-
JulkaisijaArtikkelit
-
Koira: Jos vuokrapelioikeuden ilman etuja saa 700:lla ja osakas pelaa myös 700:lla mutta saa laskennallisesti 200:n edut, vuokrapelaajan laskukaava on 700-700=0 vaikka osakas kuinka todistelisi sen olevan 700+200-700=200.
Eli vuokralainen arvostaa 200:n edut nollan arvoiseksi, vaikka osakas kuinka todistelisi niiden arvon olevan 200. Näinhän se useimmiten on. Itselläni on vastaavanlainen havainto siitä, kuinka paljon 200 € yhtiövastiketta nostanut kentän perusparannus vaikutti vuokrahintaan. Vastaus: ei mitään.
Johtopäätös: Kenttien ei ole järkevää lähteä keskinäiseen kilpavarusteluun ja erilaisten etujen jakamiseen vuokralaisille siinä toivossa, että vuokrahinnat nousisivat ja osakkeen arvo kasvaisi.
Koira: Jossain vaiheessa kautta, hinnan laskiessa tarpeeksi alas, suurin osa pelioikeuksista nimetään jollekkin.”
Parti: Vaikuttaa siltä että ko. kentällä on massiivinen pelioikeuksien ylitarjonta ja vuokrapelioikeuksien hintataso on epäterveen alhainen. Jos vuokrattavien osakkeiden määrä on suuri niin silloin on myös tyytymättömien osakkaiden määrä. Jos tämä kenttä on onnistumisien suhteen Suomen top-2:ssa niin olen todella huolissani. Jos kärjistän hieman niin minä kutsuisin tuota aikapommiksi.
Aikapommi voi osoittautua suutariksi tai räjähtää vasta 10-20 vuoden kuluttua ollen silloinkin vain pieni tussahdus.
konttinen47
Hyvinkään suunnalla näyttää tyhmyys senkuin tiivistyvän.Tässä tapauksessa näyttää kyllä vaikutelma syntyvän siitä että et alkuunkaan ymmärrä hieman korkeammalla ymmärryksellä kirjoitettuja viestejä. Olet siis pihalla kuin lintulauta ja siksi viisaampien kirjoittamat asiat tuntuvat sinusta tyhmiltä.
”Jossain vaiheessa kautta, hinnan laskiessa tarpeeksi alas, suurin osa pelioikeuksista nimetään jollekkin.”
Vaikuttaa siltä että ko. kentällä on massiivinen pelioikeuksien ylitarjonta ja vuokrapelioikeuksien hintataso on epäterveen alhainen. Jos vuokrattavien osakkeiden määrä on suuri niin silloin on myös tyytymättömien osakkaiden määrä. Jos tämä kenttä on onnistumisien suhteen Suomen top-2:ssa niin olen todella huolissani. Jos kärjistän hieman niin minä kutsuisin tuota aikapommiksi
Aika monella kentällä pelioikeuksista on ylitarjontaa ja jo pienikin ylitarjonta romauttaa hintatason. Luonnollisesti tyytymättömiä osakkaita on paljon, jopa enemmän kuin tyytyväisiä. Silti yhtiö voi olla täydellisesti onnistunut strategiassaan rahoitettuaan investoinnit muiden kuin pelkkien niitä haluavien aktiivipelaajien rahoilla. Eikä tuossa mitään aikapommia ole, koska kaikki tietävät, että strategia pitää jossain vaiheessa muuttaa, hallitus vaihtuu jne. Siihen saakka lypsetään onnistuneesti…
Katsoisin, että pääkaupunkiseudulla tai muussa keskittymässä toimiva yhtiö on epäonnistunut strategiassaan tai sen puutteessa jos:
1) pakkovastikkeiden ja aktiivisen greefee- myynnin avulla ei ole onnistuttu keräämään rahaa suuriin investointeihin.
tai 2) pelioikeudesta ei ole saatu niin haluttavaa tuotetta, ettei sen kysyntä ylitä reilusti tarjontaa ja hintataso ole kaikkia osakkaan vuosikustannuksia selkeästi korkeampi.Pakkovastikkeeton kenttä joutuu tietysti tyytymään tuohon vaihtoehtoon 2. Katastrofaalisin tilanne on, jos ei ole pakkovastikkeita ja supergolf pääsee yhtiöjärjestyksen heikkouksien takia häärimään kentällä.
PG:
“Koira: Jossain vaiheessa kautta, hinnan laskiessa tarpeeksi alas, suurin osa pelioikeuksista nimetään jollekkin.”
‘Parti: Vaikuttaa siltä että ko. kentällä on massiivinen pelioikeuksien ylitarjonta ja vuokrapelioikeuksien hintataso on epäterveen alhainen. Jos vuokrattavien osakkeiden määrä on suuri niin silloin on myös tyytymättömien osakkaiden määrä. Jos tämä kenttä on onnistumisien suhteen Suomen top-2:ssa niin olen todella huolissani. Jos kärjistän hieman niin minä kutsuisin tuota aikapommiksi.
PG: Aikapommi voi osoittautua suutariksi tai räjähtää vasta 10-20 vuoden kuluttua ollen silloinkin vain pieni tussahdus.
Täysin samaa mieltä. Korkeintaan yhtiön johto vaihtuu ja strategia muuttuu.
“Koira: Jos vuokrapelioikeuden ilman etuja saa 700:lla ja osakas pelaa myös 700:lla mutta saa laskennallisesti 200:n edut, vuokrapelaajan laskukaava on 700-700=0 vaikka osakas kuinka todistelisi sen olevan 700+200-700=200.”
PG: Eli vuokralainen arvostaa 200:n edut nollan arvoiseksi, vaikka osakas kuinka todistelisi niiden arvon olevan 200. Näinhän se useimmiten on.
Varsinkin jos etu on vain osakkaalla eikä vuokrapelaajalla.
Itselläni on vastaavanlainen havainto siitä, kuinka paljon 200 € yhtiövastiketta nostanut kentän perusparannus vaikutti vuokrahintaan. Vastaus: ei mitään.
Miten olisi voinutkaan, jos vuokrapelioikeuksista on ylitarjontaa?
Johtopäätös: Kenttien ei ole järkevää lähteä keskinäiseen kilpavarusteluun ja erilaisten etujen jakamiseen vuokralaisille siinä toivossa, että vuokrahinnat nousisivat ja osakkeen arvo kasvaisi.
Tuosta olen täysin eri mieltä. Ensisijainen tuote golfyhtiöllä on pelioikeus. Sen pitää olla erinomainen ja sisältää kaikki mahdolliset edut. Kentät eivät kilpavarustaudu toisiaan vastaan vaan saadakseen suuremman osuuden golfharrastajista pelioikeuksien käyttäjiksi. Lähes kaikille kymmenen vajaatakin kierrosta pelaavalle pitäisi räätälöidä pelioikeus ja greenfee pelaamisen hintamielikuva pitäisi oikaista.
konttinen47:
Osakekauppa on aina juridisesti pätevä, kun siitä tehdään kauppakirja, leimavero maksetaan ja kauppakirja esitetään golfyhtiölle ja yhtiö siirtää uuden omistajan sen osakerekisteriin.Hieman täsmentäisin tuota konttine47 kommenttia:
– osakekaupan pätevyys ei ole ihan noin yksiselitteinen, koska kauppakirja on vapaamuotoinen ja se voi monestakin syystä olla pätemätön (esimerkiksi myyjä tai ostaja ei ole oikeustoimikelpoinen)
– toisaalta kauppakirjassa on voitu todeta, esimerkiksi että osakkeen omistusoikeus siirtyy joskus myöhemmin tai on ehdollinen jollekin asialle (esimerkiksi, että kauppahinnan loppuosa on maksettu), jolloin osakeoikeudetkin siirtyvät ostajalle vasta myöhemmin
– varainsiirtoveron (”leimaveron”) maksaminen ei ole este tai edellytys osakekaupan pätevyydelle ja myös käytännössä osakekaupassa oikeudet ovat siirtyneet yleensä heti, mutta varainsiiroveron maksamiselle on maksuaikaa
– myöskään osakerekisteriin merkitseminen ei ole edellytys osakeoikeuksien siirtymiselle. Esimerkiksi yhtiökokouksen alussa on voitu tehdä osakekauppa ja ostajalle on siirtynyt äänivalta, jonka yhtiö voi todentaa kauppakirjasta. Kauppakirja voi olla jopa suullinen, koska laki ei edellytä kirjallista kauppaa – eli osakkeen voi myydä samalla tavoin kuin kapan perunoita torilla
– jos kauppahinta on alle 625€, jolloin 1,6%:n suuruista <10€ varainsiirtoveroa ei tarvitse maksaa. Verottaja kuitenkin haluaa, että näistäkin kaupoista tehdään varainsiirtoveroilmoitus, joka leimataan. Mutta tämä ilmotus on kuitenkin vapaaehtoinen eikä sitä ole sanktioitu.Yksinkertaisimmillaan osakekaupan voi siis tehdä niin, että ostaja ja myyjä tekevät kaupan golfyhtiön edustajan silmien alla ja osoittavat golfyhtiölle, että yhtiövastike yms on maksettuna ja heti sen jälkeen ostaja ilmoittaa, kenet nimeää pelioikeuden käyttäjäksi.
KONTTINEN: Osakekauppa on aina juridisesti pätevä, kun siitä tehdään kauppakirja, leimavero maksetaan ja kauppakirja esitetään golfyhtiölle ja yhtiö siirtää uuden omistajan sen osakerekisteriin.
Laittomaksia sitä ei saa ilveelläkään riippumatta siit, kuinka usein ko. osake myydään vuoden aikana. MOT.
Tämä sinun valekauppateoriasi o täyttä hölympölyä. Saman osakkeen saa myydä ja ostaa vaikka kuinka monesti päivässä. Sitä ei kiellä mikään lakipykälä. Kaiken huippu oli tuo sinun valeoikeustoi räksytyksesi.Vastaavista tapauksista on pari KHO:n päätöstä.
1) Osakkeita myytiin tappiolla ja takaisinosto-oikeudella jota myös myöhemmin käytettiin. Periaatteessahan myynnistä aiheutui verotuksessa vähennettävää luovutustappiota. KHO:n päätöksen mukaan kyseessä ei ollut normaali kaupankäynti vaan veronkierto.
2) Pörssiosakkeita on myyty tappiolla ja ostettu samantien takaisin suunnilleen samaan hintaan. Periaatteessahan myynnistä aiheutui verotuksessa vähennettävää luovutustappiota. KHO:n päätöksen mukaan kyseessä ei ollut normaali kaupankäynti vaan veronkierto.koira: Vastaavista tapauksista on pari KHO:n päätöstä.
1) Osakkeita myytiin tappiolla ja takaisinosto-oikeudella jota myös myöhemmin käytettiin. Periaatteessahan myynnistä aiheutui verotuksessa vähennettävää luovutustappiota. KHO:n päätöksen mukaan kyseessä ei ollut normaali kaupankäynti vaan veronkierto.
2) Pörssiosakkeita on myyty tappiolla ja ostettu samantien takaisin suunnilleen samaan hintaan. Periaatteessahan myynnistä aiheutui verotuksessa vähennettävää luovutustappiota. KHO:n päätöksen mukaan kyseessä ei ollut normaali kaupankäynti vaan veronkierto.koira, puhut nyt ihan eri asiasta. KHO on tehnyt päätöksen luovutusvoittojen ja -tappioiden verotuksesta. Se, ettei verottaja hyväksy jotain kauppaa verotuksessa perustuu verotuslainsäädäntöön. KHO ei edes ota kantaa kauppojen pätevyyteen, tarvittaessa niiden riita-asiat etenevät linjassa käräjäoikeus-hovi-KKO.
Verotuspäätös ei tee kauppaa tai kauppoja pätemättömäksi !!
PG: Itselläni on vastaavanlainen havainto siitä, kuinka paljon 200 € yhtiövastiketta nostanut kentän perusparannus vaikutti vuokrahintaan. Vastaus: ei mitään.
Koira: Miten olisi voinutkaan, jos vuokrapelioikeuksista on ylitarjontaa?
Ei ollut ylitarjontaa tuolla kentällä 10-15 vuotta sitten. Pelioikeuden vuokrat olivat ennen perusparannusta 800 € ja yhtiövastike vain 400 €. Sen jälkeisinä vuosina vastike 200 € suurempi, mutta vuokrassa ei muutosta. Ja perusparannus todellakin oli vähintään sen 200 €:n edun arvoinen sekä pelaajaosakkaalle että vuokrapelaajalle. Molemmat saivat nauttia edusta, mutta vain osakas siitä maksoi.
PG: Johtopäätös: Kenttien ei ole järkevää lähteä keskinäiseen kilpavarusteluun ja erilaisten etujen jakamiseen vuokralaisille siinä toivossa, että vuokrahinnat nousisivat ja osakkeen arvo kasvaisi.
Koira: Tuosta olen täysin eri mieltä. Ensisijainen tuote golfyhtiöllä on pelioikeus. Sen pitää olla erinomainen ja sisältää kaikki mahdolliset edut. Kentät eivät kilpavarustaudu toisiaan vastaan vaan saadakseen suuremman osuuden golfharrastajista pelioikeuksien käyttäjiksi.
Mielestäni tämä koskee lähinnä golfyhtiöitä, jotka itse omistavat suurimman osan yhtiön osakkeista ja pelioikeuksista. Tietenkin tällöin pelioikeus on yhtiöille kauppatavara ja jopa ensisijainen tuote. (Missä niitä muuten on? Varmaankin jossain, mutta niillä kentillä, joilla itse olen ollut osakkaana, yhtiö ei ole omistanut yhtään omaa osakettaan).
Innokas golfharrastajien haaliminen rajoittamattomien pelioikeuksien käyttäjiksi lienee yksi syy pelioikeuksien vuokratoiminnan kannattamattomuuteen. Ja yhä kannattamattomammaksi se tulee vuokapelaajien etuja lisättäessä.
Koira: Lähes kaikille kymmenen vajaatakin kierrosta pelaavalle pitäisi räätälöidä pelioikeus ja greenfee pelaamisen hintamielikuva pitäisi oikaista.
Juu kyllä. Mutta 10- kortti riittänee. Enemmän pelaaville 20- kortti ja vielä enemmän pelaaville rajoittamaton pelioikeus hintaan 1,5 x yhtiövastike. Eiköhän siinä jo ole riittävästi vaihtoehtoja kohtuuhintaisen green feen lisäksi. Tässä järjestelyssä osakas, jolle osakkeenomistaminen on koitunut taakaksi, on luovuttanut osakkeensa yhtiölle. Järjestelyn tavoitteena osakekaupan elvyttämien mielellään yhteistyössä muiden samassa tilanteessa olevien yhtiöiden kanssa. Unelmia paremmasta maailmasta?
”Katastrofaalisin tilanne on, jos ei ole pakkovastikkeita ja supergolf pääsee yhtiöjärjestyksen heikkouksien takia häärimään kentällä.”
Olen siis osakkaana katastrofikentällä. Onko tällaista yhdistelmää missään muualla kuin ERG:ssä?
Meille valmistuu klubitalon laajennus nyt keväällä, pitkälti kassasta otetulla rahalla maksettuna. Kentänhoidostakaan ei ole tarvinnut tinkiä ja osakkeen hinta on hyvinkin vertailukelpoinen pakkovastikekenttien kanssa. Kuinka hyvin meillä sitten menisi jos meillä olisi pakkovastike?
Ja tähän sellainen mikä se nyt taas olikaan.Tylsä palata aina uudelleen tähän itsestäänselvään asiaan osakkeen edestakaisen kaupan moraalittomuudesta ja näemmä jopa laittomuudesta.
Arvopaperimarkkinalaissa kielletään markkinoiden vääristäminen. Markkinoiden vääristämisellä (mm volyymin lisäämisellä) tarkoitetaan harhaanjohtavaa osto- tai myyntitarjousta, näennäiskauppaa eli ostosta ja ostohinnasta sopimista ennen myyntiä ja muuta vilpillistä toimintatapaa.
”Eikä tuossa mitään aikapommia ole, koska kaikki tietävät, että strategia pitää jossain vaiheessa muuttaa, hallitus vaihtuu jne. Siihen saakka lypsetään onnistuneesti…”
Rappeutunutta osakasrakennetta ja pelioikeuksien ylitarjontaa ei korjata hallitusta vaihtamalla. En tiedä kuinka tosissasi olet tämän ”lypsämisen” kanssa mutta kaikenkaikkiaan olisi vastuutonta politiikkaa ajaa mallia joka perustuu vain 2-5 vuoden tuloksen maksimointiin ja sen jälkeen vedenpaisumus.koira: Tylsä palata aina uudelleen tähän itsestäänselvään asiaan osakkeen edestakaisen kaupan moraalittomuudesta ja näemmä jopa laittomuudesta.
Arvopaperimarkkinalaissa kielletään markkinoiden vääristäminen. Markkinoiden vääristämisellä (mm volyymin lisäämisellä) tarkoitetaan harhaanjohtavaa osto- tai myyntitarjousta, näennäiskauppaa eli ostosta ja ostohinnasta sopimista ennen myyntiä ja muuta vilpillistä toimintatapaa.
Koira,
miksi jauhat koko ajan yhä pahemmin metsässä olevia juridisia höpinoitä. Äsken viittasit KHO:n veropäätöksiin ja yritit soveltaa sitä myös sopimusoikeuteen. Nyt yrität soveltaa Arvopaperimarkkinalakia golfosakkeiden kauppoihin. Seuraavaksi varmaan yrität soveltaa Lastensuojelulakia golfareihin? En tiedä teetkö sen tietämättömyyttäsi vai tahallasi johtamaan keskustelua harhaan, mutta älytöntä se joka tapauksessa on.Edelleen totean, että golfosakkeen kauppa on ostajan ja myyjän keskinäinen sopimus, jota koskee sopimusvapaus, mm. hinnan, maksuajan tai muiden ehtojen suhteen.
Kylläpä on ollut huvittavaa lukea tätä jankutusta golfkentän taloudellisesta pohjasta.
Asiahan on ihan yksinkertainen. Jos tarjontaa on enemmän kuin kysyntää, hinta putoaa ja päinvastoin , niin hinta nousee. Koskee sekä osakkeen hintaa että pelioikeuden vuokrahintaa.
Joku Koira-nikki vetää jo korkeimman hallinto-oikeudenkin mukaan , jolle asia ei mitenkään kuulu. Kaikenlisäksi jopa verrataan pörssinoteerattujen osakkeiden kauppaan golfosakkeen ostoa ja myyntiä. Kyllähän osakkeen saa myydä sillä hinnalla, millä haluaa ja samoin on ostamisen kanssa. Ei siinä ole nokan koputtamiseta kellään, lukuunottamatta verottajaa.
Erään maakunnan pikkuclubin proo taas näyttää viestiketjussa heti alusta alkaen haukkuvan muita tyhmiksi ja kehuvan itseään viisaaksi. Oma kehu kyllä haisee pahasti. Saa nähdä viekö tämä haju tukankin päästä. Lapsilla on varmaan kestämistä lukiessaan isänsä muitten haukkumista itsensä kehumista.”Eikä tuossa mitään aikapommia ole, koska kaikki tietävät, että strategia pitää jossain vaiheessa muuttaa, hallitus vaihtuu jne. Siihen saakka lypsetään onnistuneesti…”
Rappeutunutta osakasrakennetta ja pelioikeuksien ylitarjontaa ei korjata hallitusta vaihtamalla. En tiedä kuinka tosissasi olet tämän ”lypsämisen” kanssa mutta kaikenkaikkiaan olisi vastuutonta politiikkaa ajaa mallia joka perustuu vain 2-5 vuoden tuloksen maksimointiin ja sen jälkeen vedenpaisumus.
Ensinnäkin lypsy on kestänyt jo yli vuosikymmenen ja tulee kestämään vielä pitkään.
Toisekseen vuokraajaosakkaat ovat usein parempi vaihtoehto osakkaiksi kuin pelaajat. Ei tuo ainakaan mikään kovin paha asia ole.
Pelioikeuksien ylitarjonta on helpohko korjattava strategiaa muuttamalla.Kai ohjesäännössä olevat osakasedut voidaan tarvittaessa muotoilla kohdistumaan todelliseen osakkaaseen eli osakkaaseen, johon myös osakkeen riskit kohdistuvat (eli vastikevelvollisuudet ja osakkeen arvo)?
Eräänlainen osakasetu kylläkin olisi sekin, jos osakas itse saisi valita, kehen edut kohdistuvat (ja saisi siten halutessaan esim. paremman vuokrahinnan).
Tästäkin kysymyksestä kylläkin päästäneen osin eroon, jos osakkeen vastikevelvollisuutta lievennetään (lepäämismahdollisuudella jne.).
Ehkäpä tämäkin keskustelu siis osoittaa etteivät osakkaan edut riittävästi tue osakkuuden houkuttelevuutta, vaan tarvitaan myös riskin vähentämistä (lepääminen jne.).btw: gp-uudistus on huono, jaksaako enää lukeakaan?
Asiahan on ihan yksinkertainen. Jos tarjontaa on enemmän kuin kysyntää, hinta putoaa ja päinvastoin , niin hinta nousee. Koskee sekä osakkeen hintaa että pelioikeuden vuokrahintaa.
Ei noin yksinkertainen. Edut, riskit, gf-hinnoittelu jne vaikuttavat. Jos kenttäyhtiö järjestää osakkaiden osakkeiden vuokrauksen… jne. jne.
”Pelioikeuksien ylitarjonta on helpohko korjattava strategiaa muuttamalla”
Miten?
”Katastrofaalisin tilanne on, jos ei ole pakkovastikkeita ja supergolf pääsee yhtiöjärjestyksen heikkouksien takia häärimään kentällä.”
Olen siis osakkaana katastrofikentällä. Onko tällaista yhdistelmää missään muualla kuin ERG:ssä?
Meille valmistuu klubitalon laajennus nyt keväällä, pitkälti kassasta otetulla rahalla maksettuna. Kentänhoidostakaan ei ole tarvinnut tinkiä ja osakkeen hinta on hyvinkin vertailukelpoinen pakkovastikekenttien kanssa. Kuinka hyvin meillä sitten menisi jos meillä olisi pakkovastike?
Ja tähän sellainen mikä se nyt taas olikaan.Kunhan kiusasin.
Rinkun kierrosmäärillä, sijainnilla ja leppoisalla leiskalla tilanne voisi olla tietysti parempikin. Ilman persuja greenfee tuotot olisi voinut kertoa karkeasti kahdella viimeiset 10 vuotta.
Pakkovastikkeellisuus olisi kieltämättä saattanut muuttaa kentän asuinalueeksi.PG kirjoitti:
Innokas golfharrastajien haaliminen rajoittamattomien pelioikeuksien käyttäjiksi lienee yksi syy pelioikeuksien vuokratoiminnan kannattamattomuuteen. Ja yhä kannattamattomammaksi se tulee vuokapelaajien etuja lisättäessä.Eli pelioikeuksia markkinoimalla niitä menee vähemmän kaupaksi / huonompaan hintaan?
Ja vielä huonommaksi tilanne menee, jos pelioikeudesta tehdään haluttavampi?KOIRA kirjoitti: ”Pelioikeuksien ylitarjonta on helpohko korjattava strategiaa muuttamalla.”
Kun erään golfyhtiön suurosakas tarjoaa joka vuosi noin 400 pelioikeutta vuokrattavaksi ja sen päälle tulevat osakkaiden tarjoamat parisataa pelioikeutta, niin mitä strategiaa muuttamalla ylitarjonta korjataan?
Tämän jokavuotisen ylitarjonnan johdosta ao.yhtiön vuokrapelioikeuden hinta on jo vuosikaudet ollut alle hoitovastikkeen.
Parti
”Pelioikeuksien ylitarjonta on helpohko korjattava strategiaa muuttamalla”
Miten?– Estämällä pelioikeusjalostajien toiminta
– Nostamalla pelioikeudettomien kertamaksut keskimäärin 80 euroon vaikka olisivat kenen vieraita.
– Laskemalla hoitovastike vain ylläpitävälle tasolle
– Lisäämällä merkittävästi vastavuoroisuutta muiden kenttien kanssa (halpa vieraspelaaminen)
– Ottamalla pelioikeuksien vuokraustoiminnan yhtiön hallintaan. Vuokrapooli.
– Lisäämällä pelioikeuksiin etuja golfkentän ulkopuolella (kuntosalit, matkat ym)
– Markkinoinnilla ja Kuukausimaksuilla
– Totuttamalla uudet pelaajat heti pelioikeuden käyttäjiksi. Alkeiskurssiin sisältyvä pelioikeus.
– Luomalla halutun yhteisönMyrkyllisintä pelioikeuksien kysynnälle ovat pelioikeusjalostajien tuotteet ja kohtuuhintaiset greenfeet. Tietysti myös lähistöllä olevat vastakkaisella strategialla toimivat kentät.
tanninen
Lapsilla on varmaan kestämistä lukiessaan isänsä muitten haukkumista itsensä kehumista.Hienoa lukea tällaista. Arvostan kielellistä lahjakkuutta kovasti, kuten varmaan muutkin palstan lukijat. Tässä tapauksessa se näyttää olevan viestin sisällön kanssa samaa tasoa. Mukavaa kuitenkin että olet perustanut uuden nimimerkin tätä toteuttaaksesi, vanhjen rinnalle tai muuten.
Täältä on muuten hävinnyt myös asiattoman viestin nappi kokonaan… siis se tärkein
-
JulkaisijaArtikkelit