Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Golf juniorit ja kilpagolfin tulevaisuus…
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mäkeläinen kirjoitti: (4.9.2012 9:57:48)
. Golf ei saa myöskään olla kalliimpi laji kuin muutkaan lajit. Jalkapallossa akatemia oppilas maksaa kuukaudessa n. 70 – 90€ + emoseuran maksut + yleiset ikäluokan maksut. Yhteensä pelkkään vuotuiseen harjoitteluun menee akatemia oppilaalta n. 1000€ rahaa. Tämän lisäksi varusteet, matkat, turnaukset yms… Tuhannella eurolla saa harjoitusta myös golfissa mikäli se koordinoidaan kunnolla ja tehokkaasti, myös ryhmässä, ei pelkästään yksilö tasolla. jääkiekossa maksut ovat vielä suuremmat, joten nyt mielestäni raha virtaa vääriin paikkoihin.Ja nyt golfissa koitetaan tehdä työtä hintaan 100-300e / vuosi ja sitäkin osa varmaan pitää kovin kalliina. Ja laatuahan tuolla toki pitäis toimintaan saada 😉
100e /kk per pelaaja tuo 20 pelaajan porukasta reilun 20k rahaa valmennukseen vuodessa. Sillä ihan oikeesti alkaa jo olemaan sellainen vaikutus, että kaikkia päiviä ei tarvi alkeiskursseilla täyttää.
No siis tätä minä ihmettelen, mihin se raha menee vai eikö sitä mistään tule?
Jos seurassa on 1000 jäsentä niin mikäli jokaiselle ’määrätään’ vuosimaksun yhteyteen 30€ koulutusmaksu niin se merkitsee 30 000€ rahaa seuralle henkilön palkkaamiseen joka tekee jokaisen kanssa harjoitus suunnitelman vuodelle. Eli vaikka yksi tunti per vuosi, ei varmastikkaan paha toteuttaa? Kun tämän lisäksi tämä pro myy omia palveluitaan niin loput palkasta tulee sitä kautta, eikö? Vaikka jokainen tuon 30€ maksaisi vuosimaksussaan niin tuskin sitä kuitenkaan käyttävät jolloin aikaa säästyy. Summana tuo on niin pieni, että sillä ei ole kenellekkään mitään väliä ja opettajan palkkaamisen verukkeella saadaan jäsenet mukaan.
Kun tämän lisäksi olisi mukana koulutettu ryhmä joka olisi juniori toiminnassa mukana talkoohengellä ja seuralla valmentaja joka pitäisi huolto koulutuksesta, akatemiasta, aktiivista ja harrastaja ryhmistä saataisiin valvottu toiminta käyntiin. Akatemialla harjoituksia viikossa neljä + pelit ja omatoiminen harjoittelu – ryhmä koko seitsemän nuorta – ja kuukausi maksu 100€ kesäkuukausilta. Talviharjoittelu tulisi tehdä omana budjettinaan, koska riippuu niin paljon onko sellaista paikkaa missä harjoitella. Kesäkuukausilta summa olisi per pelaaja (huhti – syyskuu) 600€ ja koko ryhmältä silloin 4200€ Jos ammattitaitoisia vapaaehtoisia olisi mukana useampi voisi tällainen ryhmä ollaa kookkaampi.
Aktiivi ryhmällä harjoituskertoja olisi kolme + pelit ja omatoiminen harjoittelu … yms… Kk. maksu 60€ kesäkuukausilta – ryhmäkoko seitsemän nuorta – 360€ per pelaaja ja 2520€ per ryhmä.
Harrastaja tasolla pelaajia kymmenen nuorta, kuukausi hinta 30€, kesäkuukausilta 180€ ja ryhmältä 1800€. Harjoitukset kahdesti viikossa ryhmän edellyttämällä tavalla. Ajan saatossa tästä ryhmästä nousisi nuoria seuraavaan ja aktiivista akatemiaan… yms…
Nyt kaikkien ryhmien tulot ovat n. 8500 kesäkuukausilta ja tämän lisäksi tulee vielä tavikuukaudet päälle. Harjoitukset ovat suunniteltavissa niin, että ne pystyy hyvin pitämään nipuissaan ja tämän lisäksi aikaa jää vielä yksityistuntien myymiseen. Kaikkien loppu kulujen, materiaalien ja välineiden hankinnasta vastaa seura, jonka tehtävänä on tuottaa tulosta niin, että kulut pystytään kattamaan.
Päätoimisia valmentajia on kaksi + muut jotka ovat apuna…
Saatan olla aivan pihalla ja hukassa, mutta miksi tämä polku toimii muualla, miksei myös golfissa?
Mäkeläinen kirjoitti: (4.9.2012 10:51:44)
No siis tätä minä ihmettelen, mihin se raha menee vai eikö sitä mistään tule?Jos seurassa on 1000 jäsentä niin mikäli jokaiselle ’määrätään’ vuosimaksun yhteyteen 30€ koulutusmaksu niin se merkitsee 30 000€ rahaa seuralle henkilön palkkaamiseen joka tekee jokaisen kanssa harjoitus suunnitelman vuodelle. Eli vaikka yksi tunti per vuosi, ei varmastikkaan paha toteuttaa? Kun tämän lisäksi tämä pro myy omia palveluitaan niin loput palkasta tulee sitä kautta, eikö? Vaikka jokainen tuon 30€ maksaisi vuosimaksussaan niin tuskin sitä kuitenkaan käyttävät jolloin aikaa säästyy. Summana tuo on niin pieni, että sillä ei ole kenellekkään mitään väliä ja opettajan palkkaamisen verukkeella saadaan jäsenet mukaan.
Tästä mun mielestä on kyse ja ongelma on muna-kana kysymys.
Mä uskon, että jäsenistöllä surella osalla olis jopa halukkuutta 20-30e vuodessa antaa puhtaasti junnuvalmennukseen, jos sinne saatais aidosti vahva tekeminen päälle. On varmasti iso joukko silti niitä, joiden mielestä heidän ei tuosta kuulu mitään maksaa, vaan vanhempien on touhu rahoitettava. Enkä ainakaan minä ole valmis sanomaan kumpaakaan mielipidettä oikeaksi tai vääräksi, tahtotilastahan siinä on kyse.
Mutta kun se tahtotila vaatii niin paljon muutakin. Se vaatii perheiltä ja junnuilta ymmärrystä, että isolla tekemisellä tulee menestystä. Isoilla tuntimäärillä ja laadukkaalla sellaisella. Se siis vaatii sitä, että myös tuo puoli ottaa lajin tosissaan, kuten ottavat esim taitoluistelun tai lätkän. Jotta he ottaisivat sen tosissaan, täytyy ensin meidän toimijoiden näyttää että olemme sen arvoisia ja hankimme tuon uskottavuuden ja pistämme itsemme peliin sen suhteen. Muutaman seuran ja valmentajan tiedän noin tässä maassa toimineen ja tulosta tulee solkenaan. Sitten kun noin toimivia seuroja on 30, alkaa yleinen kehitys mennä siihen suuntaan, että junnukisatkin ovat jo täynnä urheilijoita pelaajien sijaan.
Ainahan tässä tulee lajin ja harrastuksen kulttuuri kysymykset esiin, se on selvää. Monella muulla lajilla nuo ongelmat on selvitetty, mutta joskus samoista ongelmista painittu.
Tässä raha asiassa tulee nyt kenttien ja seurojen päättäjien tahtotila ensimmäisenä kysymykseen. Ei rahaa tarvitse nimetä jäsenille johonkin tiettyyn, se tulee kuitenkin budjetoida ennen maksujen määräämistä. Onhan jo nyt olemassa kenttiä joilla on seuran jäsenmaksu huomattavasti korkeampi kuin muilla, mutta pitää sisällään esimerkiksi kaksi – kolme pelilippua mukana… Taitaa Tarina olla tällainen? Miksi siis ei voisi olla jäsenmaksua joka pitää sisällään yksi – kaksi tuntia opetusta ennen kauden alkua ja näin autetaan myös nuoria jotta saadaan opettajia taloon. Kustannuksena tuo on myös niin marginaali, että tuskin moni sen takia seuraa vaihtaa… Itseasiassa etäjäsenyys voisi olla taas huono vaihtoehto jos myös etäjäsenet maksaisivat tuosta opetuksesta, jolloin rahallinen etu lähiseuran ja etäseuran välillä olisi pieni.
Jääkiekossa on jo perinteeksi muokkaantunut raadollisuus ja treenien kova tahti. Jalkapallo alkaa olemaan kohta samassa kastissa ja valtaseuroissa raadollisuus on kasvanut vauhdilla. Ilman tällaista ilmapiiriä ei voi syntyä kunnon kilpaurheilua. Tämä palloliiton ja jääkiekkoliiton Fair Play – henki on itseasiassa vienyt montaa asiaa taaksepäin. Siinä kuitenkin olen samaa mieltä liittojen kanssa, että kynnystä aloittamiseen on madallettava, kuitenkin jos nuoren taitotahto riittää on se mentaliteetti muutettava mahdollisimman nopeasti kilpailuhenkiseksi. Tämä tapahtuu portaitten avulla.
Mitä tulee urheilijoiden määrään verrattuna pelaajiin niin määrästä syntyy usein eri tasosarjoja, jotka muokkaantuvat ajansaatossa sopivaksi. En itse näe tätä ongelmana, ei se ole ongelma pallolajeissakaan.
Nyt kyllä Mäkeläinen myy yhtä tavaraa vähintään kahteen kertaan. Jos tuo raha kerätään junnujen harjoittelun turvaamiseen, ei sillä todellakaan voi saada enää toista tuntia sille jäsenelle joka sen maksaa. Nuo kaksi asiaa tulee pitää tyystin erillään toisistaan tai muuten on taas kalenteri niin täynnä, että siihen valmennukseen ei aikaa jääkään.
Mä voin nimittäin kokemuksesta kertoa, että valmennushommassa kun viis tuntia tekee, yhdestä pääsee laskuttamaan.
Nyt et näe metsää puilta tai kirjoitan ja soperran huonosti…
Eli yhden pron sijasta koetan saada opettajaa seuran leipiin pron lisäksi. Käytännössä toimivassa seurassa tulee olla kaksi opettajaa + muu joukkio ympärillä.
Yksi tulonlähde seuran jäseniltä kerättävä raha, joka myös antaa heille muutakin kuin lämmintä kättä, eli vähintään hieman opetusta. Tämän lisäksi juniori toiminnasta tulee rahaa. Näiden kahden opettajan jäljelle jäävä aika tuottaa yksityistunteina oman osansa ja loppu rahoitetaan muista tuloista.
Nyt ongelmana on tuo, että yksi yrittää tehdä kaiken eikä loppujen lopuksi tee yhtään mitään, koska aika, energia eikä kiinnostus riitä.
Väärin taas Mäkeläinen. Nyt jaat sitten kerätyn rahankin kahtia, eli taas myyt kahteen kertaan saman tavaran.
20.000 / vuosi voi yksi ammattivalmentaja tehdä valmennusta vähän vajaan puolet ajastaan. Pitää kuitenkin muistaa, että 50.000 euron laskutus vuodessa vastaa 2500 euron palkkaa.
No niin. Tuon tiedän varsin hyvin, niinkuin jokainen palkansaaja varsinkin. Koetin nyt tässä löytää rahaa kahteen valmentajaan joille tulee osa tuloista jäseniltä, osa seuralta ja osa muista myyneistä.
Se on myös aivan eri asia, että onko kahdelle töitä ympäri vuodeksi, kun tuo seuran jäsenistö tarvitsee prota aivan eri tavalla kuin aktiivi nuoret.
tuo seuralta tuleva rahamäärä voi olla mitä tahansa 20 000 – 50 000e välistä, koska sehän riippuu siitä mitä päätetään ja missä menee kipukynnys. Tuo osuus mikä tulee nuorisotoiminnasta ja vanhemmilta on myös hieman relevantti kysymys, koska riippuu siitä, että paljon nuoria on maksamassa. Tähän on pakko vain saada resursseja ja se tulee mitoittaa oikein. Kaikkia maksuilla rankaisemalla saadaan aikaiseksi vain nuorisokatoa, mutta porrastamalla saadaan nuoret tulemaan ja jäämään, ja tätä kautta myös vanhemmat maksamaan enemmän.
Jo 10 000€ kesäkuukausien tulot auttavat eteenpäin. Talvikuukausilta tulee samanlainen summa jos talviharjoittelupaikka on olemassa ja hommat ovat organisoidut. Seuran ja kentän tulee tulla tässä vastaan niin, että muut kiinteät kulut eivät syö tätä tulomäärää vaan päinvastoin seura kattaa kuluja ja palkkoja muilla tuloilla niin paljon kuin mahdollista = Sponsorit, yritystapahtumat, pro shop, GF tulot yms…
Tämähän on täysin kuviteellista koska kukaan ei tätä tee, mutta jos avaamme asioille ajatuksia niin tämän voi saada toimimaan. Jos ei ole pelaavia / harrastavia nuoria ei ole tulevaisuudessa muutakaan, ei edes osakkeen omistajia. Koukutus lajiin antaa vakaan pohjan kehitykselle ja kilpaurheilulle.
Tämä nykyinen yksi pro = kaikki ei toimi, mielestäni jokaisen joka avaa lompakkoaan tätä varten tulisi tämä asia miettiä ja pohtia.
Mäkeläinen kirjoitti: (4.9.2012 12:56:17)
No niin. Tuon tiedän varsin hyvin, niinkuin jokainen palkansaaja varsinkin. Koetin nyt tässä löytää rahaa kahteen valmentajaan joille tulee osa tuloista jäseniltä, osa seuralta ja osa muista myyneistä..
Laita sitten tuo kahden valmentajan kokonaispotti summaan 100.000 vuosi, jolla saadaan ressukoille 2500 euron palkkaa vastaava tulo taattua. Sitten lähdet jakamaan sitä käytettävissä olevilla tunneilla niin alat lähestyä realismia.
Jaa jaa…
Tuota, näitä asioita ja tässä mittapuussa ei tulisi koskaan käydä läpi liian mustavalkoisesti. Tuolla asenteella, kun esitetään raha-asiat näin mustavalkoisesti budjetti kokouksessa niin negatiivisuus on taas omaa luokkaansa…
Tuo summa voi olla 75 000€ tai 120 000€ riippuen siitä mihin on päätetty panostaa, ketä saadaan mukaan pitkäjänteiseen työhön. Tuo osa-aikaisuus on tekijä joka oikean henkilön löydettyä on mahdollisuus selvittää. Hyvin moni on valmis työhön joka kestää esimerkiksi vain kesäkuukaudet ja varsinkin jos seuran tai kentän muista tehtävistä löytyy töitä toiselle vuosipuolikkaalle. Nämä rahathan on vain löydettävä jostain ja ilman niitä tekijöitä jotka heittävät hanskat tiskiin heti ensimmäisen vaikeuden tultaessa ei koskaan tulisi olla näissä asioissa mukana.
Ensimmäinen asia on aina päätös: Nyt tehdään jotain
Joskus voi olla hyvä jäädä siihen mitä on ja tyytyä siihen asemaan, että seurasta ei koskaa tule oikeaa kasvattaja seuraa. Ehkä sille ei ole maantieteellisyyden takia mahdollisuuksiakaan siihen tai seura ja kenttä ei vain saa omaa talouttaan toimimaan.
Jos jotain tehdään muualla on se mahdollista tehdä myös täällä. Joskus jo pelkkä alustava selvitys seuran sisällä tuo tarvittaa voimaa tai joskus tyrmäyksellä voi olla myös pelastava vaikutus.
Kyllä se vaan Mäkeläinen on niin, että vastakkain ovat hieno ideologia sinulta ja minulta kokemusperäinen realismi asian tiimoilta.
Ajatuksesi ovat hienoja pääosin, mutta hieman monimutkaisempi on todellisuus ratkottavana.
No sitten eikai auta kuin antaa olla … 🙂
Mäkeläinen kirjoitti: (4.9.2012 15:18:59)
No sitten eikai auta kuin antaa olla … 🙂Ei noinkaan. Kyllä mä esitin tuossa kasan vaihtoehtoja miten homma saadaan toimimaan paljon nykyistä paremmin. Samaa me Rauskin kanssa ajettiin yhdessä seurassa tuossa pari vuotta sitten, mutta se oli kuulemma haitallista seuran junnutoiminnalle, että tekmistä on tarjolla, niin päätettiin olla sitten haittaamatta tuota toimintaa enempää 😉
Mä olen nyt lähinnä eisttänyt mistä muutoksen pitää alkaa ja voi olla että taas jokunen näiden kirjoitusten johdosta on taas asiaa enemmän pohtinut. Pieni nytkähdys eteenpäin.
ts kirjoitti: (4.9.2012 15:26:21)
Mäkeläinen kirjoitti: (4.9.2012 15:18:59)
No sitten eikai auta kuin antaa olla … 🙂Ei noinkaan. Kyllä mä esitin tuossa kasan vaihtoehtoja miten homma saadaan toimimaan paljon nykyistä paremmin. Samaa me Rauskin kanssa ajettiin yhdessä seurassa tuossa pari vuotta sitten, mutta se oli kuulemma haitallista seuran junnutoiminnalle, että tekmistä on tarjolla, niin päätettiin olla sitten haittaamatta tuota toimintaa enempää 😉
Mä olen nyt lähinnä eisttänyt mistä muutoksen pitää alkaa ja voi olla että taas jokunen näiden kirjoitusten johdosta on taas asiaa enemmän pohtinut. Pieni nytkähdys eteenpäin.
Näinhän siinä kävi, tänä vuonna sieltä häipyi sitten vielä lisää siitä mitä edellisenä vuotena oli harjoittelijoita. Toivotaan, että ensi vuonna pystyvät vielä jotain järjestämään tai edes on joitain joille tarvitsee järjestään. Karkeasti ottaen budjetti oli noin 27 k€, tulopuolella oli sponsorituloja noin 8k€, harjoittelumaksuja kertyi noin 9k€, muita tuloja oli (simulaattoritulot, junnusponssikisa menkää jos pääsette, tämä on törkeä mainos, kirpputori yms) noin 4 k€, seuran jäsenille jäi siis noin 6 k€. Tuosta viimeisestäkin sitten rutistiin kokoajan, olihan se sentään noin 7€/jäsen/a. Se mikä on golfin osalta oli iso ongelma, jos halutaan saada lisää junioreita on juuri nuo maksut. Sellainen juniori jolla ei ole muita harrastuksia pystyisi vanhemmat golfiin sijoittamaan varmaankin paljon enemmän harjoittelumaksujen osalta. Huono puoli on se, että junnujen vanhemmat on yleensä vielä suhtkoht nuoria joilla on pääsääntöisesti asuntolainat, kenties opintolainat yms vielä maksettavana. Ei oikein voida määritellä eri junnuille eri maksuja samasta valmennuksesta, kokonaisuus ja jonkinnäköinen tasapuolisuus suhteessa saatuun palveluun on määräävä tekijä. Lisäksi suurimmalle osalle golf on vain sivulaji ja paljon niistä junnuista harrastaa jalkapalloa, jääkiekkoa, sählyä yms. joissa maksut ovat sitten jo se 100-150€/kk, jos perheessä on 2/useampi liikkunnallisesti lahjakas juniori muodostaa se jo ison loven perheen budejttiin ja silloin mietitään mihin satsataan. Kaikki tietää, että ne kaverit on siellä jalkapallo ja jääkiekko puolella ja sinne ne harrastusrahat perheissä valitettavasti suuntautuu. Useana vuotena järjestettiin golfin tututumistilaisuuksia jalkapallo/jääkiekko seuran junnuille. Voisi sanoa, että oli se kivaa ja innostus oli suurta, mutta ei siitä käteen juurikaan mitään jäänyt, ehkä yksi tai kaksi saattoi innostua vähäksi aikaa. Ehdotomasti eniten on niitä junioreita joissa vanhemmat/isovanhemmat ovat lapsensa golfin pariin vieneet, toki joitain muitakin, sieltä ne tulevaisuuden tour-pelaajat todennäköisesti edelleen tulee. Juniorin tulevaisuuden kannalta on tietysti vanhemmilla erityisen suuri rooli ja vanhemman innostus/opiskelu lajiin on suuri tekijä jolla tulevaisuuden pelaajia tehdään. Suurin este golfin kehittymiselle ja voimavaroille on taas se, että golfin peluun luonne muuttuu ja jokainen ajattelee vaan itseään eikä kokonaisuutta. Tulee tahoja jotka eivät ole pätkääkään kiinostuneita seurojen mahdollisuuksista satsaamaan tulevaisuuteen ja junioreihin vaan seurat kilpailevat itsensä hengiltä ja voittaja on se kuka halvimmalla tarjoaa, ei oikeastaan mitään, kun ei lajia ole kukaan oikeastaan edes ymmärtänyt/oppinut. Sääli golfin kannalta ja tuskin sille nykytilanteessa ei voida muuta kuin konkurssien kautta rajoittaa pelaamismahdollisuuksia ja maksut nousee sitä myötä. Hyvä puoli on se että lajiin kuulumattomat tahot kuihtuvat elleivät ota huomioon tulevaisuuden näkymiä, siitä mitä ovat monelle seuralle aiheuttaneet. No toiveajattelua tuo tietysti on, mutta varmasti oikeansuuntainen.
Eli kuten ts tuossa mainitsi tulisi valmennuksen alusta saakka olla ammattitaitoista ja pätevää, osoittaa siis, että kun tulette meille lajia harrastamaan/oppimaan niin täältä on taivas auki, ainoa este on oma motivaatio ja mielenkiinto. Tämä puuttuu suurimmalta osalta seuroilta lähes kokonaan. Onneksi valittiin seura (Peuramaa, tämäkin on mainos)), jossa olosuhteet (kenttä, kettämestari/henkilökunta), seuran tahtotila ja valmennus mahdollistaa pääsyn niin pitkälle kuin itsellä on halua, motivaatiota ja lahjoja. Huono puoli ei todellakaan ole se, että vielä ainakin meidän ’junnulla’ on kaveria alusta saakka valmentanut ts henkilökohtaisena valmentajana, erittäin tärkeä suhde. Kilpailukauden aikana tosin aika on sen verran tiukalla että valmennusmäärät putoaa radikaalisti, kun ei ehdi henkilökohtaisen valmentajan saatikka seuran järjestämään valmennukseen osallistumaan ja kun koulut alkaa ja takana on kesän tiukka kilpailukausi niin myöskin sellainen jonkinlainen henkinen väsymys saattaa aika-ajoin iskeä, silloin on parasta vaan tehdä ihan jotain muuta, vaikka yrittää motivoitua koulunkäyntiin;). Onneksi se menee yleensä päivässä-parissa ohi ja hinku rangelle/kentälle on taas suuri. No sori meni vähän sivuraiteille, mutta eiköhän pääasiat tulleet jo kirjoitettua.
Hyvä analyysi Rauskilta jälleen, siis ei ’viduilua’.
`Poikkeus näimmä vahvistaa säännön’ eli Pojat 14- vuotta voittaja.
Toivottavasti kaverilla / perheellä / muulla tiimillä intoa riittää ja miksi ei riittäisi.
Lipulle kirjoitti: (4.9.2012 22:28:15)
Hyvä analyysi Rauskilta jälleen, siis ei ’viduilua’.`Poikkeus näimmä vahvistaa säännön’ eli Pojat 14- vuotta voittaja.
Toivottavasti kaverilla / perheellä / muulla tiimillä intoa riittää ja miksi ei riittäisi.
Millä selitetään tuo Islantilaisten hyvä menestys?Olosuhteet huomioon ottaen ne varmaan
harjoittelee kuumissa lähteissä.get in the hole! kirjoitti: (5.9.2012 17:55:23)
Lipulle kirjoitti: (4.9.2012 22:28:15)
Hyvä analyysi Rauskilta jälleen, siis ei ’viduilua’.`Poikkeus näimmä vahvistaa säännön’ eli Pojat 14- vuotta voittaja.
Toivottavasti kaverilla / perheellä / muulla tiimillä intoa riittää ja miksi ei riittäisi.
Millä selitetään tuo Islantilaisten hyvä menestys?Olosuhteet huomioon ottaen ne varmaan
harjoittelee kuumissa lähteissä.Olisivatko oppineet ottamaan tuulen huomioon tuulisella saarellaan ?
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Golf juniorit ja kilpagolfin tulevaisuus…