-
JulkaisijaArtikkelit
-
Täällä Forumilla toisessa ketjussa Fantti esittää kysymyksiä hoitovastikkeen suuruudesta ja siitä, miksei suuruuden ekonomia toimi golfkentillä. Asiaahan voidaan tietysti tarkastella monelta kulmalta. Vastike/osake tai oikeammin vastike/pelioikeus saadaan toki putoamaan, jos kentälle lisäinvestointien yhteydessä myydään lisää uusia osakkeita ja pelioikeuksia. Silloin ei kuitenkaan onnistu peliväljyyden tavoittelu. Toinen tapa tarkastella suuruuden ekonomian toteutumista on katsoa hoitovastikkeen suuruutta per kenttä eri golfyhtiöissä. Jos samaan golfyhtiöön rakennetaan lisää esimerkiksi 9 tai 18 reikää, niin todennäköisesti yhtiön kulutkin lisääntyvät. Jos kuitenkin investoinnilla tavoiteltiin lisää peliväljyyttä, niin uusia osakkeita ei myydä, jolloin vastike/peioikeus kasvaa. Mutta samanaikaisesti vastike/kenttä (tai vaikkapa vastike/reikä) saattaa käytännössä laskea, sillä kulut eivät välttämättä kasva samassa suhteessa kuin uusia reikiä rakennettiin. Tällöin suuruuden ekonomia kyllä toimii ihan hyvin, vaikka osakkaat ovatkin päättäneet lisääntyneestä peliväljyydestä maksaa hieman enemmän per osake. Vertaillaanpa tätäkin asiaa ihan konkreettisesti tällä Forumilla. Laittakaa tulemaan tänne palstalle eri kenttäyhtiöistä vuoden 2007 yhden pelioikeuden HOITOVASTIKKEEN suuruus sekä samalla tieto siitä, kuinka monta 18 tai 9 reiän kenttää kyseisellä yhtiöllä on valmiina. Älkää siis vastikkeessa ottako huomioon mahdollisia rahoitus- tms vastikkeita, koska tässä on nyt tarkoitus vertailla nimenomaan yhtiön vuosittaista pyörittämiskustannusta per pelioikeus ja per kenttä. Ohessa pohjaksi muutama luku: – Pickala: 680 euroa / 3 x 18 reiän kenttää ==> Hoitovastike/18r-kenttä 227 euroa. – Kytäjä: 600 euroa / 2 x 18 reikää ==> Hoitovastike/18r-kenttä 300 euroa. – Vanajanlinna: 800 euroa / 1 x 18 ja 1 x 9 (Hattula) reikää ==> Hoitovastike/18r-kenttä 533 euroa. – St.Laurence: 670 euroa / 2 x 18 reikää ==> Hoitovastike/18r-kenttä 335 euroa. – Ringside: 590 euroa / 1 x 18 reikää. – Vierumäki Golf Club Oy (eli uusi Cooke-kenttä): 550 euroa / 1 x 18 reikää (Huom! Vierumäellä vanha Classic-kenttä ja par3-kenttä ovat eri yhtiössä kuin uusi Cooke-kenttä). – Nordcenter: 810 euroa / 2 x 18 reikää ==> Hoitovastike/18r-kenttä 405 euroa.
Tähän olisi mukava saada myös toinenkin vertailuluku, eli kuinka monta pelioikeutta / 18 reikää. Sehän kertoo ainakin jonkun verran väljyydestä.
Pickalassa kolmannen kentän myötä on 750 pelioikeutta / 18 reikää, kun kahden kentän aikaan luku oli yli 1000.Mielenkiintoisia nuo Observerin luvut. Noissa hänen esilleottamissaan golfkeskuksissa Pickala on ylivoimaisesti edullisin ja Vanajanlinna yli kaksi kertaa kalliimpi. Tällä mittarilla suuruuden ekonomia on purrut hyvin Pickalassa.
Olisin Observerin kanssa hieman eri mieltä ja kallistuisin enemmän Paksupekan kannalle. Enemmän pitäisi verrata vastiketta pelioikeuksien määrään kuin kenttien lukumäärään.
Yksikertaisesti minulla on rajallinen määrä aikaa käyttää golfiin. Pelimäärät ’eivät’ lisäänny, vaikka samalla rahalla pääsisi kaikille kentille. Mielstäni markkinatalouden tulisi toimia siten, että kenttien kasvava lukumäärä näkyy osakkeen hinnassa nostavasti ja vastikkeessa laskevasti.
Ko. periaateen mukaan Pickalan osakkeen pitäisi olla kalliimpi kuin esim. Kytäjän ja vastikkeiden päin vastoin. Taitaa olla päin vastoin, vaikka Pickalan sijainti on parempi. Kytäjällä on pelioikeuksia/18r 800 kpl ja vastike 600 e. Pickalassa Paksupekan mukaan vastaavat luvut ovat 750 kpl / 680 e. Kytäjän vastike on n. 40 e osakas edullisempi, kun huomoidaan erot pelioikeuksien määrässä. Suuruuden ekonomia ei vain tässäkään tapauksessa näytä toimivan.
SHG, vastike = 600 euroa. Siispä 300 euroa / kenttä maksetaan vastiketta. Tässä on käsittääkseni jonkin verran rahoitusvastiketta mukana.
Yhtiöjärjestyksen mukaan osakkeiden määrä SHG:ssä on vähintään 1000 ja enintään 1251, pelioikeuksia on enintään 1259 (B-osakkeilla on 2 pelioikeutta). Jäseniä on n. 1600. Tähän verrattuna Pickalassa on aika paljon pelioikeuksia per kenttä (ref. Paksiksen viesti 2/3). Ovatko ne muuten kaikki käytössä?
Fantti kirjoitti: (23.3.2007 12:53:14)
Yksikertaisesti minulla on rajallinen määrä aikaa käyttää golfiin. Pelimäärät ’eivät’ lisäänny, vaikka samalla rahalla pääsisi kaikille kentille. Mielstäni markkinatalouden tulisi toimia siten, että kenttien kasvava lukumäärä näkyy osakkeen hinnassa nostavasti ja vastikkeessa laskevasti.Öh…. mitenkäs se vastike pienenee, jos kulut kasvavat eikä jäsenmäärän muutos tasoita sitä? Ainoa tapa saada vastike pienemmäksi on kasvattaa pelaavien määrää kokonaisrahoituksen parantamiseksi. Jos hoidettavaa tulee lisää eikä maksajia saada samassa suhteessa, niin miten se vastike siitä sitten laskisi? Voitko selittää?
KL kirjoitti: (23.3.2007 12:54:29)
Tähän verrattuna Pickalassa on aika paljon pelioikeuksia per kenttä (ref. Paksiksen viesti 2/3). Ovatko ne muuten kaikki käytössä?Paljon? 750 pelioikeutta / kenttä on minusta melko vähän. Jäseniä taitaa olla ~540 / kenttä. Ja kaikki pelioikeudet eivät tosiaan ole nimettyinä käytössä. A-osakkeeseen (3 pelioikeutta) liittyvän pelioikeuden voi jättää nimeämättä, jolloin tilalle saa 20 pelilippua.
Jep,
Ensiksi ihmetten, SHG: vähäistä osakkeiden pelioikeuksien määrää maks. 1251 /1259 kahdelle kentälle. Mites nämä loput jäsenet pelaavat? Mikäli pelioikeuksien ja osakkeiden määrät ovat oikein, SHG:n osake on halpa verrattuna muihin.
Pointti on siinä, että useampi kenttä antaa mahdollisuuden pelata useammalla kentältä. Mm. tämän pitäisi näkyä osakkeen hinnassa. Mikäli 18 reikää kohden on esim. 800 osaketta (tarkemmin pelioikeutta) pitäisi osakekohtaisen vastikkeen laskea, jos kenttiä on 2 (1600 osaketta) tai 3 (2400 osaketta). Tämä sen takia, että esim. hallintokulujen ja kiinteiden kulujen tulisi laskea osaketta kohden.
Paksupekka kirjoitti: (23.3.2007 13:10:25)
KL kirjoitti: (23.3.2007 12:54:29)
Tähän verrattuna Pickalassa on aika paljon pelioikeuksia per kenttä (ref. Paksiksen viesti 2/3). Ovatko ne muuten kaikki käytössä?Paljon? 750 pelioikeutta / kenttä on minusta melko vähän. Jäseniä taitaa olla ~540 / kenttä. Ja kaikki pelioikeudet eivät tosiaan ole nimettyinä käytössä. A-osakkeeseen (3 pelioikeutta) liittyvän pelioikeuden voi jättää nimeämättä, jolloin tilalle saa 20 pelilippua.
Jos tarkkoja ollaan, niin Pickalassa ei ole edes 750 pelioikeutta/kenttä. Nimittäin ennen kolmannen kentän rakentamista pelioikeuksia tosiaan oli yhteensä 2000 eli 1000/kenttä, ja ruuhkat olivat erityisesti arki-iltoina ja viikonloppusin hirveät. Loppuvuonna 2005 järjestetyssä osakeannissa uusia pelioikeuksia tuli muistaakseni noin 30 kpl. Ja tähän voidaan sitten vielä lisätä yhtiöjärjestykseen pari vuotta sitten yhtiökokouksessa otetut nk. junioripelioikeudet, joita muistaakseni on 100 kpl. Eli yhteensä kaikkia pelioikeuksia on noin 2130 kpl, joten Pickalassa on peliokeuksia noin 710/kenttä. Siis merkittävästi vähemmän kuin kahden kentän aikaan, mikä näkyy oikeasti parantuneena peliväljyytenä samaan aikaan kun kolmas kenttä tuo vielä lisää erinomaista vaihtelua. Joten kaiken kaikkiaan pelaamisen laatu on Pickalassa siis kasvanut ja tämän tien ovat osakkeenomistajat itse yhtiökokouksessa valinneet. Tottakai tuo valinta tarkoittaa samalla sitä, että hoitovastike/pelioikeus suhteessa kasvaa, mutta ei kai kukaan aikuisten oikeasti kuvittele saavansa parempaa laatua ilmaiseksi.
Fantille vielä kommenttina, että jos osakkaat nimenomaan ovat hakeneet itse lisäkentän ohella myös peliväljyyden parantumista (kuten esim. Pickalassa), niin silloin et voi laskea suuruuden ekonomian toteutumista mittarilla hoitovastike/pelioikeus. Silloin oikeampi mittari kyllä on tuo Observerin käyttämä hoitovastike/kenttä. Kokonaan toinen juttu sitten on kunkin golfkentän osakkeiden hinta, johon vaikuttavat hyvin monet seikat markkinointimielikuvista alkaen, mutta siihen ei tässä ketjussa kannata mennä, ettei eksytä varsinaisesta asiasta. Pysytään nyt vain näissä vuosittaisissa hoitokuluissa.
Tässä vielä Peuramaan:
Hoitovastike 300 – tähän hätään en saa pelioikeuksien määrä.Tästä varmaan saa hienon excel-laskelman varsinkin jos pääsee sopuun pisteytysjärjestelmästä. Mutta jos saan tyhmänä kysyä että mikä tarkoitus tällä hienolla tutkimuksella suuruuden ekonomian toimivuudesta on?
Yksinkertaisesti:
Pelkään, että golfkenttien budjetti (=lue kulut) eivät pienene 18 reikää kohden, vaikka kenttien määrää lisätään yhdestä kahteen tai kahdesta kolmeen. Miksi, kaiken järjen mukaan kustannuksien pitäisi laskea per 18 reikää. Eihän kentälle palkata toista toimitusjohtajaa, kenttämestaria yms.
Pickalaiset tekivät oikein laajentamalla lisäämättä pelioikeuksia. Tämän olisi pitänyt näkyä etenkin hinnassa eli velattomien osakkeiden hinnat olisi pitänyt nousta. Golfbisnes elää vain omaa ’järjetöntä’ elämää ja on tainnut käydä päinvastoin.
Korjausliike on käynnissä ja joltain kentiltä kannattaa jo nyt ostaa pelaamista varten.
Karrikoiden järkevästi toimivien kenttien (800 osaketta per kenttä) markkinahinta ja vastikkeet voisivat ideaalitilanteessa olla:
18 r, osake 4500e, hoitov. 250 – 700 e/vuosi=> osakkailta 200 – 560 te/18r
27 r, osake 5600e, hoitov. 250 – 650 e/vuosi=> osakkailta 200 – 520 te/18r
36 r, osake 7500e, hoitov. 200 – 600 e/vuosi=> osakkailta 160 – 480 te/18r
54 r, osake 9000e, hoitov. 200 – 500 e/vuosi=> osakkailta 160 – 400te/18rTodellisuudessa markkinat määrittävät osakkeiden hinnan. Yllä olevasta taulukosta kukin arvioida paljonko osakkailta kerätään, loppuosa tulee esim. (hyviltä) gf-pelaajilta. Käsittääkseni golfkenttien (ei sis. ravintolaa yms.) budjetit ovat kokoluokkaa 350 – 600 t euroa.
Mielestäni alhaiset vastikkeet ovat kaikkien etu. Moni pistää rahaa golfiin esim. 1000 e jakaen sen niin moneen pelioikeuteen mitä rahalla saa. Kierrosten määrä on ’vakio’ . Minun peliy jakautuvat kahdelle pelioikeudelle, ts. en ole hardcore käyttäjä kummallakaan kentällä . Edelleenkään kellään ei olisi kivaa, jos kaikki pelit pitäisi pelata yhden kenttäyhtiön kentillä. Suomessa ei vai ole sellaista kenttäyhtiötä, jonka kapasiteetti riittäisi, mikäli kaikki osakkaat pelaisivat vähintään 30 kierrosta kesässä.
Fantti kirjoitti: (23.3.2007 15:20:16)
Mielestäni alhaiset vastikkeet ovat kaikkien etu. Moni pistää rahaa golfiin esim. 1000 e jakaen sen niin moneen pelioikeuteen mitä rahalla saa. Kierrosten määrä on ’vakio’ . Minun peliy jakautuvat kahdelle pelioikeudelle, ts. en ole hardcore käyttäjä kummallakaan kentällä . Edelleenkään kellään ei olisi kivaa, jos kaikki pelit pitäisi pelata yhden kenttäyhtiön kentillä. Suomessa ei vai ole sellaista kenttäyhtiötä, jonka kapasiteetti riittäisi, mikäli kaikki osakkaat pelaisivat vähintään 30 kierrosta kesässä.
Ellen tyystin väärin muista, niin SHG:n kahdella kentällä pelattiiin kaudella 2005 yli 40 000 kierrosta golfia. Jos osakkaita/pelioikeutettuja olisi tuo maksimi 1259, niin tämä tekee jokaiselle pelioikeutetulle vajaat 30 kierrosta. Kuitenkin Luukin käyttöaste oli vain 60% ja Lakiston peräti 40%.
Tietenkin tässä 40 000:ssa kierroksessa ovat myös kaikki vieraspelaajat mukana, mutta jos kenttäyhtiö haluaisi pyhittää kenttänsä pelkästään jäsenilleen, kapasiteetti SHG:ssä mielestäni riittäisi mainiosti yli 30:en kierrokseen per osakas.
Observer kirjoitti: (23.3.2007 12:12:56)
Vastike/osake tai oikeammin vastike/pelioikeus saadaan toki putoamaan, jos kentälle lisäinvestointien yhteydessä myydään lisää uusia osakkeita ja pelioikeuksia. Silloin ei kuitenkaan onnistu peliväljyyden tavoittelu.
Tämä on mielestäni jossain määrin väärin sanottu. 900 pelioikeutta / 18 r. on usein huomattavasti pahempi tilanne kuin 1800 pelioikeutta / 36r. Kaksi kenttää on vaikeampi saada samanaikaisesti tukkoon kuin yksi erillään, vaikka kenttäkohtainen pelaajamäärä olisikin vakio. Sama teoriahan pätee esimerkiksi puhelinlinjojen mitoituksessa, eli esim 10000 tilaajan alueelle pitää vetää 200 johtoa, mutta 20000 tilaajan alueelle riittää 300. (Tietenkään golf-pelaajien saapuminen kentälle ei noudata täysin satunnaista poisson-prosessia vaan illansuuruuhkat ja viikonloput ovat omia ilmiöitään, mutta periaate on silti sama).
Lisäksi kilpailut ja yritystapahtumat aiheuttavat yhden kentän seuroissa huomattavasti suurempaa haittaa muille pelaajille kuin kahden kentän keskuksissa.
KL kirjoitti: (23.3.2007 15:39:14)
Ellen tyystin väärin muista, niin SHG:n kahdella kentällä pelattiiin kaudella 2005 yli 40 000 kierrosta golfia. Jos osakkaita/pelioikeutettuja olisi tuo maksimi 1259, niin tämä tekee jokaiselle pelioikeutetulle vajaat 30 kierrosta. Kuitenkin Luukin käyttöaste oli vain 60% ja Lakiston peräti 40%.
Tietenkin tässä 40 000:ssa kierroksessa ovat myös kaikki vieraspelaajat mukana, mutta jos kenttäyhtiö haluaisi pyhittää kenttänsä pelkästään jäsenilleen, kapasiteetti SHG:ssä mielestäni riittäisi mainiosti yli 30:en kierrokseen per osakas.
Vähintään 30 kierrosta on eri kuin ka. 30 kierrosta. Nykyään osa kiertää 100 kierrosta ja osa alle 10.
Fantti kirjoitti: (23.3.2007 15:20:16)
… Kierrosten määrä on ’vakio’ . Minun peliy jakautuvat kahdelle pelioikeudelle, ts. en ole hardcore käyttäjä kummallakaan kentällä . Edelleenkään kellään ei olisi kivaa, …Optikot muuten pääsevät tutkimaan silmänpohjaa mutta operaatioissan näiden on tyydyttävä viilaamaan linssiä. Usein antavatkin toisen linssin kaupan päälle.
Pubitikan harrastajien kompetenssi taas toisaalta riittää ainoastaan häränsilmän tutkimiseen.Fantti kirjoitti: (23.3.2007 15:58:43)
KL kirjoitti: (23.3.2007 15:39:14)
Ellen tyystin väärin muista, niin SHG:n kahdella kentällä pelattiiin kaudella 2005 yli 40 000 kierrosta golfia. Jos osakkaita/pelioikeutettuja olisi tuo maksimi 1259, niin tämä tekee jokaiselle pelioikeutetulle vajaat 30 kierrosta. Kuitenkin Luukin käyttöaste oli vain 60% ja Lakiston peräti 40%.
Tietenkin tässä 40 000:ssa kierroksessa ovat myös kaikki vieraspelaajat mukana, mutta jos kenttäyhtiö haluaisi pyhittää kenttänsä pelkästään jäsenilleen, kapasiteetti SHG:ssä mielestäni riittäisi mainiosti yli 30:en kierrokseen per osakas.
Vähintään 30 kierrosta on eri kuin ka. 30 kierrosta. Nykyään osa kiertää 100 kierrosta ja osa alle 10.
Enpä tästä sinällään merkityksettömästä asiasta viitsi ruveta suuresti peistä taittamaan, mutta mitä eroa sillä on, jos esim. kaksi pelaajaa pelaa molemmat 30 kierrosta tai toinen 10 ja toinen 50 ? Saman verran tarvitaan kapasiteettia kentältä. Jos kapasiteettia on vaikkapa 50 000 kierrosta, niin lienee samantekevää, kuka pelaa kuinkakin paljon henkilökohtaisella tasolla. Jotenkin en nyt saa ajatuksenjuoksustasi kiinni.
Ja tuossa laskelmassani kirjoitin huolimattomasti 30 kun piti kirjoittaa 32, eli tuo mainitsemasi 30 kierrosta tulee jo nykyisellään täyteen SHG:ssä, ilman että kenttien kapasiteetti olisi edes likimainkaan kokonaan käytetty.
Pointti on siinä, että väh. 30 kierrosta on eri asia kuin ka 30 kierrosta. Jos kaikki pelaavat väh. 30 kierrosta, kenttien kapasiteetti ei yksinkertaisesti riitä. Onneksi nyt on paljon alle 10 kierrosta pelaavia.
Väitän, että vastikkeen/pelioikeuden hinta vaikuttaa ka. kierrosten määrään. Mitä alhaisempi on vastike/pelioikeus sitä vähemmillä kierroksilla se kannattaa hommata/pitää ja toisaalta päin vastoin. Esim. kahden osakkeen omistaja pistää toisen 800 e maksavan pelioikeuden vuokralle, jolloin esim. 40 kierroksen sijasta kahdella osakkeella pelataan 80-100 kierrosta.
Observer kirjoitti: (23.3.2007 12:12:56)
Laittakaa tulemaan tänne palstalle eri kenttäyhtiöistä vuoden 2007 yhden pelioikeuden HOITOVASTIKKEEN suuruus sekä samalla tieto siitä, kuinka monta 18 tai 9 reiän kenttää kyseisellä yhtiöllä on valmiina. Älkää siis vastikkeessa ottako huomioon mahdollisia rahoitus- tms vastikkeita, koska tässä on nyt tarkoitus vertailla nimenomaan yhtiön vuosittaista pyörittämiskustannusta per pelioikeus ja per kenttä.Ohessa pohjaksi muutama luku:
– Pickala: 680 euroa / 3 x 18 reiän kenttää ==> Hoitovastike/18r-kenttä 227 euroa.
– Kytäjä: 600 euroa / 2 x 18 reikää ==> Hoitovastike/18r-kenttä 300 euroa.
– Vanajanlinna: 800 euroa / 1 x 18 ja 1 x 9 (Hattula) reikää ==> Hoitovastike/18r-kenttä 533 euroa.
– St.Laurence: 670 euroa / 2 x 18 reikää ==> Hoitovastike/18r-kenttä 335 euroa.
– Ringside: 590 euroa / 1 x 18 reikää.
– Vierumäki Golf Club Oy (eli uusi Cooke-kenttä): 550 euroa / 1 x 18 reikää (Huom! Vierumäellä vanha Classic-kenttä ja par3-kenttä ovat eri yhtiössä kuin uusi Cooke-kenttä).
– Nordcenter: 810 euroa / 2 x 18 reikää ==> Hoitovastike/18r-kenttä 405 euroa.
Aika vähän on tähän mennessä tullut näitä muiden kenttien vastiketietoja, joten pyydän uudestaan. Laittakaa tulemaan Forumille tuoreimmat HOITOvastiketiedot yhtiöstänne ja samalla tieto, montako 18r ja/tai 9r kenttää teillä on valmiina. Näin me lukijat voimme vertailla näitä eri yhtiöiden tehokkuuslukuja laskettuna tällä mittarilla (muitakin mittareita tietysti löytyy, mutta ei niistä tässä sen enempää). Kiitos etukäteen tiedoista.
Hyvinkää 490 egee, 18 reikää, 850 pelioikeutta.
Observer kirjoitti: (25.3.2007 15:29:01)
Aika vähän on tähän mennessä tullut näitä muiden kenttien vastiketietoja, joten pyydän uudestaan. Laittakaa tulemaan Forumille tuoreimmat HOITOvastiketiedot yhtiöstänne ja samalla tieto, montako 18r ja/tai 9r kenttää teillä on valmiina. Näin me lukijat voimme vertailla näitä eri yhtiöiden tehokkuuslukuja laskettuna tällä mittarilla (muitakin mittareita tietysti löytyy, mutta ei niistä tässä sen enempää). Kiitos etukäteen tiedoista.Näitä tietoja ainakin osittain löytyy ihan netistä selailemalla ja viitseliäs tutkimuksen tekijä ne sieltä ite kaivelisikin.
SHG 550,00 Egee.
Fantti kirjoitti: (24.3.2007 9:43:35)
Pointti on siinä, että väh. 30 kierrosta on eri asia kuin ka 30 kierrosta. Jos kaikki pelaavat väh. 30 kierrosta, kenttien kapasiteetti ei yksinkertaisesti riitä. Onneksi nyt on paljon alle 10 kierrosta pelaavia.No niinhän sinä tunnut jankkaavan, mutta yritäpä nyt selittää, miten kentän kapasiteettiin vaikuttaa se , kuinka paljon kukin yksilötasolla pelaa, jos kierrosten kokonaismäärä kuitenkin olisi sama?
Siis: jos kaikki pelaavat esim. 40 kierrosta, tai jos puolet pelaa 20 ja puolet 60 kierrosta. Kierrosten kokonaismäärä on täsmälleen sama, joten miten tuo nyt sitten vaikuttaa siihen kapasiteettiin?
Keimola : 572 egee, 36r . 1530 pelioikeutta
Otetaan (provoisoiduksi) esimerksi tuo Kyyn mainitsema Keimolan kenttä:
nyk. tasto 572 e 1530 pelioikeuttaNostetaanpa vastike esim. 1000 e ja gf 100 e, jotta saadaan gf ’lokit’ pois kentältä.
Tapahtuu seuraavaa:
– nämä vähän pelaavat eivä ole niin tyhmiä, jotta maksaavat 1000 e 20 – 10 kierroksesta tai alle.
=> pelioikeus kaupataan tai vuokrataan
=> pelioikeuden vuokraa/ostaa vain sellainen, joka pelaa esim. väh. 30 kierrosta.
Ts. väitän, että vastikkeen nosto lisää ruuhkia kentällä. Mikään nykyinen kenttä ei pysty takaamaan ’ruuhkatonta’ pelaamista, jos kaikki osakkeen omistajat käyttäisivät pelioikeuttaan väh. 30 kierrosta kesässä.Toinen huomioitava asia on siitä, että usealla on pelioikeuksia eri kentille. Tiettyyn rajaan saakka voidaan pelioikeutta pitää vajaa käytöllä, mutta kipukynnyksen ylitymisen jälkeen pelioikeus/osake lähtee pörssiin.
-
JulkaisijaArtikkelit