Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › FJT6 Muurame DQ:t
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Poikien sarjassa pisti silmään huomattava määrä DQ:ta. Onko siellä ollut jotain erikoista säätöä vai onko vain sattunut paljon yksittäisiä virheitä? FJT6, pojat
puunelonen kirjoitti: (1.9.2013 20:01:16)
Poikien sarjassa pisti silmään huomattava määrä DQ:ta.
Onko siellä ollut jotain erikoista säätöä vai onko vain sattunut paljon yksittäisiä virheitä?Sääntöpuolen ketjussa Mikä oikea menettely? ehdin jo kommentoimaan asiaa
puunelonen kirjoitti: (1.9.2013 20:01:16)
Poikien sarjassa pisti silmään huomattava määrä DQ:ta.
Onko siellä ollut jotain erikoista säätöä vai onko vain sattunut paljon yksittäisiä virheitä?Kilpailun johtajan asialliset perustelut sekä yleistä kommentointia löytyy tästä.
Lipulle kirjoitti: (3.9.2013 22:36:57)
puunelonen kirjoitti: (1.9.2013 20:01:16)
Poikien sarjassa pisti silmään huomattava määrä DQ:ta.
Onko siellä ollut jotain erikoista säätöä vai onko vain sattunut paljon yksittäisiä virheitä?Kilpailun johtajan asialliset perustelut sekä yleistä kommentointia löytyy tästä.
Siis perustelut mille? Sillekö että järjestäjä ei tunne sääntöjä ja niitä koskevia decisioneita?
Mun mielestä se tuomari, joka teki näin idioottimaisen tuomion ja diskasi nuo pelaajat voisi tuomaroida ihan keskenään tästä lähtien.
Ei voi käsittää miten tälläisessa tilanteessa ei ole yhtään pelisilmää ja anneta junnujen pelata. Käsittämätöntä touhua, pistää vihaiseksi.
Vertailu
– Kun Tiger pelaa majorissä vastoin hyvin selkeitä ja yksinkertaisia perussääntöjä soittelevat tuomarit keskenään pohtien miten voitaisiin asia selittää jälkikäteen ja Tiger selviämään tulossa olevalta täysin selvältä hylkäykseltä … Kaikki tietää miten kävi
– Junnut Suomessa pelaavat kisajärjestäjien ohjeistuksen mukaan mutta yli-innokkaat tuomarit löytävät ristiriidan ja pääsevät pätemään decisioneineen … Joillekin iso pettymys mutta ehkä jonkun tuomarin suosikki pääsi näin FJT:n finaaliin.periferia kirjoitti: (5.9.2013 16:33:08)
– Junnut Suomessa pelaavat kisajärjestäjien ohjeistuksen mukaan mutta yli-innokkaat tuomarit löytävät ristiriidan ja pääsevät pätemään decisioneineen … Joillekin iso pettymys mutta ehkä jonkun tuomarin suosikki pääsi näin FJT:n finaaliin.
Valitettavasti tässä kävi vieläkin huonommin ja päätös tehtiin deccarin vastaisena.
periferia kirjoitti: (5.9.2013 16:33:08)
Vertailu
– Kun Tiger pelaa majorissä vastoin hyvin selkeitä ja yksinkertaisia perussääntöjä soittelevat tuomarit keskenään pohtien miten voitaisiin asia selittää jälkikäteen ja Tiger selviämään tulossa olevalta täysin selvältä hylkäykseltä … Kaikki tietää miten kävi
– Junnut Suomessa pelaavat kisajärjestäjien ohjeistuksen mukaan mutta yli-innokkaat tuomarit löytävät ristiriidan ja pääsevät pätemään decisioneineen … Joillekin iso pettymys mutta ehkä jonkun tuomarin suosikki pääsi näin FJT:n finaaliin.Mitapa ihmettelemista tuossa on?
Toisessa noista golf on isoa businessta ja toisessa noista aikuiset patevat junnusarjoissa. Kaksi taysin eri asiaa. Ei silla, etta sen pitaisi selittaa jotain, mutta ymmarrat varmaan.
ts kirjoitti: (5.9.2013 18:25:19)
periferia kirjoitti: (5.9.2013 16:33:08)
– Junnut Suomessa pelaavat kisajärjestäjien ohjeistuksen mukaan mutta yli-innokkaat tuomarit löytävät ristiriidan ja pääsevät pätemään decisioneineen … Joillekin iso pettymys mutta ehkä jonkun tuomarin suosikki pääsi näin FJT:n finaaliin.
Valitettavasti tässä kävi vieläkin huonommin ja päätös tehtiin deccarin vastaisena.
Kumpi muuten täydentää kumpaa, kilpailumääräykset deccaria vai deccari kilpailumääräyksiä?
KL kirjoitti: (5.9.2013 23:41:11)
ts kirjoitti: (5.9.2013 18:25:19)
periferia kirjoitti: (5.9.2013 16:33:08)
– Junnut Suomessa pelaavat kisajärjestäjien ohjeistuksen mukaan mutta yli-innokkaat tuomarit löytävät ristiriidan ja pääsevät pätemään decisioneineen … Joillekin iso pettymys mutta ehkä jonkun tuomarin suosikki pääsi näin FJT:n finaaliin.
Valitettavasti tässä kävi vieläkin huonommin ja päätös tehtiin deccarin vastaisena.
Kumpi muuten täydentää kumpaa, kilpailumääräykset deccaria vai deccari kilpailumääräyksiä?
Kilpailumääräyksiä ei saa laatia golfin sääntöjen vastaiseksi.
Eiköhän ole varsin selvää, että jos kisan tuomari ja johto olisi tiennyt tuon deccarin olemassaolosta, ei hyläyksiä olisi tullut.
Kysymyksiä,
1. kuinka pitkä aika kului toimitsijan antaman aloitusluvan ja tuomarin antaman merkkiäänen välillä?
a. puhutaanko sekunneista
b.minuuteista
c.kymmenistä minuuteista2. onko mahdollista että alunperinkää merkkiääni olisi kantanut koko kentän alueella riittävästi
a. olisiko kauimpana olevat pelaajat saaneet viivyttelystä rangaistuksia, jos eivät sattumoisin olisi kuulleetkaan merkkiääntä3. Eikös säännöt sano riitatilanteissa (joka tämä lie olleen) tilanteen ratkaisemisesta pelaajan / pelaajien edunmukaiseksi.
4. Ottiko tuomari huomioon toimitsijan tekemän virheen tehdessään päätöstä (kenties ei) tuomari/kilpailunjohtajan olis pitänyt kokoontua miettimään ratkasua rauhassa ja antaa pelaajien pelata. Hetken hegityksen jälkeen tuomiokin olisi voinut olla toinen.
5. Tehtiinkö lopullinen päätös ’tosiasioihin pohjautuen’
a. saiko kukaan etua (ei)
b. oliko sää seljennyt riittävästi (todennäköisesti, koska peliä oltiin jatkamassa)
c. toimitsijan virhe (joka on ’tuomarin’ vastuulla, ko)
d. toimitsijan virheen vaikutuksen määrä, usempaan kuin yhteen (virhe oli ilmeinen, liventävä tekijä päätöksessä, päätöksen olisi tullut olla pelaajien edun mukainen)Golfin säännöt ovat tiukat, mutta myös järkeen käypät oikein tulkittuna.
Hurricane kirjoitti: (10.9.2013 18:30:50)
3. Eikös säännöt sano riitatilanteissa (joka tämä lie olleen) tilanteen ratkaisemisesta pelaajan / pelaajien edunmukaiseksi.
Eivät. Tämä on valitettavan yleinen harhaluulo. Joskus tilanne ratkaistaan pelaajan eduksi (benefit of the doubt), joskus häntä vastaan (against the player). Näistä löytyy muutamia asiaa selventäviä deccareitakin, jos vain viitsii etsiä.
Yksi tyypillinen tapaus, jossa tilanne ratkaistaan pelaajan eduksi, on sana vastaan sana -case. Jos muuta todistusaineistoa löydy ja kaksi pelaajaa on vastakkaista mieltä, niin sen pelaajan kanta ratkaisee, jonka pallo on kyseessä.
Hurricane kirjoitti: (10.9.2013 18:30:50)
5. Tehtiinkö lopullinen päätös ’tosiasioihin pohjautuen’
a. saiko kukaan etua (ei)
Saavutetulla edulla ei golfissa ole juurikaan merkitystä, paitsi esim. vakavan rikkeen tapauksissa. On vaikea keksiä mitä etua joku voisi saada aloittaessaan pelinsä minuuttia tai peräti kolmea ennen tai jälkeen merkkiäänen, mutta koko fieldiä ajatellen siitä voi olla haittaa. Fakta on kuitenkin se, että liian aikaisin tai liian myöhään aloittaminen on säännöissä kielletty ja sen mukaan mennään, etua tai ei.
KL kirjoitti: (11.9.2013 1:06:29)
Saavutetulla edulla ei golfissa ole juurikaan merkitystä, paitsi esim. vakavan rikkeen tapauksissa. On vaikea keksiä mitä etua joku voisi saada aloittaessaan pelinsä minuuttia tai peräti kolmea ennen tai jälkeen merkkiäänen, mutta koko fieldiä ajatellen siitä voi olla haittaa. Fakta on kuitenkin se, että liian aikaisin tai liian myöhään aloittaminen on säännöissä kielletty ja sen mukaan mennään, etua tai ei.TS:n mukaan tehty päätös oli sääntöjen vastainen, mutta en löytänyt ketjusta
oikeaa sääntötulkintaa tai numeroa.6-8b/6 Play Suspended by Committee; Competitor Does Not Resume Play at Time Ordered by Committee
Not Resume Play at Time Ordered by Committee
Q:
In stroke play, the Committee suspends play. Subsequently, the Committee advises all competitors that a siren will signify resumption of play at a specified time.
A competitor in one group resumed play about two minutes before the siren sounded, because he saw a group of competitors walking down an adjacent fairway. Should the competitor be disqualified under Rule 6-8b?
A:
No. Due to the exceptional nature of resumption of play, such minor errors are inevitable, and a penalty of disqualification is too severe. Accordingly, if the Committee has ordered a resumption of play and a competitor is no more than five minutes late (or five minutes early) in resuming play, the Committee would be justified in modifying the disqualification penalty to two strokes or, if circumstances warrant, waiving it entirely under Rule 33-7.
In this case, modifying the penalty to two strokes would be appropriate.tikkerberg kirjoitti: (11.9.2013 9:31:52)
TS:n mukaan tehty päätös oli sääntöjen vastainen, mutta en löytänyt ketjusta
oikeaa sääntötulkintaa tai numeroa.6-8b/6 Play Suspended by Committee; Competitor Does Not Resume Play at Time Ordered by Committee
…
Eikös se tuossa ole Decisionin muodossa?
Q8 kirjoitti: (11.9.2013 10:21:59)
tikkerberg kirjoitti: (11.9.2013 9:31:52)
TS:n mukaan tehty päätös oli sääntöjen vastainen, mutta en löytänyt ketjusta
oikeaa sääntötulkintaa tai numeroa.6-8b/6 Play Suspended by Committee; Competitor Does Not Resume Play at Time Ordered by Committee
…
Eikös se tuossa ole Decisionin muodossa?
On, mutta mun postaamana se oli eri ketjussa ja siksi ei varmaan tikkerberg sitä täältä löytänyt
ts kirjoitti: (11.9.2013 10:26:21)
Q8 kirjoitti: (11.9.2013 10:21:59)
tikkerberg kirjoitti: (11.9.2013 9:31:52)
TS:n mukaan tehty päätös oli sääntöjen vastainen, mutta en löytänyt ketjusta
oikeaa sääntötulkintaa tai numeroa.6-8b/6 Play Suspended by Committee; Competitor Does Not Resume Play at Time Ordered by Committee
…
Eikös se tuossa ole Decisionin muodossa?
On, mutta mun postaamana se oli eri ketjussa ja siksi ei varmaan tikkerberg sitä täältä löytänyt
Ok. En huomannut katsoa, kun täällä vielä asiasta keskusteltiin.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › FJT6 Muurame DQ:t