Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Fiilis vs. analyysi
-
JulkaisijaArtikkelit
-
januz kirjoitti: (25.10.2006 11:52:07)
kebax kirjoitti: (25.10.2006 11:24:32)
Ei kait fiilistelyssä järkeä haetakaan?
Miten fiilistely liittyy siihen että pitäisi jättää bägistä mailoja pois?
Viittaasin tähän viesteiin:
Ballmarker kirjoitti: (25.10.2006 10:56:55)
Kyllä nekin (jopa kilpapelaajat!) varmasti jonkin aikaa totuteltuaan oppivat inspiroimalla tulemaan toimeen vähemmällä kalumäärällä.Eikös improvisaatio ole fiilistelyä jos mikä?
Mulla on muuten yksi rumpalikaveri joka saa lähes minkä tahansa esineen soimaan oluttölkistä jalkalamppuun aina se mikä sattuu olemaan käsillä tarvitsematta rakentaa vähimmäisrumpusettiä.januz kirjoitti: (25.10.2006 11:52:07)
Miten fiilistely liittyy siihen että pitäisi jättää bägistä mailoja pois?Onko erilaisia vaihtoehtoja laajasti kokeilemalla tieteellisesti todistettu, että golfin pelaamiseen ’järkevästi’ tarvitaan juuri 14 mailaa? Miksi juuri tuo määrä? Miksei enemmän? Tai vähemmän? Kyllähän swingin tempoa ja lavan osumakulmaa muuttelemalla samalla mailalla voi lyödä eripituisia lyöntejä, joten yhtä ’oikea’ mailojen määrä voisi ollakin esim. 7 tai 8 kpl. Voisihan sitä lähteä siitä ajatuksesta, että pelin luonteeseen kuuluukin lyönnin säätely eikä swingin mekaaninen toisto.
Onko kenenkään silmiin sattunut mitään varmaa tietoa siitä, että maailman huippupelaajien tulokset heikkenisivät, jos he pelaisivat vajaalla kalustolla? Jos esimerkiksi pitkät raudat (i1-i5) korvaisi vaikka parilla hybridillä?
kebax kirjoitti: (25.10.2006 12:07:07)
Eikös improvisaatio ole fiilistelyä jos mikä?
No on toki, minä vain kysyin että sulkeeko fiilistely pois tuon täyden setin mukana kuljettamisen.=)
Ballmarker: Onko erilaisia vaihtoehtoja laajasti kokeilemalla tieteellisesti todistettu, että golfin pelaamiseen ’järkevästi’ tarvitaan juuri 14 mailaa? Miksi juuri tuo määrä? Miksei enemmän?
Järkevää ei ole pelata 15 tai enemmällä mailalla koska siitä ropisee penttejä.;)
Ballmarker: Kyllähän swingin tempoa ja lavan osumakulmaa muuttelemalla samalla mailalla voi lyödä eripituisia lyöntejä, joten yhtä ’oikea’ mailojen määrä voisi ollakin esim. 7 tai 8 kpl. Voisihan sitä lähteä siitä ajatuksesta, että pelin luonteeseen kuuluukin lyönnin säätely eikä swingin mekaaninen toisto.
No tempoa en lähtisi hirveästi muuttamaan, mutta swingin pituutta kylläkin. No jos haluaa ottaa tällaisen ekstratavoitteen pelaamiseen niin mikäs siinä.
Itse kuitenkin yritän jokaisella väylällä mahdollisimman hyvää tulosta ja se on ihan tarpeeksi vaikeaa täydelläkin setillä, saati sitten vajaalla setillä kun joutuu perstuntumalta arvioimaan matkoja useammin.
Mutta kyllähän sitä pystyisi vähemmälläkin pelaamaan, enemmän vain joutuisi lyömään vajaita swingejä ja opettelemaan rangella kuinka paljon millaisellakin lyönnillä pallo lentää.
pelin luonteeseen kuuluukin lyönnin säätely eikä swingin mekaaninen toisto.
Kyllä minä tosin swingiä säädän täydellä setilläkin.=)
Onko kenenkään silmiin sattunut mitään varmaa tietoa siitä, että maailman huippupelaajien tulokset heikkenisivät, jos he pelaisivat vajaalla kalustolla? Jos esimerkiksi pitkät raudat (i1-i5) korvaisi vaikka parilla hybridillä?
Aivan varmasti tulokset tippuvat jos pitää perstuntumalta esimerkiksi lähestymisiä alkaa naputtelemaan. (tosin pitkien rautojen osalta ei niin paljon ole väliä kuin keskiraudoilla) Kun pallot putoavat 10-20 metriin 2-5 metrin sijasta niin kummasti vaikeutuu tuloksen teko.
Ballmarker kirjoitti: (25.10.2006 12:21:37)
januz kirjoitti: (25.10.2006 11:52:07)
Miten fiilistely liittyy siihen että pitäisi jättää bägistä mailoja pois?Onko erilaisia vaihtoehtoja laajasti kokeilemalla tieteellisesti todistettu, että golfin pelaamiseen ’järkevästi’ tarvitaan juuri 14 mailaa? Miksi juuri tuo määrä? Miksei enemmän? Tai vähemmän? Kyllähän swingin tempoa ja lavan osumakulmaa muuttelemalla samalla mailalla voi lyödä eripituisia lyöntejä, joten yhtä ’oikea’ mailojen määrä voisi ollakin esim. 7 tai 8 kpl. Voisihan sitä lähteä siitä ajatuksesta, että pelin luonteeseen kuuluukin lyönnin säätely eikä swingin mekaaninen toisto.
Onko kenenkään silmiin sattunut mitään varmaa tietoa siitä, että maailman huippupelaajien tulokset heikkenisivät, jos he pelaisivat vajaalla kalustolla? Jos esimerkiksi pitkät raudat (i1-i5) korvaisi vaikka parilla hybridillä?
Onko jonkun riippumattoman ja arvostetun tutkimuslaitoksen toimesta tehty objektiivista tieteellistä tutkimusta siitä, että vesitiiviin katoksen alla seistessä kastuu keskimäärin vähemmän kuin rankkasateessa seisoessa?
Mitä huonompi pelaaja, niin keskimäärin sitä vähemmän hänen kierrostulokseen vaikuttaa se, että mailoja on sallittua enimmäismäärää vähemmän.
Ps. Tuo rautojen korvaaminen hybrideillä ja ajatus lyönnin muokattavuudesta hybrideillä ovat aika lailla ristiriidassa. Hybrideillä muokataan lyöntiä melkoisesti huonommin kuin raudoilla.
Hörhö kirjoitti: (25.10.2006 12:51:25)
Ballmarker kirjoitti: (25.10.2006 12:21:37)
Onko kenenkään silmiin sattunut mitään varmaa tietoa siitä, että maailman huippupelaajien tulokset heikkenisivät, jos he pelaisivat vajaalla kalustolla? Jos esimerkiksi pitkät raudat (i1-i5) korvaisi vaikka parilla hybridillä?Onko jonkun riippumattoman ja arvostetun tutkimuslaitoksen toimesta tehty objektiivista tieteellistä tutkimusta siitä, että vesitiiviin katoksen alla seistessä kastuu keskimäärin vähemmän kuin rankkasateessa seisoessa?
Veijon kanssa kuukausi sitten huomasin että hän löi kerran i1:llä ja pamautti sinne minne meikä parhaimmillaan i3:lla, mutta Veijon tarkkuus oli aivan toista luokkaa.
Tikru ei muistaakseni 14 ikävuoden jälkeen ole pelannut enää i1:llä sen sijaan i2:lla useinkin.
Tikru on n 18-20 cm pidempi kuin Veijo.
Itse olen hiukka harmistunut, jos KinBagissäni on pallohaavi, mahtuu mukaan vain 13 mailaa…olen jättänyt gäbin pois, mutta sekin näyttää toimivan juuri kuten pitää tossa n. 110 metrin matkoilla. Pallohaavi lienee tuloksen kannalta se tarpeettomin, joten taidan jatkossa jättää sen pois varsinkin kun nyt muutamilla viimeisillä keikoilla ei poltsejakaan ole enää kadonnut.
Tosin keväällä voi taas kausi alkaa ärräpäillä ( ja vesiosumilla ) kuten kausi 2006…I hope not !
Ennemmin ottaisin fiiliksellä ne mailavalinnat pelissä, koska pelitilanteissa ei aina kerkeä järkeillä ja mitata tai ainakin yrittää selvittää mihin se fiilis perustuu ko. tapauksissa, jos fiilis oli väärä.
Kyllä se kuulkaa niin on, notta klupituupparin ei auta pahemmin fiilistellä. Oma pelini perustuu täyteen svingiin, ja että mailoja on bägi täynnä siten, että pääsen palloa täydellä repäisyllä eteenpäin saattelemaan.
Parnelosilla ja –vitosilla peli perustuu siihen, että pääsen mahd. vähillä lyönneillä satasen lätkälle, ja siitä kirurgintarkka sivallus pitcherillä greenille.
No viime pyhänä oli sitten kakkoslyönti karannut 20 m pitkäksi eli 80 m:n päähän lipusta ja minä aloin fiilistellä. Kesäkelillä olisin rapsauttanut tulisesti santamailalla tuolta matkalta, mutta nyt satoi vettä ja ilma muutenkin viileä, ja tuntui, notta pallo ei lennä ihan kuten suvella.
Päätin vetää fiilispohjalta pw:llä ¾-osa svingillä, tuuman verran alempaa mailaan tarttuen, letkeän pitchin greenin etureunaan. Tuloksena ilkeän ohut osuma joka vei pallon greenin yli paksuun, märkään raffiin. Sain kyllä pallon parilla taitolyönnillä kuppiin ja pelastin parin, joka oli tuhoutua tähän fiilistelyyn.
Olen ymmärtävinäni mistä tässä fiilistelyssä on kyse, mutta jätän sen suosiolla muille. Sen sijaan asiaan liittyvään punkkuun suhtaudun hyvin myönteisesti
Jäsen XXL kirjoitti: (25.10.2006 13:56:49)
Sen sijaan asiaan liittyvään punkkuun suhtaudun hyvin myönteisesti
Sama! =)
double-eagle kirjoitti: (25.10.2006 13:41:15)
Itse olen hiukka harmistunut, jos KinBagissäni on pallohaavi, mahtuu mukaan vain 13 mailaa…olen jättänyt gäbin pois, mutta sekin näyttää toimivan juuri kuten pitää tossa n. 110 metrin matkoilla. Pallohaavi lienee tuloksen kannalta se tarpeettomin, joten taidan jatkossa jättää sen pois varsinkin kun nyt muutamilla viimeisillä keikoilla ei poltsejakaan ole enää kadonnut.Mulla on ny sellane fiilis että paljon bougia parempaa, jos sitäkään, ei ole mahollista tehä jollei pysty tekemään eroa pallo-ongen ja wetkulan välillä. Voihan venäjä!
kebax kirjoitti: (25.10.2006 17:15:56)
Mulla on ny sellane fiilis että paljon bougia parempaa, jos sitäkään, ei ole mahollista tehä jollei pysty tekemään eroa pallo-ongen ja wetkulan välillä. Voihan venäjä!
Niin olisko jopa päkin tuotekehityksessä pieni puute. Pallojen loppumisen sattuessa on tietenkin pallohaavikin scoren kannalta tärkiä ?
14 mailaa
d1
r3-sw ( 9 mailaa )
wedge56 astetta
gäbi 52 astetta
lobi 60 astetta
putteriHybridiä tai i1 tai i2 ei ole.
januz kirjoitti: (25.10.2006 12:39:00)
kebax kirjoitti: (25.10.2006 12:07:07)
Eikös improvisaatio ole fiilistelyä jos mikä?
No on toki, minä vain kysyin että sulkeeko fiilistely pois tuon täyden setin mukana kuljettamisen.=)
En tiedä. Sen kummemmin fiilistelystä kuin täydestä setistäkään.
Ballmarker kirjoitti: (25.10.2006 10:38:11)
Huomaan olevani Tetsan kanssa samaa mieltä siitä, että golfia on kivempi pelata fiilistellen kuin analysoiden (jos ymmärsin oikein Tetsan kadottaman punaisen langan). Inspirointi mekaanisen toiston sijasta on nautinnollisempaa, vaikka se voikin lisätä scoren epävarmuutta. Mutta emmehän me tuupparit olekaan ensisijaisesti tavoittelemassa hyvää scorea vaan antoisaa liikunta-ajanvietettä, vai mitä? Mekaaninen golfhan on tylsempää.No ni, siinähän se tulikin. Kiitti ballmarkerille mun sekaisten ajatusten laittamisesta täysin ymmärrettävään muotoon! Tästä eteen päin kun kadotan punaisen lankani, tarvitsee mun vaan vilkaista näytön yläpuolelle, johon nuo poikkeuksellisen selkeäksi asiakokonaisuudeksi jäsennellyt totuuden sanat printtasin.
KIITOS! :o)
kebax kirjoitti: (25.10.2006 17:15:56)
double-eagle kirjoitti: (25.10.2006 13:41:15)
Itse olen hiukka harmistunut, jos KinBagissäni on pallohaavi, mahtuu mukaan vain 13 mailaa…olen jättänyt gäbin pois, mutta sekin näyttää toimivan juuri kuten pitää tossa n. 110 metrin matkoilla. Pallohaavi lienee tuloksen kannalta se tarpeettomin, joten taidan jatkossa jättää sen pois varsinkin kun nyt muutamilla viimeisillä keikoilla ei poltsejakaan ole enää kadonnut.Mulla on ny sellane fiilis että paljon bougia parempaa, jos sitäkään, ei ole mahollista tehä jollei pysty tekemään eroa pallo-ongen ja wetkulan välillä. Voihan venäjä!
Olen vahvasti samaa mieltä, vaikka pallohaavin teleskooppivarsi avaakin ennennäkemättömät mahdollisuudet taitolyönteihin. Puolen tuuman säädötkin voi tehdä ihan kirjaimellisesti käden käänteessä.
Vaikeampaa sen sijaan on kutosen ja ysin erottaminen. Kuka perkele keksi notta symbolin pitää olla sama mutta väärinpäin? Olisi luullut ihan uusiakin kiekuroita riittävän, itsekin voisin heti keksiä monta.
Jyrkkä Draw kirjoitti: (26.10.2006 11:33:31)
Vaikeampaa sen sijaan on kutosen ja ysin erottaminen. Kuka perkele keksi notta symbolin pitää olla sama mutta väärinpäin? Olisi luullut ihan uusiakin kiekuroita riittävän, itsekin voisin heti keksiä monta.Tähän asiaan liittyy eräs nolo muistelo. Vein avokkaan tyttären brassimiehen ekaa kertaa rangelle ja annoin hänelle rautakutosen ja ite otin rautaysin. Siinä sitten sudittiin nuin suunnilleen samanmittaisia vetoja. Tarina ideaa ei liene vaigia keksiä.
kebax kirjoitti: (26.10.2006 11:39:17)
Tähän asiaan liittyy eräs nolo muistelo. Vein avokkaan tyttären brassimiehen ekaa kertaa rangelle ja annoin hänelle rautakutosen ja ite otin rautaysin. Siinä sitten sudittiin nuin suunnilleen samanmittaisia vetoja. Tarina ideaa ei liene vaigia keksiä.
Nolo? Eikös noi kepukat ollu toisinpäin;-)
AAH kirjoitti: (26.10.2006 12:53:50)
kebax kirjoitti: (26.10.2006 11:39:17)
Tähän asiaan liittyy eräs nolo muistelo. Vein avokkaan tyttären brassimiehen ekaa kertaa rangelle ja annoin hänelle rautakutosen ja ite otin rautaysin. Siinä sitten sudittiin nuin suunnilleen samanmittaisia vetoja. Tarina ideaa ei liene vaigia keksiä.
Nolo? Eikös noi kepukat ollu toisinpäin;-)
Tuo niblick olikin siis brassin kätösissä ja miulla siis spade mashie. Onneks ei sentää brassie…
kebax kirjoitti: (26.10.2006 11:39:17)
Jyrkkä Draw kirjoitti: (26.10.2006 11:33:31)
Vaikeampaa sen sijaan on kutosen ja ysin erottaminen. Kuka perkele keksi notta symbolin pitää olla sama mutta väärinpäin? Olisi luullut ihan uusiakin kiekuroita riittävän, itsekin voisin heti keksiä monta.Tähän asiaan liittyy eräs nolo muistelo. Vein avokkaan tyttären brassimiehen ekaa kertaa rangelle ja annoin hänelle rautakutosen ja ite otin rautaysin. Siinä sitten sudittiin nuin suunnilleen samanmittaisia vetoja. Tarina ideaa ei liene vaigia keksiä.
Oli vaigea. Ainakin mulle. Halusitko siis, että brassi lyö pidemmälle ku sinä? Mutta matalammalle? Siis mikä idea?! Vai yrititkö vaan antaa tarpeeksi ’vaikean’ mailan (pienilapaisen bleidin?) jotta, korjaan notta pitää ilmeisesti täällä sanoa, brassi ei innostuisi ja joutuisit ottamaan hänet mukaan kun otsalamppu otsassa ja pilkkihaalari päällä kierrät Huukoa tammikuussa 😉
kyläilijä kirjoitti: (24.10.2006 9:17:13)
Tetsan fiilistely läpi rundin on helppoa, kun tuntuu olevan pelimiehiä jo valmiiksi, eli oppinut tavalla ja toisella jo enemmän kuin ihan perusteet.Itseäni on aina ärsyttänyt jutut siitä, että 90 prosenttia golfista on mentaalista. On paha fiilistellä lyöntejä ja luottaa osaamiseensa jos ei juuri osaa mitään.
Lausahdus 90 prosentista pitää ehkä enemmän paikkansa aivan huippu ammattilaisilla, mutta eiköhän esim. Mikkomme ole ihan oikeasti vain huonompi luin esim. Luke Donald tai joku muu.
Silloin kun peli kulkee, tuntuu, että nythän mä osaan, enkä enää unohda ja heti seuraavalla reiällä peli sekoaa. Jos vahingossa kulkee vähän pidempään, nousee helposti virtsa päähän ja alkaa lateleen neuvoja kavereille tyyliin ’katsot vain griinille ja lyöt sinne’. Mutta kun peli sekoaa niin griini näkyy jossain usvan keskellä, jos sinne stanssin säädöltään ehtii vilkaisemaan.
Onko se sitten huonoa uskoa taitoihinsa vai realistista tunnetta siitä, että näillä säädöillä pallo ei lennä minekään, mutta kun parempaakaan ei nyt löydy.
Uskon, että jälkimmäistä.
Tää oli hauska kirjoitus;-). Ensin sanot ärsyyntyväsi lauseesta ’90% golfista…’ ja sitten kuvaat juuri mentaalipuoleen liittyviä asioita. Ihan niinkuin huomaamattasi sanoisit ’klubituupparillekin 90% golfista on mentaalista’;-).
Noi usealta kirjoittajalta tulleet väitteet ’singelipelaajienkin on tarvinnut jossain vaiheessa harjoitella paljon’ eivät kyllä pidä paikkaansa. Kyllä ne swingin perusteet ovat tasapainossa ja kehonhallinnassa. Niitä ominaisuuksia voi olla vanhasta urheilutaustasta johtuen tai syntymälahjana. Jos siihen päälle on perusymmärrys tilastotieteestä, niin singeliksi pääsee erittäin pienellä harjoittelulla.
Harjoittelumääristä voisi kai sanoa, että on parempi olla harjoittelematta huonoja swingejä. Jos takoo suuren määrän toistoja, siinä helposti vain vahvistaa jotain olemassaolevaa virhettä. Jonkinlaisen analyysin tai fiilistelyn avulla pitäisi päästä ensin riittävän lähelle riittävän hyvää swingiä. Sen jälkeen niitä palloja voi ruveta takomaan. Esim Purhosen Pasi näyttää teettävän oppilaillaan paljon erilaisia oman kehon tuntemiseen liittyviä harjoitteita. Sen sijaan että oppilas vahvistaisi jotain väärää mielikuvaa swingistä, oheisharjoitteilla keho oppii, miltä oikea liikerata tuntuu.
Vasen pakki kirjoitti: (27.10.2006 23:55:27)
… Harjoittelumääristä voisi kai sanoa, että on parempi olla harjoittelematta huonoja swingejä. Jos takoo suuren määrän toistoja, siinä helposti vain vahvistaa jotain olemassaolevaa virhettä. …Mobilitare necesse est, superiore non est necesse.
NimetönVasen pakki kirjoitti: (27.10.2006 23:55:27)
kyläilijä kirjoitti: (24.10.2006 9:17:13)
Tetsan fiilistely läpi rundin on helppoa, kun tuntuu olevan pelimiehiä jo valmiiksi, eli oppinut tavalla ja toisella jo enemmän kuin ihan perusteet.Itseäni on aina ärsyttänyt jutut siitä, että 90 prosenttia golfista on mentaalista. On paha fiilistellä lyöntejä ja luottaa osaamiseensa jos ei juuri osaa mitään.
Lausahdus 90 prosentista pitää ehkä enemmän paikkansa aivan huippu ammattilaisilla, mutta eiköhän esim. Mikkomme ole ihan oikeasti vain huonompi luin esim. Luke Donald tai joku muu.
Silloin kun peli kulkee, tuntuu, että nythän mä osaan, enkä enää unohda ja heti seuraavalla reiällä peli sekoaa. Jos vahingossa kulkee vähän pidempään, nousee helposti virtsa päähän ja alkaa lateleen neuvoja kavereille tyyliin ’katsot vain griinille ja lyöt sinne’. Mutta kun peli sekoaa niin griini näkyy jossain usvan keskellä, jos sinne stanssin säädöltään ehtii vilkaisemaan.
Onko se sitten huonoa uskoa taitoihinsa vai realistista tunnetta siitä, että näillä säädöillä pallo ei lennä minekään, mutta kun parempaakaan ei nyt löydy.
Uskon, että jälkimmäistä.
Tää oli hauska kirjoitus;-). Ensin sanot ärsyyntyväsi lauseesta ’90% golfista…’ ja sitten kuvaat juuri mentaalipuoleen liittyviä asioita. Ihan niinkuin huomaamattasi sanoisit ’klubituupparillekin 90% golfista on mentaalista’;-).
Noi usealta kirjoittajalta tulleet väitteet ’singelipelaajienkin on tarvinnut jossain vaiheessa harjoitella paljon’ eivät kyllä pidä paikkaansa. Kyllä ne swingin perusteet ovat tasapainossa ja kehonhallinnassa. Niitä ominaisuuksia voi olla vanhasta urheilutaustasta johtuen tai syntymälahjana. Jos siihen päälle on perusymmärrys tilastotieteestä, niin singeliksi pääsee erittäin pienellä harjoittelulla.
Harjoittelumääristä voisi kai sanoa, että on parempi olla harjoittelematta huonoja swingejä. Jos takoo suuren määrän toistoja, siinä helposti vain vahvistaa jotain olemassaolevaa virhettä. Jonkinlaisen analyysin tai fiilistelyn avulla pitäisi päästä ensin riittävän lähelle riittävän hyvää swingiä. Sen jälkeen niitä palloja voi ruveta takomaan. Esim Purhosen Pasi näyttää teettävän oppilaillaan paljon erilaisia oman kehon tuntemiseen liittyviä harjoitteita. Sen sijaan että oppilas vahvistaisi jotain väärää mielikuvaa swingistä, oheisharjoitteilla keho oppii, miltä oikea liikerata tuntuu.
Miten tuo mentaalipuoli määritellään?
1.Kuuluuko siihen kaikki tapahtumat aivoissa liittyen golfiin sisältäen lihaskäskyt
2.Vai pelkästään mielen hallinta liittyen häiriöttömään keskittymiseenJos valitsemme kohdan 1. niin mentaalipuoli todellakin on iso osa golfia.
Silloin myös rangeharjoittelu olisi mentaaliharjoitusta parhaimmillaan.Jos valitsemme kohdan 2. niin mentaalipuolen merkitys vähenee. Huonoa pelipäivää ei
voi välttämättä selittää mentaalipuolella, vaan ehkä useammin lihaskäskytystä
ohjaavan aivotoiminnan muutoksilla(=swingi on muuttunut).Huono swingi amatööreillä tarkoittaa usein huonoa tehon tuottoa ja epäedullisia
pallon lähtöarvoja. Sen sijaan swingi voi tehottomuudestaan huolimatta olla kyseiselle
pelaajalle helppo suorittaa. Kyllä harjoittelulla saadaan tehottomallekin swingille
toistettavuutta parannettua. Jos on ’huono’ swingi eikä edes harjoita sitä, niin
kyllä vaikeaksi menee. Tietysti, jos on aikaa, rahaa ja kiinnostusta niin kannattaahan
sitä tekniikkaa yrittää parantaa. Valitettavasti kaikki eivät oppikirjaswingiin kykene
puhumattakaan tulevaisuuden visioista. Singelitasoon riittää lopultakin aika vaatimatonkin
swingi. Avainsana on varmuus.Kun tason on saanut ’singeliin’, niin onhan se swingi jo niin hyvin muistissa, että sen
tyydyttävään ylläpitoon voi todellakin riittää pelkkä silloin tällöin pelailu.Kyllä mä uskoisin, että noin keskimäärin, jos yli 25 vuotiaana aloittaa golfin, niin aika paljon
saa kierroksia(parasta harjoittelua) ja/tai muuta harjoittelua tehdä siihen singeliin.
Tietysti poikkeuksiakin on kuten vaikkapa VP ja Tiger:)data kirjoitti: (28.10.2006 16:09:27)
Miten tuo mentaalipuoli määritellään?1.Kuuluuko siihen kaikki tapahtumat aivoissa liittyen golfiin sisältäen lihaskäskyt
2.Vai pelkästään mielen hallinta liittyen häiriöttömään keskittymiseenJos valitsemme kohdan 1. niin mentaalipuoli todellakin on iso osa golfia.
Silloin myös rangeharjoittelu olisi mentaaliharjoitusta parhaimmillaan.Jos valitsemme kohdan 2. niin mentaalipuolen merkitys vähenee. Huonoa pelipäivää ei
voi välttämättä selittää mentaalipuolella, vaan ehkä useammin lihaskäskytystä
ohjaavan aivotoiminnan muutoksilla(=swingi on muuttunut).Huono swingi amatööreillä tarkoittaa usein huonoa tehon tuottoa ja epäedullisia
pallon lähtöarvoja. Sen sijaan swingi voi tehottomuudestaan huolimatta olla kyseiselle
pelaajalle helppo suorittaa. Kyllä harjoittelulla saadaan tehottomallekin swingille
toistettavuutta parannettua. Jos on ’huono’ swingi eikä edes harjoita sitä, niin
kyllä vaikeaksi menee. Tietysti, jos on aikaa, rahaa ja kiinnostusta niin kannattaahan
sitä tekniikkaa yrittää parantaa. Valitettavasti kaikki eivät oppikirjaswingiin kykene
puhumattakaan tulevaisuuden visioista. Singelitasoon riittää lopultakin aika vaatimatonkin
swingi. Avainsana on varmuus.Kun tason on saanut ’singeliin’, niin onhan se swingi jo niin hyvin muistissa, että sen
tyydyttävään ylläpitoon voi todellakin riittää pelkkä silloin tällöin pelailu.Kyllä mä uskoisin, että noin keskimäärin, jos yli 25 vuotiaana aloittaa golfin, niin aika paljon
saa kierroksia(parasta harjoittelua) ja/tai muuta harjoittelua tehdä siihen singeliin.
Tietysti poikkeuksiakin on kuten vaikkapa VP ja Tiger:)Mun mielestä mentaalipuoli on toi numero 2. Kieltämättä huonossa lyönnissä swingi on erilainen kuin hyvässä, mutta mikä on syytä ja mikä seurausta? Mun mielestä huono mentaalinen tila aiheuttaa huonoja swingejä.
Mun mielestä huono swingi ja huono tehon tuotto eivät kulje käsi kädessä. Huono tehon tuotto tarkoittaa lyhyempiä lyöntejä. Huono swingi tarkoittaa kohteesta sivuun meneviä tai väärän mittaisia lyöntejä. Jos pelaajan hyvä 7i on esim 120m, niin tehon tuotto on huono, mutta suora 120m 7i on ko. pelaajalle kuitenkin hyvä lyönti. Ennemminkin hyvän ja huonon lyönnin kertoo osumakohta ja tulokulma palloon. Nämä kai voitaisiin kiteyttää sanaan toistettavuus. Jos pelaajan nykyisessä swingissä on joku elementti, joka estää tuon toistettavuuden, niin tuoko pallojen hakkaaminen sen toistettavuuden siihen? Toistettavuuden tärkein tekijä on mun mielestä tasapaino.
Mun mielestä termi ’singeli’ pitäisi lailla kieltää, mutta käytän sitä itsekin;-). Tasoitusjärjestelmän progressiivisuus tekee sen, että pienemmillä tasoituksilla kierroskeskiarvo kuvaa paljon realistisemmin pelaajan tasoa.
Toi viimeinen kappale osuu muhun siinä mielessä, että aloitin pelaamisen 25 vuotiaana. Vertaus Tiikeriin on tietysti ontuva, koska hän taisi aloittaa pelaamisen 2 vuotiaana ja teki loputtoman määrän toistoja. Lahjakkaana en itseäni pidä – mulla vaan sattui olemaan sopiva urheilutausta. Olin erilaisilla mailoilla takonut erilaisia palloja sen verran, että golfmailaan siirtyminen ei ollut iso askel.
NimetönVasen pakki kirjoitti: (28.10.2006 17:08:04)
Mun mielestä mentaalipuoli on toi numero 2. Kieltämättä huonossa lyönnissä swingi on erilainen kuin hyvässä, mutta mikä on syytä ja mikä seurausta? Mun mielestä huono mentaalinen tila aiheuttaa huonoja swingejä.
Samaa mieltä, mutta huonoja lyöntejä aiheuttaa myös se, että aivojen muisteissa jotain on muuttunut ja se toimiva swingi on yksinkertaisesti kadonnut. Jossain vaiheessa taas jotain muuttuu ja se toimiva swingi taas löytyy. Eli hyvällä keskittymisellä saadaan ulos se swingi, joka aivoista sillä hetkellä löytyy. Ja jos se on pielessä, niin siinä ei auta kuin purra hampaita yhteen, odottaa muutosta, mennä rangelle tai nukkua yön yli.
Mä ymmärrän, että sun filosofian mukaan mielentila nimenomaan vaikuttaa myös tuohon
käytettävissä olevaan swingiin. Mä taas uskon, että se vaikuttaa pääasiassa keskittymiskykyyn ja swingi on se, minkä ’onnetar on valinnut’. Mitä enemmän harjoittelee, sitä vähemmän huonoja arpalippuja onnettarelle antaa. Tietysti hyvällä mielentilallakin noihin lippuihin voi vaikuttaa.Vasen pakki kirjoitti: (28.10.2006 17:08:04)
Jos pelaajan nykyisessä swingissä on joku elementti, joka estää tuon toistettavuuden, niin tuoko pallojen hakkaaminen sen toistettavuuden siihen? Toistettavuuden tärkein tekijä on mun mielestä tasapaino.Tasapainoasiasta olen samaa mieltä. Samoin pahat sivukierteet kannattaa korjata pois rangella. Lyönnin ei kuitenkaan tarvitse olla suora eikä sen tarvitse välttämättä mennä stanssin osoittamaan suuntaankaan.Toistettavuutta vaikeuttavat myös mutkikkaat mailan ja vartalon liikkeet, joista kannattaa hankkiutua eroon. Melko usein keskiverto amatöörin swingi on ’virheistään’ huolimatta kuitenkin varsin yksinkertainen, mutta hiukan tehoton.
data kirjoitti: (28.10.2006 18:27:59)
Samaa mieltä, mutta huonoja lyöntejä aiheuttaa myös se, että aivojen muisteissa jotain on muuttunut ja se toimiva swingi on yksinkertaisesti kadonnut. Jossain vaiheessa taas jotain muuttuu ja se toimiva swingi taas löytyy. Eli hyvällä keskittymisellä saadaan ulos se swingi, joka aivoista sillä hetkellä löytyy. Ja jos se on pielessä, niin siinä ei auta kuin purra hampaita yhteen, odottaa muutosta, mennä rangelle tai nukkua yön yli.Mä ymmärrän, että sun filosofian mukaan mielentila nimenomaan vaikuttaa myös tuohon
käytettävissä olevaan swingiin. Mä taas uskon, että se vaikuttaa pääasiassa keskittymiskykyyn ja swingi on se, minkä ’onnetar on valinnut’. Mitä enemmän harjoittelee, sitä vähemmän huonoja arpalippuja onnettarelle antaa. Tietysti hyvällä mielentilallakin noihin lippuihin voi vaikuttaa.
Joo. Mun filosofia on se, että se hyvä swingi on jossain meidän sisällä. Mentaalipuolen tehtävänä on saavuttaa mielentila, jossa se swingi tulee ulos silloin kun sitä tarvitaan. Varmaan meille kaikille tulee päiviä, jolloin swingi tuntuu kadonneen täysin. Kokemus kuitenkin osoittaa, että se voi seuraavana päivänä olla taas kunnossa riippumatta siitä, käykö rangella vai ei. Siis täydellistä arpalippu hommaa. Voiko fyysisessä suorituksessa olla noin isoja heilahteluja? Mä oon sen ’90% is mental’ teorian kannalla. Kyseessä taitaa kuitenkin olla muna/kana väittely, eli vastakkainen näkemys voi yhtä hyvin olla oikea.
data kirjoitti: (28.10.2006 18:27:59)
Tasapainoasiasta olen samaa mieltä. Samoin pahat sivukierteet kannattaa korjata pois rangella. Lyönnin ei kuitenkaan tarvitse olla suora eikä sen tarvitse välttämättä mennä stanssin osoittamaan suuntaankaan.Toistettavuutta vaikeuttavat myös mutkikkaat mailan ja vartalon liikkeet, joista kannattaa hankkiutua eroon. Melko usein keskiverto amatöörin swingi on ’virheistään’ huolimatta kuitenkin varsin yksinkertainen, mutta hiukan tehoton.
Tuosta ’pahat sivukierteet kannattaa korjata pois rangella’ asiasta olen ehkä osittain eri mieltä. Jos lyönnissä on toistuva paha sivukierre, siinä on jokin perustavaa laatua oleva vika. Pelkkä rangepallojen hakkaaminen helposti vain vahvistaa tuota virhettä. Tuon virheen analysointi ja oikeaa liikkeen löytämistä vahvistavien oheisharjoitteiden tekeminen voi olla parempi vaihtoehto. Tietysti pallojakin pitää lyödä, mutta keskittyen muuttamaan sitä, mikä ei toimi oikein, eikä vain vakiinnuttamaan (huonoa) swingiä toistojen määrällä . Alkuperäiseen otsikkoon palatakseni tuota korjaamista voi mielestäni tehdä analyysin tai fiiliksen kautta. Eri henkilöille on varmaan erilaisia oppimistyylejä. Tasapaino ja varsinkin rytmi ovat aika pitkälle fiilis asioita.
Tuo ’toistettavuus’ olisi pitänyt määritellä hieman tarkemmin. Toistuva slaissi on toistettava lyönti, vaikka se ei olekaan ehkä hyvä lyönti. Ei-toistettava swingi olisi kai määriteltävä siten, että osuma ja pallon lentorata ovat satunnaisia. Jos yksi lyönti on slaissi toppi ja seuraava duffi huukki, niin taktiikan suunnittelu on aika haastavaa. Sen takia mä en pidä tehon puutetta niin suurena ongelmana. Näissä tapauksissa kehonhallinnan oheisharjoitteiden osuus korostuu. Mun kokemuksen mukaan (osumatarrojen käyttöön perustuvaa tilastollista testaamista) huono swingi = huono osuma. Mitä epävakaampi swingi, sen enemmän sinistä on tarrassa.
NimetönVasen pakki kirjoitti: (28.10.2006 19:06:44)
Joo. Mun filosofia on se, että se hyvä swingi on jossain meidän sisällä. Mentaalipuolen tehtävänä on saavuttaa mielentila, jossa se swingi tulee ulos silloin kun sitä tarvitaan. Varmaan meille kaikille tulee päiviä, jolloin swingi tuntuu kadonneen täysin. Kokemus kuitenkin osoittaa, että se voi seuraavana päivänä olla taas kunnossa riippumatta siitä, käykö rangella vai ei. Siis täydellistä arpalippu hommaa. Voiko fyysisessä suorituksessa olla noin isoja heilahteluja? Mä oon sen ’90% is mental’ teorian kannalla. Kyseessä taitaa kuitenkin olla muna/kana väittely, eli vastakkainen näkemys voi yhtä hyvin olla oikea.
Ei täydellistä arpalippuhommaa vaan tietyn marginaalin sisällä tapahtuvia pieniä muutoksia. Mitä parempi pelaaja sitä pienempää hajonta on. Raudoilla jo sentin heitto lavan radassa voi olla katastrofi. Olisi mukavaa, jos lyönnin ollessa kohdallaan, voisimme painaa otsassa olevaa save-nappia. Toisaalta ehkä juuri tuo aivojen satunnaisuuden omainen toiminta on lopultakin tie suorituksiin, joista emme aluksi osanneet uneksiakaan.
Tuo 90 % voi olla vähän lähempänä totuutta joskus, kun tiedämme mentaalipuolesta jotakin. Nyt tiedämme ehkä 1% tietämisen arvoisesta.
Kaikissa urheilulajeissa jossain vaiheessa harjoittelun teho alkaa hiipua, koska urheilijan
kapasiteetti on saavutettu. Silloin jotkin muut apukeinot voivat viedä tuloksia eteenpäin.
Golfissa näitä apukeinoja voivat olla golfin fysiikkaa käsittelevän tieteen hyväksikäyttö,
mentaalipuolen opiskelu tai vaikkapa taktiikkaosaamisen kehittäminen.(tärkeysjärjestyksessä:)Ehkä sinulla juuri nyt on tuollainen vaihe ja koet mentaalipuolen opiskelun tuovan parempia tuloksia kuin vaikkapa puttiharjoittelun. Et kuitenkaan olisi tuossa pisteessä ellet olisi
harjoitellut golfia kenties useita tuhansia tunteja.Vasen pakki kirjoitti: (28.10.2006 19:06:44)
… Tietysti pallojakin pitää lyödä, mutta keskittyen muuttamaan sitä, mikä ei toimi oikein, eikä vain vakiinnuttamaan (huonoa) swingiä toistojen määrällä ….Tekniikkaa ei mun ymmärtääkseni pitäis korjata lyömällä palloja tai ainakaan havainnoimalla pallon lentoratoja jos palloa tekniikan korjausmielessä lyöpi. Tämä tuli vaan mieleen IHan sillä kun tässä oli puhetta haitallisen kierteen poistamisesta. Tai siis niinkun mä ymmärrän asjan niin että ensin hahmotetaan parempi tekniikka sopivilla treeneillä ja sitten vahvistetaan sitä lyömällä paljon palloja.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Fiilis vs. analyysi