-
JulkaisijaArtikkelit
-
Osakkeisiin liittyvät vaihtoehtoehtoiset mahdollisuudet ovat kaikkien osakkaiden vapaasti valittavissa.
Ymmärrettävästi myös osakkaille on erilaisia tarpeita ja haluja käyttää pelioikeuttaan. Siksi golfyhtiö tarjoaa erilaisia vaihtoehtoja..tyypillisesti:
1. Osakkaan itselleen nimeämä pelioikeus
2. Peliliput
3. Mahdollisuus vuokrata pelioikeus ulkopuoliselleNäin kukin osakas voi valita itselleen parhaiten sopivan vaihtoehdon pelioikeuden osalta.
Miten golfosakkeen omistava Oy nimeää pelioikeuden itselleen? Ja jos nimeää niin kuka sillä saa pelata?
Mp33:lle. Ei se loppunut edellisessä ketjussakaan v. 2010, vaiikka arvostettu yhtiöoikeusjuristi Hörhö korosti usealla kirjoituksella perustellen lainvastaisuuden.
Ihminenhän on luonteeltaan sellainen, että se nauttii kaikesta sellaisesta, mistä se hyötyy. Laillisuudesta viis, jos ei siitä jää kiinni. Hyvä esim. on autoilu, niin ja golfin peluu. Oikeuteen minun on hankala asiaa viedä, kun en ole asianosainen.
Oikeuteen viemisestä kannattaa lukasta KL;n viesti aiemmasta Lohjan ketjusta 3.3.2010. Siinä on vinha perä ja näin on muutoin monet golfyhtiöt toimineetkin mitä erilaisimmissa asioissa, kun ovat huomanneet, että laittomasti on huushollattu.onier, uskotko ihan oikeasti, että asioita ei olisi tutkittu etukäteen esimerkiksi tuon Kultakortin osalta? Sinä intät esittämättä ensimmäistäkään faktaa ja perustelet väiteitäsi jonkun huippujuristiksi nimittämäsi nimimerkin kirjoituksilla.
4 parille,Kyllä minä tunnen nimimerkin Hörhön ja niin tuntee suuri joukko tämän palstan lukijoistakin, että hän huippunimi liikejuridiikassa. On selvittänyt isompienkin yhtiöitten asioita, mitä golfyhtiöt ovat. Lukaseppa hänen vanhoja lakiselvityksiään, niin pääset asioista kärrylle. Painii ihan eri sarjassa kuin sinä tai me muut tänne kirjoittavat. Siksi kaivoinkin tämän vanhan ketjun esille ja lukasin Hörhön kirjoitukset ja vistit ylös. Muuten Kultakortista löytyy myös vanhoja ketjuja ja sama tauti on siinäkin, mitä tässä ajanvarauksessakin.
Mikäli tulkittaisiin, että ajanvaraus on merkittävä osa osakkeelle nimetystä keskeisestä ominaisuudesta eli pelioikeudesta, ja tätä oikeutta rajoitettaisiin niiden osakkeiden kohdalla jotka annetaan vuokralle voitaisiin tämä tulkita epäoikeutetun edun saamiseksi toisten (vuokralle antavien) osakkeenomistajien kustannuksella. Käytännössä tietenkin käänteisesti siis epäoikeutetun haitan aiheuttaminen.
Epäilen vain, mitä ja miten tuon voisi osoittaa merkittäväksi. Ehkä vuokraushinnan alentumisena? En ainakaan omalla rahalla lähtisi kokeilemaan.
Saalingille. Osakehan oikeuttaa pelaaaan yhtiön kentällä. Päästäkseen pelaamaan pitää tilata peliaika. Monella kentällä prime time ajat ovat tiukalla ja kaksi päivää lyhyempi varausaika voi koitua kohtalokkaaksi halutessa varata täyttä lähtöä. Miksi sitten tällainen 2 päivän ero on , jos sitä ei katsota merkittäväksi. Nythän voi olla kyse osakkeen omistajasta, jonka pelioikudella pelaa vaikkapa joku yhtiön edustaja, vaimo, lapset, lapsenlapset, vainajan perillinen, osakkeen eli yhtiön omistaja, urheiluseuran edustaja, golfseuran jäsen, jne. Kohderyhmiä on paljon, eikä ne ole edes vuokrapelaajia. Nyt ei ole kyse vuokraushinnasta, vaan osakkeen yhdenvertaisuudesta. Em. kohderyhmät eivät edes ole vuokralaisia. Varmaan joku yhtiö saattaa kokeilla sitä oikeudessa, onko golfyhtiö siihen valmis. Varsinkin , jos yhtiö järjestää vielä ko. kentällä yritystapahtumiakin ja pitää maksullista mainosta ykköstiillä.Lukaseppa Kl;n viesti 3.3.2010, josta aiemmin mainitsin.
Muuten Kultakortista löytyy myös vanhoja ketjuja ja sama tauti on siinäkin, mitä tässä ajanvarauksessakin.
onier, oletko miettinyt miksi Kultakortti on vain omalla osakkeella pelaavalle? Ensisijaisesti kortti on tietysti kehitetty antamaan lisäarvoa osakkeen omistamiseen ja osakepelaamiseen, mutta rajauksella estetään esittämäsi(/käyttämäsi?) venkoilu, jossa pelioikeus vuokrataan ja sitten käydään pelaamassa osakkaan etukierrokset ilmaiseksi tai nimellisellä maksulla. Mitä tulee yhteisöjen omistamiin osakkeisiin, voitaneen niiden osalta tehdä tarvittavaa säätöä kunhan pelaajalla on riittävän läheinen omistus-/työ-/perhesuhde omistajaan. Mutta miksi ihmeessä kaikki osakkeeseen liittyvät omistajan edut pitäisi siirtää jollekin täysin ulkopuoliselle Reinolle?
Muistelen että mm. Hörhö-nimimerkillä oli aikanaan hyviä kirjoituksia täällä ja tästäkin asiasta on ollut ennen kaikkea selkeästi perusteltu mielipide. Ei ilmeisesti kuitenkaan ole ollut painoarvoltaan sellainen näkemys joka olisi saanut sen enempää kannatusta/vaikutusta yhtiöissä koska asiat tässä suhteessa eivät ole muuttuneet lähes kymmenessä vuodessa (tästä on toki keskusteltu vielä aikaisemminkin). No ehkä tämän ketjun jankkaamisen tuloksena jonkun yhtiön hallitus oikeasti pelästyy ja lähtee muuttamaan tilannetta tai sitten jopa joku innokas osakas lähtee koittamaan onneaan oikeusteitse, tuo lienee tavoitteena tässä osaltaan on ollutkin eikä siinä mitään.
yhtiön hallitus oikeasti pelästyy ja lähtee muuttamaan tilannetta
Sen verran on muutosta tapahtunut että Lohjalla ei näy hinnastossa Osakasta vaan Avainasiakas. Ja Avainasiakas puolestaan on:
Avainasiakkaaksi katsotaan perheenjäsenensä*) osakkeella pelaava henkilö sekä yrityksen/juridisen henkilön osakkeella pelaava nimetty pelioikeuden haltija, joka on työ- tai omistussuhteessa ko. osakkeen omistavaan yritykseen/juridiseen henkilöön.
*) Perheenjäsen = avio-ja avopuoliso ja sukulaiset suoraan ylenevässä tai alenevassa polvessa.Ei tässä 4 par olla siirtämässä etua kellekään henkilölle, vaan osakkeeseen kuuluvalle pelioikeudelle, että lain 1 luvun 7 & mukainen yhdenvertaisuus täyttyisi ajan varauksen suhteen.
Näin on. Lohja joutui muuttamaan käytäntöä. Lohja oy taisi osakkeen omistajana ärähtää. Muuallakin on näin jouduttu jo tekemään. Varsinkin , kun on monenlaisia osakesarjoja ja niillä erilaisia pelioikeuksia, niitä on jouduttu muuttelemaan. Aika muuttuu ja lain mukaisuuteenkin aletaan kiinnittää huomiota. Arvostelu alkaa tuottaa tulosta. Laittomuuksia ei enää hyväksytä, kun osake joudutaan vuokraamaan ,kun kauppa ei käy. Onko Veikko näin, että yrityksen omistajaksi lasketaan esim. Nordean osalta 1 pankin osake. Mukava on tuo määritelmä perheestä, miten se todetaan. Onko nkaksi kaveria perhe, jos he sitä niin väittävät. Kohta on omalla osakkeella pelaavat vähemmistönä yhtiössä.
Lukaseppa Kl;n viesti 3.3.2010, josta aiemmin mainitsin
KL:n viesti 3.3.2010 klo 21:38:
Toistan aiemmin kirjoittamani lausahduksen nimimerkistä visionääri:
Miten joku voi olla NIIN pihalla IHAN kaikesta?
??? Vai tarkoititko kenties jotain muuta KL:n viestiä?
Lohja joutui muuttamaan käytäntöä.
Kovastippa ovat pelästyneet, kun kirjoittavat peliohjesäännössään näin:
Vuokrattu pelioikeus
Jos osakkeenomistaja ei käytä pelioikeuttaan, hän voi tilapäisesti luovuttaa pelioikeutensa toiselle henkilölle tässä peliohjesäännössa mainituin ehdoin.
Yhtiön ulkopuolisella henkilöllä, joka ei ole yhtiön osakas, mutta on pelioikeuden haltija, oikeudet ovat erilaiset kuin osakkeenomistajan, joka pelaa omalla
pelioikeudellaan.Ajanvaraus: osakkaat (ml avainasiakkaat) 7 vrk, vuokralaiset 5 vrk
PG:lle. Ei minun koneessani noin lue viesti 3.3.2010 klo 2138
4 parille. Veikko kertoo ihan toista vietissään yllä klo 16.28. Yksi firman osake oikeuttaa etuihin, jos firmalla on lohjan osake. Yhteisöt on otettu mukaan , samoin homoparit, isot suvut, kaikki muutkin yhteisöt, yhdistykset, jne. Onkohan vuokrapelaajia enää ollenkaan. Vuokralainen on aina perheeseen kuuluva sukulainen. Vähintään lehtolapsi. Hätä näyttää olevan, kun kierretään avainasiakkaan kautta osakkaan oikeusia.
PG:lle. Ei minun koneessani noin lue viesti 3.3.2010 klo 2138
Lainaukset ovat menneet väärin. Luepas sitä edellinen eli visionäärin kirjoittama viesti ja vertaa sitä ”KL:n viestiin”.
Kun osakkeenomistaja antaa pelioikeuden vuokralle ns. kolmannelle osapuolelle..
– Pelioikeus sisältää oikeuden rajattomaan määrään kierroksia kyseisen yhtiön kentällä.Osakkeenomistaja ei voi luopua sellaista velvollisuuksista eikä etuja jotka kyseisessä golfosakeyhtiössä on määritelty kuuluviksi pelkästään osakkeenomistajille.
– osakkeenomistaja on vastuussa ja velvollinen hoitamaan kaikki maksut (vastikkeet yms.) osakeyhtiölle.
– golfyhtiön osakkeenomistajille myöntämät varausaikaedut, osakkaiden hintaedut, osakkaan vieraiden GF-etu, jne. jne. säilyvät osakkeenomistajalla.
– osakkeensa pelioikeuden ulkopuoliselle vuokrannut osakkeenomistaja voi itse käyttää hänelle kuuluvia aikavarausetuja pelatessaan esim. 10-kortilla tai kertaGF:llä. Kun myös muitakin osakkaalle nimettyjä etuja, alennuksia jne.Eräillä golfosakeyhtiöillä on osakkaille tarjolla mahdollisuus maksaa/pelata kertaGF:llä (jos esim. osakas on käyttänyt kaikki pelilippunsa, vuokrannut osakkeen pelioikeuden ulkopuolisille tai muusta syystä pitää osakettaan ns. ”lepäämässä” mutta haluaa kuitenkin pelata muutaman kierroksen)
– näissäkin tapauksissa osakkaalla on käytettävissään kaikki osakkeenomistajille kuuluvat aikavaraus yms. edut.Suurimmalla osalla golfyhtiöstä on myös määräyksiä/ohjeita pelioikeuden käytöstä erikoistapauksissa.
– osakkeenomistajan lähipiiriin(perheenjäsenet, lähisukulaiset) kuuluvilla on nimettyä pelioikeutta käyttäessään samanlaiset oikeuden kuin osakkaalla itsellään.
– Osakkaan käyttäessä pelioikeuttaan pelilipuilla hänelle kuuluu/on kaikki osakkaan edut käytettävissään. Jos/kun pelilippu luovutetaan ulkopuolisille sillä saa pelkästään samat varaus- ym. ehdot kuin greenfee-pelaamisessa. Tätä käytäntöä voisi verrata esim. pelioikeuden vuokralaiseen.Eräissä yhtiöissä on lisäksi käytössä seuraavan kaltaisia ehtoja.
– Kun osakkeen omistajana on jokin julkisyhteisö(firma, organisaatio jne) osakkeen omistajalle kuuluvat edut saa pelioikeuden käyttäjäksi nimetty henkilö siinä tapauksessa jos/kun hän on ko. yhteisön omistaja, työntekijä tai mukana ko. yhteisön hallinnossa. Muille nimetty pelioikeus kattaa golfyhtiön erikseen vuokrapelioikeudella pelaaville määrittelemät aikavaraus ym. edut.Kääntäisi asian niin päin, että vuokratulla pelioikeudella pelaavalle kuuluu ne edut ja velvollisuudet jotka golfyhtiö erityisesti määrittelee kuuluvaksi vuokrapelioikeudella pelaaville.
– kaiken lisäksi pelioikeuden vuokralle ottava tietää jo etukäteen ettei hän saa pelkästään omistajille tarkoitettuja etuja.
– jos kyseinen henkilö haluaa saada kaikki osakkeenomistajille kuuluvat edut hänen pitää ostaa osake, siis ei vuokrata pelkkää pelioikeutta.Kysymys ei ole tasa-arvosta vaan vaihtoehdoista. Kenestäkään ei tule hevosenomistajaa satulaa lainaamalla.
PG:lle. Minua kiinnostaa vain KL;n teksti, se on täyttä asiaa. Toisarvoista, visionäärinn höpötykset.
gloffare puhuu osakkaasta. Laissa taasen mainitaan osakkeesta. Se on eri asia. Lakimies Hörhön kirjoittamat mainitsemani viestit kertovat kaiken, ei tartte keksiä omia satuja ja tulkintoja.
Johtaako tämä keskustelu johonkin lopputulokseen..?
Vai tukkeutuvatko käräjäoikeudet niiden pelioikeutettujen ja oman pelioikeutensa pois vuokranneiden osakkaiden haasteista, jotka eivät saa Kultakorttia?
Tähän ja moniin muihin kysymyksiin saamme vastauksen seuraavassa Kuplan jaksossa!!
PG:lle. Minua kiinnostaa vain KL;n teksti, se on täyttä asiaa. Toisarvoista, visionäärinn höpötykset.
Alla visiönäärin höpötykset (3.3.2010, 21:04) vastauksena Putti-Possun viestiin.
3.3.2010, 21:04
visionääriPutti-Possu kirjoitti: (3.3.2010 18:20:21)
Vielä kerran sitaatti OYL:n 7 §:stä 7 §
Yhdenvertaisuus
Kaikki osakkeet tuottavat yhtiössä yhtäläiset oikeudet, jollei yhtiöjärjestyksessä määrätä toisin. Yhtiökokous, hallitus, toimitusjohtaja tai hallintoneuvosto ei saa tehdä päätöstä tai ryhtyä muuhun toimenpiteeseen, joka on omiaan tuottamaan osakkeenomistajalle tai muulle epäoikeutettua etua yhtiön tai toisen osakkeenomistajan kustannuksella. Eli päätettiimpä pelioikeuden käytöstä yhtiökokouksessa, hallituksessa tai tj:n toimesta siten, että se suosii jotain osakasryhmää toisen kustannuksella on kyseessä lain vastainen teko ja vahinkoa kärsinyt voi ryhtyä oikeustoimiin päätöksen tehnyttä tahoa vastaan. Tämän vuoksi on edellytetty, että eriarvoistaville päätöksille hankitaan suostumus kaikilta osakkeenomistajilta, jolloin ’mitä tahansa voi päättää’. Vielä keskusteluun sellainen täsmennys, että ongelmana ei ole osakeenomistajien ja vuokrapelaajien eriarvoinen kohtelu, vaan se osakkaiden erilainen kohtelu riippuen siitä, käyttääkö osakas itse osaketta vai vuokraako pelioikeuden ulkopuoliselle.Niin, kyllähän tämä on Markun ja muiden tiedossa ollut tämä OYL 7§ tätä päätöstä tehdessään. Tämä kuitenkin on sellainen asia, jonka vääryyttä kokenyt osakas joutuisi viemään oikeuteen. Tähän tuskin kukaan ryhtyy, vaikkakin asia varmasti ’sovittaisiin ’ kenttäyhtiön puolelta ennen oikeudenkäyntiä.
Tämä on se strategia, mihin tälläinen epätasa arvoinen kohtelu perustuu. Eli kenttä yhtiö vain sopii sitten asian valittaneen osakkaan kohdalla ja asia jää sitten siihen.
Liian suuri vaiva mielummin käsitään liiveissä tosin tämä strategia toimii vain yksittäisiä ’heikkoja ’ osakkeenomistajia vastaan. Hanna haastaa oikeuteen heti ja lähettää huiman asianajajan palkkion vaikka asia sitten sovittaisiinkin ja tämä on myös tiedossa.
———-
KL:n viestissä nämä visionäärin höpötykset ovat lainauksena sekä KL:n omana tekstinä lisäksi:”Toistan aiemmin kirjoittamani lausahduksen nimimerkistä visionääri:
Miten joku voi olla NIIN pihalla IHAN kaikesta?”
Jos osakkeenomistaja ei käytä pelioikeuttaan, hän voi tilapäisesti luovuttaa pelioikeutensa toiselle henkilölle
Mikä on tilapäinen luovutus?
– Vuokrasopimus voi olla max x vuotta
– Vuokrata voi peräkkäin samalle henkilölle x vuotta
– Vuokrata voi peräkkäin henkilöstä riippumatta x vuotta
– Voi vuokrata miten haluaa, mutta miksi sitten on tuo tilapäinen sana
– Jotain muutaTuo tilapäinen vuokraus on mainittu myös yhtiöjärjestyksessä.
Sitten tuolla oli etuja jotka on osakkeenomistajan käytössä ja niitä ei pysty käyttämään jos osakkeen omistaa esim oy. Eikö tuo tee osakkaista eriarvoisia. Vaikka tuo on ”naamioitu” yhteistösopimuksen alle.
Sitten tuolla oli etuja jotka on osakkeenomistajan käytössä ja niitä ei pysty käyttämään jos osakkeen omistaa esim oy.
Pystyy kyllä, jos on avainasiakas. Avainasiakkaan määritelmä on VeikkoK:n viestissä. Löyytyy myös tämän linkin takaa: https://stlg.fi/pelaaminen/peliohjesaanto/
Osakaseduissa on näin, https://stlg.fi/oy/osakasedut/
Yhteistyösopimukset (tämä siis koskee vain osakasta itseään)
St. Laurence Golf, Golf Talma ( 2 kenttää), Pickala Golf ( 3 kenttää), Vierumäki Golf (2 kenttää) ja Kytäjä Golf (2 kenttää) osakkaat saavat pelata kumppanikentillä (ei omalla) kaksi kierrosta/klubi ilman maksua kesän aikana.
Etu on osakaskohtainen riippumatta siitä kuinka osakas StLG:n pelioikeutensa käyttää (nimettynä pelioikeutena, pelilippuina tai vuokraa pelioikeuden eteenpäin.) Etusi arvo n. 450€
Hill Side ja Peuramaa pelaaminen alennettuun hintaan. Green Fee: Osakas 30€ ja pelioikeuden haltija 40€.
Ilmainen sisäänpääsy Lohjan kaupungin omistamiin kuntosaleihin, sekä Neidonkeitaan uimalaan. Etusi arvo n. 480€
Jos tuo että koskee vain osakasta itseään pitää paikkansa niin miten Oy omistaja niitä hyödyntää?
Kohta on Lohjan toimari vankilassa, kenttä kesantona ja henkilökunta kilometritehtaalla! Niin on raskaasti poljettu osakkeiden oikeuksia!!
Tai jonkun ainakin…
-
JulkaisijaArtikkelit