Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › ET 2014 – Suomi pojat maailmalla
-
JulkaisijaArtikkelit
-
sotanorsu kirjoitti: (19.10.2014 21:49:44)
Paljonkohan Mikolla kilahtaa tuosta 650 000 eurosta omalle tilille? Britit verottaa käsittääkseni noista urheilukilpailujen palkintorahoista about 50% ellei kisalle ole saatu jotain erikoissääntöä. Sitten kun siitä Suomi ottaa oman osansa, niin kummasti hupenee potti.Brittien verotussääntöjä en tunne, mutta Retsille menee tuosta myös osa.
Eiköhän Mikollakin tässä ole tärkeintä voitto ja siitä tulevat WGR-pinnat ja nyt näyttää ennen PGA-kisaa sijoitus asettuvan 37 paikkeille.Sir Smokki kirjoitti: (19.10.2014 19:32:14)
toveri kirjoitti: (19.10.2014 18:55:40)
Mikä estäisi laittamaan vaikka tuplan? Siis reikä on annettu ja tulos sen annetun mukaan.Varmaanin vois laittaa vaikka mitä. Pääasia, että voitetut, tasatut ja hävityt reiät menee oikein. Minusta on kuitenkin aivan perusteltua laskea lyönneiksi vain sellaiset lyönnit, jotka on lyöty.
Aikas hassulta näyttäisi tulosliuskassa, jos pelaaja olisi voittanut reiän samalla lyöntimäärällä kuin vastustaja…
Vaikkei asia kaikkia kiinnostakaan, niin minua kiinnostaa mm. siksi, että kesällä näitä reikäpelituloksia laiteltiin joukkue-SM:ssä tuonne GolfBoxiin ja siellä laitettiin ne todelliset tulokset annettuine putteineen tai sitten tulos oli ’C’ eli ’conceded’.
Ja edelleenkin tuntuu vähintäänkin hölmöltä lukea kuinka paljon joku pelaaja on alle parin pelaamissaan otteluissa, kun osa lyönneistä on jätetty laskematta.
sotanorsu kirjoitti: (19.10.2014 21:49:44)
Paljonkohan Mikolla kilahtaa tuosta 650 000 eurosta omalle tilille? Britit verottaa käsittääkseni noista urheilukilpailujen palkintorahoista about 50% ellei kisalle ole saatu jotain erikoissääntöä. Sitten kun siitä Suomi ottaa oman osansa, niin kummasti hupenee potti.Onko EU:ssa käytössä kaksoisverotus?
KL kirjoitti: (19.10.2014 22:15:08)
sotanorsu kirjoitti: (19.10.2014 21:49:44)
Paljonkohan Mikolla kilahtaa tuosta 650 000 eurosta omalle tilille? Britit verottaa käsittääkseni noista urheilukilpailujen palkintorahoista about 50% ellei kisalle ole saatu jotain erikoissääntöä. Sitten kun siitä Suomi ottaa oman osansa, niin kummasti hupenee potti.Onko EU:ssa käytössä kaksoisverotus?
No en mä tiedä muuta kun sen, että Britit verottaa siellä tienattuja rahoja rankalla kädellä. Ja ei kai siinä Suomikaan jää nuolemaan näppejään.. Sillä sitä vähän tohon kommentoin, että jos joku oikeasti asiasta tietävä valoittaisi. Ja siis en uskokkaan, että Mikkoa tässä verotus liikaa harmittaa, mutta mun mielestä tää nyt sattuu vaan olemaan ihan mielenkiintoinen asia 🙂
Tossa toi reilun vuoden takainen case.
sotanorsu kirjoitti: (19.10.2014 22:30:08)
KL kirjoitti: (19.10.2014 22:15:08)
sotanorsu kirjoitti: (19.10.2014 21:49:44)
Paljonkohan Mikolla kilahtaa tuosta 650 000 eurosta omalle tilille? Britit verottaa käsittääkseni noista urheilukilpailujen palkintorahoista about 50% ellei kisalle ole saatu jotain erikoissääntöä. Sitten kun siitä Suomi ottaa oman osansa, niin kummasti hupenee potti.Onko EU:ssa käytössä kaksoisverotus?
No en mä tiedä muuta kun sen, että Britit verottaa siellä tienattuja rahoja rankalla kädellä. Ja ei kai siinä Suomikaan jää nuolemaan näppejään.. Sillä sitä vähän tohon kommentoin, että jos joku oikeasti asiasta tietävä valoittaisi.
Hänen Majasteettinsa Verottaja kertoo vallan seikkaperäisesti kuinka tämä tapahtuu. Eli HMRC ottaa osansa ja sen jälkeen Suomen verottajalle viedään todistus, kuinka paljon on jo otettu. Tämän jälkeen Verokarhu vie sitten jäljelle jääneestä omansa, tämä siis maiden välillä joilla on tuplaverotuksen estävä sopimus (kuten Suomi ja UK).
Tässä vielä heidän FAQ. ja siitä osa:
Q. Why pay tax twice – at home and in the UK?
A. The UK is entitled to tax on any income arising there; money due is collected from non-resident entertainers through a withholding tax. There is a misconception about withholding tax that it is in addition to tax paid in the person’s home country. This is not so. The UK has Double Taxation Agreements with over 100 countries to prevent double taxation.
When an entertainer or sportsperson pays UK tax on income they will be given a certificate (form FEU2) confirming the amount of tax paid. This certificate can be used to support any claim to foreign tax credit relief in their home country. In general, assuming the entertainer or sportsperson has sufficient tax liability in their country of residence, it will be possible to claim credit for the whole of the UK tax deducted.
Mutta UK verottaa urheilijoita myös muun tulon kuin voittojen perusteella, mikäli vuodessa karttuu ammattiin liittyviä harjoittelu- tai kilpailupäiviä UK:ssa. Näistä lasketaan prosentuaalinen osuus ja siitä maksetaan sitten veroa. Tämä kismittää erityisesti niitä urheilijoita joilla on ISOt mainostulot, kuten Mickelson ja TW. Mutta tämä kohta menee sitten vaikeasti laskettavaan osuuteen verotuksessa. Ja kuten mainitsin, monessa maassa saa sitten tehdä vähennyksiä tältä osin omassa verotuksessa.
Vai kierrättääkö Mikko palkintorahansa tätä kautta:
Mikko Ilonen OyKL kirjoitti: (19.10.2014 22:12:47)
Sir Smokki kirjoitti: (19.10.2014 19:32:14)
toveri kirjoitti: (19.10.2014 18:55:40)
Mikä estäisi laittamaan vaikka tuplan? Siis reikä on annettu ja tulos sen annetun mukaan.Varmaanin vois laittaa vaikka mitä. Pääasia, että voitetut, tasatut ja hävityt reiät menee oikein. Minusta on kuitenkin aivan perusteltua laskea lyönneiksi vain sellaiset lyönnit, jotka on lyöty.
Aikas hassulta näyttäisi tulosliuskassa, jos pelaaja olisi voittanut reiän samalla lyöntimäärällä kuin vastustaja…
Vaikkei asia kaikkia kiinnostakaan, niin minua kiinnostaa mm. siksi, että kesällä näitä reikäpelituloksia laiteltiin joukkue-SM:ssä tuonne GolfBoxiin ja siellä laitettiin ne todelliset tulokset annettuine putteineen tai sitten tulos oli ’C’ eli ’conceded’.
Ja edelleenkin tuntuu vähintäänkin hölmöltä lukea kuinka paljon joku pelaaja on alle parin pelaamissaan otteluissa, kun osa lyönneistä on jätetty laskematta.
Eikö ne annetut putit kuitenkin lasketa, vaikkei pelata? Mikkohan tähän kommentoi haastattelussaan, kun haastattelija totesi hänen tehneen niin ja niin monta birkkua.
Q8 kirjoitti: (19.10.2014 23:08:54)
Hänen Majasteettinsa Verottaja kertoo vallan seikkaperäisesti kuinka tämä tapahtuu. Eli HMRC ottaa osansa ja sen jälkeen Suomen verottajalle viedään todistus, kuinka paljon on jo otettu. Tämän jälkeen Verokarhu vie sitten jäljelle jääneestä omansa, tämä siis maiden välillä joilla on tuplaverotuksen estävä sopimus (kuten Suomi ja UK).Tarkkaan ottaen Verokarhu ei vie jäljelläjääneestä mitään, vaan verottaa koko summasta ja näin lasketusta verosta vähennetään muualle maksettu vero ja tämän erotuksen verokarhu vie.
EFC kirjoitti: (19.10.2014 22:01:59)
sotanorsu kirjoitti: (19.10.2014 21:49:44)
Paljonkohan Mikolla kilahtaa tuosta 650 000 eurosta omalle tilille? Britit verottaa käsittääkseni noista urheilukilpailujen palkintorahoista about 50% ellei kisalle ole saatu jotain erikoissääntöä. Sitten kun siitä Suomi ottaa oman osansa, niin kummasti hupenee potti.Brittien verotussääntöjä en tunne, mutta Retsille menee tuosta myös osa.
Eiköhän Mikollakin tässä ole tärkeintä voitto ja siitä tulevat WGR-pinnat ja nyt näyttää ennen PGA-kisaa sijoitus asettuvan 37 paikkeille.Hyvin arvioitu 🙂
Pekka Pelimies kirjoitti: (20.10.2014 8:16:29)
Eikö ne annetut putit kuitenkin lasketa, vaikkei pelata? Mikkohan tähän kommentoi haastattelussaan, kun haastattelija totesi hänen tehneen niin ja niin monta birkkua.Säännön 33-1 sisäistämien tuntuu olevan hankalaa. Lyöntipeli ja reikäpeli ovat eri asioita.
Annetut (sääntö 2-4 – lyönnin luovuttaminen) voidaan tietenkin laskea lyönneiksi, mutta moneksiko lyönniksi pitäisi laskea luovutettu reikä tai luovutettu ottelu?
Muutoin klubitalon holaritaulu voisi olla täynnään ’annettuja’ holareita. Kim Jong-ilin 11 holaria yhdellä kierroksella olisi pelkkää hukkakauraa, kun avaustiillä luovutettu ottelu merkattaisiin 18 holariksi.
pöljä kirjoitti: (20.10.2014 7:59:35)
Vai kierrättääkö Mikko palkintorahansa tätä kautta:
Mikko Ilonen OyEi kierrätä, vaan tällä tavalla huippupelaajan homma toimii kuten muidenkin yrittäjien, jotka joutuvat mm. palkkaamaan henkilökuntaa ja maksamaan kaikki toiminnan kulut. Suomen himoverottajalle tämä systeemi ei käynyt ennen kuin Mikko muutama vuosi sitten selätti verokarhun KHO:ssa. Sen jälkeen niin sponsori- kuin palkintotulotkin on hyväksytty yhtiön tuloksi ja yhtiö maksaa verot sen jälkeen kun kulut on vähennetty.
Ennen tuota KHO:n päätöstä verottaja hyväksyi kulujen vähentämisen vain sponsorituloista. Eli pelaaja, jolla ei ollut sponsorituloja, olisi saattanut joutua maksamaan todellisesta ’palkastaan’ jopa 100 % veroja. Tuon hulluuden siis KHO poisti. Järkipäätös, vaikka tuskin kukaan uskaltaisi täysillä lähteä yrittämäänkään ilman sponssiapua.
Tuo KHO:n päätös koskee siis käytännössä melkeinpä ainoastaan todella ammattimaisesti toimivia golffareita (tennis?). Kun keihäänheittäjä tai mutkamäkilaskija lähtee maailmalle kilpailemaan, ei hän maksa kuluja omasta kukkarosta, vaan kuittaa kulut liitosta. Heitä ei tietenkään tuo KHO:n päätös koske.Kun tuon Takatiin vastauksen lukee, niin meneehän tuo Mikonkin palkintorahakin yhtiön kautta. Ja ihan virallisesti. Vai olenko vieläkin ymmärtänyt väärin?
pöljä kirjoitti: (20.10.2014 11:48:04)
Kun tuon Takatiin vastauksen lukee, niin meneehän tuo Mikonkin palkintorahakin yhtiön kautta. Ja ihan virallisesti. Vai olenko vieläkin ymmärtänyt väärin?Ymmärsit oikein, mutta minusta tuo termi ’kierrättää’ särähti korvaan ja silmään. Se on julkisessa sanassa yhdistetty usein verojen kiertämiseen. Siitä ei todellakaan ole kyse tuon laadun yrittämisessä, jossa useimmille yrittäjille käteen jää vain persnettoa. Onneksi on sentään tämä yksi, jonka yrityksen liikevaihdon (ja tuloksen) ainakin minä veronmaksajana toivon kasvavan entisestään.
Takatii kirjoitti: (20.10.2014 11:30:40)
pöljä kirjoitti: (20.10.2014 7:59:35)
Vai kierrättääkö Mikko palkintorahansa tätä kautta:
Mikko Ilonen OyEi kierrätä, vaan tällä tavalla huippupelaajan homma toimii kuten muidenkin yrittäjien, jotka joutuvat mm. palkkaamaan henkilökuntaa ja maksamaan kaikki toiminnan kulut. Suomen himoverottajalle tämä systeemi ei käynyt ennen kuin Mikko muutama vuosi sitten selätti verokarhun KHO:ssa. Sen jälkeen niin sponsori- kuin palkintotulotkin on hyväksytty yhtiön tuloksi ja yhtiö maksaa verot sen jälkeen kun kulut on vähennetty.
Ennen tuota KHO:n päätöstä verottaja hyväksyi kulujen vähentämisen vain sponsorituloista. Eli pelaaja, jolla ei ollut sponsorituloja, olisi saattanut joutua maksamaan todellisesta ’palkastaan’ jopa 100 % veroja. Tuon hulluuden siis KHO poisti. Järkipäätös, vaikka tuskin kukaan uskaltaisi täysillä lähteä yrittämäänkään ilman sponssiapua.
Tuo KHO:n päätös koskee siis käytännössä melkeinpä ainoastaan todella ammattimaisesti toimivia golffareita (tennis?). Kun keihäänheittäjä tai mutkamäkilaskija lähtee maailmalle kilpailemaan, ei hän maksa kuluja omasta kukkarosta, vaan kuittaa kulut liitosta. Heitä ei tietenkään tuo KHO:n päätös koske.Juuri näin. Tietääkseni Jarkko Niemisellä on samanlainen yhtiö. Tuosta hyötyy kaikki ja urheilija voi asua Suomessa eikä verottaja vie ihan kaikkea. Win win.
Sir Smokki kirjoitti: (20.10.2014 10:13:16)
Pekka Pelimies kirjoitti: (20.10.2014 8:16:29)
Eikö ne annetut putit kuitenkin lasketa, vaikkei pelata? Mikkohan tähän kommentoi haastattelussaan, kun haastattelija totesi hänen tehneen niin ja niin monta birkkua.Säännön 33-1 sisäistämien tuntuu olevan hankalaa. Lyöntipeli ja reikäpeli ovat eri asioita.
Annetut (sääntö 2-4 – lyönnin luovuttaminen) voidaan tietenkin laskea lyönneiksi, mutta moneksiko lyönniksi pitäisi laskea luovutettu reikä tai luovutettu ottelu?
Muutoin klubitalon holaritaulu voisi olla täynnään ’annettuja’ holareita. Kim Jong-ilin 11 holaria yhdellä kierroksella olisi pelkkää hukkakauraa, kun avaustiillä luovutettu ottelu merkattaisiin 18 holariksi.
Ei tuo ole kovin vaikeaa. Annettu lyönti on yksi lyönti. Hämäräksi tämän homman tekee keinotekoisten tilastojen rakentaminen perustuen tuloksiin, joita ei ole olemassa. Ei Stenson pelannut palloaan reikään kolmella lyönnillä finaalin reiällä nro 8, ei vaikka Ilonen olisi antanut Stensonin seuraavan lyönnin.
Ruis kirjoitti: (20.10.2014 8:47:25)
Q8 kirjoitti: (19.10.2014 23:08:54)
Hänen Majasteettinsa Verottaja kertoo vallan seikkaperäisesti kuinka tämä tapahtuu. Eli HMRC ottaa osansa ja sen jälkeen Suomen verottajalle viedään todistus, kuinka paljon on jo otettu. Tämän jälkeen Verokarhu vie sitten jäljelle jääneestä omansa, tämä siis maiden välillä joilla on tuplaverotuksen estävä sopimus (kuten Suomi ja UK).Tarkkaan ottaen Verokarhu ei vie jäljelläjääneestä mitään, vaan verottaa koko summasta ja näin lasketusta verosta vähennetään muualle maksettu vero ja tämän erotuksen verokarhu vie.
Näin minäkin olen asian ymmärtänyt, toisin sanoen kaksoisverotusta ei tapahdu.
KL kirjoitti: (20.10.2014 14:38:50)
Sir Smokki kirjoitti: (20.10.2014 10:13:16)
Pekka Pelimies kirjoitti: (20.10.2014 8:16:29)
Eikö ne annetut putit kuitenkin lasketa, vaikkei pelata? Mikkohan tähän kommentoi haastattelussaan, kun haastattelija totesi hänen tehneen niin ja niin monta birkkua.Säännön 33-1 sisäistämien tuntuu olevan hankalaa. Lyöntipeli ja reikäpeli ovat eri asioita.
Annetut (sääntö 2-4 – lyönnin luovuttaminen) voidaan tietenkin laskea lyönneiksi, mutta moneksiko lyönniksi pitäisi laskea luovutettu reikä tai luovutettu ottelu?
Muutoin klubitalon holaritaulu voisi olla täynnään ’annettuja’ holareita. Kim Jong-ilin 11 holaria yhdellä kierroksella olisi pelkkää hukkakauraa, kun avaustiillä luovutettu ottelu merkattaisiin 18 holariksi.
Ei tuo ole kovin vaikeaa. Annettu lyönti on yksi lyönti. Hämäräksi tämän homman tekee keinotekoisten tilastojen rakentaminen perustuen tuloksiin, joita ei ole olemassa. Ei Stenson pelannut palloaan reikään kolmella lyönnillä finaalin reiällä nro 8, ei vaikka Ilonen olisi antanut Stensonin seuraavan lyönnin.
Tää taitaa mennä jopa niin, että jos ensimmäinen pelaaja lyö par-nelosella avauksen outtiin ja kolmannen pitemmälle kuin sen toisen avaus, josta tämä toinen lyö reikään ja tekee eaglen, niin sen ensimmäisen seuraava lyönti merkitään annetuksi eli hän tekee parin (toisen pallon eagle).
Eilen Golf channel näytti Ilosen svingiä ja selostajat selittävät päälle jotain semmoista ettei tärkeää ole se miltä lyönti näyttää vaan se että sen voi toistaa.
Oliko se siis kritiikkiä? Näyttääkö Ilosen lyönti pahalta?KL kirjoitti: (20.10.2014 14:38:50)
Ei tuo ole kovin vaikeaa. Annettu lyönti on yksi lyönti. Hämäräksi tämän homman tekee keinotekoisten tilastojen rakentaminen perustuen tuloksiin, joita ei ole olemassa. Ei Stenson pelannut palloaan reikään kolmella lyönnillä finaalin reiällä nro 8, ei vaikka Ilonen olisi antanut Stensonin seuraavan lyönnin.
Ilonen siis laittoi par-3:lla birdien kuppiin. Näin ollen Stenson hävisi reiän, koska oli jo lyönyt 3 lyöntiä. Ilonen ei missään vaiheessa ’antanut’ reikää, eikä Stenson myöskään upottanut palloa. Milllä perusteella Stensonille voitaisiin määrittää joku muu lyöntien määrä, kuin 3?
Sir Smokki kirjoitti: (20.10.2014 17:55:59)
KL kirjoitti: (20.10.2014 14:38:50)
Ei tuo ole kovin vaikeaa. Annettu lyönti on yksi lyönti. Hämäräksi tämän homman tekee keinotekoisten tilastojen rakentaminen perustuen tuloksiin, joita ei ole olemassa. Ei Stenson pelannut palloaan reikään kolmella lyönnillä finaalin reiällä nro 8, ei vaikka Ilonen olisi antanut Stensonin seuraavan lyönnin.
Ilonen siis laittoi par-3:lla birdien kuppiin. Näin ollen Stenson hävisi reiän, koska oli jo lyönyt 3 lyöntiä. Ilonen ei missään vaiheessa ’antanut’ reikää, eikä Stenson myöskään upottanut palloa. Milllä perusteella Stensonille voitaisiin määrittää joku muu lyöntien määrä, kuin 3?
Sinun logiikallasi tietenkin 3, mutta samalla logiikalla annettu par onkin birkku. Samalla sinun logiikallasi ottelun päättymisen jälkeen kaikki jäljellä olevat reiät ovat holareita. Että se siitä logiikasta.
Minun pointtini tässä asiassa oli se, että on enemmän kuin harhaanjohtavaa laskeskella reikäkohtaisia tuloksia yhteen jonkun kummallisen tilaston aikaan saamiseksi, kun niitä reikiä ei kuitenkaan pelata loppuun. Antaa turhan ruusuisen kuvan pelaajien tulostasosta, kun millään reiällä ei kenellekään tule paria isompaa tulosta, varsinkin kun asiaa vielä hehkutetaan mediassa ja vertaillaan pelaajien ’hyvyyttä’ noiden tilastojen valossa.
Tästä ei sen enempää, asia ei ole tärkeä.
Chip Greenside kirjoitti: (20.10.2014 16:36:57)
Tää taitaa mennä jopa niin, että jos ensimmäinen pelaaja lyö par-nelosella avauksen outtiin ja kolmannen pitemmälle kuin sen toisen avaus, josta tämä toinen lyö reikään ja tekee eaglen, niin sen ensimmäisen seuraava lyönti merkitään annetuksi eli hän tekee parin (toisen pallon eagle).Ei tarvitse edes lyödä pidemmälle, vaan neljäs lyönti griinille jo takaa parin toisen tehdessä oikean eaglen.
Haiskahtaa händärihuijaukselta 😉
Joka mediassa hehkutetaan kuinka Mikko voitti 650 000€, mutta ET:n omilla sivuilla ja RD listalla lukee 375 000€!!! Mikähän on totuus??
Mikko voitti 650000, mutta kutsukilpailusta johtuen siitä lasketaan vain osa hyväksi ranking listalla.
KL kirjoitti: (20.10.2014 18:16:06)
Chip Greenside kirjoitti: (20.10.2014 16:36:57)
Tää taitaa mennä jopa niin, että jos ensimmäinen pelaaja lyö par-nelosella avauksen outtiin ja kolmannen pitemmälle kuin sen toisen avaus, josta tämä toinen lyö reikään ja tekee eaglen, niin sen ensimmäisen seuraava lyönti merkitään annetuksi eli hän tekee parin (toisen pallon eagle).Ei tarvitse edes lyödä pidemmälle, vaan neljäs lyönti griinille jo takaa parin toisen tehdessä oikean eaglen.
Haiskahtaa händärihuijaukselta 😉
Jos tää ensimmäinen lyö ensin ja siis neljäntensä greenille (ei siis reikään), niin kylläkai hänelle merkitään 5 eli se putti annetaan!. Jos taas se toinen lyökin lähempää rei’ästä ensin toisen kuppiin, niin siinä taitaa se eagle mennä menetysten piikkiin.
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › ET 2014 – Suomi pojat maailmalla