-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kl1: PG, mihin mahdat perustaa tuon näkemyksesi?
Sääntöihin. Vanhoissa säännöissä ’may’ ja uusissa ’must’.
Juu, niin on, mutta se ’may’ viittaa siihen mitätöimiseen eikä asian ilmoittamisen ajankohtaan. Uusien sääntöjen ’must’ puolestaan viittaa ilmoittamisen ajankohtaan, joka sekin on tilanteesta riippuvainen. Ei vastustaja voi vaatia lyönnin mitätöintiä ennen kuin hän on tietoinen asiasta ja silloinkin hänelle suodaan hetki sen pohtimiseen kannattaako hänen mitätöidä tuo lyönti vai ei. Vaikka säännön sanamuodosta joku saattaa sellaisen kuvan saadakin, niin ei pelaajan tarvitse salamana päättää asiasta. Sillä tavalla tuo on ainakin tähän asti tulkittu ja sellaista linjaa vedetty minun tietojeni ja kokemukseni mukaan.
Ymmärsinkö oiken eli jos lyönti mitätöidään, niin ei kuitenkaan palata tilanteeseen joka on voimassa ennen mitätöityä lyöntiä vaan tämä ns. mitätöity lyönti vaikuttaa tilanteeseen sen verran, että varapallosta tulee pelissä oleva pallo? Ajattelin, että jos kerran Reijo on etsimässä palloa ja kolmea minuuttia ei ole kulunut. Reijo näkee Erkin puttaavan ja vaatii mitätöintiä ja samalla hetkellä löytää Erkin ensimmäisen pallon metsästä. Eli Erkki jatkaa uudella putilla greeniltä sääntöjen mukaan, koska ehti lyödä varapalloa lähempänä reikää ennenkuin Reijo löysi ensimmäisen pallon.
Eli mitätöinti ei tarkoita sitä, että palattaisiin ”aikakoneella” ennen mitätöityä lyöntiä olevaan tilanteeseen…
Olet ymmärtänyt aivan oikein.
Eli mitätöinti ei tarkoita sitä, että palattaisiin ”aikakoneella” ennen mitätöityä lyöntiä olevaan tilanteeseen…
Just niin. Mutta jos Reijo olisi ehtinyt nähdä pallon metsässä ennen kuin 3 min olisi kulunut ja ennen kuin Erkki olisi ehtinyt putata, niin Erkin olisi pakko tulla tunnistamaan löydetty pallo ennen puttaamista ja jos tunnistaa omaksi, niin jatkaa. Eli kun Reijo huutaa ”löyty”, sitten ei enää saa putata varapalloa vaikkei tiedäkään, onko löydetty pallo oma.
Erkki ehti tässä tapauksessa putata. Varapallosta tuli pelissä oleva pallo ja alkuperäinen pallo ei ollut enää pelissä. Tähän asti kaikki on mennyt sääntöjen puitteissa. Tämän jälkeen Reijon olisi tullut jatkaa peliä, mutta hän viivyttää tarpeettomasti peliä etsimällä palloa, joka ei ole pelissä. Tämä on mielestäni tapahtumaketjun ensimmäinen sääntörike.
Mielenkiintoinen näkökulma. Mehän emme tiedä missä vaiheessa Reijolle selvisi, että Erkki oli pelannut varapalloaan uudelleen. Oletettavasti hän keskittyi Erkin pallon etsimiseen eikä Erkin juoksenteluihin. Tähän kulminoituu myös lyönnin mitätöimisen ajankohta. Reijo ei voi mitenkään sen paremmin mitätöidä Erkin puttia kuin tietää Erkin varapallon muuttuneen pelipalloksi ennen kuin hänellä on tieto Erkin tekemisistä.
Nämä ovat juuri niitä asioita, joita tuomari joutuu kyselemään ja pohtimaan ratkaisua tehdessään. Meillä ei ole sitä ylellisyyttä, joten joudumme tekemään oman päätöksemme saatavilla olevien faktojen perusteella, ja nämä faktat ovat tämäntyyppisissä tehtävissä aina joko puutteellisia tai epäselviä.
-
JulkaisijaArtikkelit