-
JulkaisijaArtikkelit
-
data kirjoitti: (2.10.2012 18:22:16)
ts kirjoitti: (2.10.2012 18:09:21)
Data sulle eistettiin yksinkertainen ja helppo kysymys. Et kai aio taas väistää sitä?Esim. Trackmannin sivuilta löytyy. Ja onhan noita videoita paljon, joista voi itse asioita
tutkia. Hyvä video tuo linkittämäsikin. Olen käyttänyt vastaavaa Tigerin lyöntiä mallien
tarkistuksiin. Tässä laatu ehkä jopa parempi. Täytyypä varmistella vielä lisää…….kiitoksiaTää oli kyllä huti.
data kirjoitti: (2.10.2012 18:22:16)
ts kirjoitti: (2.10.2012 18:09:21)
Data sulle eistettiin yksinkertainen ja helppo kysymys. Et kai aio taas väistää sitä?Esim. Trackmannin sivuilta löytyy. Ja onhan noita videoita paljon, joista voi itse asioita
tutkia. Hyvä video tuo linkittämäsikin. Olen käyttänyt vastaavaa Tigerin lyöntiä mallien
tarkistuksiin. Tässä laatu ehkä jopa parempi. Täytyypä varmistella vielä lisää…….kiitoksiaEI TAATANA!! 😀 Et kai sä oikeesti kuvittele niiden näkevän jotain osumasta? Siis tutkalla joka katsoo tapahtumaa takaapäin???
LOL….. siinä on meillä oikeen tiedemies 😀
ts kirjoitti: (2.10.2012 18:28:02)
data kirjoitti: (2.10.2012 18:22:16)
ts kirjoitti: (2.10.2012 18:09:21)
Data sulle eistettiin yksinkertainen ja helppo kysymys. Et kai aio taas väistää sitä?Esim. Trackmannin sivuilta löytyy. Ja onhan noita videoita paljon, joista voi itse asioita
tutkia. Hyvä video tuo linkittämäsikin. Olen käyttänyt vastaavaa Tigerin lyöntiä mallien
tarkistuksiin. Tässä laatu ehkä jopa parempi. Täytyypä varmistella vielä lisää…….kiitoksiaEI TAATANA!! 😀 Et kai sä oikeesti kuvittele niiden näkevän jotain osumasta? Siis tutkalla joka katsoo tapahtumaa takaapäin???
LOL….. siinä on meillä oikeen tiedemies 😀
Kyllä sinunkin ts pitää nyt siirtyä sääntöosion pariin, logiikkasi ei kerta kaikkiaan kestä tieteellistä tarkastelua.
Ei perskuta, luulin pystyväni kirjoittamaan tuon nauramatta, mutta erehdyin karkeasti!
KL kirjoitti: (2.10.2012 18:37:58)
ts kirjoitti: (2.10.2012 18:28:02)
data kirjoitti: (2.10.2012 18:22:16)
ts kirjoitti: (2.10.2012 18:09:21)
Data sulle eistettiin yksinkertainen ja helppo kysymys. Et kai aio taas väistää sitä?Esim. Trackmannin sivuilta löytyy. Ja onhan noita videoita paljon, joista voi itse asioita
tutkia. Hyvä video tuo linkittämäsikin. Olen käyttänyt vastaavaa Tigerin lyöntiä mallien
tarkistuksiin. Tässä laatu ehkä jopa parempi. Täytyypä varmistella vielä lisää…….kiitoksiaEI TAATANA!! 😀 Et kai sä oikeesti kuvittele niiden näkevän jotain osumasta? Siis tutkalla joka katsoo tapahtumaa takaapäin???
LOL….. siinä on meillä oikeen tiedemies 😀
Kyllä sinunkin ts pitää nyt siirtyä sääntöosion pariin, logiikkasi ei kerta kaikkiaan kestä tieteellistä tarkastelua.
Ei perskuta, luulin pystyväni kirjoittamaan tuon nauramatta, mutta erehdyin karkeasti!
Aikanaan luin sääntöosiosta väittelyä tilanteesta, jossa joku kuvitteellinen pelaaja oli
ymmärtämättömyyttään joutunut tilanteeseen, jossa ei saanut hyötyä, mutta ison kasan penaltteja kyllä. Muistaakseni KL löysi niitä 9 ja ts vain 8. Tämän pohjalta pidän todennäköisenä, että KL huomaa nyt ensimmäisenä turhan kiukuttelunsa typeryyden. Saas nähdä miten käy.data kirjoitti: (2.10.2012 19:23:19)
KL kirjoitti: (2.10.2012 18:37:58)
ts kirjoitti: (2.10.2012 18:28:02)
data kirjoitti: (2.10.2012 18:22:16)
ts kirjoitti: (2.10.2012 18:09:21)
Data sulle eistettiin yksinkertainen ja helppo kysymys. Et kai aio taas väistää sitä?Esim. Trackmannin sivuilta löytyy. Ja onhan noita videoita paljon, joista voi itse asioita
tutkia. Hyvä video tuo linkittämäsikin. Olen käyttänyt vastaavaa Tigerin lyöntiä mallien
tarkistuksiin. Tässä laatu ehkä jopa parempi. Täytyypä varmistella vielä lisää…….kiitoksiaEI TAATANA!! 😀 Et kai sä oikeesti kuvittele niiden näkevän jotain osumasta? Siis tutkalla joka katsoo tapahtumaa takaapäin???
LOL….. siinä on meillä oikeen tiedemies 😀
Kyllä sinunkin ts pitää nyt siirtyä sääntöosion pariin, logiikkasi ei kerta kaikkiaan kestä tieteellistä tarkastelua.
Ei perskuta, luulin pystyväni kirjoittamaan tuon nauramatta, mutta erehdyin karkeasti!
Aikanaan luin sääntöosiosta väittelyä tilanteesta, jossa joku kuvitteellinen pelaaja oli
ymmärtämättömyyttään joutunut tilanteeseen, jossa ei saanut hyötyä, mutta ison kasan penaltteja kyllä. Muistaakseni KL löysi niitä 9 ja ts vain 8. Tämän pohjalta pidän todennäköisenä, että KL huomaa nyt ensimmäisenä turhan kiukuttelunsa typeryyden. Saas nähdä miten käy.Ihan oikeesti data, ei kukaan vähänkään teknologiaa tunteva voi oikeesti enää kuvitella noiden laitteiden mittaavan osumasta jotain, eli munasit itses totaalisesti jälleen kerran.
Ei sillä, loistavialaitteita harjoitteluun ja swingin etsimiseen, mutta älä nyt hyvä mies missään julkisesti mene lausumaan niiden antamia tuloksia mitenkään tieteellisiksi mittauksiksi.
data kirjoitti: (2.10.2012 19:23:19)
Aikanaan luin sääntöosiosta väittelyä tilanteesta, jossa joku kuvitteellinen pelaaja oli
ymmärtämättömyyttään joutunut tilanteeseen, jossa ei saanut hyötyä, mutta ison kasan penaltteja kyllä. Muistaakseni KL löysi niitä 9 ja ts vain 8. Tämän pohjalta pidän todennäköisenä, että KL huomaa nyt ensimmäisenä turhan kiukuttelunsa typeryyden. Saas nähdä miten käy.Täh? Miten sä nyt tollasta? Ihan voi rohkeasti myöntää, että meni äskönen vähän huti (siis tuo sinun Trackman). On sitä sattunut paremmillekin samanlaista.
Mitäs jos KL jakoikin kuvitteelisia penttejä kun tilannekin oli kuvitteellinen…hhmmnnnn.
ts kirjoitti: (2.10.2012 19:36:40)
data kirjoitti: (2.10.2012 19:23:19)
KL kirjoitti: (2.10.2012 18:37:58)
ts kirjoitti: (2.10.2012 18:28:02)
data kirjoitti: (2.10.2012 18:22:16)
ts kirjoitti: (2.10.2012 18:09:21)
Data sulle eistettiin yksinkertainen ja helppo kysymys. Et kai aio taas väistää sitä?Esim. Trackmannin sivuilta löytyy. Ja onhan noita videoita paljon, joista voi itse asioita
tutkia. Hyvä video tuo linkittämäsikin. Olen käyttänyt vastaavaa Tigerin lyöntiä mallien
tarkistuksiin. Tässä laatu ehkä jopa parempi. Täytyypä varmistella vielä lisää…….kiitoksiaEI TAATANA!! 😀 Et kai sä oikeesti kuvittele niiden näkevän jotain osumasta? Siis tutkalla joka katsoo tapahtumaa takaapäin???
LOL….. siinä on meillä oikeen tiedemies 😀
Kyllä sinunkin ts pitää nyt siirtyä sääntöosion pariin, logiikkasi ei kerta kaikkiaan kestä tieteellistä tarkastelua.
Ei perskuta, luulin pystyväni kirjoittamaan tuon nauramatta, mutta erehdyin karkeasti!
Aikanaan luin sääntöosiosta väittelyä tilanteesta, jossa joku kuvitteellinen pelaaja oli
ymmärtämättömyyttään joutunut tilanteeseen, jossa ei saanut hyötyä, mutta ison kasan penaltteja kyllä. Muistaakseni KL löysi niitä 9 ja ts vain 8. Tämän pohjalta pidän todennäköisenä, että KL huomaa nyt ensimmäisenä turhan kiukuttelunsa typeryyden. Saas nähdä miten käy.Ihan oikeesti data, ei kukaan vähänkään teknologiaa tunteva voi oikeesti enää kuvitella noiden laitteiden mittaavan osumasta jotain, eli munasit itses totaalisesti jälleen kerran.
Ei sillä, loistavialaitteita harjoitteluun ja swingin etsimiseen, mutta älä nyt hyvä mies missään julkisesti mene lausumaan niiden antamia tuloksia mitenkään tieteellisiksi mittauksiksi.
Ne mittaavat pallon lentoa melko hyvin. Pallon lennosta voidaan johtaa tietoa pallon lähtöarvoista. Pallon lähtöarvoista voidaan taasen johtaa tietoa liittyen osumaan. Tämän tyyppinen matemaattinen johtaminen tarvitsee tietysti asiantuntemusta. Jos maallikko sanoo, että ei luota asiantuntijoihin, ei asialle ole juuri mitään tehtävissä eikä tarvitsekaan. Monet ihmiset asuvat vielä nykyään savimajoissa tyytyväisinä eikä se häiritse niitä, jotka asuvat pilvenpiirtäjissä lujuuslaskijoihin luottaen.
Äh.. mä myönnän olleeni väärässä. Joku voi oikeesti olla riittävän typerä…
data kirjoitti: (2.10.2012 20:00:48)
Ne mittaavat pallon lentoa melko hyvin. Pallon lennosta voidaan johtaa tietoa pallon lähtöarvoista. Pallon lähtöarvoista voidaan taasen johtaa tietoa liittyen osumaan. Tämän tyyppinen matemaattinen johtaminen tarvitsee tietysti asiantuntemusta. Jos maallikko sanoo, että ei luota asiantuntijoihin, ei asialle ole juuri mitään tehtävissä eikä tarvitsekaan. Monet ihmiset asuvat vielä nykyään savimajoissa tyytyväisinä eikä se häiritse niitä, jotka asuvat pilvenpiirtäjissä lujuuslaskijoihin luottaen.
Noinhan se menee juu… eikä maailmallakaan juuri hirveesti keskustella siitä miten väärää tulosta noista saadaan aikaseks…. just kun pohjataan kaikki matematiikkaan joka ei vastaa todellisuutta.
Data ihan yksinkertasesti: sä olet tasan yhtä pihalla kuin aina ennenkin. Ympärillä vaan kehitys menny karkuun edelleen kovaa vauhtia. Voi ressukkaa 🙂
Ymmänkö oikein jos kuvittelen datanomin johtavan kaiken taaksepäin pallon lentoradasta mittailtuna…..? Lähtönopeudet ja mailakulmat jne jne. Enhän mä sitten olekkaan kaikkein pöhköin m.o.t.
Aika hassuja kysymyksia FDS:lta tuossa alussa… Ma kun luulin, etta kaveri tietaa jotain naista hommista…
ts:lle, niin kylla sakin tuossa oot sikali hieman vaarassa, etta ei tuo pallo tuossa videolla ota maasta ’tukea’, vaan Tigerin ’stingerin’ tapaan lahtee varsin minimaalisella spinnilla lahestulkoon suoraan lentoradalleen. Taa on ihan tunnettu juttu hanen ’spesiaalistaan’. Kaverin stinger kun juurikin perustuu huomattavasti normaalia pienempaan spinniin ja matalampaan pallon lentorataan. Jos palloa painettais maahan, sielta tulis juuri sita spinnia mita sa tuossa ihmettelit, etta miten palloa saadaan spinnattua esim griinilla taaksepain mita ihmeellisemmilla lyoneilla. Juuri tata (ylimaaraista spinnia) Tiger ei halua stingereissaan. Jos oot huomannut, Tigerin stingerit rullaa aika vahvasti maahan tultuaan…
Johnny Miller tuossa (on kylla maailman paras golfselostaja Peter Allyssin ohessa) tuo toisenkin hyvin tarkean pointin esiin, joka on Tigerin jalkojen ’hiljaisuus’ impact alueella. Tama osana tuottaa sen mailanpaan suunnan palloon, jolla jannu noita stingereita vetaa. Johnnylla on mieleton havaintokyky mita tulee golfiin ja sen pelaamiseen. Toinen samanlainen tyyppi on Butch Harmon. Kaverit nakee (ja sanoo!) asioita mita muut eivat tuppaa nakemaan. Hienoa!
Nyt jos sulla on ts jotain sanottavaa tahan, niin toivoisin asiallista vastausta. Olis ihan kiva.
No mä vastaan sulle vaikka niin että kato ihan kuva kuvalta rauhassa se video. ja suurenna oikeen kunnolla. Sitten näät miten pallo osuman alussa painautuu maata vasten ja kyntää hetken ennen nousuaan, tosin varmasti vähemmän kuin kunnon spinnilyönnissä.
Ja J.Millerin asiantuntemuksesta voi toki lukea vaikka tästä
Onkohan tässä jotain myyttejä. En ole myytinmurtajat tv-sarjan ystävä mutta tässä olisi mielenkiintoinen aihe heille. En ole aihetta tutkinut eikä minua ei kiinnosta väitellä siitä asiantuntijoiden kanssa mutta minusta on selvää että kaikkien golfarien pallo lähtee hyvissä lyönneissä ylöspäin. Ei V-muotoisesti ensin alas sitten ylös.
Tigerilla on stingerinä tunnetussa rautalyönnissä kädet osumassa melko edessä eli maila voisi nojata eteenpäin suuruusluokkaa 10 asteen verran. Tosin varsi ei ole ihan suorassa. Tiger lyö kohteeseen eli lapa on suhteellisen suorassa ja koska lavan nostokulma on R2:ssa vajaa 20 astetta tapahtuu kosketus palloon ensimmäisenä jonkin verran pallon keskipisteen alapuolelle. Tämä kai selviää ilman korkeampaa matematiikkaakin.
Em. kulmien ja edelleen pallon lähtökulman välisissä tarkasteluissa ei enää peruskoulun yhteenlaskuperiaatteet riitäkään johtuen muun muassa pallon pintamateriaalin ja lavan välisestä kitkasta, lavan massakeskipisteen sijainnista suhteessa kosketuskohtaan jne. Kun pallo on sen hetken kosketuksissa lavan kanssa, syntyy erityisesti raudoilla lyötäessä lavan negatiivisen tulokulman (siis AoA) vuoksi pallon ulkokehällä kontaktikohdassa liikettä alaspäin. Syntyy siis spinniä. Spinniä syntyy kyllä kaikilla mailoilla ja myös driverilla ilman negatiivista tulokulmaa. Mutta pallon massakeskipiste ei liiku alaspäin vaan jo heti osumassa ylöspäin. Mailan ja pallon käyttäytymisestä on paljon mittaustietoa, esim trackman dataa, joka kertoo kulmat tarkalleen. Pallon lähtökulmat osuman jälkeen ovat PGA-tourilla pienimmillään spoonilla noin 9 astetta. Vastaavasti PW:llä keskiarvo on noin 24 astetta. Millään mailalla lähtökulma ei ole negatiivinen eli kuten alussa todettiin, pallo lähtee hyvissä lyönneissä ylöspäin.
ts kirjoitti: (2.10.2012 21:59:53)
No mä vastaan sulle vaikka niin että kato ihan kuva kuvalta rauhassa se video. ja suurenna oikeen kunnolla. Sitten näät miten pallo osuman alussa painautuu maata vasten ja kyntää hetken ennen nousuaan, tosin varmasti vähemmän kuin kunnon spinnilyönnissä.Ja J.Millerin asiantuntemuksesta voi toki lukea vaikka tästä
Oon kattonut joo monesti tuonkin videon lapi kuva kuvalta eika se pallo nojaa ja spinnaa maan tuella siita ollenkaan. En tieda miten sina naet sen painautuvan maata vasten siina? Ellet sitten nae pallon muodonmuutoksen olevan sita mita sanot pallon painautumiseksi maata vasten. Pallon pohja toki menee alemmas, mutta ei lyonnin suunnasta, vaan pallon muodonmuutoksesta. Mutta samapa tuo sinallaan miten ihmiset tuon videon nakevat. Tarkeampaa on tietaa miten Tiger tuon lyonnin lyo ja siina on a ja o se, etta se lahtee matalana ja minimaalisella backspinnilla ja sellaisen lyonnin lyomiseen ei maasta haeta tukea. Aika perusjuttuja pallonlyomisessa…
Ma en pitais jokaista golfwrx threadia minaan totuuden takeena. Tuokin aloitus on faktojen osalta ’hieman’ vajaavainen (sen voi kasittaa monella tavalla) ja sen jalkeen siella suolletaan useammaltakin osalta sellasta hacker potaskaa, etta onhan noita tullut kuultua klubeilla ja golf-kaupoissakin. Toki Johnnysta saa olla mita mielta tahansa. Montaa paljon parempaa ja tarkempaa pallonlyojaa ei talla maapallolla ole kuitenkaan kavellyt eika tule kavelemaan. Onneksi on suorasanainen heppu niin se saa monelta niskakarvat pystyyn 😉
data kirjoitti: (2.10.2012 19:23:19)
Aikanaan luin sääntöosiosta väittelyä tilanteesta, jossa joku kuvitteellinen pelaaja oli
ymmärtämättömyyttään joutunut tilanteeseen, jossa ei saanut hyötyä, mutta ison kasan penaltteja kyllä. Muistaakseni KL löysi niitä 9 ja ts vain 8. Tämän pohjalta pidän todennäköisenä, että KL huomaa nyt ensimmäisenä turhan kiukuttelunsa typeryyden. Saas nähdä miten käy.Nostan hattua muistillesi, joka ilmiselvästi on omaani parempi, itse kun en tuolla kuvauksella muista ko. keskustelua. Olisi kuitenkin kiva lukea miten tuo keskustelu päättyi, joten voisitko laittaa linkin siihen keskusteluun? Taitavana tietojenkäpistelijänä asia ei tuottane sinulle minkäänlaisia vaikeuksia.
Kiitos jo etukäteen!
Videosta päätellen pallo litistyy enemmän horisontaalisen linjan yläpuolelta näillä silmillä katsottuna.
Ja äkkiseltään pääteltynä näin pitääkin olla.. Pallo lähtee loftia pienemmällä kulmalla. Siis loftin keskinormaaliin nähden negatiivisella kulmalla. Ei horisontaaliseen linjaan nähden negatiivisella kulmalla.
periferia kirjoitti: (2.10.2012 23:02:32)
. Mailan ja pallon käyttäytymisestä on paljon mittaustietoa, esim trackman dataa, joka kertoo kulmat tarkalleen. Pallon lähtökulmat osuman jälkeen ovat PGA-tourilla pienimmillään spoonilla noin 9 astetta. Vastaavasti PW:llä keskiarvo on noin 24 astetta. Millään mailalla lähtökulma ei ole negatiivinen eli kuten alussa todettiin, pallo lähtee hyvissä lyönneissä ylöspäin.
Nyt puhutaan kahdesta aivan eri asiasta ja juuri kertomasi on johtanut vääriin käsityksiin näiden kirjanoppineiden osalta. Ja muista myös, että Trackmanin ja muiden vastaavien laitteiden kyky oikeesti mitata mailassa tapahtuvia asioita on erittäin rajallinen, jopa heikko.
Eli jos osuman tpahtumia halutaan tarkastella, pitää tutkia niitä ensimmäisiä millejä jolloin lapa ja pallo tapaavat, ei pallon lähtökulmaa, ja juuri tämä puoli on golfin tiedepuolelta tyystin puuttunut ja sitä on koitettu ratkoa tutkasysteemein ja tehdä siitä tiedettä. Ei synny ei.
Osumaa on siis pirusti yksinkertaistettu ja nähty se vain yhtenä tapahtumana, vaikka osuma- ja irtoamispiste ovat jo kaksi aivan eri tilannetta, kuten tuostakin postaamastani videosta näkee ja osuman aikana vaikuttavat voimat vaikuttavat aina pallon lentoon. Ehkä helpoiten ymmärrettävä niistä on gear effect, mihin suuntaan hyvänsä.
Nämä kuvat mitä esim data on tänne joskus postannut, joissa lapa kaivautuu nätisti pallon alle ja sitten on laskettu liikesuunnan ja loftin kautta spinnejä ja muuta ovat valitettavasti sitä mitä golfissa jo liki tieteeksi kutsutaan. Pallotehtaan kuulemani mukaan ihan oikeaa tiedettäkin asian tiimoilta harjoittavat, mutta sehän ei koskaan pääse julkiseen levitykseen.
Vuosia sitten sanoin yhden asian ja toistan sen nyt. Jos lyövä esine on liikkeellä alas ja lyötävän ja lyövän esineen välillä on kitkaa, syntyy aina jonkin tason voimakomponentti myös alas päin. Tuo on se pala jota kirjanoppineet eivät tahdo hyväksyä, mutta jokainen joka on oppinut palloa lyömään tietää totuudeksi. Kovalta pinnalta spinnin synty on paljon voimakkaampaa kuin pehmeältä, joka mun mielestä johtuu pallon uppoaman määrästä osumassa ennen irtoamista. Mitä enemmän uppoamista, sen vähemmän puristumista alakomponentin vuoksi tuolta reunalta ja siksi vähemmän kierrettä
Kiitos ts.
ts kirjoitti: (3.10.2012 8:14:47)
periferia kirjoitti: (2.10.2012 23:02:32)
. Mailan ja pallon käyttäytymisestä on paljon mittaustietoa, esim trackman dataa, joka kertoo kulmat tarkalleen. Pallon lähtökulmat osuman jälkeen ovat PGA-tourilla pienimmillään spoonilla noin 9 astetta. Vastaavasti PW:llä keskiarvo on noin 24 astetta. Millään mailalla lähtökulma ei ole negatiivinen eli kuten alussa todettiin, pallo lähtee hyvissä lyönneissä ylöspäin.
Nyt puhutaan kahdesta aivan eri asiasta ja juuri kertomasi on johtanut vääriin käsityksiin näiden kirjanoppineiden osalta. Ja muista myös, että Trackmanin ja muiden vastaavien laitteiden kyky oikeesti mitata mailassa tapahtuvia asioita on erittäin rajallinen, jopa heikko.
Eli jos osuman tpahtumia halutaan tarkastella, pitää tutkia niitä ensimmäisiä millejä jolloin lapa ja pallo tapaavat, ei pallon lähtökulmaa, ja juuri tämä puoli on golfin tiedepuolelta tyystin puuttunut ja sitä on koitettu ratkoa tutkasysteemein ja tehdä siitä tiedettä. Ei synny ei.
Osumaa on siis pirusti yksinkertaistettu ja nähty se vain yhtenä tapahtumana, vaikka osuma- ja irtoamispiste ovat jo kaksi aivan eri tilannetta, kuten tuostakin postaamastani videosta näkee ja osuman aikana vaikuttavat voimat vaikuttavat aina pallon lentoon. Ehkä helpoiten ymmärrettävä niistä on gear effect, mihin suuntaan hyvänsä.
Nämä kuvat mitä esim data on tänne joskus postannut, joissa lapa kaivautuu nätisti pallon alle ja sitten on laskettu liikesuunnan ja loftin kautta spinnejä ja muuta ovat valitettavasti sitä mitä golfissa jo liki tieteeksi kutsutaan. Pallotehtaan kuulemani mukaan ihan oikeaa tiedettäkin asian tiimoilta harjoittavat, mutta sehän ei koskaan pääse julkiseen levitykseen.
Vuosia sitten sanoin yhden asian ja toistan sen nyt. Jos lyövä esine on liikkeellä alas ja lyötävän ja lyövän esineen välillä on kitkaa, syntyy aina jonkin tason voimakomponentti myös alas päin. Tuo on se pala jota kirjanoppineet eivät tahdo hyväksyä, mutta jokainen joka on oppinut palloa lyömään tietää totuudeksi. Kovalta pinnalta spinnin synty on paljon voimakkaampaa kuin pehmeältä, joka mun mielestä johtuu pallon uppoaman määrästä osumassa ennen irtoamista. Mitä enemmän uppoamista, sen vähemmän puristumista alakomponentin vuoksi tuolta reunalta ja siksi vähemmän kierrettä
Sinulla on kyllä varsin vääristynyt käsitys tieteen tasosta ainakin liittyen golfiin. Osuman tapahtumat voidaan nykyisin laskea varsin tarkasti jopa koti pc:llä. Tapahtumat voidaan
selvittää ei vain pallon osalta yhtenä möykkynä, vaan pallon jokaisen pienen massa-alkion osalta erikseen. Niin paljon on tietokoneiden tehot kasvaneet viime vuosina. Eli ensinnäkin tieteellinen laskenta ei pohjaudu johonkin yhden tai useamman kaavan suoraviivaiseen ja yksinkertaiseen käyttöön. Oikeassa elämässä ratkaistavaksi tulevat ongelmat ovat niin mutkikkaita, että niitä ei ole mahdollista ratkaista samaan tapaan yhdellä kaavalla kuin koulun fysiikan tunnilla on ollut tapana. Jos haluat perustietoa menetelmistä voit hakea tietoa esim. FEM metodista (Finite element method). Et tule ymmärtämään lukemastasi yhtään mitään, mutta parhaimmillaan voisit ymmärtää miten heikolla tietopohjalla lausuntojasi annat liittyen tieteelliseen laskentaan.Jo viestissä 29 kerroin, miten pallon alareuna käyttäytyy osumassa. Enimmillään se painuu alas luokkaa yhden millin johtuen muodon muutoksesta. Ja sekin hyvin matalassa lujassa lyönnissä kuten tuossa kyseisessä Tigerin stingerissä. Pienemmillä raudoilla painuminen on paljon vähäisempää, koska pallo nousee jyrkemmin ylös ja koska pullistuma on vähäisempi. Ikävää tässä on se, että tuo määrä aiheuttaa mitättömän voiman, joka sekin todennäköisesti vähentää spinniä. Kannattaa siirtää katseet oleellisempiin asioihin.
data kirjoitti: (3.10.2012 10:12:55)
[Sinulla on kyllä varsin vääristynyt käsitys tieteen tasosta ainakin liittyen golfiin. Osuman tapahtumat voidaan nykyisin laskea varsin tarkasti jopa koti pc:llä. .
Voisitko ihan oikeesti lopettaa tän paskan levittämisen. Ne sun laskukaavat kun on vaan karkeita yksinkertaistuksia ja selkeesti johtaneet sut täysin pimentoon todellisuudesta.
Mee sen sijaan vaikka opettelemaan se 2m korkee 50m lyönti joka pakittaa griinillä. Jatketaan sitten tarinointia kun pääset kauhomisestas eroon.
data kirjoitti: (3.10.2012 10:12:55)
Enimmillään se painuu alas luokkaa yhden millin johtuen muodon muutoksesta. Ja sekin hyvin matalassa lujassa lyönnissä kuten tuossa kyseisessä Tigerin stingerissä. Pienemmillä raudoilla painuminen on paljon vähäisempää, koska pallo nousee jyrkemmin ylös ja koska pullistuma on vähäisempi. Ikävää tässä on se, että tuo määrä aiheuttaa mitättömän voiman, joka sekin todennäköisesti vähentää spinniä. Kannattaa siirtää katseet oleellisempiin asioihin.Alan epäillä, ettei golfpallo saakaan lähtöpompulla lentokaaria, joita ammattilaiset tuottavat. Innostuin ilmeisesti aivan liikaa, kun huomasin ts:n viestistä syksyn saapuneen foorumille.
Lentokaariin , niiden muotoon ja pituuteen vaikuttavat siis edelleen vain pallon lähtönopeus, lähtökulma, spinnin määrä, drag, lift ja ympäristöolosuhteet (tuuli ilmanlämpö ja altituudi).
Voi, voi sentään, mikä pettymys.
Kiitokset datalle.B kirjoitti: (3.10.2012 10:35:27)
data kirjoitti: (3.10.2012 10:12:55)
Enimmillään se painuu alas luokkaa yhden millin johtuen muodon muutoksesta. Ja sekin hyvin matalassa lujassa lyönnissä kuten tuossa kyseisessä Tigerin stingerissä. Pienemmillä raudoilla painuminen on paljon vähäisempää, koska pallo nousee jyrkemmin ylös ja koska pullistuma on vähäisempi. Ikävää tässä on se, että tuo määrä aiheuttaa mitättömän voiman, joka sekin todennäköisesti vähentää spinniä. Kannattaa siirtää katseet oleellisempiin asioihin.Alan epäillä, ettei golfpallo saakaan lähtöpompulla lentokaaria, joita ammattilaiset tuottavat. Innostuin ilmeisesti aivan liikaa, kun huomasin ts:n viestistä syksyn saapuneen foorumille.
Lentokaariin , niiden muotoon ja pituuteen vaikuttavat siis edelleen vain pallon lähtönopeus, lähtökulma, spinnin määrä, drag, lift ja ympäristöolosuhteet (tuuli ilmanlämpö ja altituudi).
Voi, voi sentään, mikä pettymys.
Kiitokset datalle.
Ja sitten varmaan sulla on selitys siihenkin, miksi matalassa kaaressa on enemmän spinniä, joka on täysin tuon datan esittämän teorian vastainen asia.
Ulkoballistiikka, joka tutkii ammuksen kulkua ilmassa tai avaruudessa. Kappaleen vapaan lennon lentorataan vaikuttaa kaikkiaan ilmanvastuksen ja maan vetovoiman lisäksi ballistinen kerroin, väliballistiikka, stabiliteetti, hyrrävoima, prekessio, nutaatio, hyrräpoikkeama, Magnus-efekti ja Poisson-efekti.
Onnea yritykselle löytää noille kaikille oikeat arvot.
J_M kirjoitti: (3.10.2012 10:45:35)
Ulkoballistiikka, joka tutkii ammuksen kulkua ilmassa tai avaruudessa. Kappaleen vapaan lennon lentorataan vaikuttaa kaikkiaan ilmanvastuksen ja maan vetovoiman lisäksi ballistinen kerroin, väliballistiikka, stabiliteetti, hyrrävoima, prekessio, nutaatio, hyrräpoikkeama, Magnus-efekti ja Poisson-efekti.Onnea yritykselle löytää noille kaikille oikeat arvot.
Unohdit Coriolis-voiman!
Aivan oikein yds!
-
JulkaisijaArtikkelit