-
JulkaisijaArtikkelit
-
ts kirjoitti: (17.10.2010 20:50:22)
KL kirjoitti: (17.10.2010 20:22:12)
Pannaan tähän loppuun vielä pieni esimerkki: Pelaaja A mittaa 2 mailanmittaa pisteestä X (pelaamaton paikka) draiverillaan, jonka päässä on huppu. Hupun ansiosta maila on 10 cm pidempi kuin ilman huppua. A merkitsee tiillä pisteen Z, joka on siis kaksi hupullisen draiverin mittaa pisteestä X. Sitten hän droppaa pallonsa siten, että se putoaa juuri pisteen Z viereen, yhden senttimetrin päähän siitä pisteen X suuntaan ja jää paikoilleen. Kysymys kuuluu: onko pallo nyt pudotettu säännön 28 mukaisesti kahden mailanmitan mittaisen alueen sisään? Vai pitääkö droppi uusia?
Ei tietenkään ole, mutta ei sillä mailahupun ja mittaamisen kanssa mitään tekemistä ole. Pelaajan vaan pitää tietää mikä se todellinen alue on.
Oletko KL miettinyt, miksi nuo ukot tourillakaan ei riisu sitä huppua. Oiskohan ne sen verran älykkäitä, että pystyvät päättelemään missä se mailan todellinen pää on?
Tyhmä tuntui olevan Pablo Martinkin, kun meni riisumaan draiverinsa hupun mitatessaan kahta mailanmittaa tänään (tai siis eilen) reiällä 18. Ja oli vielä tuomari ihan vieressä. TOSI tyhmä jäbä, vai mitä, ts?
Tuntuu nyt olevan hieman sekaisin kaksi eri asiaa, eli säännöt ja toisaalta hyvät/suositeltavat menetelmät kentällä. Siitähän olemme selkeästi yksimielisiä (oletaisin) että hyvä se huppu on poistaa ennen mittailua, jotta vältetään turhia spekulaatioita aiheen tiimoilta, eri mieltä sen sijaan olemme siitä, edellyttävätkö säännöt tosiaan poistamaan sen hupun. Sinä kerroit viestissä nro 12 sääntökirjasta tällaisen tiedon löytyvän, minä en sitä edelleenkään ole sieltä löytänyt.
Nyt siihen käytännön harjoitukseen Royal Rähmäjärvi Golf & Country Clubille (RRäGCC):
Olet KL tuomarina ’Rägsin’ klubimestiksissä, tarkkailet kentän tapahtumia pieneltä kukkulalta kutosen (PAR5, 512m) teeboxin takaa. Näet kiikarillasi että kutosen greenin kantissa on jonkinlainen tapahtuma päällä, joten tarkennat kiikarisi sinne. Okulaarissa näkyy selkeästi kun Niko-Petteri mittailee paria mailanmittaa käkkärämännyn juurella ja mitä ihmettä, Titun kirkkaan punainen mailahuppu näkyy selkeästi myös siinä Aldila Woodoon (XS) nokassa! No Sinähän polkaiset samantien uskollisen Ez-Gosi liikkeelle ja lähdet selvittämään tätä tapahtunutta. Kun ehdit paikalle, ovat Niko-Petteri ja kumppanit jo selvinneet kutosesta ja siirtyneet seiskan (PAR3, 197m alamäkeen) teelle, misä otat pelaajat puhutteluun:
– Niko-Petteri, oliko Sinulla pelaamattoman paikan tilanne tuossa kutosella äsken?
– Joo-o, lipes vähän tohon puskaan mun spuuni tuolta kahensaanviienkymmenen napilta…
– Käytitkö draiveriasi NPOR:n määrittelyyn?
– Siis täh, minkä …tun änpeeär… siis minkä määrittelyyn?
– Niin, oliko Sinulla huppu paikallaan draiverissasi kun mittasit vapautumista sieltä puun juurelta?
– Joo emmä sitä yleensä viiti ottaa veks ku en kuiteskaa droppaa lähellekkään sitä kauimmaista pistettä, mitä siit?
– ?????????Niin, mitä siitä, miten hyvä KL sanktioit Niko-Petteriä ja minkä säännön perusteella? Jos sanktioita seuraa, myönnän nöyrästi erehtyneeni ja palaan sääntökirjan pariin, mutta mikäli vastauksesi kuitenkin sattuisi olemaan ’en mitenkään ja en minkään säännön perusteella’, niin voinemme todeta että Niko-Petteri on pelannut sääntöjen mukaisesti ja ts heti ensimmäisessä viestissä esitti asian täysin oikein, mutta Sinun piti jälleen alkaa pätemään selvässä asiassa.
J-P Salakari
J-PS kirjoitti: (18.10.2010 9:45:17)
Niin, mitä siitä, miten hyvä KL sanktioit Niko-Petteriä ja minkä säännön perusteella?
J-P Salakari
Samaa piti kysymäni, mutta nyt odotan innolla miten KL yrittää tästä kiemurrella irti.
J-PS kirjoitti: (18.10.2010 9:45:17)
Tuntuu nyt olevan hieman sekaisin kaksi eri asiaa, eli säännöt ja toisaalta hyvät/suositeltavat menetelmät kentällä. Siitähän olemme selkeästi yksimielisiä (oletaisin) että hyvä se huppu on poistaa ennen mittailua, jotta vältetään turhia spekulaatioita aiheen tiimoilta, eri mieltä sen sijaan olemme siitä, edellyttävätkö säännöt tosiaan poistamaan sen hupun. Sinä kerroit viestissä nro 12 sääntökirjasta tällaisen tiedon löytyvän, minä en sitä edelleenkään ole sieltä löytänyt.Nyt siihen käytännön harjoitukseen Royal Rähmäjärvi Golf & Country Clubille (RRäGCC):
Olet KL tuomarina ’Rägsin’ klubimestiksissä, tarkkailet kentän tapahtumia pieneltä kukkulalta kutosen (PAR5, 512m) teeboxin takaa. Näet kiikarillasi että kutosen greenin kantissa on jonkinlainen tapahtuma päällä, joten tarkennat kiikarisi sinne. Okulaarissa näkyy selkeästi kun Niko-Petteri mittailee paria mailanmittaa käkkärämännyn juurella ja mitä ihmettä, Titun kirkkaan punainen mailahuppu näkyy selkeästi myös siinä Aldila Woodoon (XS) nokassa! No Sinähän polkaiset samantien uskollisen Ez-Gosi liikkeelle ja lähdet selvittämään tätä tapahtunutta. Kun ehdit paikalle, ovat Niko-Petteri ja kumppanit jo selvinneet kutosesta ja siirtyneet seiskan (PAR3, 197m alamäkeen) teelle, misä otat pelaajat puhutteluun:
– Niko-Petteri, oliko Sinulla pelaamattoman paikan tilanne tuossa kutosella äsken?
– Joo-o, lipes vähän tohon puskaan mun spuuni tuolta kahensaanviienkymmenen napilta…
– Käytitkö draiveriasi NPOR:n määrittelyyn?
– Siis täh, minkä …tun änpeeär… siis minkä määrittelyyn?
– Niin, oliko Sinulla huppu paikallaan draiverissasi kun mittasit vapautumista sieltä puun juurelta?
– Joo emmä sitä yleensä viiti ottaa veks ku en kuiteskaa droppaa lähellekkään sitä kauimmaista pistettä, mitä siit?
– ?????????Niin, mitä siitä, miten hyvä KL sanktioit Niko-Petteriä ja minkä säännön perusteella? Jos sanktioita seuraa, myönnän nöyrästi erehtyneeni ja palaan sääntökirjan pariin, mutta mikäli vastauksesi kuitenkin sattuisi olemaan ’en mitenkään ja en minkään säännön perusteella’, niin voinemme todeta että Niko-Petteri on pelannut sääntöjen mukaisesti ja ts heti ensimmäisessä viestissä esitti asian täysin oikein, mutta Sinun piti jälleen alkaa pätemään selvässä asiassa.
J-P Salakari
Helppo case. Koska asia on jo tapahtunut enkä ollut itse sitä katsomassa, tenttaan muutakin peliryhmää. Jos muu peliryhmä on Niko-Petterin kanssa samaa mieltä, että droppaaminen tapahtui reilusti (= vähintään 2 x hupun tuoma lisäpituus) tuon mitatun alueen sisään, homma on mennyt ihan oikein. Olisin kuitenkin kehoittanut Niko-Petteriä vastaisuudessa poistamaan hupun, jotta mittaamisessa ei jatkossa tulisi epäselvyyksiä.
MUTTA jos olisin ollut katsomassa tilannetta ja pallo olisi dropattu lähelle alueen rajaa, olisin käskenyt Niko-Petterin droppaamaan uudestaan JOKO ilman huppua mitatun alueen rajoille (jos hän mielestäni oli tavoittelemassa suurinta mahdollista vapautumista) TAI niin selvästi hänen alunperin mittaamansa alueen sisälle, ettei hupun pituudella olisi ollut vaikutusta. Sääntö 28 kun selvästi sanoo, että pallo tulee pudottaa enintään kahden mailanmitan päähän pallon alkuperäisestä paikasta.
Mutta jatketaanpas tuota antamaani esimerkkiä (pisteet X ja Z). Olisiko Mr. J-P laittanut pelaajan droppaamaan uudelleen vai ei?
J-PS kirjoitti: (18.10.2010 9:45:17)
Tuntuu nyt olevan hieman sekaisin kaksi eri asiaa, eli säännöt ja toisaalta hyvät/suositeltavat menetelmät kentällä. Siitähän olemme selkeästi yksimielisiä (oletaisin) että hyvä se huppu on poistaa ennen mittailua, jotta vältetään turhia spekulaatioita aiheen tiimoilta, eri mieltä sen sijaan olemme siitä, edellyttävätkö säännöt tosiaan poistamaan sen hupun. Sinä kerroit viestissä nro 12 sääntökirjasta tällaisen tiedon löytyvän, minä en sitä edelleenkään ole sieltä löytänyt.
Mitä jos ottaisit sen mailahupun pois päästäsi ja lukisit mailaa koskevat säännöt (4-1 ja App. II). Sieltä kyllä selviää mikä on sääntöjen tarkoittama maila ja onko huppu mailan osa:
The club must be composed of a shaft and a head and it may also have material added to the shaft to enable the player to obtain a firm hold (see 3 below). All parts of the club must be fixed so that the club is one unit, and it must have no external attachments
Ja vielä kerran: pudotusalueen mittaaminen TARKASTI onnistuu vain mailalla ilman mitään lisukkeita. Ei jortikalla, ei edes J-P:n jortikalla hupun kanssa.
Siis aikuisten oikeasti, vänkäätkö vain aikasi kuluksi vai oletko …. ?
KL kirjoitti: (18.10.2010 10:30:30)
Helppo case. Koska asia on jo tapahtunut enkä ollut itse sitä katsomassa, tenttaan muutakin peliryhmää. Jos muu peliryhmä on Niko-Petterin kanssa samaa mieltä, että droppaaminen tapahtui reilusti (= vähintään 2 x hupun tuoma lisäpituus) tuon mitatun alueen sisään, homma on mennyt ihan oikein. ?
Hienoa. Pystyit vihdoin myöntämään, että hupun kanssa mittaaminen on sallittua. Koville se varmasti otti, mutta hyvä puristus.
ts kirjoitti: (18.10.2010 10:49:29)
KL kirjoitti: (18.10.2010 10:30:30)
Helppo case. Koska asia on jo tapahtunut enkä ollut itse sitä katsomassa, tenttaan muutakin peliryhmää. Jos muu peliryhmä on Niko-Petterin kanssa samaa mieltä, että droppaaminen tapahtui reilusti (= vähintään 2 x hupun tuoma lisäpituus) tuon mitatun alueen sisään, homma on mennyt ihan oikein. ?
Hienoa. Pystyit vihdoin myöntämään, että hupun kanssa mittaaminen on sallittua. Koville se varmasti otti, mutta hyvä puristus.
Komppaan ts:ää, hyvin puristettu! Ja samalla lopetan tämän itsestäänselvyyden vatvomisen omalta osaltani tähän, jatkakoon innokkaammat jankkaamista pisteistä X, Y, Z ja whatever.
J-P Salakari
J-PS kirjoitti: (18.10.2010 14:54:42)
ts kirjoitti: (18.10.2010 10:49:29)
KL kirjoitti: (18.10.2010 10:30:30)
Helppo case. Koska asia on jo tapahtunut enkä ollut itse sitä katsomassa, tenttaan muutakin peliryhmää. Jos muu peliryhmä on Niko-Petterin kanssa samaa mieltä, että droppaaminen tapahtui reilusti (= vähintään 2 x hupun tuoma lisäpituus) tuon mitatun alueen sisään, homma on mennyt ihan oikein. ?
Hienoa. Pystyit vihdoin myöntämään, että hupun kanssa mittaaminen on sallittua. Koville se varmasti otti, mutta hyvä puristus.
Komppaan ts:ää, hyvin puristettu! Ja samalla lopetan tämän itsestäänselvyyden vatvomisen omalta osaltani tähän, jatkakoon innokkaammat jankkaamista pisteistä X, Y, Z ja whatever.
J-P Salakari
Hupun kanssa mittaaminen ei ole mittaamista lainkaan, se on pudotusalueen koon arvioimista. Jos pallo kuitenkin pudotetaan oikealle alueelle, ei tuomarilla ole asiaan jälkeenpäin paljonkaan sanomista, koskapa ei ole paikalla ollut. Jatkossakin tulen tuomarina vaatimaan hupun poistamista pudotusaluetta tarkasti mitattaessa, aivan kuten säännöt edellyttävät.
Mutta mites on, J-P, jätätkö sinä aina vastaamatta kaikkiin sinulle esitettyihin kysymyksiin, varsinkin hankaliin sellaisiin? Ja luitko sen Appendix II:n, koska mailan ja mailanmitan määritelmä tuntui sinulla olevan niin kovin hakusessa? Ja missä kohtaa sääntöjä mainitaan tuo jortikalla mittaaminen? Niin, ja se tärkein kysymys: miten voit tuomarina tietää mikä on oikea pudotusalueen koko, jos sitä ei ole sääntöjen mukaisesti edes mitattu? Vai onko se sitä ’pelin henkeä’, kun tuomitaan sinne päin…?
Minä vastasin sinun esittämiisi kysymyksiin, vastaa sinä nyt vuorostasi minun esittämiini. Vai etkö löydä oikeita vastauksia?
Nyt laitetaankin paha kysymys;). Voinko mä ottaa draiverin hupun ja laittaa sen esim pitcherin päähän ihan vaan tuomaria hämätäkseni leikilläni? Jos mä nyt sitten droppaan hupun kanssa sentilleen kahden hupullisen pitcherin päähän, niin mitäs muuta käy kuin että tuomari on kannoilla loppukierroksen.
KL kirjoitti: (18.10.2010 16:47:35)
[ Jatkossakin tulen tuomarina vaatimaan hupun poistamista pudotusaluetta tarkasti mitattaessa, aivan kuten säännöt edellyttävät.Nyt näytät KL sen sääntökohdan joka pakottaa pelaajan mittaamaan tuota aluetta yhtään mitenkään ja koitat keskittyä vähän olennaisempaan. Samalla kerrot mitä sanot siinä vaiheessa, kun pelaaja ts ilmoittaa, että se huppu pysyy siinä mailan päällä eikä lähde mihinkään ja droppaa silti vaatimuksitasi huolimatta oikeaan paikkaan. Syytätkö virkavallan vastustamisesta vai minkä mukaan alat sanktioita jakamaan?
Luoja varjelkoon meitä tuollaisilta liittotuomareilta….
ts kirjoitti: (18.10.2010 20:46:21)
KL kirjoitti: (18.10.2010 16:47:35)
[ Jatkossakin tulen tuomarina vaatimaan hupun poistamista pudotusaluetta tarkasti mitattaessa, aivan kuten säännöt edellyttävät.Nyt näytät KL sen sääntökohdan joka pakottaa pelaajan mittaamaan tuota aluetta yhtään mitenkään ja koitat keskittyä vähän olennaisempaan. Samalla kerrot mitä sanot siinä vaiheessa, kun pelaaja ts ilmoittaa, että se huppu pysyy siinä mailan päällä eikä lähde mihinkään ja droppaa silti vaatimuksitasi huolimatta oikeaan paikkaan. Syytätkö virkavallan vastustamisesta vai minkä mukaan alat sanktioita jakamaan?
Luoja varjelkoon meitä tuollaisilta liittotuomareilta….
Mitäs jos etsisit sen ihan itse? Sieltä se löytyy ihan säännöistä ilman suurempaa mielikuvitusta. J-P:lle osoitetuissa viesteissäni annoin jo enemmän kuin tarpeeksi vinkkejä.
Ja kun J-P ei kykene vastaamaan kysymyksiini, niin vastaa sinä: Millä varmistetaan pudotusalueen oikea koko? Millä se mitataan? Jortikallako? Millä varmistetaan, että se pallo on pudotettu oikeaan paikkaan? Millä? Miksi säännöissä on ylipäätään päädytty mailalla mittaamiseen, kun J-P:n jortikkakin kelpaa? Miksi? Mikä oikein on tuo ’club-length’ ?
Olisi kiva teiltä kaikkitietäviltäkin joskus saada järjellinen vastaus, ja ihan sääntöihin perustuva.
Ja kun sinun on niin kovin vaikea lukea ja samalla ymmärtää kaikkea lukemaasi tekstiä, niin laitetaan tähän vielä yksi lainaus oikein lihavoituna:
KL kirjoitti: (18.10.2010 16:47:35)
Jatkossakin tulen tuomarina vaatimaan hupun poistamista pudotusaluetta tarkasti mitattaessa, aivan kuten säännöt edellyttävät.KL kirjoitti: (18.10.2010 20:59:09)
[
Ja kun J-P ei kykene vastaamaan kysymyksiini, niin vastaa sinä: Millä varmistetaan pudotusalueen oikea koko? Millä se mitataan?No minäpä vastaan niin saatat jopa ymmärtää.
Kun pelaaja on pallonsa pudottanut ja mietitään, että kovin rajoille meni, niin mitataan sitten vaikka ilman mailahuppua jos siltä tuntuu. Ennen droppia sillä nyt vaan ei ole mitään merkitystä päätteleekö pelaaja tuon mitan hupun kanssa vai ilman, kunhan droppaa sallitun alueen sisälle.
Jos satutaan KL joskus samaan ryhmään, niin olepa tarkkana ettei tule griinillä penoja väärästä paikasta pelaamisesta. Mä aion jatkossa katsoa noi asiat millilleen.
ts kirjoitti: (18.10.2010 21:34:00)
KL kirjoitti: (18.10.2010 20:59:09)
[
Ja kun J-P ei kykene vastaamaan kysymyksiini, niin vastaa sinä: Millä varmistetaan pudotusalueen oikea koko? Millä se mitataan?No minäpä vastaan niin saatat jopa ymmärtää.
Kun pelaaja on pallonsa pudottanut ja mietitään, että kovin rajoille meni, niin mitataan sitten vaikka ilman mailahuppua
Sattuiko sieluun tuon myöntäminen?
KL kirjoitti: (18.10.2010 22:20:11)
ts kirjoitti: (18.10.2010 21:34:00)
KL kirjoitti: (18.10.2010 20:59:09)
[
Ja kun J-P ei kykene vastaamaan kysymyksiini, niin vastaa sinä: Millä varmistetaan pudotusalueen oikea koko? Millä se mitataan?No minäpä vastaan niin saatat jopa ymmärtää.
Kun pelaaja on pallonsa pudottanut ja mietitään, että kovin rajoille meni, niin mitataan sitten vaikka ilman mailahuppua
Sattuiko sieluun tuon myöntäminen?
Ei pätkän vertaa. Enemmän kiehuttaa toisen typeryys, kun samaa asiaa on koitettu selvittää kymmenien viestien voimalla tuloksetta.
ts kirjoitti: (18.10.2010 22:30:31)
KL kirjoitti: (18.10.2010 22:20:11)
ts kirjoitti: (18.10.2010 21:34:00)
KL kirjoitti: (18.10.2010 20:59:09)
[
Ja kun J-P ei kykene vastaamaan kysymyksiini, niin vastaa sinä: Millä varmistetaan pudotusalueen oikea koko? Millä se mitataan?No minäpä vastaan niin saatat jopa ymmärtää.
Kun pelaaja on pallonsa pudottanut ja mietitään, että kovin rajoille meni, niin mitataan sitten vaikka ilman mailahuppua
Sattuiko sieluun tuon myöntäminen?
Ei pätkän vertaa. Enemmän kiehuttaa toisen typeryys, kun samaa asiaa on koitettu selvittää kymmenien viestien voimalla tuloksetta.
Tuntuu aika erikoiselta, että ensin dropataan ja vasta sitten valitaan maila jota mittauksessa käytetään. Mitäpä jos pallo on pudotettu lähelle alkuperäistä paikkaa (mittaaminen ei ole ollut tarpeen tai pudotusalue on arvioitu ns. jortikalla) ja pallo sattuu kierimään vähän pidemmälle hyvään tai huonoon paikkaan, voiko pelaaja valita mittaamisessa käytettävän mailan jälkikäteen sen mukaan, haluaako dropata uudestaan (jos mitataan putterilla) vai ei (kun mitataan jortikalla ilman huppua)?
Mites jos kuljetan bägissäni 3m mittanauhaa? Voinko ensin mitata draiverin pituuden ilman huppua, sitten kertoa tuon luvun kahdella ja käyttää tätä arvoa mitatessani pudotusalueen käyttäen mittanauhaa? Vai tuleeko minun asettaa kaksi samanlaista draiveria peräkkäin ja mitata kokopituus? Tarvitseeko mailan mittaus suorittaa pelikavereiden nähden, vai voinko tehdä mittauksen jo kotona, jotten turhaan hidasta peliä? Entä jos haluan käyttää tähän GPS-tekniikkaa?
Olisiko järkevää kantaa bägissä yhtä mailaa ihan pelkästään mittaamista varten? Sellaista, jossa ei ole huppua?
vieraspelaaja kirjoitti: (19.10.2010 12:58:53)
ts kirjoitti: (18.10.2010 22:30:31)
KL kirjoitti: (18.10.2010 22:20:11)
ts kirjoitti: (18.10.2010 21:34:00)
KL kirjoitti: (18.10.2010 20:59:09)
[
Ja kun J-P ei kykene vastaamaan kysymyksiini, niin vastaa sinä: Millä varmistetaan pudotusalueen oikea koko? Millä se mitataan?No minäpä vastaan niin saatat jopa ymmärtää.
Kun pelaaja on pallonsa pudottanut ja mietitään, että kovin rajoille meni, niin mitataan sitten vaikka ilman mailahuppua
Sattuiko sieluun tuon myöntäminen?
Ei pätkän vertaa. Enemmän kiehuttaa toisen typeryys, kun samaa asiaa on koitettu selvittää kymmenien viestien voimalla tuloksetta.
Tuntuu aika erikoiselta, että ensin dropataan ja vasta sitten valitaan maila jota mittauksessa käytetään. Mitäpä jos pallo on pudotettu lähelle alkuperäistä paikkaa (mittaaminen ei ole ollut tarpeen tai pudotusalue on arvioitu ns. jortikalla) ja pallo sattuu kierimään vähän pidemmälle hyvään tai huonoon paikkaan, voiko pelaaja valita mittaamisessa käytettävän mailan jälkikäteen sen mukaan, haluaako dropata uudestaan (jos mitataan putterilla) vai ei (kun mitataan jortikalla ilman huppua)?
Jortikalla pudotusaluetta arvioitaessa on vierimisaluekin tietty mitattava sillä samalla jortikalla. Epäselvää minulle kuitenkin on, saako jortikka olla nk. miehuustilassa pudotusaluetta mitattaessa ja lepotilassa vierimismatkaa mitattaessa? Ja kaverin jortikkaa saa käyttää, jos itseltä löytyy jortikka, jolla päästään samaan mittaustulokseen. Tosin tässäkin tullaan taas samaan kysymykseen jortikan lepotilasta.
Ei ole helppoa Jortikallakaan.
NimetönJ-PS kirjoitti: (18.10.2010 9:45:17)
Tuntuu nyt olevan hieman sekaisin kaksi eri asiaa, eli säännöt ja toisaalta hyvät/suositeltavat menetelmät kentällä. Siitähän olemme selkeästi yksimielisiä (oletaisin) että hyvä se huppu on poistaa ennen mittailua, jotta vältetään turhia spekulaatioita aiheen tiimoilta, eri mieltä sen sijaan olemme siitä, edellyttävätkö säännöt tosiaan poistamaan sen hupun. Sinä kerroit viestissä nro 12 sääntökirjasta tällaisen tiedon löytyvän, minä en sitä edelleenkään ole sieltä löytänyt.Nyt siihen käytännön harjoitukseen Royal Rähmäjärvi Golf & Country Clubille (RRäGCC):
Olet KL tuomarina ’Rägsin’ klubimestiksissä, tarkkailet kentän tapahtumia pieneltä kukkulalta kutosen (PAR5, 512m) teeboxin takaa. Näet kiikarillasi että kutosen greenin kantissa on jonkinlainen tapahtuma päällä, joten tarkennat kiikarisi sinne. Okulaarissa näkyy selkeästi kun Niko-Petteri mittailee paria mailanmittaa käkkärämännyn juurella ja mitä ihmettä, Titun kirkkaan punainen mailahuppu näkyy selkeästi myös siinä Aldila Woodoon (XS) nokassa! No Sinähän polkaiset samantien uskollisen Ez-Gosi liikkeelle ja lähdet selvittämään tätä tapahtunutta. Kun ehdit paikalle, ovat Niko-Petteri ja kumppanit jo selvinneet kutosesta ja siirtyneet seiskan (PAR3, 197m alamäkeen) teelle, misä otat pelaajat puhutteluun:
– Niko-Petteri, oliko Sinulla pelaamattoman paikan tilanne tuossa kutosella äsken?
– Joo-o, lipes vähän tohon puskaan mun spuuni tuolta kahensaanviienkymmenen napilta…
– Käytitkö draiveriasi NPOR:n määrittelyyn?
– Siis täh, minkä …tun änpeeär… siis minkä määrittelyyn?
– Niin, oliko Sinulla huppu paikallaan draiverissasi kun mittasit vapautumista sieltä puun juurelta?
– Joo emmä sitä yleensä viiti ottaa veks ku en kuiteskaa droppaa lähellekkään sitä kauimmaista pistettä, mitä siit?
– ?????????Niin, mitä siitä, miten hyvä KL sanktioit Niko-Petteriä ja minkä säännön perusteella? Jos sanktioita seuraa, myönnän nöyrästi erehtyneeni ja palaan sääntökirjan pariin, mutta mikäli vastauksesi kuitenkin sattuisi olemaan ’en mitenkään ja en minkään säännön perusteella’, niin voinemme todeta että Niko-Petteri on pelannut sääntöjen mukaisesti ja ts heti ensimmäisessä viestissä esitti asian täysin oikein, mutta Sinun piti jälleen alkaa pätemään selvässä asiassa.
J-P Salakari
Kiitoksia J-PS hauskasta käytännön harjoituksesta. Olen tyytyväinen siihen, että aikanaan siirryin golfin tuomaroinnista muihin golfhommiin, kuten junnujen ohjaamiseen ja seuratoimintaan. Erilaisia sääntöjen yksityiskohtien ja pilkkujen vehtaajista kentillä ei ole puutetta, joskin onneksi kaikki eivät sellaisia ole. Kyseisen säännön itse tulkitsin samalla tavalla. Pääasia on se, että pallo dropataan säännön rajaamalle alueelle. Yleensä se dropataan niin, että se varmasti jää sallittuun paikkaan ja jos ei jää dropataan uudelleen jne. Mailan käyttäminen ja hupun poistaminen on vapaaehtoista, joskin suositeltavaa. Kun isoissa kisoissa tällaisissa tapauksissa dropataan, tuomari on yleensä paikalla pelaajan avustajana, joka varmistaa, että droppaus menee säännön mukaan. Millintarkka droppausalueen rajan määrittely on käytännössä jokseenkin turhaa.
KL kirjoitti: (18.10.2010 10:30:30)
MUTTA jos olisin ollut katsomassa tilannetta ja pallo olisi dropattu lähelle alueen rajaa, olisin käskenyt Niko-Petterin droppaamaan uudestaan JOKO ilman huppua mitatun alueen rajoille (jos hän mielestäni oli tavoittelemassa suurinta mahdollista vapautumista) TAI niin selvästi hänen alunperin mittaamansa alueen sisälle, ettei hupun pituudella olisi ollut vaikutusta. Sääntö 28 kun selvästi sanoo, että pallo tulee pudottaa enintään kahden mailanmitan päähän pallon alkuperäisestä paikasta.
Outs, väärin olis mennyt, saattoihan eka pudotus olla ihan oikein pudotettu ja pallo siis jo pelissä. Ei sitä enää saa nostaa. Siis jos pallo olis pudonnut lähelle rajaa, niin Niko-Petteriltä kysytään mihin pallo putosi (tai merkkarilta tai keltä vaan, joka hyvin näki, oletettavasti N-P näki parhaiten). Tähän tii, ja sitten mittaamaan ilman huppua tarviiko pudottaa uudelleen vai ei.
JuKu kirjoitti: (20.10.2010 14:23:10)
KL kirjoitti: (18.10.2010 10:30:30)
MUTTA jos olisin ollut katsomassa tilannetta ja pallo olisi dropattu lähelle alueen rajaa, olisin käskenyt Niko-Petterin droppaamaan uudestaan JOKO ilman huppua mitatun alueen rajoille (jos hän mielestäni oli tavoittelemassa suurinta mahdollista vapautumista) TAI niin selvästi hänen alunperin mittaamansa alueen sisälle, ettei hupun pituudella olisi ollut vaikutusta. Sääntö 28 kun selvästi sanoo, että pallo tulee pudottaa enintään kahden mailanmitan päähän pallon alkuperäisestä paikasta.
Outs, väärin olis mennyt, saattoihan eka pudotus olla ihan oikein pudotettu ja pallo siis jo pelissä. Ei sitä enää saa nostaa. Siis jos pallo olis pudonnut lähelle rajaa, niin Niko-Petteriltä kysytään mihin pallo putosi (tai merkkarilta tai keltä vaan, joka hyvin näki, oletettavasti N-P näki parhaiten). Tähän tii, ja sitten mittaamaan ilman huppua tarviiko pudottaa uudelleen vai ei.
Asiallinen tarkennus. Kirjoituksellani tarkoitin sellaista tilannetta, jossa pallo olisi pudotettu paikkaan, joka mielestäni selvästi oli sen sääntöjen mukaisen alueen ulkopuolella. Mutta olet oikeassa, täyden varmuuden saamiseksi alue olisi pitänyt mitata tarkasti, siis mailalla ilman huppua. Jälleen yksi hyvä syy toimia sääntöjen mukaan.
Pelaajallehan tuosta pelissä olevan pallon nostamisesta tuomarin käskystä ei mitään rangaistusta olisi tullut, oli pallon nostaminen sitten oikein tai väärin. Mahdollinen virhe olisi ollut tuomarin eikä pelaajan.
vieraspelaaja kirjoitti: (19.10.2010 12:58:53)
Tuntuu aika erikoiselta, että ensin dropataan ja vasta sitten valitaan maila jota mittauksessa käytetään. Mitäpä jos pallo on pudotettu lähelle alkuperäistä paikkaa (mittaaminen ei ole ollut tarpeen tai pudotusalue on arvioitu ns. jortikalla) ja pallo sattuu kierimään vähän pidemmälle hyvään tai huonoon paikkaan, voiko pelaaja valita mittaamisessa käytettävän mailan jälkikäteen sen mukaan, haluaako dropata uudestaan (jos mitataan putterilla) vai ei (kun mitataan jortikalla ilman huppua)?Tämä on mielestäni aika olennainen kysymys. Oletetaanpa tilanne: Pelaaja droppaa pallonsa sääntöjen mukaan esim. vapautuakseen kiinteästä haitasta tms. Droppipaikka on niin lähellä NPOR:a, ettei pelaaja edes mittaa droppialuetta, koska pallo selkeästi putoaa sallittuun paikkaan (millä tahansa mailalla mitattuna). Tästä pallo vierii paskaan paikkaan yli kahden wedgen mitan päähän, mutta alle kahden draiverinmitan päähän. Millä mailalla mitataan saako pelaaja dropata uudelleen?
jykitee kirjoitti: (23.10.2010 11:22:06)
vieraspelaaja kirjoitti: (19.10.2010 12:58:53)
Tuntuu aika erikoiselta, että ensin dropataan ja vasta sitten valitaan maila jota mittauksessa käytetään. Mitäpä jos pallo on pudotettu lähelle alkuperäistä paikkaa (mittaaminen ei ole ollut tarpeen tai pudotusalue on arvioitu ns. jortikalla) ja pallo sattuu kierimään vähän pidemmälle hyvään tai huonoon paikkaan, voiko pelaaja valita mittaamisessa käytettävän mailan jälkikäteen sen mukaan, haluaako dropata uudestaan (jos mitataan putterilla) vai ei (kun mitataan jortikalla ilman huppua)?Tämä on mielestäni aika olennainen kysymys. Oletetaanpa tilanne: Pelaaja droppaa pallonsa sääntöjen mukaan esim. vapautuakseen kiinteästä haitasta tms. Droppipaikka on niin lähellä NPOR:a, ettei pelaaja edes mittaa droppialuetta, koska pallo selkeästi putoaa sallittuun paikkaan (millä tahansa mailalla mitattuna). Tästä pallo vierii paskaan paikkaan yli kahden wedgen mitan päähän, mutta alle kahden draiverinmitan päähän. Millä mailalla mitataan saako pelaaja dropata uudelleen?
Kuten tästä väännöstä on käynyt ilmi, säännöt eivät edellytä pudotusalueen mittaamista, mutta silloin kun mitataan, alue mitataan sääntöjen mukaisella mailalla (johon ei kuulu huppua). Nyt kun aluetta ei ole alunperin ole mitattu, ollaan kinkkisessä tilanteessa.
Itse menettelisin siten, että pelaajalla on tässä tilanteessa vapaus valita maila, jolla tuon vierimisalueen jälkikäteen mittaa, MUTTA se paikka, johon pallo pudotettiin on kyettävä myös mittaamaan kyseisellä mailalla. Toisin sanoen, jos pelaaja oli pudottanut pallonsa yli wedgen päähän NPOR:istä, hän ei saa käyttää tuota wedgeä vierimisalueen mittaamiseen, vaan hänen on ensin valittava maila, joka on riittävän pitkä ylettymään pudotuskohdasta NPOR:iin. Tällä mailalla hän sitten mittaa vierimisalueen. Jos pallo on paskassa paikassa vierimisalueen sisällä, pallo on pelissä ja shit happens. Jos taas ulkopuolella, pallo on pudotettava uudelleen.
Kaikkein selvintä mielestäni olisi, että säännöissä määrättäisiin, että pudotusalue tulisi aina mitata, siis mailalla.
KL kirjoitti: (23.10.2010 12:55:33)
jykitee kirjoitti: (23.10.2010 11:22:06)
vieraspelaaja kirjoitti: (19.10.2010 12:58:53)
Tuntuu aika erikoiselta, että ensin dropataan ja vasta sitten valitaan maila jota mittauksessa käytetään. Mitäpä jos pallo on pudotettu lähelle alkuperäistä paikkaa (mittaaminen ei ole ollut tarpeen tai pudotusalue on arvioitu ns. jortikalla) ja pallo sattuu kierimään vähän pidemmälle hyvään tai huonoon paikkaan, voiko pelaaja valita mittaamisessa käytettävän mailan jälkikäteen sen mukaan, haluaako dropata uudestaan (jos mitataan putterilla) vai ei (kun mitataan jortikalla ilman huppua)?Tämä on mielestäni aika olennainen kysymys. Oletetaanpa tilanne: Pelaaja droppaa pallonsa sääntöjen mukaan esim. vapautuakseen kiinteästä haitasta tms. Droppipaikka on niin lähellä NPOR:a, ettei pelaaja edes mittaa droppialuetta, koska pallo selkeästi putoaa sallittuun paikkaan (millä tahansa mailalla mitattuna). Tästä pallo vierii paskaan paikkaan yli kahden wedgen mitan päähän, mutta alle kahden draiverinmitan päähän. Millä mailalla mitataan saako pelaaja dropata uudelleen?
Kuten tästä väännöstä on käynyt ilmi, säännöt eivät edellytä pudotusalueen mittaamista, mutta silloin kun mitataan, alue mitataan sääntöjen mukaisella mailalla (johon ei kuulu huppua). Nyt kun aluetta ei ole alunperin ole mitattu, ollaan kinkkisessä tilanteessa.
Itse menettelisin siten, että pelaajalla on tässä tilanteessa vapaus valita maila, jolla tuon vierimisalueen jälkikäteen mittaa, MUTTA se paikka, johon pallo pudotettiin on kyettävä myös mittaamaan kyseisellä mailalla. Toisin sanoen, jos pelaaja oli pudottanut pallonsa yli wedgen päähän NPOR:istä, hän ei saa käyttää tuota wedgeä vierimisalueen mittaamiseen, vaan hänen on ensin valittava maila, joka on riittävän pitkä ylettymään pudotuskohdasta NPOR:iin. Tällä mailalla hän sitten mittaa vierimisalueen. Jos pallo on paskassa paikassa vierimisalueen sisällä, pallo on pelissä ja shit happens. Jos taas ulkopuolella, pallo on pudotettava uudelleen.
Kaikkein selvintä mielestäni olisi, että säännöissä määrättäisiin, että pudotusalue tulisi aina mitata, siis mailalla.
Eli tästä voimme vetää yhteen että kannattaisi aina kantaa mukanansa yhtä julmetun pitkää putteria (vaikka ei sillä pelaisikaan) ja yhtä erittäin lyhyttä (jostain lapsisetistäi) mailaa. Ja sitten vain arvioimaan, halutaanko pitkä apu vai vältetäänkö haittoja.
Bogikone kirjoitti: (23.10.2010 13:13:52)
Eli tästä voimme vetää yhteen että kannattaisi aina kantaa mukanansa yhtä julmetun pitkää putteria (vaikka ei sillä pelaisikaan) ja yhtä erittäin lyhyttä (jostain lapsisetistäi) mailaa. Ja sitten vain arvioimaan, halutaanko pitkä apu vai vältetäänkö haittoja.
Tuotahan ei missään kielletä. Siitä vain, jos bägissä on tilaa.
Saattaisi muuten reikäpelissä vastustajan naama venähtää, kun Bogikone vetäisee bägistään 18-tuumaisen rautaseiskan ja alkaa sillä mittailla pudotusaluetta. Naama ei palautune enää entiselleen, kun Bogikone muutamaa reikää myöhemmin ottaa yli 5-metrisen vapautumisen tiheästä metsästä väylälle liki parimetristä leukaputteriaan käyttäen. Putterin pituuttahan ei missään ole rajoitettu, joten markkinoiden pisin maila vain käyttöön!
Kuinkahan pitkiä putterin varsia oikein on saatavilla?
-
JulkaisijaArtikkelit