-
JulkaisijaArtikkelit
-
Nimetön
Golfia pelatessa tällainen 80-kiloinen mies kuulemma kuluttaa 4 kcal minuutissa eli 4 tunnin kierros kuluttaisi noin 1000 kcal. No, päätinpä testata ja laitoin tämän aamun kierrokselle Polarin päälle. Tuloksena oli, että 3 h 41 min kestäneellä kierroksella kului 989 kcal eli noin sata enemmän kuin laskennallinen arvo. Siitäpä aloin laskemaan. Tuossa samassa ajassa normaaleissa päivärutiineissa olisi kulunut noin 350-400 kcal eli golfatessa kului noin 600 kcal ylimääräistä. Laihtuakseni kilon pitäisi siis pelata 12 tällaista kierrosta (ja ilman sitä pelin jälkeistä tuoppia). Onneksi minulla on muut motiivit golfiin kuin laihduttaminen!
Bägiin tarpeeksi painoa ja vaihda se kärryjen vetäminen kantamiseen. Tai sitten vaihda sykemittaria, sillä kyllä 350-400 kcal tunnissa pitää golfissa saada kulumaan. Kanarialla vedin viime talvena sykemittarin mukaan yli 2 000 kilokalorin rundeja – kyseisellä kentällä tosin kaikki täysjärkiset vuokrasivat auton.
NimetönKhelde kirjoitti: (17.8.2009 21:29:09)
Bägiin tarpeeksi painoa ja vaihda se kärryjen vetäminen kantamiseen. Tai sitten vaihda sykemittaria, sillä kyllä 350-400 kcal tunnissa pitää golfissa saada kulumaan. Kanarialla vedin viime talvena sykemittarin mukaan yli 2 000 kilokalorin rundeja – kyseisellä kentällä tosin kaikki täysjärkiset vuokrasivat auton.Joo, tämän päivän kenttäni oli helppokulkuisempi kuin kotikenttäni Lakisto, jossa bägiä kantamalla olen kyllä helteisellä ilmalla vetänyt itseni melko piippuun (huono kunto?). Täytyypä loman jälkeen kiertää Lakisto sykemittarin kanssa.
Oon joskus ihmetellyt golfin kaloreita esim. vs Juoksuun. Golfin kaloreissa ei huomioida normaali kulutusta tai verrokkiryhmä golfissa huonokuntoisempaa. Siinä missä fyysissä lajissa elimistö käy kierroksilla pitkään itse suorituksen jälkeen, klubilla voi nollata golfin energiankulutuksen muutamalla pitkällä,pullakaffeella ja kierroksen aikana vedetyillä energiajuomilla ja -patukoilla. Golf on terveellistä,useasti pelattuna, muttei niin terveellistä mitä annetaan ymmärtää.
Fantti kirjoitti: (17.8.2009 21:45:08)
Oon joskus ihmetellyt golfin kaloreita esim. vs Juoksuun. Golfin kaloreissa ei huomioida normaali kulutusta tai verrokkiryhmä golfissa huonokuntoisempaa. Siinä missä fyysissä lajissa elimistö käy kierroksilla pitkään itse suorituksen jälkeen, klubilla voi nollata golfin energiankulutuksen muutamalla pitkällä,pullakaffeella ja kierroksen aikana vedetyillä energiajuomilla ja -patukoilla. Golf on terveellistä,useasti pelattuna, muttei niin terveellistä mitä annetaan ymmärtää.Juu, minullakin hävisi aikoinaan puolentoista tunnin judotreenissä 2,5 kiloa nestettä, kaloreita en ryhdy edes arvailemaan. Silloin aikoinaan en mitenkään ehtinyt syömään niin paljon, että olisi lihonut. Siihen nähden golf ei ole yhtään mitään. Mutta…. ei judo ole minulle enää vaihtoehto. Eikä sen puoleen 64 vuotiaalle myöskään juokseminen. Se täydellisen aivottomien treenimuoto.
Golfin terveysvaikutukset perustuvat siihen, että se koukuttaa harrastajansa, jonka toisena vaihtoehtona olisi usein löhöäminen TV:n äärellä. Mikään mahti maailmassa ei saisi esim. minua juoksemaan sataa metriä pitempään, mutta kierron äärimmäisen mielellläni sata golfkierrosta vuodessa. Golf on useimmille ikäisilleni paljon terveellisempää kuin annetaan ymmärtää.
Prboy kirjoitti: (18.8.2009 0:14:07)
Fantti kirjoitti: (17.8.2009 21:45:08)
Oon joskus ihmetellyt golfin kaloreita esim. vs Juoksuun. Golfin kaloreissa ei huomioida normaali kulutusta tai verrokkiryhmä golfissa huonokuntoisempaa. Siinä missä fyysissä lajissa elimistö käy kierroksilla pitkään itse suorituksen jälkeen, klubilla voi nollata golfin energiankulutuksen muutamalla pitkällä,pullakaffeella ja kierroksen aikana vedetyillä energiajuomilla ja -patukoilla. Golf on terveellistä,useasti pelattuna, muttei niin terveellistä mitä annetaan ymmärtää.Juu, minullakin hävisi aikoinaan puolentoista tunnin judotreenissä 2,5 kiloa nestettä, kaloreita en ryhdy edes arvailemaan. Silloin aikoinaan en mitenkään ehtinyt syömään niin paljon, että olisi lihonut. Siihen nähden golf ei ole yhtään mitään. Mutta…. ei judo ole minulle enää vaihtoehto. Eikä sen puoleen 64 vuotiaalle myöskään juokseminen. Se täydellisen aivottomien treenimuoto.
Golfin terveysvaikutukset perustuvat siihen, että se koukuttaa harrastajansa, jonka toisena vaihtoehtona olisi usein löhöäminen TV:n äärellä. Mikään mahti maailmassa ei saisi esim. minua juoksemaan sataa metriä pitempään, mutta kierron äärimmäisen mielellläni sata golfkierrosta vuodessa. Golf on useimmille ikäisilleni paljon terveellisempää kuin annetaan ymmärtää.
Pyöräilin 60 km 29 km/t keskinopeudella ja saan helposti kilon painosta…golfasin 2 kiekkaa per päivä ja muutamana 3 kiekkaa ja sain painon pysymään painoindeksin keskellä 10 vuotta sitten.
Painoindeksi on tehty mun mielestä maratoonareiden näkökulmasta. Nyt olen 97 kg ja painoindeksin yläraja mulle on 92 kg…’parhaimmillani’ olin 84 kg. Lukion lopussa 75 kiloa.
Hyvässä aurinkopaisteessa kesällä helposti polttaa rasvaa enemmän kuin kalorilaskelma antaa ymmärtää..ainakin nestettä poistuu kovaa.
Tärkeätä on, että liikutaan ja liikutaan säännöllisesti, olkoon se sitten marjanpoimintaa tai talon nikkarointia yms.. The Finnish fitnes Planista löytyi arvioita energian kulutuksesta. Tämän mukaan golf kuluttaa yhtä paljon energiaa kuin tikanheitto vastaava aikana. Nyt puhutaan 4 h 15 min kierroksesta 4 h ryhmässä. Tämän allekirjoitan, mutta mielestä kaloreita kuluu enemmän samassa ajassa sählyssä, vaikka rauhallisessa sellaisessa, huomattavasti enemmän kuin golfissa. Taulukoiden mukaan myös rauhallinen uinti, moottorikelkkailu ja 85 min juoksulenkki 6 km/h + 170 min lepo kuluttavat 4 tunnissa ja vartissa yhtä paljon kaloreita kuin rauhallinen golf. Joku mättää?
Tarkoitan tässä yhteydessä golfilla sitä, että homma tehdään ilman autoa. Golfkärryllä ajoa ei voi kuntoiluna vaan ulkoiluna.
Golfin, 4 h ryhmä rauhallinen, 225 min kulutusta 7095 kJ vastaava aika muilla lajeilla:
Juoksu, 6 km/h, 105 min
Jääkiekko, pelailu, 125 min
Maastohiihto, rauhallinen, 170 min,
Vaeltaminen reipas, 220 min
Juoksu 6 km/h 85 + lepo 170 min =255 min
Kuntouinti, rauhallinen, 255 min
Moottorikelkkailu, 255 min
Tikanheitto 255 min
Salibandy, rauhallinen, 255 min
Petanque, tavanomainen, 370 min
Ikkunashoppailu 440 min
Lepo 1020 minFantti kirjoitti: (18.8.2009 10:20:09)
Tärkeätä on, että liikutaan ja liikutaan säännöllisesti, olkoon se sitten marjanpoimintaa tai talon nikkarointia yms.. The Finnish fitnes Planista löytyi arvioita energian kulutuksesta. Tämän mukaan golf kuluttaa yhtä paljon energiaa kuin tikanheitto vastaava aikana. Nyt puhutaan 4 h 15 min kierroksesta 4 h ryhmässä. Tämän allekirjoitan, mutta mielestä kaloreita kuluu enemmän samassa ajassa sählyssä, vaikka rauhallisessa sellaisessa, huomattavasti enemmän kuin golfissa. Taulukoiden mukaan myös rauhallinen uinti, moottorikelkkailu ja 85 min juoksulenkki 6 km/h + 170 min lepo kuluttavat 4 tunnissa ja vartissa yhtä paljon kaloreita kuin rauhallinen golf. Joku mättää?Tarkoitan tässä yhteydessä golfilla sitä, että homma tehdään ilman autoa. Golfkärryllä ajoa ei voi kuntoiluna vaan ulkoiluna.
Golfin, 4 h ryhmä rauhallinen, 225 min kulutusta 7095 kJ vastaava aika muilla lajeilla:
Juoksu, 6 km/h, 105 min
Jääkiekko, pelailu, 125 min
Maastohiihto, rauhallinen, 170 min,
Vaeltaminen reipas, 220 min
Juoksu 6 km/h 85 + lepo 170 min =255 min
Kuntouinti, rauhallinen, 255 min
Moottorikelkkailu, 255 min
Tikanheitto 255 min
Salibandy, rauhallinen, 255 min
Petanque, tavanomainen, 370 min
Ikkunashoppailu 440 min
Lepo 1020 min
Tuosta voi itse niitä kaloreita tai jouleja laskea.
Rauski kirjoitti: (18.8.2009 10:26:45)
Tuosta voi itse niitä kaloreita tai jouleja laskea.Laskin tuosta että reipas kahden hengen kiekka 250 min vaatii saman kuin 125 min fillarilla todella vauhdikkaasti ~ 2150 kaloria.
No ensinnäkin 6 km/h ei ole vielä mitään juoksua. Siihenhän pääsee jo reippaalla kävelylläkin.
Mitä muuten on rauhallinen salibandy?! Onko se yhtä absurdi käsite kuin leikkimielinen paini? 🙂
Toiseksi energiankulutuksessa on tavoitteet huomioiden syytä tarkastella myös millaista energiaa kulutetaan, toisin sanoen, mistä elimistö energiansa ottaa. Lyhytkestoisessa (alle 30 min) suorituksessa ihmiskeho ottaa energian pääasiassa hiilihydraattivarastoista. Ne saa nopeasti täyteen (= kulutuksen ’nollaaminen’) em. klubilta saatavilla asioilla.
Rasvasta elimistö alkaa ottaa energiaa tehokkaasti vasta pitkäkestoisemmassa suorituksessa, ja siihen golf on ihan hyvä vaihtoehto. Kunhan pitää kävelytahdin reippaana eikä odottelemaan joutuessaankaan istuskele. Hiilihydraatteja kannattaa kierroksen aikana kuitenkin tankata maltillisesti, rasvaa polttaakseen elimistö tarvitsee niitäkin, eikä tyhjillä hiilihydraattivarastoilla jaksa juurikaan liikkua.
Hyväkuntoinen kyllä jaksaa golfkierroksen pelkän vedenkin turvin ja silloin rasvaa palaa.
Rasvan poltto ja nesteen poistuminen kehosta ovat ’hieman’ eri asioita.
clap kirjoitti: (18.8.2009 13:50:42)
No ensinnäkin 6 km/h ei ole vielä mitään juoksua. Siihenhän pääsee jo reippaalla kävelylläkin.Jep, taisi olla 10 km/h eikä 6 km/h.
-no eagle- kirjoitti: (18.8.2009 12:22:07)
Rauski kirjoitti: (18.8.2009 10:26:45)
Tuosta voi itse niitä kaloreita tai jouleja laskea.Laskin tuosta että reipas kahden hengen kiekka 250 min vaatii saman kuin 125 min fillarilla todella vauhdikkaasti ~ 2150 kaloria.
Eli kahden hengen voimin pelattu neljän tunnin golfkierros kuluttaa saman verran energiaa kuin kahden tunnin reipas pyöräily?
Tämä selvä. Ja lehmät lentävät. Taitaa olla alamäkeä tuo pyörälenkki.
KL kirjoitti: (18.8.2009 15:54:38)
Taitaa olla alamäkeä tuo pyörälenkki.Ei vaan kaksi 54 hcp:lla varustettua ’pelaa nopeasti’ EPG:llä.
-no eagle- kirjoitti: (18.8.2009 16:06:10)
Ei vaan kaksi 54 hcp:lla varustettua ’pelaa nopeasti’ EPG:llä.
Sinä ja kaverisi X..?
KL kirjoitti: (18.8.2009 15:54:38)
-no eagle- kirjoitti: (18.8.2009 12:22:07)
Rauski kirjoitti: (18.8.2009 10:26:45)
Tuosta voi itse niitä kaloreita tai jouleja laskea.Laskin tuosta että reipas kahden hengen kiekka 250 min vaatii saman kuin 125 min fillarilla todella vauhdikkaasti ~ 2150 kaloria.
Eli kahden hengen voimin pelattu neljän tunnin golfkierros kuluttaa saman verran energiaa kuin kahden tunnin reipas pyöräily?
Tämä selvä. Ja lehmät lentävät. Taitaa olla alamäkeä tuo pyörälenkki.
’
Jos kaksi pelaa reippaasti, ei ruuhkaa tms, niin kierroksen kesto on hyvinkin alle 180min. Pelattiin joskus ruuhkattomalla kentällä ja aikaa kului noin 160 min, eikä edes tuntunut miltään kiireeltä.Olen yhden rundin vetänyt hieman yli kahteen tuntiin. Ei ollut ruuhkaa ja pallotkin pysy väylällä.
Energiaa menee tietysti kävelytahdin ja kenttäprofiilin mukaan.
Birdiekone kirjoitti: (18.8.2009 18:01:42)
Olen yhden rundin vetänyt hieman yli kahteen tuntiin. Ei ollut ruuhkaa ja pallotkin pysy väylällä.Energiaa menee tietysti kävelytahdin ja kenttäprofiilin mukaan.
Kova poika olet kehumaan itseäsi :D.
Birdiekone kirjoitti: (18.8.2009 18:01:42)
Olen yhden rundin vetänyt hieman yli kahteen tuntiin. Ei ollut ruuhkaa ja pallotkin pysy väylällä.Energiaa menee tietysti kävelytahdin ja kenttäprofiilin mukaan.
9 koloa pelaa helposti alle tunnin, jos ei ole ruuhkaa.
Vanajanlinna ja EPG ovat raskaimmat kentät joita olen pelannut..onko joku vielä raskaampi….jaa niin Arctic Golf.
Tilpehööri kirjoitti: (18.8.2009 17:15:21)
-no eagle- kirjoitti: (18.8.2009 16:06:10)
Ei vaan kaksi 54 hcp:lla varustettua ’pelaa nopeasti’ EPG:llä.
Sinä ja kaverisi X..?
Mun tasurihan juuri laski kun kisailin EPG:ssa….noin 18 pinnassa.
-no eagle- kirjoitti: (19.8.2009 10:06:59)
Birdiekone kirjoitti: (18.8.2009 18:01:42)
Olen yhden rundin vetänyt hieman yli kahteen tuntiin. Ei ollut ruuhkaa ja pallotkin pysy väylällä.Energiaa menee tietysti kävelytahdin ja kenttäprofiilin mukaan.
9 koloa pelaa helposti alle tunnin, jos ei ole ruuhkaa.
Vanajanlinna ja EPG ovat raskaimmat kentät joita olen pelannut..onko joku vielä raskaampi….jaa niin Arctic Golf.
En ole kokenut, mutta väittävät Hillsiden Hill Coursen olevan myös suhteellisen uuvuttava korkeuserojensa takia. Tämän vuoden aikana aion kuiteskin vielä käydä kokemassa tuon kentän.
-no eagle- kirjoitti: (19.8.2009 10:06:59)
9 koloa pelaa helposti alle tunnin, jos ei ole ruuhkaa.Oos ny ruuhkines. Kyl sen kentän pitää olla likimain tyhjä jos aikoo alle tuntiin mennä.
Prboy kirjoitti: (18.8.2009 0:14:07)
Fantti kirjoitti: (17.8.2009 21:45:08)
Oon joskus ihmetellyt golfin kaloreita esim. vs Juoksuun. Golfin kaloreissa ei huomioida normaali kulutusta tai verrokkiryhmä golfissa huonokuntoisempaa. Siinä missä fyysissä lajissa elimistö käy kierroksilla pitkään itse suorituksen jälkeen, klubilla voi nollata golfin energiankulutuksen muutamalla pitkällä,pullakaffeella ja kierroksen aikana vedetyillä energiajuomilla ja -patukoilla. Golf on terveellistä,useasti pelattuna, muttei niin terveellistä mitä annetaan ymmärtää.Juu, minullakin hävisi aikoinaan puolentoista tunnin judotreenissä 2,5 kiloa nestettä, kaloreita en ryhdy edes arvailemaan. Silloin aikoinaan en mitenkään ehtinyt syömään niin paljon, että olisi lihonut. Siihen nähden golf ei ole yhtään mitään. Mutta…. ei judo ole minulle enää vaihtoehto. Eikä sen puoleen 64 vuotiaalle myöskään juokseminen. Se täydellisen aivottomien treenimuoto.
Golfin terveysvaikutukset perustuvat siihen, että se koukuttaa harrastajansa, jonka toisena vaihtoehtona olisi usein löhöäminen TV:n äärellä. Mikään mahti maailmassa ei saisi esim. minua juoksemaan sataa metriä pitempään, mutta kierron äärimmäisen mielellläni sata golfkierrosta vuodessa. Golf on useimmille ikäisilleni paljon terveellisempää kuin annetaan ymmärtää.
Muistelen Ruotsista uutisoidun, että golfarit elelevät vuosia pidempään kuin muut ikäihmiset.
Koukuttuminen on myös sikäli hyvä puoli vanhuuden kynnyksellä, sillä pelaaminen ei koskaan tai juuri koskaan tapahdu yksin. Golfissa, vaikka onkin yksilölaji on sosiaalinen puoli, jolle kiikkustuolimatkat tarjoaa naurettavan vähän vastinetta.
Omien vanhempien (Prboyta vähän iäkkäämpiä) golfjuttuja kuunnellessa hämmästyttää se nimien kirjo ja tapahtumien paljous, joita he muistavat monien vuosien takaa ja onneksi vielä myös edelliseltä viikolta. Kierroksen aikana on paljon päätöksiä ja pohdintoja, joiden tarve aivojen tehon ja muistin ylläpidossa on kiistaton. Sanaristikot ja sudokut tekee päälle saman, mutta niitä tekemällä ei hengitys juuri tihene, eikä pulssi nouse.
Mitä energiankulutukseen tulee, niin veljeni mittaili kerran kulutuslukuja sykemittarilla ja havaitsi, että noin 4,5-tuntinen kierros kuluttaa moninkertaisesti 50′ juoksulenkillä kulutetun energiamäärän. Kulutus on mielestäni kuitenkin enemmän suhteessa peruskuntosykkeellä liikuttuun aikaan kuin itse suorituksen rasittavuuteen.
Solakkana tai sopusuhtaisena säilymisessä golfilla on ainakin itselleni suuri merkitys, sillä kierroksen aikana ei ehdi syödä yhtä paljon kuin esim. lueskellessa ja samalla kuluu se tuhat – tuhatviisisataa kcal.
Vasta laadittu kehonkoostumusmittaus antoi tyhjäkäyntikulutuksekseni 2080 kcal, mikä asiaa tuntemattomana tuntuu yllättävän suurelta. Muistini sopukoista kiertyi tätä kirjoitellessa tajuntaani Bodaus-lehden ’ruokaohjeita’ 1980-luvulta. Niihin nähden luku on looginen. Ennen kisoja broilerit syö pelkkää broileria ja niukasti hiilareita 1500 kcal edestä päivässä, jotta saavat ihonalusen litteäksi ja lihakset esiin.
NimetönPP puhuu asiaa.
Mielestäni tässä turhaan vertaillaan golfia mihinkään toisiin lajeihin, koska suurimmalle osalle pelaajista golf on se ainoa ja oikea vaihtoehto.
Golfin suuri etu on myös se, että sitä voi pelata vaikka kierroksen joka päivä, eikä kroppa ole moksiskaan. Jos esim. salibandya pelaa kuusi päivää peräkkäin, loppuu ainakin meikäläiseltä pelit jo kolmantena päivänä.
NimetönKysyn itseltäni, miten voi pelata kuusi päivää jos lopettaa jo kolmantena ;-D
Kualeppi kirjoitti: (19.8.2009 13:43:14)
Kysyn itseltäni, miten voi pelata kuusi päivää jos lopettaa jo kolmantena ;-DSe kait on se suunnitelman (tänään pelaan järkevästi, tähtään keskelle väylää, droppaan vaikeat vedet ja pelaamattomat) ja toteutuman (kyllä perkele sitä yksi pallo aina ojasta ylös saadaan) ero 🙂
-
JulkaisijaArtikkelit