-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tänään oli Hesarissa pikkuinen uutinen siitä, että liikuntajohtaja Anssi Rauramo oli vetänyt Talin golfkenttää koskevan esityksen pois liikuntalautakunnan kokouksen esityslistalta kesken kaiken eikä ollut edes (ko. lehden mukaan) vaivautunut syytä kertomaan lautakunan puheenjohtajalle sitä kysyttäessä. Mikä kumma on saanut Talin Jäsenen moiseen tekoon ryhtymään….?
Ensimmäisenä tulee mieleen jonkunlainen painostus HGK:n taholta. Toisena tulee mieleen jonkunlainen painostus puoluekavereiden taholta. Kolmantena tulee mieleen epätodennäköisin vaihtoehto: esittelijän huono omatunto siksi, että stadilaista rivigolfaria kohdellaan huonommin kuin espoolaista hyvää veljeä.
NimetönKyllä minä luulen ,että esittelijälle on viimeinkin valjennut tämä jääviysongelma.
Omat jauhot eivät ilmeisesti ole ihan puhtaat ja on alettu pelkäämään ,josko joku valittaa päätöksestä hallinto-oikeuteen.
Siellähän saatttaa käydä miten vain ja päätöksen kumoaminenhan oli varsin kiusallinen juttu sekä liikuuntalautakunnalle,Rauramolle että myös Talille.
Luulenpahan ,että kyseessä on esittelijän vaihtaminen johonkin muuhun,kuin Talin jäseneen.piispanen kirjoitti: (15.5.2008 6:28:05)
Kyllä minä luulen ,että esittelijälle on viimeinkin valjennut tämä jääviysongelma.
Omat jauhot eivät ilmeisesti ole ihan puhtaat ja on alettu pelkäämään ,josko joku valittaa päätöksestä hallinto-oikeuteen.
Siellähän saatttaa käydä miten vain ja päätöksen kumoaminenhan oli varsin kiusallinen juttu sekä liikuuntalautakunnalle,Rauramolle että myös Talille.
Luulenpahan ,että kyseessä on esittelijän vaihtaminen johonkin muuhun,kuin Talin jäseneen.Ehkä on parempi että esittelijäksi tulisi vaikka ministeri Vapaavuori. Hän, entisenä kaupungin virkamiehenä ymmärtää asiat eikä ole kovin herkkä takertumaan pikkumaisiin jääviysnäpertelyihin. Kunnon stadilainen ei ole mikään snadilainen.
Jylan kirjoitti: (15.5.2008 23:15:23)
Ehkä on parempi että esittelijäksi tulisi vaikka ministeri Vapaavuori. Hän, entisenä kaupungin virkamiehenä ymmärtää asiat eikä ole kovin herkkä takertumaan pikkumaisiin jääviysnäpertelyihin. Kunnon stadilainen ei ole mikään snadilainen.Ihan sama jääviysongelmahan se on HGK:n jäsenellä Vapaavuorella (joka muuten ei ole ”entinen kaupungin virkamies” vaan entinen kaupunginhallituksen puheenjohtaja). Toisin kuin Rauramo uskon ministeri Vapaavuoren selkeästi tiedostavan tämän jääviysongelman.
NimetönEilisessä hesarissa 21.5 sivulla A13 liikuntajohtaja ihmettelee,miksi hänen ainaisjäsenyydestään Talissa on nostettu häly.
Häntä on sen takia epäilty jääviksi valmistelemaan Talin kenttää koskevia asioita.
Rauramo kertoo kirjoituksen mukaan olevansa monen muunkin järjestön jäsen.
Rauramo kertoo,että hän on liikuntajohtajana ollut mm. valmistelemassa myös koirien harjoitushallin rakentamista Konalaan,vaikka hänellä on irlanninsentteri,joka kuuluu kenneliin.Lsäksi hän kysyy’olenko silloinkin jäävi’
Rauramo kertoo keskustelleensa asiasta juristien kanssa,mutta ei ole vielä tehnyt jääviyspäätöstään.Voihan pyhä yksinkertaisuus,eikö liikuntatoimenjohtajalla ole minkäänlaista käsitystä tästä jääviyskysymyksestä.Vanhana poliitikkona ei näemmä tunne tai halua tunnustaa tätä jääviyskysymystä.Miten ylipäänsä pystyy hoitamaan edes virkaansa.
Lautakunnan päätöshän on valituskelpoinen ja olettaa voi,että tällainen valittaja löytyy.
Silloinhan saataisiin oikein oikeuden päätös,onko Talilla puhtaat jauhot tässä jäsenten valintasysteemissä.
Kiusallinen tilanne kaikille osapuolille,mikäli lautakunnan päätös kumottaisiin jääviyssyistä.
Tosin kiusallista on myös ,jos jääviysongelma tunnustetaan vaihtamalla esittelijä.
Outoa on kyllä rinnastaa tämä koirahalli ja Tali keskenään.piispanen kirjoitti: (22.5.2008 6:43:40)
Eilisessä hesarissa 21.5 sivulla A13 liikuntajohtaja ihmettelee,miksi hänen ainaisjäsenyydestään Talissa on nostettu häly.
Häntä on sen takia epäilty jääviksi valmistelemaan Talin kenttää koskevia asioita.Vanhana poliitikkona ei näemmä tunne tai halua tunnustaa tätä jääviyskysymystä. Miten ylipäänsä pystyy hoitamaan edes virkaansa.
Rauramo ei vanhana poliitikkona ymmärrä mitä Suomen laissa kirjoitetaan ja sovelletaan virkamiehen oikeuksista, velvollisuuksista tai jopa lahjonta/oma etu käsitteestä…
ms wedge kirjoitti: (22.5.2008 17:35:50)
Rauramo ei vanhana poliitikkona ymmärrä mitä Suomen laissa kirjoitetaan ja sovelletaan virkamiehen oikeuksista, velvollisuuksista tai jopa lahjonta/oma etu käsitteestä…
Alkaa Talin touhu näyttämään pikku hiljaa samalta kuin Sukarin ja Kakkosen touhut. Jäpikät liikuntaviraston johdossa ja Talin paapoissa ovat niin INessä, että eivät osaa enää yhtää katsoa asioita perspektiivistä. Asiat ovat niin kuin näyttävät – ainakin julkisuudessa tarkasteltuna.
Tali alkaa kohta olla rasite suomalaiselle golfille, jos nämä ruutupöksyt ja heidän sanchopanchat ala pikku hiljaa ymmärtämään, että asiat voidaan hoitaa avoimesti ja argumentoiden. Kiukuttelu ei pitkänpäälle johda mihinkään hyvään.
ms wedge kirjoitti: (22.5.2008 17:35:50)
Rauramo ei vanhana poliitikkona ymmärrä mitä Suomen laissa kirjoitetaan ja sovelletaan virkamiehen oikeuksista, velvollisuuksista tai jopa lahjonta/oma etu käsitteestä…
Voipi olla, että Rauramo ei ole ainoa, joka ei tiedä mitä Suomen laissa kirjoitetaan.
Osaat varmaan itse sanoa, mitä velvollisuuksia Rauramo rikkoisi tai mitä omaa etua hän saisi, jos hän esittelisi liikuntalautakunnassa liikuntaviraston ehdotuksen, että Talin vuokra lähes kymmenkertaistettaisiin ja nostettaisiin samalle tasolle kahden muun Helsingin mailla olevan golfkentän kanssa.
Poodri Hoo kirjoitti: (22.5.2008 19:50:12)
Asiat ovat niin kuin näyttävät – ainakin julkisuudessa tarkasteltuna.Tali alkaa kohta olla rasite suomalaiselle golfille, jos nämä ruutupöksyt ja heidän sanchopanchat ala pikku hiljaa ymmärtämään, että asiat voidaan hoitaa avoimesti ja argumentoiden
Jos kerran asiat ovat niin selviä kuin miltä ne näyttävät, voit avoimesti argumentoiden esittää perusteet Rauramon esteellisyydelle.
Poodri Hoo kirjoitti: (22.5.2008 19:50:12)
Kiukuttelu ei pitkänpäälle johda mihinkään hyvään.Tästä minulla ei ole kokemusta mutta olen kyllä valmis uskomaan asiantuntijaa.
Diletantti kirjoitti: (22.5.2008 21:31:16)
Jos kerran asiat ovat niin selviä kuin miltä ne näyttävät, voit avoimesti argumentoiden esittää perusteet Rauramon esteellisyydelle.Kun laitat esimerkiksi googleen hakusanan esteellisyys, niin voit löytää seuraavan linkin: Esteellisyys
Mutta jos et sinne pääse, niin leikkaan muutaman kohdan:
Esteellisyys tarkoittaa luottamushenkilön tai virkamiehen sopimattomuutta osallistua käsittelemään asiaa. Esteellisyys on hallinnon objektiviteettiperiaatteeseen kuuluva seikka, joka pyrkii turvaamaan hallintopäätöksen tai hallinnollisen menettelyn oikeellisuuden, puolueettomuuden ja objektiivisuuden.
Suomen hallintolain mukaan virkamies on hallintolain 28§:n mukaan esteellinen:
– jos hän tai hänen läheisensä on asianosainen
… (muita tapauksia.
– jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.Vaikka kuinka tihrustaisin, en voi välttyä seuraavalta johtopäätökseltä. Kun liikuntajohtaja on kyseisen kentän jäsen, niin antaessaan yhdistykselle etuisuutta (vuokrasubvention tms. taloudellisena hyveenä), niin hän myöntää sitä myös itselleen. Jo
Kerran eräs kulttuuriministeri allekirjoitti avustuksen eräälle golfkentälle, jonka jäsenenä hän oli. Joutui hän jättämään paikkansa. Hän kantoi silloin poliittisen vastuun – ilmeisesti virkavastuu on tässä tapauksessa ’löysempi’, jos juristit eivät näe esteellisyyttä.
Mikä vaara liikuntajohtajalla lienee mielessä, kun hän ei suostu antamaan esittelyvastuuta alaisilleen. Hyppivätkö hiiret virastossa pöydälle vai onko asiassa jotain muuta?
BTW… kiukuttelenko?
Älä tee ittees enempää naurunalaiseksi, kaikki huomaa että oot vaan wannabee talilainen.
Kunhan annoin ilmaisen vihjeen, on vaan niin hölmön näköistä.
Poodri Hoo kirjoitti: (22.5.2008 23:28:44)
Esteellisyys tarkoittaa luottamushenkilön tai virkamiehen sopimattomuutta osallistua käsittelemään asiaa. Esteellisyys on hallinnon objektiviteettiperiaatteeseen kuuluva seikka, joka pyrkii turvaamaan hallintopäätöksen tai hallinnollisen menettelyn oikeellisuuden, puolueettomuuden ja objektiivisuuden.Suomen hallintolain mukaan virkamies on hallintolain 28§:n mukaan esteellinen:
– jos hän tai hänen läheisensä on asianosainen
… (muita tapauksia.
– jos luottamus hänen puolueettomuuteensa muusta erityisestä syystä vaarantuu.Vaikka kuinka tihrustaisin, en voi välttyä seuraavalta johtopäätökseltä. Kun liikuntajohtaja on kyseisen kentän jäsen, niin antaessaan yhdistykselle etuisuutta (vuokrasubvention tms. taloudellisena hyveenä), niin hän myöntää sitä myös itselleen. Jo
Kerran eräs kulttuuriministeri allekirjoitti avustuksen eräälle golfkentälle, jonka jäsenenä hän oli. Joutui hän jättämään paikkansa. Hän kantoi silloin poliittisen vastuun – ilmeisesti virkavastuu on tässä tapauksessa ’löysempi’, jos juristit eivät näe esteellisyyttä.
Viitatussa kulttuuriministerin esittelemässä tapauksessa oli kysymys miljoonan markan avustuksesta kentälle, jonka osakkeenomistaja ministeri oli. Avustus vaikutti välillisesti ministerin omistamien osakkeiden arvoon, eli asian ratkaisusta oli siis odotettavissa ministerille erityistä hyötyä. Esteellisyyttä oli siten pidettävä kohtuullisen selvänä.
Rauramon esiteltäväksi kuuluva liikuntaviraston ehdotus koskee Talin vuokran korottamista samaan tasoon kuin mitä liikuntavirasto perii muilta kaupungin omistamilla mailla toimivilta golfkentiltä. Kaupungin liikuntalautakunta on jo syksyllä 2007 järjestetyssä kokouksessa todennut, että ”Paloheinän ja Vuosaaren golfalueiden vuokrauksissa noudatettuja periaatteita ja vuokratasoa noudatetaan myös vuoden 2010 alusta uusittavan Talin golfkentän vuokrasopimuksen yhteydessä. Näin kaikkia golfalueiden vuokrauksia käsitellään yhdenvertaisina.”
Ehdotuksessa vuokran korottamiseksi samaan tasoon muiden golfkenttien kanssa ei siis ole mitään puolueellista, vaan kysymys on hallinto-oikeudellisen yhdenvertaisuusperiaatteen noudattamisesta ja asiallisesti jo päätetyn vuokrakorotuksen muodollisesta täytäntöönpanosta.
Vuokran korotuksessa asianosainen on HGK. Pelkkä jäsenyys urheiluseurassa ei tee Rauramosta hallintoasian asianosaista. Tästä asiasta ei ole mitään epäselvyyttä.
Jos ei kykene hahmottamaan Lindenin ja Rauramon tapausten erovaisuuksia, tälle ei tietenkään voi mitään. Kuten eräässä toisessa viestiketjussa jo totesin, jos on lusikalla annettu ei voi kauhalla vaatia.Kukaan tuskin kuitenkaan tosimielessä väittää, että vuokran kymmenkertaistuminen ehdotetulla tavalla toisi HGK:lle tai Rauramolle itselleen mitään taloudellista tai muuta epäoikeutettua etua. Kaupungin sisäisestä vuokrahinnoittelusta on aikanaan päätetty muissa elimissä, eikä liikuntalautakunnalla ole valtuuksia puuttua tai vaikuttaa näihin päätöksiin (muutoin kuin että nyt tehtävän korotuksen myötä ero sisäisen ja ulkoisen vuokran välillä pienenee).
Asian lopputulos ei esittelijän vaihdolla muuksi muutu. Vuokra nousee liikuntaviraston ehdottamalla tavalla joka tapauksessa. Tämä ei tietenkään estä valittamasta päätöksestä puhtaan muodollisella perusteella. Toivottavasti joku tähän viestiketjuun osallistunut kaunainen ammattivalittaja tulee asiasta valittamaan. Itselleni asialla ei ole mitään merkitystä mutta oikeustajuani ilahduttaisi suuresti, jos vuokran korotuspäätöksen täytäntöönpano lykkääntyisi valitusprosessin ajaksi ja vuokra säilyisi ennallaan.
NimetönNäyttää siltä,ettei Diletantilla ole minkäänlaista käsitystä kunnallisesta päätöksenteosta.
Syksyllähän lautakunnassa päätettiin vain vuokratason periaatteellisuudesta ja palautettiin asia uudelleen valmisteltavaksi.
Nythän päätetään vuokrasopimuksesta kokonaisuudessaan,johon vuokra euroina sisältyy yhtenä asiana.
Vuokrasopimuksessa voi olla paljon muutakin.
Vertaappa vaikka vastaavaa Luukin vuokrasopimusta mustan maanantain osalta.
Lautakunnan päätös kokonaisuudessaan on valituskelpoinen kaikkine ehtoineen.(esim.pelaamisrajoituksien lieventäminen ym.)
Ei ole kysymys vain vuokran suuruudesta.
Tässä tulee esille tämä jääviyskysymys,joka on kiusallinen kaikille osapuolille.
Lindenin tapaukseen tätä ei voi verrata,tämä on pahempi.
Kaupunginhallitushan voi myös ottaa tämän asian päätettäväkseen,mikäli lautakunnan päätös ei miellytä tai se katsoo sen muutoin aiheelliseksi.Diletantti kirjoitti: (23.5.2008 11:09:01)
Kaupungin liikuntalautakunta on jo syksyllä 2007 järjestetyssä kokouksessa todennut, että ”Paloheinän ja Vuosaaren golfalueiden vuokrauksissa noudatettuja periaatteita ja vuokratasoa noudatetaan myös vuoden 2010 alusta uusittavan Talin golfkentän vuokrasopimuksen yhteydessä. Näin kaikkia golfalueiden vuokrauksia käsitellään yhdenvertaisina.”Ovatko Paloheinä ja Vuosaarikin kaupungin vuokralaisia? Liittyykö noihin vuokrauksiin samanlaisia sisäisiä siirtoja kuin Talin tapaukseen?
Siis kyllähän talin saattaa jäsen hyötyä, jos vuokra nostetaan samalle tasolle kun esim. Paloheinässä. Nimittäin itse nostaisin sen selvästi korkeammaksi ihan vaan pelkän sijainnin perusteella. Puhumattakaan, että hyvin reilua olisi kaupungin vaatia joko löyhempiä rajoituksia tai vaihtoehtoisesti vielä korkeampaa vuokraa. Mielestäni kaupungin toimenkuvaan ei ollenkaan kuulu ruutuhousujen tukeminen millään muotoa.
Jos minulta kysytään, kumman tontille rakennetaan, taliin vai malmin kentälle, niin taliin ilman muuta.
Näkisin, että Rauramo on hyvinkin esteellinen tässä asiassa.
Tätä paskanjauhantaa ei takuulla olisi, mikäli kyseessä olisi mikä tahansa muu harrastus kuin golf. Harmillista tässä on se, että typeryksistä typerimpiä ovat saman harrastuksen parissa puuhastelevat ’veronmaksajat’, jotka ovat kovin huolissaan siitä, että ko. kentälle ei tarvitse maksaa kaupungin varoista senttiäkään.
Mitä tasoitukseen tulee, niin jos normaali mieshenkilö ei saa sitä alle 24:n parissa vuodessa, ei sellaisen tarvitsekaan talinkaltaisella kentällä pelata, vaan ehkä jollakin harjoituskentällä.
Puheet Rauramon jääviydestä esittelijänä tässä asiassa ovat täyttä roskaa. Esittelijänä toimivat virkamiehet, ministerit ym. tulisi ilmeisesti heti erottaa kaikista ’harrastuspiireistään’, muutenhan kulloinkin kyseessä oleva seuran tai yhdistyksen asioita ei voitaisi ollenkaan käsitellä päätöksentekoelimissä, edes yhdistyksen vuokraa ei voisi korottaa kymmenkertaiseksi ilman kauheeta haloota.
NimetönLassi on myös kirjoittanut näistä divoteistaan 27.4.07 blogissaan golfpisteessä.Golfpisteen
Uutisten arkistossa kohdassa 7 arvostettu kenttämestari Jussi Vahala on antanut vastineensa 15.5.07 Lassin kirjoitukseen,jos asia jotakin kiinnostaa.Poodri Hoo kirjoitti: (22.5.2008 23:28:44)
Kerran eräs kulttuuriministeri allekirjoitti avustuksen eräälle golfkentälle, jonka jäsenenä hän oli. Joutui hän jättämään paikkansa. Hän kantoi silloin poliittisen vastuun – ilmeisesti virkavastuu on tässä tapauksessa ’löysempi’, jos juristit eivät näe esteellisyyttä.
Kerropas hyvä Poodri Hoo, mitä tässä sinun viittaamassasi tapauksessa oikein tapahtui, kun kerran tiedät.
Pyydän Chip nöyrimmästi anteeksi. Olen ilmeisesti yksi tarkoittamistasi ’typeryksistä’, jotka musta maalavat golfin mainetta.
Poistun häpeillen ja annan itselleni penalttia, enkä enää kommentoi aihetta.
NimetönTänään on taas HS:ssa kirjoitus Talin asiasta sivulla A15.
Artikkelissa todetaan,että närää on herättänyt Rauramon kanta,ettei Talin kentälle voi turvallisuussyistä päästää lisää yksitysckubiin kuuluvia pelaajia,VAIKKA KAUPUNGINVALTUUSTO ON TÄTÄ NIMENOMAAN VAATINUT.
Esteellisyyskohu on jumittanut asia käsittelyn lautakunnassa.Tämähän tarkoittaa sitä,että esittelijä yrittää ajaa kaupunginvaltuuston päättämän kannan vastaista vuokrasopimusta läpi lautakunnassa.
Ei ole mikään ihme,jos asia on jumittunut lautakunnassa.
Pakkohan esittelijän on vetää asia pois,jos lautakunta ei suostu siunaamaan valtuuston päätöksen vastaista vuokrasopimusta.Poodri Hoo kirjoitti: (24.5.2008 9:48:52)
Pyydän Chip nöyrimmästi anteeksi. Olen ilmeisesti yksi tarkoittamistasi ’typeryksistä’, jotka musta maalavat golfin mainetta.Poistun häpeillen ja annan itselleni penalttia, enkä enää kommentoi aihetta.
Senverran voin ko. tapauksesta kuitenkin kertoa, että mikäli tässä Lindenin tapauksessa ei olisi ollut kyseessä golf, vaan vaikkapa mikä muu tahansa urheilulaji, ei mitään haloota olisi noussut. Hänhän pani nimensä läänien liikuntalautakuntien ja valtion liikuntaneuvoston valmiiksi tekemään listaan niistä sadoista kohteista, jotka nämä elimet olivat katsoneet avustuksentarvitsijoiksi. Olisiko tästä valmistellusta listasta pitänyt ottaa pois se golfklubi, jossa Linden sattuu olemaan osakkeenomistaja?
Pitäisikö samoilla perusteilla lastenklinikoilta ottaa valtionraha pois, mikäli esittelevä ministeri sattuu olemaan Lastenklinikoiden Kummit ry:n jäsen?
Minun on vaikea käsittää juuri sitä, miksi golfarit näin kiihkeästi mustamaalaavat omaa lajiaan. Talin tiimoilta käytävä julkinen keskustelu on omiaan lokaamaan koko lajin muutenkin erikoista mainetta tavallisen tallaajan mielessä.
Tali casessa kysymys ei enää ole oikeasta tai väärästä.
Tilanteeseen on ajauduttu sen vuoksi, että politiikan ’heavy weight’ osastoon kuuluva Bryggare on mennyt aiheesta jotain lausumaan sekä, mikä tärkeintä, tehnyt asiasta ponnen. Koska kyseessä on raskaan sarjan poliitikon ponsi, on demareiden aivan pakko käsitellä asia. Halusivat tai eivät. Vain tällä tavalla Bryggaren kasvot säilyvät.
Ikävintä golfille ja tietty talilaisille on, että päätöksen tekevät golfista ymmärtämättömät ihmiset, joilla arvatenkin on suuria ennakkoluuloja paitsi Talia myös erityisesti koko lajia kohtaan. Demari-vihreä vetoisessa valtuusto päättänee todennäköisesti tunteenomaisesti näpäyttää Talia. Talissa kun on jäsenenä useampikin kokoomuspoliitikko ja joitain muita merkittäviä yhteiskunnallisia vaikuttajia, joiden voidaan otaksua kuuluvan kokoomuksen vaikutuspiiriin.
Mielenkiintoista seurata kuinka suuri poliittinen näytelmä tästä tulee. Henkilökohtaisesti epäilen poliittisten motiivien olleen myös Tyryn kirjoittelun takana. Oli miten oli, varmaa on ainoastaan se, ettei golf lajina ole tässä asiassa voittaja. Millään en voisi kuvitella samankaltaista melskausta esim. hyppyrimäkien, hiihtoputkien tai vaikkapa pesäpallokenttien ympärillä.
Nyt lähden sähläämään kentälle ja unohdan tämän asian kokonaan. Ovat Espoossa avanneet kaikki griinitkin. Nam.
NimetönOnpahan hyvä ja perusteellinen kirjoitus tästä Talin tapauksesta Tyryn kirjoittamana golfpisteen sivulla.
Ei voi muuta kuin ihailla Tyryn siviilirohkeutta kirjoitella Talin asioista mielipiteitä,kuinka TALIA tulisi kehittää.
Onpahan papat Talissa sopan keittäneet.
Perinteinen suomalainen poliittinen suhmurointi ja selän takana junaileminen voi joskus johtaa ikäviinkin seurauksiin,niin Talin tapauksessa kuin vaaliavustuksissakin.piispanen kirjoitti: (26.5.2008 20:46:11)
Onpahan hyvä ja perusteellinen kirjoitus tästä Talin tapauksesta Tyryn kirjoittamana golfpisteen sivulla.
Samaa mieltä, kohtuu hyvä kirjoitus. Herättää varmasti keskustelua.
piispanen kirjoitti: (26.5.2008 20:46:11)
Onpahan hyvä ja perusteellinen kirjoitus tästä Talin tapauksesta Tyryn kirjoittamana golfpisteen sivulla.
Ei voi muuta kuin ihailla Tyryn siviilirohkeutta kirjoitella Talin asioista mielipiteitä,kuinka TALIA tulisi kehittää.
Onpahan papat Talissa sopan keittäneet.
Perinteinen suomalainen poliittinen suhmurointi ja selän takana junaileminen voi joskus johtaa ikäviinkin seurauksiin,niin Talin tapauksessa kuin vaaliavustuksissakin.Tällä kertaa piispasen kanssa täysin samaa mieltä TT:n kirjoituksesta, Teemu on Mies isolla alkukirjaimella. Muutosta Taliin!
-
JulkaisijaArtikkelit