Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Duffikuuri
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Scoop kirjoitti: (3.9.2008 21:48:28)
Pappa Tykki kirjoitti: (3.9.2008 19:39:27)
1) Aika monelle RC näyttäisi olevan slicen fiksaava juttu
Minä olen aina ajatellut tuota juuri toisin päin: pois potentiaalisesta hookista, pulldrawsta tai muusta ikävästä vasemmalla kohti hallittua fadea.
Pikainen otanta ketjuun ja muistumat aiemmasta sekä tuö ’Slicefixer’ saivat varmaan minut ajattelemaan liian yksioikoisesti. Pointtini oli, että lyönnin muoto ennen RC-puheisiin joutumista oli minulla OK. Tietysti tykkäisin, kun osaisin lyödä kaikki yhdeksän perusmallia, mutta näillä harjoittelumäärillä ja -mahdollisukislla täytyy tyytyä siihen että yksi olisi hallussa. Siis mahdollinen kiinostus RC:hen minulla oli puhtaasti voimantuotossa ei minkään käyrän poistossa. Tämä ei tarkoita, että löisin aina juuri sitä haluttua drawta, mutta ne jotka eivät sitä ole, ovat seurausta karkean luokan virheistä verrattuna lantio/RC:n subtiliteettiin.
Pappa Tykki kirjoitti: (3.9.2008 19:39:27)
häivyttäkää niistä DP-kuvista se tikku-ukko taustalta ja ajatelkaa sitä MAILAN liikerataa. Kyllä se RC silloin siihen solahtaa nätisti.Mites se lavan kiertyminen?
Viimeksi näitä pohtiessani pädyin siihen, että DP:n perusmallissa on ajateltava kierto mailan varren ympäri dekoplautuu muusta dynamiikasta, mikä olisikin hyvä approksimaatio, jos maila olisi symmetrinen ko akselin suhteen. Näinhän ei ole. En ole pystynyt tekemään mitään järkevää arviota kopaluksen suuruudesta.
Tuo ranteiden kierto lyönnin aikana on luullakseni melko lailla ranteiden anatomian määräämää.
Määrittelen uuden käsitteen: svingilavan sulkeuma. Tällä tarkoitan lavan kallistusta eteenpäin silloin kun maila on klo 9 asennossa backsvingissä. Sulkeuma nolla tarkoittaa usein esitettyä perusmallia, jossa mailan etureuna osoittaa pystysuoraan. Jos svingilavan sulkeuma on esimerkiksi 45 astetta, ajatus on kuitenkin, että osumassa lapa on square, siksi tämä ei ole se tavanomainen lavan sulkeuma osumassa, joten päätin antaa sille tämän ’svingilavan sulkeuma’ -nimen. Varmaan joku tietää sille virallisemmankin nimen.
Varioin svingilavan sulkeumaa, erityisesti raffilyönneissä, mutta myös hieman mailan mukaan väylällä. Tätä tehdessäni olen mielestäni havainnut, että sitä voi varioida melko laajoissa rajoissa ilman, että svingilavan sulkeuman aikaansaamiseksi pitäisi tehdä olennaisesti erilainen määrä työtä. Toki toiset svingilavan sulkeumat ovat luonnllisempia ranteiden anatomian kannalta kuin toiset. Koska työ on melko sama, väittäisin, että tuo koplaus DP-kulmiin on melko heikko. Siis kiertokulma mailan varren ympäri on yksi liikkeen vapausaste, mutta heikosti koplattu muihin. Toki yksi vapausaste lisää tekee svingiä hankalammaksi, mutta DP-malliin tämä solahtaa triviaalisti. Kun kyseessä on dekoplattu vapausaste, ei se DP-malli siitä juuri mitään sano – vain sen, että jos pystyy jonglööraamaan kolmella vapausteella kahden sijaan, niin tällä voi sitten temppuilla ja saada aikaan lyöntiin ominaisuuksia.
ts kirjoitti: (3.9.2008 22:33:27)
Pappa Tykki kirjoitti: (3.9.2008 22:12:32)
[Tässä puhutaan nyt aidan seipäistä, kun VP puhui aidasta. Alanivelen ei tarvitse suoristua DP:ssä eikä tämän asian käsittelyyn liity mitenkään se, että yläpisteen pitäisi liikkua.Se liittyy sen verran, että yläpiste golfswingissä liikkuu, ja sen seurauksena dp-malli lakkaa olemasta. DP-mallihan on yksinkertaisesti nimensä mukaisesti kaksoisheiluri. Eli kahden vivun, joiden välissä on nivel, muodostama malli. Jos sinä siihen annat jotain muuta sisältöä, sitä on mahdoton muiden tietää.
Pappa Tykki kirjoitti: (3.9.2008 22:12:32)
Mutta DP antaa mailan liikeradan käsitteet keskustelulle, jossa sitten mietitään sitä voimantuottoa. Viittaan aiemmin mainitsemaani kommunikaationgelmaan, mikä voi tietysti olla minun henkilökohtanen ongelmani eikä siksi kovin kiinnostava.
Nyt tipahdin kärryiltä jo kokonaan. DP-malli ei kyllä anna mitään käsitteitä mailan liikeradalle.
Jos tarkoitat tasoa pitkin kulkevan liikkeen mallia, sillä voisi olla jotain tekemistä asian kanssa, mutta ei kylläkään dp:n. Ja siitäkin puuttuu paljon olennaisia tekijöitä, kuten vastakkaisten liikkeiden vaikutus lopputulokseen.
Onkohan me puhuttu dp-mallin osatlta ihan eri asiasta koko ajan?
]DP on matemaattinen malli, jonka yhtälöt löytyvät Jörgensenistä. Ne yhtälöt antavat käsitteet. Ennen kaikkea yhtälöt liittävät yhteen heilurille VÄLITTYVÄN momentin ja mailanpään liikeradan. Olen monta kertaa sanonut, että mitatun mailanpään liikeradan ja DP-malli avulla voi sovittaa heilurille välittyneen momentin tuotnn, minkä avulla voi biomekaniikkaa tutkien miettiä voimantuottoa ja miten tuotettu voima välittyy DP:n heiluriksi. Miten ihminen eli se tikku-ukon lihavampi versio sijaitsee suhteessa DP:hen kuuluu tähän biomekaniikan osuuteen.
Kyllä, aivan parhaimmilla pelaajilla DP:n yläpiste liikkuu ylöspäin. Ainakin Tigerilla ja varmaan noilla young guneilla. Fysikaalisen taksonomian mukaan tämä on edelleen DP, mutta käytettäköön siitä jatkossa selvyyden vuoksi nimeä DPup. DPupille on niin helppo kijroittaa liikeyhtälöt, että joku sen varmaan on tehnyt jo. Jos todellakaan ei, niin tässä yksi hyvä julkaisun aihe – tekisin, mutta ei oikein sovi nykysien projektisalkun tehtäväksi. Täytynee joskus etsiä kirjallisuudesta. Siis aivan parhaimpien pelaajien ryhmään siirryttäessä DP -> DPup ja vastaava käsitteiden laajennus.
Mistä DP:stä sinä olet puhunut?
Vasen pakki kirjoitti: (3.9.2008 22:31:56)
Älä sä mulle ala. Eka juttu minkä tein kun buuttasin uuden macin oli shellin etsiminen tästä;-). GUI jutut on vanhalle jäärälle turhan nykyaikaista. Ikinä en olisi maccia ostanut, ellei ne olisi tajunneet tehdä sitä unixin pohjalle. Mikään ei vedä vertoja 70-luvulla suunniteluille käyttiksille – paitsi 70-luvulla suunnitelut TP-monitorit.Sudo vaan itelles. Äläkä snobbaile. Sieltä vaan kiltisti terminaali auki, niin pääset tikkaamaan koodia ihan vapaasti :->
Joo, sorry ot.
Pappa Tykki kirjoitti: (3.9.2008 22:38:20)
Pikainen otanta ketjuun ja muistumat aiemmasta sekä tuö ’Slicefixer’ saivat varmaan minut ajattelemaan liian yksioikoisesti.Itse asiassa kun noita kokemuksia on selaillut, näyttäisi siltä, että kyse on myös osin siitä, mitä kaikkea muita perustekijöitä voisi ajatella swingiyöskentelyssä olleen vajaita, puutteellisia tai virheellisiä. Itsellä – samoin kuin vp:llä, kun sitä on vierestä tullut katsottua – taitaa tietyt olennaiset perustekijät olla sen verran hallussa, että mitään erityisiä lisäfiksauksia ei ole kylkiäiseksi tarvittu. Eli jos tällä tekniikalla on jollakin korjautunut slaissi, niin ehkä alunperinkin on ollut olennaisia puutteita hartia- ja lantiotoiminnassa, jne., jotka ovat nyt kylkiäisinä kehittyneet. Jopa ihan välttämättöminä uuden toteuttamisen edellytyksinä. No joo, onhan tietysti ihan puhdas tulkintaero toteutuksessakin (ja itse faktuaalinen toteutuminen) varsin todennäköinen…
Pappa Tykki kirjoitti: (3.9.2008 22:38:20)
Varioin svingilavan sulkeumaa, erityisesti raffilyönneissä, mutta myös hieman mailan mukaan väylällä. Tätä tehdessäni olen mielestäni havainnut, että sitä voi varioida melko laajoissa rajoissa ilman, että svingilavan sulkeuman aikaansaamiseksi pitäisi tehdä olennaisesti erilainen määrä työtä. Toki toiset svingilavan sulkeumat ovat luonnllisempia ranteiden anatomian kannalta kuin toiset. Koska työ on melko sama,
Ehkä jollakin lailla kvantifioituna, mutta laadullisesti ainakin minun mielestäni olennaisesti erilaista työtä. Juuri siksi, että palautuu niin vahvasti anatomian asettamiin rajoituksiin ja mahdollisuuksiin toteutuksessa, ja sellaisenaan linkittyy myös käsivarsien tekemään työhön. Mutta ehkä tuon malliajattelun kannalta kaikki se on triviaalia tai ainakin toisarvoista. Oman teknisen totetukseni kannalta se on kuitenkin ihan fundamentaalia kamaa.
Ehkä jäämme odottelemaan noiden juttujen mahtumista siinne projektisalkkuun.
’What we’ve got here is failure to
communicate.
Some men you just can’t reach…
So, you get what we had here last week,
which is the way he wants it!
Well, he gets it!
N’ I don’t like it any more than you men.’Pappa Tykki kirjoitti: (3.9.2008 22:55:07)
Kyllä, aivan parhaimmilla pelaajilla DP:n yläpiste liikkuu ylöspäin. Ainakin Tigerilla ja varmaan noilla young guneilla. Fysikaalisen taksonomian mukaan tämä on edelleen DP, mutta käytettäköön siitä jatkossa selvyyden vuoksi nimeä DPup. DPupille on niin helppo kijroittaa liikeyhtälöt, että joku sen varmaan on tehnyt jo. Jos todellakaan ei, niin tässä yksi hyvä julkaisun aihe – tekisin, mutta ei oikein sovi nykysien projektisalkun tehtäväksi. Täytynee joskus etsiä kirjallisuudesta. Siis aivan parhaimpien pelaajien ryhmään siirryttäessä DP -> DPup ja vastaava käsitteiden laajennus.
Mistä DP:stä sinä olet puhunut?
Ei kyse ole tuon pisteen liikkumisesta ylös, vaan siitä, että se ei koko swingin aikana ole paikallaan, vaan kulkee reilun metrin matkan, ja on liikeessä myös osuman aikana. Tuo voima syntyy pitkälti jalkojen pyörittämästä lantiosta, joka liikuttaa hartioita, jotka liikuttavat tuota vivun niveltä.
Toissaalta ei tuo malli luo käsitteitä lavan liikeradasta, koska se ei huomioi syvyyttä.
Minä puhun siis mallista, jossa lasketaan tuon ylemmän vivun ja alemman vivun kulman muuttumista swingin aikana.
Scoop kirjoitti: (3.9.2008 21:48:28)
(vrt. myös yeux de serpentin ym. ongelmat).Jaahans, muutamien epätoivoisten ja välillä vähän toiveikkaampien viestieni perusteella olen näköjään päätynyt RC-svingin toteuttamisen epäonnistumisen ’ruumiillistumaksi’, mikäli näin bittien maailmassa toimivalla keskustelupalstalla kyseistä termiä voidaan käyttää. No, käytin kumminkin. Ei siinä mitään, hakemista on edelleen. Koska tämäkin ketju on alkuperäisestä aiheestaan mennyt jo aika lailla OT:ksi, niin jatketaan samalla linjalla.
Edelleen uskon, että tuolla svingillä on saatavissa merkittäviä etuja, kunhan kroppa antaa sille edellytykset, ja tehdään oikeita asioita. Pari kertaa olen nähnyt, kun eräällä tyhjällä rangella meuhkaava pyknikko (vitsivitsi:-)) lyö RC-svingillä korkeaa draw’ta melkoisen pitkälle, eikä edes näytä siltä, että se oikeesti löisi sitä palloa. Kyllä se tosin sanoo, että sitä palloa pitää lyödä kovaa. Taika on varmaankin siinä, että tekee oikeat asiat oikeassa järjestyksessä.
No, enivei, tämän kauden osalta olen tehnyt päätöksen, että näillä mennään, eli svingi on työkalu, kuten eräässä aiemmassa ketjussa todettiin. Pelaan siis sen mukaisesti, ja toivon, että chippi+putti toimii. Onneksi on toiminut aika hyvin tänä vuonna. Toisaalta, ei ihme tällä harjoittelulla. Griiniosumia ei näet ole niin hirveästi ollut.
Oli muuten helvetin osuva kielikuva tuo työkalu. Ammattilaiset duunaa ammattilaisten työkaluilla, ja harrastelijat ostaa Black & Deckerin, tai oikein pihit / köyhät Einhellin. Selvää on, että ammattilaisten työkalut mahdollistavat paremman lopputuloksen. Hyvää ja halpaa kun ei saa yhdellä kauppareissulla, paitsi jos ostaa molemmat kerralla.
Ja takaisin aiheeseen. Oman edistymiseni, tai pikemminkin sen puutteen perusteella olen päätellyt, että mulla on ton RC-svingin menestykselliselle toteuttamiselle on (ainakin) kaksi estettä. Eli vähän niin kuin suomalaisilla ampumahiihtäjillä. Ne ei osaa ampua, eikä hiihtää. Mulla ensimmäinen ongelma on liikkuvuuden puute, eli venytellä tarttis aivan helvetisti enemmän. Tähänastinen venyttely on lähinnä vaikuttanut siten, että en ole entisestään kangistunut. Toinen ongelma on jalkojen ja keskivartalon lihasten voima & hallinta. Olen aiemmin suhteellisen aktiivisesti harrastanut ihan oikeata liikuntaa, ja olenkin kuvitellut, että nuo asiat olisivat edelleenkin kunnossa. No, olin väärässä..
Alkavan talvikauden teemana on siis lihaskuntoharjoittelu, jossa fokus on jaloissa & lantion / keskivartalon lihaksissa, mutta kuitenkin siten, että liikkuvuus paranee merkittävästi nykyisestä. Täytyy kattoa, josko joillain pilates-tunneilla olisi vielä tilaa. Pressureeneissä käännetään sitten käsiä maalipurkissa myötäpäivään. Ja tärpättipullon korkkihan on pelkästään kuljetustarkoituksiin, sen päälle voi siis astua rauhassa.
Täältä tähän.
yeux de serpent kirjoitti: (3.9.2008 23:31:58)
Jaahans, muutamien epätoivoisten ja välillä vähän toiveikkaampien viestieni perusteella olen näköjään päätynyt RC-svingin toteuttamisen epäonnistumisen ’ruumiillistumaksi’,
Ajattelin itse asiassa vain sitä itse toteamaasi voimattomuutta swingissä (tai sen tuotoksessa), mutta jos tuo on tulkintasi, niin sallittakoon se sinulle 🙂
Voi hyvin olla, että nuo mainitsemasi tekijät ovat ne olennaiset. Toisaalta – oman kokemukseni perusteella – olisi vaikea kuvitella niiden olevan avainroolissa (mitä siis voimattomiin lääppäisyihin tulee). Ehkäpä siellä kuitenkin on joku tekninen palikka, joka toimii heikoimpana lenkkinä. Tai eri palikoden välinen yhteistoiminta. Omasta mielestäni nimittäin tehoja saa lyöntiin yllättävän vähällä vaivalla… Ehkä tuo mainitsemasi taika on se, joka uupuu… (Kysy siltä pyknikolta vähän vinkkiä)
Joo voi olla, tai sitten ei. Ehkä yksi syy lisää on pitkäaikainen säälittävien esitysten aiheuttama itseluottamuksen puute / liiallinen analysointi itse svingin aikana. Jalkojen / lantion pyörimisliikkeen vajavaisuus on kuitenkin mielestäni se yksittäinen asia, joka mielestäni eniten haittaa menestyksellisestä RC-svingin toteuttamisen suorittamista.
Se pyknikko puhui jotain loftista, mutta mailojen kulmien pitäisi olla kohdallaan, ettei se siitä voi olla kiinni, vai mitä se oli?
Pappa Tykki kirjoitti: (3.9.2008 22:55:07)
ts kirjoitti: (3.9.2008 22:33:27)
Pappa Tykki kirjoitti: (3.9.2008 22:12:32)
[Tässä puhutaan nyt aidan seipäistä, kun VP puhui aidasta. Alanivelen ei tarvitse suoristua DP:ssä eikä tämän asian käsittelyyn liity mitenkään se, että yläpisteen pitäisi liikkua.Se liittyy sen verran, että yläpiste golfswingissä liikkuu, ja sen seurauksena dp-malli lakkaa olemasta. DP-mallihan on yksinkertaisesti nimensä mukaisesti kaksoisheiluri. Eli kahden vivun, joiden välissä on nivel, muodostama malli. Jos sinä siihen annat jotain muuta sisältöä, sitä on mahdoton muiden tietää.
Pappa Tykki kirjoitti: (3.9.2008 22:12:32)
Mutta DP antaa mailan liikeradan käsitteet keskustelulle, jossa sitten mietitään sitä voimantuottoa. Viittaan aiemmin mainitsemaani kommunikaationgelmaan, mikä voi tietysti olla minun henkilökohtanen ongelmani eikä siksi kovin kiinnostava.
Nyt tipahdin kärryiltä jo kokonaan. DP-malli ei kyllä anna mitään käsitteitä mailan liikeradalle.
Jos tarkoitat tasoa pitkin kulkevan liikkeen mallia, sillä voisi olla jotain tekemistä asian kanssa, mutta ei kylläkään dp:n. Ja siitäkin puuttuu paljon olennaisia tekijöitä, kuten vastakkaisten liikkeiden vaikutus lopputulokseen.
Onkohan me puhuttu dp-mallin osatlta ihan eri asiasta koko ajan?
]
DP on matemaattinen malli, jonka yhtälöt löytyvät Jörgensenistä. Ne yhtälöt antavat käsitteet. Ennen kaikkea yhtälöt liittävät yhteen heilurille VÄLITTYVÄN momentin ja mailanpään liikeradan. Olen monta kertaa sanonut, että mitatun mailanpään liikeradan ja DP-malli avulla voi sovittaa heilurille välittyneen momentin tuotnn, minkä avulla voi biomekaniikkaa tutkien miettiä voimantuottoa ja miten tuotettu voima välittyy DP:n heiluriksi. Miten ihminen eli se tikku-ukon lihavampi versio sijaitsee suhteessa DP:hen kuuluu tähän biomekaniikan osuuteen.
Kyllä, aivan parhaimmilla pelaajilla DP:n yläpiste liikkuu ylöspäin. Ainakin Tigerilla ja varmaan noilla young guneilla. Fysikaalisen taksonomian mukaan tämä on edelleen DP, mutta käytettäköön siitä jatkossa selvyyden vuoksi nimeä DPup. DPupille on niin helppo kijroittaa liikeyhtälöt, että joku sen varmaan on tehnyt jo. Jos todellakaan ei, niin tässä yksi hyvä julkaisun aihe – tekisin, mutta ei oikein sovi nykysien projektisalkun tehtäväksi. Täytynee joskus etsiä kirjallisuudesta. Siis aivan parhaimpien pelaajien ryhmään siirryttäessä DP -> DPup ja vastaava käsitteiden laajennus.
Mistä DP:stä sinä olet puhunut?
DP:n yläpiste liikkuu ylös ja alas sekä sivusuunnassa, ja jos se halutaan huomioida yhtälöissä, minäkin osaisin sen tehdä. Mallin soveltuvuus svingin apuvälineeksi ei ole kuitenkaan siitä kiinni.
Jörgensen on varmaankin se henkilö, joka dp:lle teki yhtälöt, mutta luulen että viisi viisasta miestä eli Cochran ja kumppanit ovat sen lanseeranneet ikäänkuin golftieteen viralliseksi havaintomalliksi. Uskon, että tikku-ukkoja on piirrelty sitäkin ennen.
Ongelma vain on siinä, että dp-mallissa heiluriin vaikuttavat ulkoiset primäärivoimat tuotetaan napapisteen kiertolla, joka siis heilauttaa ylempää vartta. Koska kaikki me tiedämme, kuinka paljon oikealla kädellä voidaan tuottaa voimaa, emme voi sulkea sen merkitystä pois. Siksi dp-mallin ylempi varsi on pilkottava osiin niin, että vasen käsi jää heilurin osaksi (napapisteestä meneekin varsi ensin vasempaan olkapäähän ja sitten vasen käsi). Sitten heilurista irrotettu oikea käsi otetaan tarkasteluun moottoriksi, jonka voima kohdistuu alimman varren yläpäähän ja vaikuttaa koko svingin ajan. Tämä oikean käden voima sotkee Jörgensenin yhtälöt täysin ja heittää datan optimizerin roskikseen. Se on kuitenkin olemassa ja sen tietää kaikki.
Koska oikean käden huomioiva tarkastelumalli on niin vaikea pukea yhtälöiksi, kaikki heilureiden kimpussa punnertavat tiedemiehet haluavat mieluummin pelkistää havaintomallin ’yhtälöystävälliseksi’ siitäkin huolimatta, että se ei enää vastaakaan todellista golflyöntiä.
Tästä on sitten kehitetty oikean käden mörkö, joka ds:n alussa käytettynä lyö ’over the top’ eli saa aikaan ulkoa sisään lyönnin siis slaissin tai osumahetkellä käytettynä painaa lyönnin räkähukille. Näin onkin juohevasti päästy lopputulemaan, että oikea käsi ei tee muuta kuin pitää mailasta kiinni muodostaen vasemman kanssa saranan. No sille pystyy sitten jo yhtälön muodostamaan.
Ja tässä vain dp:n yksi puute, muistin virkistämiseksi niitä oli ainakin
fukke diise saisse kirjoitti: (4.9.2008 4:55:18)
Ongelma vain on siinä, että dp-mallissa heiluriin vaikuttavat ulkoiset primäärivoimat tuotetaan napapisteen kiertolla, joka siis heilauttaa ylempää vartta. Koska kaikki me tiedämme, kuinka paljon oikealla kädellä voidaan tuottaa voimaa, emme voi sulkea sen merkitystä pois. Siksi dp-mallin ylempi varsi on pilkottava osiin niin, että vasen käsi jää heilurin osaksi (napapisteestä meneekin varsi ensin vasempaan olkapäähän ja sitten vasen käsi). Sitten heilurista irrotettu oikea käsi otetaan tarkasteluun moottoriksi, jonka voima kohdistuu alimman varren yläpäähän ja vaikuttaa koko svingin ajan. Tämä oikean käden voima sotkee Jörgensenin yhtälöt täysin ja heittää datan optimizerin roskikseen. Se on kuitenkin olemassa ja sen tietää kaikki.Koska oikean käden huomioiva tarkastelumalli on niin vaikea pukea yhtälöiksi, kaikki heilureiden kimpussa punnertavat tiedemiehet haluavat mieluummin pelkistää havaintomallin ’yhtälöystävälliseksi’ siitäkin huolimatta, että se ei enää vastaakaan todellista golflyöntiä.
Jorgensen, eqs. (2-3): kaksi vääntömomenttitermiä eli tuo yläpisteen JA alapisteen. Jälkimmäinen syntyy ensi sijassa tuon mainitsemasi oikean käden toiminnan kautta. Eli ovat mielestäni mukana mallissa.
Toinen asia sitten on, mitä caseja on laskettu mallilla. Tästä syystä viittaankin mieluummin Jorgenseniin kuin Cochraniin.
Joskus tehtävein listalle:
– lisää yläpisteeseen kohdistuva voima vääntömomentin lisäksi
– ota huomioon mailan ei-pyörähdyssymmetrisyys ainakin suuruusluokkatarkasteluna eli vaikuttaako olennaisesti kulmadynamiikkaan
– tee dynaaminen optimointi, jolla voidaan ajoittaa momentit tai momentit + voima
– tee mallin kääntö niin, että mitatusta mailanpään liikedatasta voidaan laskea liikkeeseen tarvitut momentit sekä tämän perusteella arvioida DP:n kykyä kuvata mailanpään liikettä.Alkaisi olla yhden dtyön kokoinen projekti. Vaan jos laittaisin joskus jonkun sitä tekemään, niin kukas tällaisen di:n sitten palkkaisi?
Noihin kuuteen kohtaan olen muistaakseni joskus kommentoinut keskitetysti sieltä DP-kriittisemmästä päästä ja joidenkin asioiden suhteen sittemmin löytänyt pieniä parannuksia/lievennyksiä.
Edelleen olen sitä mieltä, että romukoppaan heittämisen sijaan DP a) pitäisi hyödyntää perusmuodossaan svinginalyysissä (momenttioptimointi ja momenttien identifiointi mailanpään liikedatasta) b) kehittää edelleen yllä mainituilla tavoilla. Mutta kun en itse nyt just ehdi, niin mielipide on tietysti arvoton. Datan optimizerin suhteesta yllä olevaan en sano mitään, koska siihen en ole tutustunut.
Nimetönts kirjoitti: (3.9.2008 20:12:42)
Loppujen lopuksi aika simppeli yhtälö, jonka löytäminen golfaavalta maailmalta on kestänyt yllättävän pitkään.Tässä tätä hauskuutta nähdään.
Pappa Tykki kirjoitti: (4.9.2008 8:27:43)
Edelleen olen sitä mieltä, että romukoppaan heittämisen sijaan DP a) pitäisi hyödyntää perusmuodossaan svinginalyysissä (momenttioptimointi ja momenttien identifiointi mailanpään liikedatasta) b) kehittää edelleen yllä mainituilla tavoilla. Mutta kun en itse nyt just ehdi, niin mielipide on tietysti arvoton. Datan optimizerin suhteesta yllä olevaan en sano mitään, koska siihen en ole tutustunut.
Mutta eihän sitä kukaan ole romukoppaan tuolta osin heittänytkään. Sanottu vain, että sen käyttö swingin tarkasteluun ja kehittämiseen on liian vajavaista. On itsestäänselvyys, että se sisältyy jokaiseen swingiin, mutta ei anna olennaista tietoa kehittämisen kannalta. Olennainen tieto löytyy sitten, kun tutkitaan tuon vivun ylempään kiinnityspisteeseen vaikuttavia voimia ja sen liikettä.
Mutta tuon oikean käden voimantuotollista puolta pitää pohtia jossain vaiheessa hieman lisää. Eli mihin kohtaan ja miten se vaikuttaa, koska esim Hoganilla oikeassa kädessä kulmat olivat osumassa säilyneet.
data kirjoitti: (4.9.2008 8:46:32)
ts kirjoitti: (3.9.2008 20:12:42)
Loppujen lopuksi aika simppeli yhtälö, jonka löytäminen golfaavalta maailmalta on kestänyt yllättävän pitkään.Tässä tätä hauskuutta nähdään.
Mitäs hassua tuossa oli?
Mä jo luulin, etä katosit, kun tämä siirtyi asialinjalle… niinhän yleensä käy. Ja nyt palasit häiriköimään ja vittuilemaan ilman mitään substanssia. Tossa on muuten lainaus ilman asiayhteydestä irroittamista:
’Katsokaa edelleen Hoganin ja muiden mestareiden osuma-asentoa. Miettikää mikä jalkojen ja lantion käyttö sen taustalla on, ja miten käsivarsien pitää tuohon reagoida, että pallo ei olisi vasemmalla. Loppujen lopuksi aika simppeli yhtälö, jonka löytäminen golfaavalta maailmalta on kestänyt yllättävän pitkään.’
data kirjoitti: (4.9.2008 8:46:32)
Kun sinä omasta mielestäsi olet maailman tai ainakin Suomen taikka vähintäänkin tämän foorumin fiksuin tyyppi, niin voisitko noudattaa vanhaa totuutta: ’Viisaampi vaikenee’.
Keskustustelu on tässä topikissa jo yllättävän pitkään ollut varsin mielenkiintoista ja kenenkään ei ole tullut pätkääkään sinua ikävä.
ts kirjoitti: (4.9.2008 8:53:38)
Mutta tuon oikean käden voimantuotollista puolta pitää pohtia jossain vaiheessa hieman lisää. Eli mihin kohtaan ja miten se vaikuttaa, koska esim Hoganilla oikeassa kädessä kulmat olivat osumassa säilyneet.
Jos ajattelee miten tiukassa kulmassa Hoganin oikea kyynärvarsi on bsw:n huipulla, ja katsoo oheista kuvasarjaa, niin kyllähän siinä aikamoinen oikean käden purkautuminen tapahtuu. Varsin kun miettii tuota millisekunneissa laskettavaa tapahtumaa kahden viimeisen kuvan välillä (koskien sekä vartalonkiertoa, olkapäiden asemaa, että käden ojentumista).
Nimetönts kirjoitti: (4.9.2008 8:59:34)
data kirjoitti: (4.9.2008 8:46:32)
ts kirjoitti: (3.9.2008 20:12:42)
Loppujen lopuksi aika simppeli yhtälö, jonka löytäminen golfaavalta maailmalta on kestänyt yllättävän pitkään.Tässä tätä hauskuutta nähdään.
Mitäs hassua tuossa oli?
Mä jo luulin, etä katosit, kun tämä siirtyi asialinjalle… niinhän yleensä käy. Ja nyt palasit häiriköimään ja vittuilemaan ilman mitään substanssia. Tossa on muuten lainaus ilman asiayhteydestä irroittamista:
’Katsokaa edelleen Hoganin ja muiden mestareiden osuma-asentoa. Miettikää mikä jalkojen ja lantion käyttö sen taustalla on, ja miten käsivarsien pitää tuohon reagoida, että pallo ei olisi vasemmalla. Loppujen lopuksi aika simppeli yhtälö, jonka löytäminen golfaavalta maailmalta on kestänyt yllättävän pitkään.’
Detonum on tuon hauskuuden aika hyvin jo perustellut.
RR, suunnan vaihto -ketjut etc. tuupparin näkökulmasta/alkaen 198
nimimerkillä detonumTuota…golfin biomekaniikan geometria on maailmalla tutkittu läpikotaisin.
Jopa oikein asiantuntijoiden voimin ja isolla rahalla. Siitä ei kukaan ole löytänyt oleellista uutta vuosiin. Jos haluatte jotain uutta tutkia, niin esim.
pikkuvarpaan asennon vaikutukset voisivat olla hyvä tutkimaton aihe.Et sinä asialinjalla ole. Sinä olet olevinaan asialinjalla. Sinä ja Fukke ette
ymmärrä dp:stä mitään ja silti puhutaan siitä höpöjä kuin suurimmatkin asiantuntijat.ts kirjoitti: (4.9.2008 8:53:38)
[Mutta eihän sitä kukaan ole romukoppaan tuolta osin heittänytkään. Sanottu vain, että sen käyttö swingin tarkasteluun ja kehittämiseen on liian vajavaista. On itsestäänselvyys, että se sisältyy jokaiseen swingiin, mutta ei anna olennaista tietoa kehittämisen kannalta. Olennainen tieto löytyy sitten, kun tutkitaan tuon vivun ylempään kiinnityspisteeseen vaikuttavia voimia ja sen liikettä.Mutta tuon oikean käden voimantuotollista puolta pitää pohtia jossain vaiheessa hieman lisää. Eli mihin kohtaan ja miten se vaikuttaa, koska esim Hoganilla oikeassa kädessä kulmat olivat osumassa säilyneet.
Täytyy vielä vähän jankhata.
Minusta liian vajavaista & ei anna olennaista tietos on romukoppaan heittämistä. Sinä päivänä kun kirjoitat vajavaista ilman liian sanaa & on yksi väline monisyisen biomekaanisen datan analysointiin olennaisen tiedon tuottamiseksi, niin olemme samalla kartalla. Tuota analyysifunktiota olen yrittänyt toistuvasti kuvata, mutta huonolla menestyksellä.
Minua kyllä myös rasittaa se, että toistuvasti esiin tulee virheellisiä väitteitä siitä mikä DP on. Olen ollut itse mielestäni konsistentti siinä, että DP = Jorgensen Eqs. (2-3) ei enempää eikä vähempää. Tässä mielessä on pakko jossain määrin yhtyä datan arvioon sinun ja fds:n dp-tuntemuksesta, vaikka itse sanoisin asian hienovaraisemmin.
Vaan nyt on pakko yrittää irrottautua tästä keskustelusta.. sorry.
Kyllä suosittelen nyt ihan kaikille lämpimästi, että ette reagoi mitenkään datan viesteihin. Ette vastaa kuinka hän koittaa provota teitä vastaamaan. Hän kun ei tuo yhtään mitään, ei edes sitä vähää mitä minä mukamas tuohon tähän keskuteluun. Pappa Tykki sentään jaksaa vääntää asiasta ihan asiallisesti ja siitä hänelle pisteet.
Siis pyydän, älkää provosoituko mihinkään datan viestiin.
Kyllä, pitäkää vaikka palstapoliisina mutta on hän sen verran ihmemies ja ilmiselvästi ei minkäänlaista tarkoitusta edistää keskustelua vaan vänkätä vastaan.
Niin hyvät keskutelut menee pilalle yhden miehen takia ja hänen taustakuorolaisten kanssa jotka eivät myöskään tuo mitään sisältöä aiheeseen.
Pappa Tykki kirjoitti: (4.9.2008 9:42:55)
Minua kyllä myös rasittaa se, että toistuvasti esiin tulee virheellisiä väitteitä siitä mikä DP on. Olen ollut itse mielestäni konsistentti siinä, että DP = Jorgensen Eqs. (2-3) ei enempää eikä vähempää. Tässä mielessä on pakko jossain määrin yhtyä datan arvioon sinun ja fds:n dp-tuntemuksesta, vaikka itse sanoisin asian hienovaraisemmin.Mitkä väitteistä ovat virheellisiä? Mä luin tuossa jonkun internet artikkelin kaksoisheilurimallista jossa fyysikot kertovat että se on golfswingi sievennettynä yksinkertaisimpaan muotoonsa. Jos missä niin tuossa on virheellinen väite. Eihän tuossa mallissa ole kyse kuin yhdestä osasta golfswingiä, joka sekin on yksinkertaistettu tasolle josta golfammattilainen ei kertakaikkiaan voi saada mitään hyödyllistä ulos.
NimetönJamasa Lupe kirjoitti: (4.9.2008 10:02:58)
Kyllä suosittelen nyt ihan kaikille lämpimästi, että ette reagoi mitenkään datan viesteihin. Ette vastaa kuinka hän koittaa provota teitä vastaamaan. Hän kun ei tuo yhtään mitään, ei edes sitä vähää mitä minä mukamas tuohon tähän keskuteluun. Pappa Tykki sentään jaksaa vääntää asiasta ihan asiallisesti ja siitä hänelle pisteet.Siis pyydän, älkää provosoituko mihinkään datan viestiin.
Kyllä, pitäkää vaikka palstapoliisina mutta on hän sen verran ihmemies ja ilmiselvästi ei minkäänlaista tarkoitusta edistää keskustelua vaan vänkätä vastaan.
Niin hyvät keskutelut menee pilalle yhden miehen takia ja hänen taustakuorolaisten kanssa jotka eivät myöskään tuo mitään sisältöä aiheeseen.
Joo älkää provosoituko. Saatte lukea jatkossa shittiä sitten oikein antaumuksella, esimerkkejä:
-kaksoiskosketus spinnin nirhaus maata vasten
-ikiliikkujat varren toiminnan yhteydessä
-ikiliikkujat osumassa
-late draw
-swingin täysin metsässä oleva voimantuotto
-ranteiden vapausasteiden toiminnan täydellinen sekasotku
-saluunanovi
-RC
-dp-mallin väärinymmärrys
-50 metrin draivimitan kasvu varren vaihdollaym. ym.
olkaa hyvä ja nauttikaa suklaakastikkeeseen kuorrutettuna niin
paljon kuin napa vetääja lopuksi sananlasku:
kiittämättömyys on maailman palkkadata kirjoitti: (4.9.2008 10:32:27)
Joo älkää provosoituko. Saatte lukea jatkossa shittiä sitten oikein antaumukselladata kirjoitti: (4.9.2008 9:27:02)
Tuota…golfin biomekaniikan geometria on maailmalla tutkittu läpikotaisin.
Jopa oikein asiantuntijoiden voimin ja isolla rahalla. Siitä ei kukaan ole löytänyt oleellista uutta vuosiin.Tuota… mitä tarkoittaa biomekaniikan geometria? Ellet tarkoita anatomisten rakenteiden geometristen ulottuvuuksien huomioon ottamista, tuo käsiteyhdistelmä noin esitettynä on Ike-talkia parhaimmillaan.
Ja mitä itse väitteeseen tulee: otin pöytälaatikosta sattumanvaraisesti ensimmäisen aihetta käsittelevän tieteellisen artikkelin, ja sen ensimmäinen lause kuuluu näin: While the role of the upper torso and pelvis in driving performance is anecdotally appreciated by golf instructors, their actual biomechanical role is unclear. Artikkeli on julkaistu tämän vuoden tammikuussa. Että silleen. Asiantuntevia kannanottoja näemmä.
Jos joku on aikeissa vastata taas tuohon datan älyttömään trollailuun, niin älkää. Painakaa mieluummin tuota linkkiä ’Ilmoita asiattomasta viestistä’.
Säilyy lisäksi vähän luettavampana ketjukin kun on vain nuo datan häirikköviestit eikä aina kolmea replyä niihin.
NimetönScoop kirjoitti: (4.9.2008 10:45:03)
data kirjoitti: (4.9.2008 10:32:27)
Joo älkää provosoituko. Saatte lukea jatkossa shittiä sitten oikein antaumukselladata kirjoitti: (4.9.2008 9:27:02)
Tuota…golfin biomekaniikan geometria on maailmalla tutkittu läpikotaisin.
Jopa oikein asiantuntijoiden voimin ja isolla rahalla. Siitä ei kukaan ole löytänyt oleellista uutta vuosiin.Tuota… mitä tarkoittaa biomekaniikan geometria? Ellet tarkoita anatomisten rakenteiden geometristen ulottuvuuksien huomioon ottamista, tuo käsiteyhdistelmä noin esitettynä on Ike-talkia parhaimmillaan.
Ja mitä itse väitteeseen tulee: otin pöytälaatikosta sattumanvaraisesti ensimmäisen aihetta käsittelevän tieteellisen artikkelin, ja sen ensimmäinen lause kuuluu näin: While the role of the upper torso and pelvis in driving performance is anecdotally appreciated by golf instructors, their actual biomechanical role is unclear. Artikkeli on julkaistu tämän vuoden tammikuussa. Että silleen. Asiantuntevia kannanottoja näemmä.
Voi voi sentään. Siis kyllähän swigistä tutkimista riittää, mutta kyllä
sen perus geometria nyt tiedossa on. Lue nyt tuokin otsikko. Uskotko,
että nuo tutkijat eivät ole ymmärtäneet, miten käsien tulee toimia
swingissä ja he tarvitsevat siihen teidän neuvoja. Tätähän te nyt
toitotatte, että vasta nyt on huomattu jne jne. Ja kuinka asiantuntijatkin
vielä uskovat väärään.
Katso esim.
RR, suunnan vaihto -ketjut etc. tuupparin näkökulmasta
viesti 282Scoop kirjoitti: (4.9.2008 10:45:03)
data kirjoitti: (4.9.2008 10:32:27)
Joo älkää provosoituko. Saatte lukea jatkossa shittiä sitten oikein antaumukselladata kirjoitti: (4.9.2008 9:27:02)
Tuota…golfin biomekaniikan geometria on maailmalla tutkittu läpikotaisin.
Jopa oikein asiantuntijoiden voimin ja isolla rahalla. Siitä ei kukaan ole löytänyt oleellista uutta vuosiin.Tuota… mitä tarkoittaa biomekaniikan geometria? Ellet tarkoita anatomisten rakenteiden geometristen ulottuvuuksien huomioon ottamista, tuo käsiteyhdistelmä noin esitettynä on Ike-talkia parhaimmillaan.
Ja mitä itse väitteeseen tulee: otin pöytälaatikosta sattumanvaraisesti ensimmäisen aihetta käsittelevän tieteellisen artikkelin, ja sen ensimmäinen lause kuuluu näin: While the role of the upper torso and pelvis in driving performance is anecdotally appreciated by golf instructors, their actual biomechanical role is unclear. Artikkeli on julkaistu tämän vuoden tammikuussa. Että silleen. Asiantuntevia kannanottoja näemmä.
Kyllähän tuo hyvin tunnetaan tuo geometria kun lukee aineistoa. Hassua siinä on se, että kun Hoganin swingin geometria sijoitetaan 3D koordinaatteihin, se ei täsmää noiden tutkijoiden tuloksiin. Samasta syystä sen aikanaan jättivät pois kirjastaan Cochran & Stobbs.
Loppupäätelmä on tietty se, että Hoganilla ei ollu mitään käsitystä siitä, miten palloa pitää lyödä 😉
-
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Duffikuuri