Duffikuuri

[Dosto]

data kirjoitti: (8.8.2008 11:55:58)

januz kirjoitti: (8.8.2008 10:10:46)
[
Myyntimiehen puhetta… Ei valehdella, mutta ei kerrota ihan kaikkea.

Tiger:

Haitat:
-Avaukset menevät draiverilla vähän minne sattuu
-Tällä swingillä pystyy pelaamaan ainoastaan tiger, koska on riippuvainen ajoituksesta

Els:

Haitat:
-Huonona päivänä lyönnit menevät sinne sun tänne
-Swingi ajoituksesta riippuvainen

Kyllä muitakin tuotteita löytyy, ja nyt kaikki kerrotaan:)
(oli pakko laittaa hymiö, kun meni linjat tukkoon..Tigeria tilattiin ihan sikana)

esim.
3. Malli januz h: 150 e
edut:
-teorian mukaan ajoitusriippumaton
-lyhyen swingin myötä varmempi toistettavuus (kädet lähtee alempaa)
-plasebo-ilmiöön pohjautuva itseluottamuksen kasvu

haitat:
-erittäin hintava johtuen asiakkaiden runsaasta vastustelusta opetuksen aikana
-teorian virheellisyydestä johtuen myös ajoitusriippuvainen
-alentunut mp-nopeus, joka johtaa tarkkuuden ja pituuden huonontumiseen

Hiihaa, oli pakko tulla mukaan kun datakin on taas pelissä. Minä oikeesti nautin näistä keskusteluista. Mut data, tuosta januzin svingin mallintamisesta tulee lunta tupaan ja niin maan perusteellisesti sanos Reinikainen. Voin kertoa jo näin etukäteen. En minäkään tosin ymmärrä pätkääkään enkä yhtä sanan puolikasta.
Mut tärkeintä että on KIVAA seurata mitä tuleman pitää…

[kebax]

Datan duffikuurit perustunee dp-mallin mukaiseen suorittamiseen. Mallia ei tässä metodissa edes ajatella tapahtuneen mittarina vaan puhtaana ohjenuorana mitä pitäisi tehdä. Mulle tälläinen ei kyllä sopis vaan todennäköisesti duffaisin lisää sillä kaikkinainen tekeminen ja liikkeiden ohjailu johtaisi todennäköisesti johonkin aivan muuhun kuin teoreettisen mallin kuvajaiseen.

[Scoop]

data kirjoitti: (8.8.2008 11:55:58)
edut:
-teorian mukaan ajoitusriippumaton

Kuka niin on väittänyt?

data kirjoitti: (8.8.2008 11:55:58)
-lyhyen swingin myötä varmempi toistettavuus (kädet lähtee alempaa)

Mikä on lyhyt swingi?

data kirjoitti: (8.8.2008 11:55:58)
-plasebo-ilmiöön pohjautuva itseluottamuksen kasvu

Ei kyse ole placebosta, jos itseluottamuksen kasvu perustuu konkreettiseen tulokseen. Opettelehan perustermit ensin.

data kirjoitti: (8.8.2008 11:55:58)
-teorian virheellisyydestä johtuen myös ajoitusriippuvainen

Virhetulkinta, koska ajoitusriippuvaisuutta ei ole kukaan kiistänyt. Ainoastaan sen, että se on vähemmän herkkä ajoitusvirheille ja/tai ajoitukseen liittyvälle vaihtelulle, koska käsittää vähemmän millisekuntien aikaista hienomotorista prosessointia.

data kirjoitti: (8.8.2008 11:55:58)
-alentunut mp-nopeus, joka johtaa tarkkuuden ja pituuden huonontumiseen

Hassua. Itse en ole huomannut kumpaakaan. Lavikselta taidettiin jopa mitata kymmenen draivin keskiarvo: 112mph ja spinnit kohdallaan. Ei huono.

Ai niin. Menin taas halpaan. Johan sulla oli kiireitä talveen asti. Tai no, koskahan sä olisit vastanut vielä mihinkään asiallisesti.

[Nimetön]

Scoop kirjoitti: (8.8.2008 12:55:16)

data kirjoitti: (8.8.2008 11:55:58)
edut:
-teorian mukaan ajoitusriippumaton

Kuka niin on väittänyt?

data kirjoitti: (8.8.2008 11:55:58)
-lyhyen swingin myötä varmempi toistettavuus (kädet lähtee alempaa)

Mikä on lyhyt swingi?

data kirjoitti: (8.8.2008 11:55:58)
-plasebo-ilmiöön pohjautuva itseluottamuksen kasvu

Ei kyse ole placebosta, jos itseluottamuksen kasvu perustuu konkreettiseen tulokseen. Opettelehan perustermit ensin.

data kirjoitti: (8.8.2008 11:55:58)
-teorian virheellisyydestä johtuen myös ajoitusriippuvainen

Virhetulkinta, koska ajoitusriippuvaisuutta ei ole kukaan kiistänyt. Ainoastaan sen, että se on vähemmän herkkä ajoitusvirheille ja/tai ajoitukseen liittyvälle vaihtelulle, koska käsittää vähemmän millisekuntien aikaista hienomotorista prosessointia.

data kirjoitti: (8.8.2008 11:55:58)
-alentunut mp-nopeus, joka johtaa tarkkuuden ja pituuden huonontumiseen

Hassua. Itse en ole huomannut kumpaakaan. Lavikselta taidettiin jopa mitata kymmenen draivin keskiarvo: 112mph ja spinnit kohdallaan. Ei huono.

Ai niin. Menin taas halpaan. Johan sulla oli kiireitä talveen asti. Tai no, koskahan sä olisit vastanut vielä mihinkään asiallisesti.

1. Epäsuorasti januz ja muistaakseni myös scoop eli sinä
2. (kädet lähtee alempaa)…ylhäältä
3. tulos voi parantua, jos itseluottamus on noussut plasebo-ilmiöön pohjautuen
4. ilmeisesti jotain on mennyt perille..puhutaan aika pienestä edusta, joka sekin teoreettinen,
Tätä tulee verrata alentuneen mp-nopeuden haittoihin
5. Ei huono, mutta kun ennen oli ehkä 117 mph (arvio)

Jos tuo metodinne parantaa toistettavuutta, niin se johtuu uskoakseni kohdasta 2.
Tuo on yksi peruselementeistä esim. Natural Golfissa. Mp-nopeuden laskusta johtuen
ei ole NG saavuttanut jalan sijaa toureilla.

[jipsi]

data kirjoitti: (8.8.2008 11:55:58)5. Ei huono, mutta kun ennen oli ehkä 117 mph (arvio)

Vittu sä oot sekaisin! (arvio)

[ts]

Että jaksaa yks ääliö jauhaa paskaa ja osottaa jatkuvasti tietämättömyytensä. Ei uskois.

Kasva poika aikuiseks.

[ES80]

jyrke kirjoitti: (8.8.2008 13:53:09)

data kirjoitti: (8.8.2008 11:55:58)5. Ei huono, mutta kun ennen oli ehkä 117 mph (arvio)

Vittu sä oot sekaisin! (arvio)

Kannatetaan *KOPS*

Voisin lähettää palloja Datalle arvonimestä, annatko dataliini osoittees? Ne pallot on valmistetti matemaattisesti oikein.

[Nimetön]

jyrke kirjoitti: (8.8.2008 13:53:09)

data kirjoitti: (8.8.2008 11:55:58)5. Ei huono, mutta kun ennen oli ehkä 117 mph (arvio)

Vittu sä oot sekaisin! (arvio)

Jaahas. Taisi teidän teoreettisen puolen johtaja vihdoin astua esiin.

[Nimetön]

Scoop kirjoitti: (8.8.2008 12:55:16)
Tai no, koskahan sä olisit vastanut vielä mihinkään asiallisesti.

Tässä sinun porukassa tuntuu asiallisia vastauksia riittävän…nostaen
uskottavuuden tietysti oikealle tasolleen.

[kebax]

Plaaplaaplaaplaaplaa.

[januz]

data kirjoitti: (8.8.2008 14:23:00)

Scoop kirjoitti: (8.8.2008 12:55:16)
Tai no, koskahan sä olisit vastanut vielä mihinkään asiallisesti.

Tässä sinun porukassa tuntuu asiallisia vastauksia riittävän…nostaen
uskottavuuden tietysti oikealle tasolleen.

Teikäläisen uskottavuutta onkin melkoisen vaikea enää nostaa. Väittäisin että jopa mahdotonta. Herra Palataan-asiaan-talvella-kun-kaikki-ovat-unohtaneet-mihin-minun-piti-vastata…

[ES80]

data kirjoitti: (8.8.2008 14:23:00)

Scoop kirjoitti: (8.8.2008 12:55:16)
Tai no, koskahan sä olisit vastanut vielä mihinkään asiallisesti.

Tässä sinun porukassa tuntuu asiallisia vastauksia riittävän…nostaen
uskottavuuden tietysti oikealle tasolleen.

Ei siihen tarvita kuin ihan vaan yksilöitä toteamaan millainen sinä olet. Ja tämän voin vaikka sanoa päin naamaasikin jos joskus tavataan.

[ts]

Jamasa Lupe kirjoitti: (8.8.2008 15:06:41)

data kirjoitti: (8.8.2008 14:23:00)

Scoop kirjoitti: (8.8.2008 12:55:16)
Tai no, koskahan sä olisit vastanut vielä mihinkään asiallisesti.

Tässä sinun porukassa tuntuu asiallisia vastauksia riittävän…nostaen
uskottavuuden tietysti oikealle tasolleen.

Ei siihen tarvita kuin ihan vaan yksilöitä toteamaan millainen sinä olet. Ja tämän voin vaikka sanoa päin naamaasikin jos joskus tavataan.

Joku ihmisen mielen liikkeisiin perehtynyt voisi tietysti heittää viiltävän analyysin tilasta, jossa ihminen kuvittelee rakennetun liittouman häntä vastaan ja häneen kohdistuvan kommentoinnin pohjautuvan tuollaiseen.

Sitten jos kaikki valot on päälä, saattaa jopa oivaltaa, että tuo johtuukin omasta esiintymisestä ja kaikki vastaajat ovatkin itse ajattelevia yksilöitä, jotka ovat vaan päätyneet samaan lopputulokseen.

[Jake2]

data kirjoitti: (7.8.2008 17:12:04)
1. Malli Tiger h: 100 e
edut:
-draivi 350 m
-tarkka rautapeli
-tasoitus loistava
-ei duffeja
-ei toppeja
-sopii PGA tour käyttöön
haitat:
-hintava

2. Malli Els h: 50 e
edut:
-draivi 330 m
-tarkka rautapeli
-tasoitus loistava
-ei duffeja
-ei toppeja
-sopii PGA tour käyttöön
haitat:
-lyhyt draivipituus

Ottamatta kantaa kaikkeen epäasialliseen keskusteluun, näen noissa lihavoiduissa kohdissa yhden ongelman suurimmalle osalle tätä palstaa lukevista. Toinen mitä ei mainita on se että luulisin noiden vaativan mallia soveltavalta henkilöltä fyysisiä ominaisuuksia jotka ovat edes vähän sinnepäin kuin esikuvalla. Kolmanneksi vielä mietin miten noista malleista johdetaan se mitä mallia kopioivan pitää tehdä päästäksen samaan lopputulokseen.

No tämä taitaa olla liian asiallista tähän keskusteluun, eli yritetään uudelleen:

No tietysti ohjelmisto on niin fiksu että kun sinne syötetään tuupparin swingivideo, se valitsee sen perusteeella tour kavereista joukon jotka voisivat sopia. Siitä sitten valitsemaan oma preferenssi. Siellähän on pitkiä ja pätkiä ja ylipainoisiakin vielä, joten toivoa ei ole menetetty. Tai sitten otetaan kuitenkin Tiger vaikka ei sovikkaan ja luvataan pyhästi viettää seuraava talvi kuntosalilla eikä kanneta huolta edessä odottavasta polvileikkauksesta.

[Scoop]

data kirjoitti: (8.8.2008 13:31:17)
1. Epäsuorasti januz ja muistaakseni myös scoop eli sinä
2. (kädet lähtee alempaa)…ylhäältä
3. tulos voi parantua, jos itseluottamus on noussut plasebo-ilmiöön pohjautuen
4. ilmeisesti jotain on mennyt perille..puhutaan aika pienestä edusta, joka sekin teoreettinen,
Tätä tulee verrata alentuneen mp-nopeuden haittoihin
5. Ei huono, mutta kun ennen oli ehkä 117 mph (arvio)

Jos tuo metodinne parantaa toistettavuutta, niin se johtuu uskoakseni kohdasta 2.
Tuo on yksi peruselementeistä esim. Natural Golfissa. Mp-nopeuden laskusta johtuen
ei ole NG saavuttanut jalan sijaa toureilla.

1) ’Epäsuora’ on täysin mielivaltainen argumentti, koska sinä voit ’epäsuorasti’ tulkita ihan mitä vain. Kumpikaan meistä ei ole koskaan väittänyt moista. Molemmat olemme sen sijaan todenneet, että ajoitus on vähemmän herkkä kuin aktiivisessa krossatessa, ja tuota väitettä voisi tukea logiikan lisäksi fysiologian, biomekaniikan, anatomia ja neurologian argumentein. Maallikokin ymmärtää, että yksinkertaisempi (ja tässä suhteessa paljon yksinkertaisempi) motorinen suorite on juuri sitä – yksinkertaisempi.

2) Kädet lähtee alhaalta ja ylhäältä? Tosi perusteellinen vastaus. Jos puhut backswingin pituudesta, niin sillehän ei ole esitetty mitään omaa erityisroolia.

3) Mihin tuo placebo perustuu? Siihenkö kun joku golfaiheisella foorumilla puhuu jonkun näkemyksen puolesta? Placebohon liittyy aina joku väliintuleva tapahtuma, johon kiinnittyy subjektin odotusarvo. Mikä se tässä on? Ei yhtään mikään. Vasta tulos kertoo, onko perusteita edistymiseen tai voiko tehtyä työtä pitää kehityksenä.

4) Kuten sanottua, tuo on toistettavuuden kannalta erityisen tärkeä tekijä. Luulisi, että sinäkin mallinnustesi perusteella tietäisit kuinka pienestä virhemaginaalista puhutaan. Etu ei todellakaan ole marginaalinen. Missään ei myöskään ole vielä näkynyt evidenssiä alentuneesta mp-nopeudesta. Ja kuten sinun myös pitäisi mallinnustesi perusteella tietää, suurempi mp-nopeus ei suinkaan kompensoi huonoa osumatarkkuutta. Herää kysymys mitä sinä niistä omista jutuistasi olet edes irti saanut??

5) En usko, että Laviksen kohdalla on mp-nopeus pudonnut (nythän ei puhuta maksimeista). Veikkaisin myös, että osumatarkkuus ja tarkkuus kaiken kaikkiaan on parantunut. Netto on siis varmasti voiton puolella. Toinen asia on se, mitä muuta on halunnut swingille tehdä. Rauhoittaminen ja muu säätely voi olla myös ihan tietoista, ja muita hyvän suorituksen kriteerejä kuin mp-nopeutta tavoittelevia. Mutta sinullehan se mp-nopeus ja lähtökulmat lienevät ainoa olennainen pointti. Ja niistä kun et voi mitenkään redusoida sitä miten ne tuotetaan. Ja tuohon jo useaan otteeseen esittämääni kysymykseen et ole vieläkään vastannut. Etkä kykene sitä perustellusti ikinä tekemäänkään.

[Pappa Tykki]

Scoop kirjoitti: (8.8.2008 17:55:59)
1) ’Epäsuora’ on täysin mielivaltainen argumentti, koska sinä voit ’epäsuorasti’ tulkita ihan mitä vain. Kumpikaan meistä ei ole koskaan väittänyt moista. Molemmat olemme sen sijaan todenneet, että ajoitus on vähemmän herkkä kuin aktiivisessa krossatessa, ja tuota väitettä voisi tukea logiikan lisäksi fysiologian, biomekaniikan, anatomia ja neurologian argumentein. Maallikokin ymmärtää, että yksinkertaisempi (ja tässä suhteessa paljon yksinkertaisempi) motorinen suorite on juuri sitä – yksinkertaisempi.

[..]

3) Mihin tuo placebo perustuu? Siihenkö kun joku golfaiheisella foorumilla puhuu jonkun näkemyksen puolesta? Placebohon liittyy aina joku väliintuleva tapahtuma, johon kiinnittyy subjektin odotusarvo. Mikä se tässä on? Ei yhtään mikään. Vasta tulos kertoo, onko perusteita edistymiseen tai voiko tehtyä työtä pitää kehityksenä.

[..]

5) En usko, että Laviksen kohdalla on mp-nopeus pudonnut (nythän ei puhuta maksimeista). Veikkaisin myös, että osumatarkkuus ja tarkkuus kaiken kaikkiaan on parantunut. Netto on siis varmasti voiton puolella. Toinen asia on se, mitä muuta on halunnut swingille tehdä. Rauhoittaminen ja muu säätely voi olla myös ihan tietoista, ja muita hyvän suorituksen kriteerejä kuin mp-nopeutta tavoittelevia. Mutta sinullehan se mp-nopeus ja lähtökulmat lienevät ainoa olennainen pointti. Ja niistä kun et voi mitenkään redusoida sitä miten ne tuotetaan. Ja tuohon jo useaan otteeseen esittämääni kysymykseen et ole vieläkään vastannut. Etkä kykene sitä perustellusti ikinä tekemäänkään.

No, en taas malta olla puuttumatta: samaa mutu-paskaa puhutte kaikki.

1) Jos kohta data vetää inan överiksi (viesti joka oli enenmmän silmänvilkutuksen kuin ryppyotsaisuuden puolella) sanoessa jonkun sanoneen RR:ää ajoitusriippumattomaksi, myönnät itsekin, että sitä keskeisesti perustellaan vähemmällä ajoitusherkkyydellä.

3) Placeboillahan tässä aika lailla mennään kun mielikuvilla puhutaan. Siksi just olen yrittänyt saada tätä referenssimalliajattelua mukaan, että tulisi jotain konkreettista. Mutta ei nyt aloiteta sitä jankhaamista taas uudestaan.

5) Siis onko Laviksen mailanpäänopeus pudonnut vai ei? Nyt itsekin sotkeudut tähän tarkkuus-mailanpään nopeus kombinaation parantamisella selittämiseen. Sinulle fiksuna miehenä voi sen varmaan muotoilla näin: onko varmuus-mailanpään nopeus -tasossa Pareto-optimaalisten svingien joukko siirtynyt kauttaaltaan parempaan suuntaan. Koko joukkoahan on tarkasteltava, koska pelatessa on joskus tarpeen lyödä vähän lujempaa ja riskiä lisäten ja joskus varman päälle. Kysymystä sinulle voisi edellen jatkaa: miten mittaat varmuutta – väyläosumaprosentilla (sivuhuoautus: minun statistiikkani osoittaa omasta pelistäni, että väylään osuminen parantaa griiniosuman tai parii tai parempaan reikätulokseen pelaamisen todennäköisyyttä hyvin marginaalisesti; tähän voidana josukus syksyllä palata tarkemmin mutta osoittaa, että varmuus on hyin vaikeasti mitattava suure).

Onhan sitä varmaan dataa hauska painostaa porukalla, mutta sitten pitäisi katsoa, ettei itse puhu ihan mitä sattuu. Sinä, scoop, sen olet aiemmin tehnyt ja ts:kin ihan asiasisälöisesti kun ottaa turhat tölvinnät pois. Huvittavia ovat nämä Jamasa Lupet ja jyrket, joilla ei ole ilmeisesti mitään kykyä sanoa itse asiaan mitään, mutta haluavat heitellä sisällyksettömiä kommentteja sekaan. Mutta saahan sitä aina osoittaa oman henkisen tasonsa haluamllaan tavalla.

Olen oman pelini osalta tehnyt synteesiä omista ajatuksistani, ts:n ja kumppanien RR.stä ja datan dp-ajatuksista, jotka ovat olleet aika lähellä omaa mietintääni. Yhdistämällä näitä – sen sijaan että olisin naiivisti selvittänyt kuak on oikeassa ja kuka väärässä – olen taas päässyt pykälän eteenpäin. Eilinen 79 Pickalan Parkilla sai tänään jatkoksi 80 Seasidella niin, että viimeinen ysi tuli parissa. Etuysin huono tulosta selittää lipsahdus reiän neljä avauksessa – siitä tuli LB.

[Lavantauti]

Pappa Tykki kirjoitti: (8.8.2008 18:47:35)

5) Siis onko Laviksen mailanpäänopeus pudonnut vai ei? Nyt itsekin sotkeudut tähän tarkkuus-mailanpään nopeus kombinaation parantamisella selittämiseen. Sinulle fiksuna miehenä voi sen varmaan muotoilla näin: onko varmuus-mailanpään nopeus -tasossa Pareto-optimaalisten svingien joukko siirtynyt kauttaaltaan parempaan suuntaan. Koko joukkoahan on tarkasteltava, koska pelatessa on joskus tarpeen lyödä vähän lujempaa ja riskiä lisäten ja joskus varman päälle.

Mä en edes halua tietää mistä tässä on kyse, mutta kun kerran jokaisessa viestissä puhutaan mun mailanpäähitausdesta, voin siis osallistua ilman että mut leimataan data-kiihkoilijaksi.

Ilmeisesti Scoop haki esimerkkinä jotain, jonka lyönti perustuu aikaisemman käsillä räppäämisen sijaan rotaatioon todistaakseen että eipä se paljon hidastu. Mä haluan ainakin uskoa, että mulla on nykyään semmonen svingi.

Mun mailanpäänhitaus on siis tällä hetkellä rennolla draivilla 112. Eli semmosta alapään Tour-tasoa. Draivit ei oo lyhentyny pätkääkään svingimuutoksen takia. Väylällä (ja varsinkin väylän oikeassa reunassa) ne on kyllä nykyään paljon useammin. Mä en sitä SS:ä aikaisemmin ole isommalla otannalla mitannut. Yksittäisiä lyöntejä tutkaan muistuu mieleen, joista viimeisin 3 vuotta sitten muistaakseni 115mph.

[ES80]

Pappa Tykki kirjoitti: (8.8.2008 18:47:35)
Huvittavia ovat nämä Jamasa Lupet ja jyrket, joilla ei ole ilmeisesti mitään kykyä sanoa itse asiaan mitään, mutta haluavat heitellä sisällyksettömiä kommentteja sekaan. Mutta saahan sitä aina osoittaa oman henkisen tasonsa haluamllaan tavalla.

Älä muuta sano, naurattaa se minuakin ja joskus olen jopa tuolilta pudonnut. Joskus yritin kysellä asioita tuolta idiootilta mutta kun en siltä mitään vastauksia saanut vaan huvittavia poliitikon vastauksia, niin päätin myös itse alkaa idiootiksi (tosin se ei paljoa vaadi). Eli sitä saa mitä pyytää.
Ja aioin todennäköisesti jatkaakin koska en malta olla heittämättä idioottimaisia kommenteja idiootille. Mutta onneksi meitä on 2 idioottia, ei tule aika pitkäksi.
Kukas muu haluaa tulla iditootien joukkoon synkkään?

p.s. en laske sinua idiootiksi

[kebax]

Jamasa Lupe kirjoitti: (8.8.2008 19:22:09)
… Kukas muu haluaa tulla iditootien joukkoon synkkään? …

En mä iteasiassa haluais…

[Scoop]

Pappa Tykki kirjoitti: (8.8.2008 18:47:35)
1) Jos kohta data vetää inan överiksi (viesti joka oli enenmmän silmänvilkutuksen kuin ryppyotsaisuuden puolella) sanoessa jonkun sanoneen RR:ää ajoitusriippumattomaksi, myönnät itsekin, että sitä keskeisesti perustellaan vähemmällä ajoitusherkkyydellä.

Mikä pointti tuo on? Koko ajanhan olen painottanut tuota tekijää, joka mielestäni on ihan helvetin olennainen. Naurettavaa olisi väittää, että ajoitus ei olisi millään tavalla merkityksellistä, tai että tällä rc-toteutuksella siitä pääsisi kokonaan eroon. Vaan sitä ei kukaan (minä ainakaan) tehnyt, vaan väittänyt, että vähempi ajoitusherkkyys on varsin hyödyllinen ja onnistuneen/tehokkaan suorituksen kannalta varsin kriittinen tekijä, ja tällä otteella se toteutuu.

Pappa Tykki kirjoitti: (8.8.2008 18:47:35)
3) Placeboillahan tässä aika lailla mennään kun mielikuvilla puhutaan. Siksi just olen yrittänyt saada tätä referenssimalliajattelua mukaan, että tulisi jotain konkreettista. Mutta ei nyt aloiteta sitä jankhaamista taas uudestaan.

Oletpa sinäkin tiedeihmiseksi harvinaisen pihalla placebosta. Miten konkreettinen suoritus ja sen seuraukset (esim. haluttu lentokaari, mitta, osumatarkkuus, sektoritarkkuus, jne.) eivät olisi konkretiaa. Missä tässä on placebon paikka? Data väittää, että jokin epämääräinen usko siihen, että rc tuottaisi tulosta olisi näiden parempien suoritusten takana. Siinä välissähän on se varsinainen suorite, joten pelkkä usko jonkun esittämään näkemykseen tuskin vielä kantaa pitkälle.

Pappa Tykki kirjoitti: (8.8.2008 18:47:35)
5) Siis onko Laviksen mailanpäänopeus pudonnut vai ei?

Lavis taisi – oman swinginsä tilasta paremmin tietävänä – jo vastata. Ja omastani voin sanoa ihan samaa. Varmuus tässä – niinkuin näköjään Laviksenkin kohdalla hänen vastauksensa perusteella – liittyy lyöntituntumasta pelillisiin indikaattoreihin. Itselläni olennaista on pituuden ja leveyden pieni variaatio.

Pappa Tykki kirjoitti: (8.8.2008 18:47:35)
Onhan sitä varmaan dataa hauska painostaa porukalla, mutta sitten pitäisi katsoa, ettei itse puhu ihan mitä sattuu.

En koe puhuneeni mitä sattuu, etkä sinäkään ole sitä mielestäni vielä osoittanut.

[Kloonitiikeri]

Pappa Tykki kirjoitti: (8.8.2008 18:47:35)
5) Siis onko Laviksen mailanpäänopeus pudonnut vai ei?

Ai niin. Vaikka oman swingini tila ei vielä riitä edes siihen, että lähtisin kentälle (kuten olen todennut, minun kohdallani taustalla on hieman kompleksisempia haasteita kuin vain paremman swingin etsiminen…), niin voin todeta tuohon jotain omastanikin. 118 mph on aikanaan mitattu mp-nopeudeksi, enkä usko sen paljoa pudonneen. Ainakaan sen perusteella miten leppoisasti lääppäsen Lavista pidemmälle ;-). Raudoilla ainakin. Toisaalta, olen kyllä yrittänyt hillitä swingiäni (re: käsitykseni tuosta mp-nopeus/osumatarkkuusoptimoinnista), koska aiemmin yritin päästä lyömään mahdollisimman pienellä raudalla. Nyt ei se enää ole mikään pointti.

[Pappa Tykki]

Scoop kirjoitti: (8.8.2008 20:21:42)

Pappa Tykki kirjoitti: (8.8.2008 18:47:35)
3) Placeboillahan tässä aika lailla mennään kun mielikuvilla puhutaan. Siksi just olen yrittänyt saada tätä referenssimalliajattelua mukaan, että tulisi jotain konkreettista. Mutta ei nyt aloiteta sitä jankhaamista taas uudestaan.

Oletpa sinäkin tiedeihmiseksi harvinaisen pihalla placebosta. Miten konkreettinen suoritus ja sen seuraukset (esim. haluttu lentokaari, mitta, osumatarkkuus, sektoritarkkuus, jne.) eivät olisi konkretiaa. Missä tässä on placebon paikka? Data väittää, että jokin epämääräinen usko siihen, että rc tuottaisi tulosta olisi näiden parempien suoritusten takana. Siinä välissähän on se varsinainen suorite, joten pelkkä usko jonkun esittämään näkemykseen tuskin vielä kantaa pitkälle.

Wikipediasta: Perhaps Graves was the first to speak of the placebo effect, when he spoke in 1920 of ’the placebo effects of drugs’ being manifested in those cases where ’a real psychotherapeutic effect appears to have been produced’. (Graves 1920, p.1135)

Siis avainsana on PSYKOterapeuttinen.

Olen kuullut kerrottavan eräästäkin lääketiteellisestä tuktimuksesta, jossa selvitettiin psyykenlääkkeen vaikutuksia tavalliseen tapaan eli jakmalla tutkittava tyhmä kahtia niin, että toiset saivat todellista lääkettä ja toisille laktoositabletteja. Riippumatta siitä, saiko potilas todellista lääkettä vai laktoosia, hänen tilansa parani merkittävästi! Miksi? Koska hän oli tutkimuksen yhteydessä huomion kohteena. Olen tehnyt aika monta troubleshooting -hommaa teollisuuden prosesseissa. Sielläkin tilanne usein paranee, vaikkakaan ei sen parannetun säädön tai muun tutkittavan jutun vuoksi, vaan vain siksi, että asia oli huomion kohteena. Näitä kutsun – ehkä sitten virhellisesti – placebovaikutukseksi. Näin luin myös datan viestin: vaikutus kyllä saatiin aikaiseksi, mutta oliko sen aikaansaaja se, mitä lädettiin tekemään on aina vaikeammin todennettava juttu. Tarttis varmaan tehdä vertailutestejä…

Toisekseen: et vielä vastannut miten mittaat parntunutta osumatarkkuutta. Kuten sanoin väyläosumaprosentti on aika huono mittari. Tarttis olla jokin target zone ja sitten arvioida siihen osumista, mutta miten tuo zone asetetaan ja minkälaisia ominaisuuksia sillä on esim riippuen mailavalinnasta – sepä se onkin monimutkaisempi juttu. Ideat tällä alueella ovat hyvin tervetulleita.

[ES80]

Pappa Tykki kirjoitti: (8.8.2008 20:52:30)
Toisekseen: et vielä vastannut miten mittaat parntunutta osumatarkkuutta. Kuten sanoin väyläosumaprosentti on aika huono mittari. Tarttis olla jokin target zone ja sitten arvioida siihen osumista, mutta miten tuo zone asetetaan ja minkälaisia ominaisuuksia sillä on esim riippuen mailavalinnasta – sepä se onkin monimutkaisempi juttu. Ideat tällä alueella ovat hyvin tervetulleita.

Yritän minäkin kun palautetta sain 🙂

Miksi väyläosumat eivät kerro tarkkuuden paranemisesta jos vertailee vaikkapa niillä väylillä joissa käyttää vaikkapa ajuria?
Entäpäs olisiko GIR parempi mittari?
Tai sitten sen ensimmäisen putin pituus reikään?
Osumisia voisi testailla samalla mailalla samaan kohteeseen samanlaisilla palloilla vaikkapa muutaman kerran kaudessa. Tähän voisi liittä muitakin golfiin liittyviä lyöntejä mukaan, kuten chipit, lobit, kaartuvat lyönnit, eri korkuiset (meneeköhän tää muuten ihan johonkin muuhun kategoriaan, ehkä)

Jos nuo paranevat ja nimenomaan pysyvät pitkällä aikavälillä parempana, niin ei kai siinä enään ole kysymyksessä placebo?

[ts]

[QU

Scoop kirjoitti: (8.8.2008 17:55:59)

Onhan sitä varmaan dataa hauska painostaa porukalla, mutta sitten pitäisi katsoa, ettei itse puhu ihan mitä sattuu. Sinä, scoop, sen olet aiemmin tehnyt ja ts:kin ihan asiasisälöisesti kun ottaa turhat tölvinnät pois. Huvittavia ovat nämä Jamasa Lupet ja jyrket, joilla ei ole ilmeisesti mitään kykyä sanoa itse asiaan mitään, mutta haluavat heitellä sisällyksettömiä kommentteja sekaan. Mutta saahan sitä aina osoittaa oman henkisen tasonsa haluamllaan tavalla.

Ei tässä Pappa hyvä ole todellakaan kysymys mistään organisoidusta porukalla dissaamisesta. Data vaan kirjoituksillaan osoittaa niin totaalisesti olevan olennaisesta pihalla, että monet siihen reagoivat.

On osoitettu lukuisia väitteitä siitä, että maailman parhaiden pelaajien lyönneissä tapahtuu tiettyjä asioita. Ne pystyy jokainen kuvista ja videolta toteamaan, ja hieman miettien mitä ihmiskehossa tapahtuu, jotta noihin asenteoihin päädytään, jokainen ajatteleva ihminen tajuaa heti mistä on kyse. Jos taas ei halua edes ajatella, eikä nähdä noita asioita, voi sitten kirjoittaa paskaa foorumille. Näin toimii data.

Viimeisin esimerkki tuosta on januzin swingin kommentointi. Luuleeko data todella, että tuossa esiteltiin toimivaa swingiä. Ei esitelty. Mutta niin suorittaja, kuin minäkin ollaan nähty mitä tapahtuu silloin, kun tuossakin näkyvät piirteet pysyvät poissa.

Mikä helvatti tässä on, kun mitään tosiasioita ei voida katsoa silmät avoimina. Älyttömiä väitteitä lyönnin lyhentymisestä ja muuta sontaa, mikä ei perustu lainkaan tietoon tai siihen, että olisi edes nähnyt kyseisten oppien mukaan palloa lyövän kaverin tekemistä. Menkää nyt vaikka Taliin huomenna katsomaan kun siellä on pari tyyppiä mainittuja oppeja toteuttamassa. Ei tarvi ees herätä aikasin, kun lähtevät tuolla kolmen viimeisen ryhmän mukana. Toinen niistä voi vähän hourailla, kun on ollu kuumeessa muutaman päivän.

Teoriat, DP-mallit ja videot saa työntää sinne, mihin aurinko ei paista. Paitsi jos siitä videosta osaa oikeesti lukea noita kehon liikkeitä ja siirtää ne biomekaniikkaan. Samoin saa työntää (jos sinne vielä jotain mahtuu) mailan pään piikkinopeuden tarkastelun. Sen lisäksi, että lavan pitää pysyä suorassa pidempään, sen pitää myös säilyttää vauhtinsa. Yllätty kyllä itsekin, kun näki miten suuria eroja tuossa on eri tavoin lyödessä.

[Scoop]

Pappa Tykki kirjoitti: (8.8.2008 20:52:30)
Siis avainsana on PSYKOterapeuttinen.

Olen kuullut kerrottavan eräästäkin lääketiteellisestä tuktimuksesta, jossa selvitettiin psyykenlääkkeen vaikutuksia tavalliseen tapaan eli jakmalla tutkittava tyhmä kahtia niin, että toiset saivat todellista lääkettä ja toisille laktoositabletteja. Riippumatta siitä, saiko potilas todellista lääkettä vai laktoosia, hänen tilansa parani merkittävästi! Miksi? Koska hän oli tutkimuksen yhteydessä huomion kohteena.

Ellei tuossa tutkimuksessa ole asiaa erityisesti kontrolloitu, kyseessä on ennemminkin hoitovasteen odotukseen liittyvä efekti. On totta, että pelkkä huomiokin saattaa vaikutukseen riittää, mutta pääsääntöisesti kyse on jonkin oletetun efektin odotusarvosta. Parhaimmillaan sillä saadaan jopa aivot tuottamaan dopamiinia ilman ulkoista kemiallista tai fysiologista stimulia, joka kertonee paljon mielen suggeroivasta tehosta.

Vaan miten tuo logiikka pätee tähän? Sitä ihmettelen edelleen. Vai väitätkö, että januz ja minä olemme kokeneet olennaista, uudenlaista kehitystä swingissämme placebon seurauksena? Kuka siis on osoittanut huomiotaan meille? Käsitykseni mukaan olemme molemmat työstäneet swingiä itseksemme, rc:tä koskevan oman tulkintamme mukaisesti. Minä olen jopa eksplisiittisesti ilmaissut olleeni skeptinen, kunnes oivalsin tiettyjä kriittisiä asioita. Ainakin oma arviointi otteen hyödystä perustuu puhtaasti konkreettisiin tuloksiin, ja niitä on vaikea vääristä tai kiistää. Ainakin vielä näen varsin hyvin mihin pallo putoaa.

Pappa Tykki kirjoitti: (8.8.2008 20:52:30)
Toisekseen: et vielä vastannut miten mittaat parntunutta osumatarkkuutta.

Pitääkö sitä objektiivisesti *mitata’ ilman, että sen tulkinta on pätevää? Kun minä puhun jonkun teknisen suoritesarjan vaikutuksesta oman swingini tuloksellisuuden laatuun, eikö riitä, että itse arvioin putoaako palli sinne mihin haluan, ja onko osuma mielestäni hyvä? Sen perusteella teen kuitenkin ratkaisuja ja valintoja oman lyöntini suhteen. En minä ainakaan ole ollut kilpailuttamassa tätä näkemystä muiden vastaavien kanssa ikään kuin yhteismitallisina vaihtoehtoina, tai absoluuttisena totuutena, vaan yrittänyt oman kokemukseni mukaisesti puhua sen toimivuuden puolesta.

[Julkaisija]

Artikkelit