-
JulkaisijaArtikkelit
-
Harhautetaan sitten lisää. Jos tämän casen pohjalla olevassa accidentissa tarkistusmittaus pelaajan mittaukseen käyttämällä mailalla osoittaa, että tikku, josta pallo kimposi oli kahden mailanmitan sisällä, onko peruste, että pallo osui ulkorajaan osuessaan tiitikkuun, voimassa?
B kirjoitti: (2.8.2012 13:42:04)
Harhautetaan sitten lisää. Jos tämän casen pohjalla olevassa accidentissa tarkistusmittaus pelaajan mittaukseen käyttämällä mailalla osoittaa, että tikku, josta pallo kimposi oli kahden mailanmitan sisällä, onko peruste, että pallo osui ulkorajaan osuessaan tiitikkuun, voimassa?Mun mielestä tää oli hyvä. Jos perusteena käytetään sitä että tikku oli alueen ulkopuolella, pitäisi katsoa oliko se sitä oikeesti sääntöjen määrittämässä mielessä. Aika harvoin on.
ts kirjoitti: (2.8.2012 19:08:22)
B kirjoitti: (2.8.2012 13:42:04)
Harhautetaan sitten lisää. Jos tämän casen pohjalla olevassa accidentissa tarkistusmittaus pelaajan mittaukseen käyttämällä mailalla osoittaa, että tikku, josta pallo kimposi oli kahden mailanmitan sisällä, onko peruste, että pallo osui ulkorajaan osuessaan tiitikkuun, voimassa?Mun mielestä tää oli hyvä. Jos perusteena käytetään sitä että tikku oli alueen ulkopuolella, pitäisi katsoa oliko se sitä oikeesti sääntöjen määrittämässä mielessä. Aika harvoin on.
En ymmärrä kommenttiasi. B:n esimerkki on selvä, tikku on pudotusalueen sisällä, end of story. Sinun ’esimerkkisi’ on kovin hämärä, voitko selventää?
KL kirjoitti: (2.8.2012 21:35:20)
ts kirjoitti: (2.8.2012 19:08:22)
B kirjoitti: (2.8.2012 13:42:04)
Harhautetaan sitten lisää. Jos tämän casen pohjalla olevassa accidentissa tarkistusmittaus pelaajan mittaukseen käyttämällä mailalla osoittaa, että tikku, josta pallo kimposi oli kahden mailanmitan sisällä, onko peruste, että pallo osui ulkorajaan osuessaan tiitikkuun, voimassa?Mun mielestä tää oli hyvä. Jos perusteena käytetään sitä että tikku oli alueen ulkopuolella, pitäisi katsoa oliko se sitä oikeesti sääntöjen määrittämässä mielessä. Aika harvoin on.
En ymmärrä kommenttiasi. B:n esimerkki on selvä, tikku on pudotusalueen sisällä, end of story. Sinun ’esimerkkisi’ on kovin hämärä, voitko selventää?
Siis hyvin harvoin pelaaja laittaa tuon tikun juuri tarkalleen rajalla vaan useinkin hieman sisäpuolelle. Jos dropin usimisen peruste on, että tuo tikku on droppialueen ulkopuolella, pitäisi selvittää oliko se todellisuudessa sitä. Tuo tiihän ei sääntöjen mukaan nimittäin rajaa hyväksyttävää aluetta, vaan auttaa sen määrittämisessä. Mitäs jos droppi osuu kenttään sentti tikun ulkopuolella ja pelaaja alkaa sen jälkeen uudellen mittaamaan josko tuo paikka onkin kahden mailanmitan päässä esim vesiesteen rajasta?
ts kirjoitti: (2.8.2012 21:40:06)
Siis hyvin harvoin pelaaja laittaa tuon tikun juuri tarkalleen rajalla vaan useinkin hieman sisäpuolelle. Jos dropin usimisen peruste on, että tuo tikku on droppialueen ulkopuolella, pitäisi selvittää oliko se todellisuudessa sitä. Tuo tiihän ei sääntöjen mukaan nimittäin rajaa hyväksyttävää aluetta, vaan auttaa sen määrittämisessä. Mitäs jos droppi osuu kenttään sentti tikun ulkopuolella ja pelaaja alkaa sen jälkeen uudellen mittaamaan josko tuo paikka onkin kahden mailanmitan päässä esim vesiesteen rajasta?
Juuri tämä Johnsonin tapauksessa minua hiertääkin. Tuomari ei epäröinyt hetkeäkään droppien 2 ja 4 uusimisessa, vaikka joltisella tarkkuudella videolta voi nähdä, kuinka Z.J. asettaa tiitikkunsa hieman ennen draiverin gripin päätä ennen neljättä droppia, siis selvästi alueen sisäpuolelle.
Jos tuomari laittoi Zachin uusimaan droppinsa siksi, ettei pallo osunut droppialueen sisälle, niin hänen on täytynyt olla todella varma siitä, ettei ko. tiitikku ollut alueen sisällä. Videolta tätä ei tarkasti näe, joten jälleen ollaan spekulointitilanteessa.
P.S. Kahden mailanmitan tarkka mittaaminen on aika mielenkiintoinen juttu. Golfin kuvitetusta sääntöoppaasta (Golf Rules Illustrated) löytyy sivulta 23 mielenkiintoinen kuva, joka on äärimmäisen ristiriitainen eikä anna tarkalle lukijalle yksiselitteistä vastausta mittaamisen tavasta. Toivoa sopii, että sisäpiirillä on hallussaan yksiselitteinen ja yhteinen tapa mitata tuo matka… (minulle sitä ei ole kerrottu eikä kukaan ole osannut sitä minulle kysyessäni uskottavasti selittää).
KL kirjoitti: (2.8.2012 22:09:48)
ts kirjoitti: (2.8.2012 21:40:06)
Siis hyvin harvoin pelaaja laittaa tuon tikun juuri tarkalleen rajalla vaan useinkin hieman sisäpuolelle. Jos dropin usimisen peruste on, että tuo tikku on droppialueen ulkopuolella, pitäisi selvittää oliko se todellisuudessa sitä. Tuo tiihän ei sääntöjen mukaan nimittäin rajaa hyväksyttävää aluetta, vaan auttaa sen määrittämisessä. Mitäs jos droppi osuu kenttään sentti tikun ulkopuolella ja pelaaja alkaa sen jälkeen uudellen mittaamaan josko tuo paikka onkin kahden mailanmitan päässä esim vesiesteen rajasta?
Juuri tämä Johnsonin tapauksessa minua hiertääkin. Tuomari ei epäröinyt hetkeäkään droppien 2 ja 4 uusimisessa, vaikka joltisella tarkkuudella videolta voi nähdä, kuinka Z.J. asettaa tiitikkunsa hieman ennen draiverin gripin päätä ennen neljättä droppia, siis selvästi alueen sisäpuolelle.
Jos tuomari laittoi Zachin uusimaan droppinsa siksi, ettei pallo osunut droppialueen sisälle, niin hänen on täytynyt olla todella varma siitä, ettei ko. tiitikku ollut alueen sisällä. Videolta tätä ei tarkasti näe, joten jälleen ollaan spekulointitilanteessa.
P.S. Kahden mailanmitan tarkka mittaaminen on aika mielenkiintoinen juttu. Golfin kuvitetusta sääntöoppaasta (Golf Rules Illustrated) löytyy sivulta 23 mielenkiintoinen kuva, joka on äärimmäisen ristiriitainen eikä anna tarkalle lukijalle yksiselitteistä vastausta mittaamisen tavasta. Toivoa sopii, että sisäpiirillä on hallussaan yksiselitteinen ja yhteinen tapa mitata tuo matka… (minulle sitä ei ole kerrottu eikä kukaan ole osannut sitä minulle kysyessäni uskottavasti selittää).
jos pelaaja tökkää tiin selkeästi tarkasti mitatun pudotusalueen sisälle, onko se silloin pelaajan varuste, koska se ei osoita pudotusalueen rajaa?
vieraspelaaja kirjoitti: (3.8.2012 1:33:21)
[
jos pelaaja tökkää tiin selkeästi tarkasti mitatun pudotusalueen sisälle, onko se silloin pelaajan varuste, koska se ei osoita pudotusalueen rajaa?Ei. Mutta uskomattoman jumissa olet tuon varuste termin kanssa. Kyllä siellä kentällä voi olla muutakin roinaa kuin varusteita ja ei varusteita.
vieraspelaaja kirjoitti: (3.8.2012 1:33:21)
jos pelaaja tökkää tiin selkeästi tarkasti mitatun pudotusalueen sisälle, onko se silloin pelaajan varuste, koska se ei osoita pudotusalueen rajaa?Hyvä kysymys. Voidaan myöskin kysyä pitääkö tuon pudotusalueen rajaa osoittavan esineen olla rajalla, sen sisäpuolella vai sen ulkopuolella. Toisaalta tuo raja on ainakin osittain kaari, jonka tarkan sijainnin määrittäminen silmämääräisesti on erittäin vaikeaa.
Entäpä sellainen tilanne, jossa pelaaja nopeasti arvioi pudotusalueensa silmämääräisesti ja tökkää tiitikun maahan osoittamaan aluetta, jonka sisälle pudotettaessa pallo varmasti on kahden draiverinmitan sisällä? Sitten hän pudottaa pallonsa viisi senttiä kauemmas kuin mitä tikku osoittaa. Pitääkö droppi uusia?
Asiassa on useita kysymyksiä herättäviä seikkoja, mutta pysyn kannassani, kunnes saan vastauksen R&A:lta tai USGA:lta suoraan.
ts kirjoitti: (3.8.2012 9:18:16)
vieraspelaaja kirjoitti: (3.8.2012 1:33:21)
[
jos pelaaja tökkää tiin selkeästi tarkasti mitatun pudotusalueen sisälle, onko se silloin pelaajan varuste, koska se ei osoita pudotusalueen rajaa?Ei. Mutta uskomattoman jumissa olet tuon varuste termin kanssa. Kyllä siellä kentällä voi olla muutakin roinaa kuin varusteita ja ei varusteita.
jos em. tiitikku, joka ei osoita pudotusalueen rajaa, ei ole pelaajan varuste, mikä se on?
vieraspelaaja kirjoitti: (3.8.2012 19:49:50)
ts kirjoitti: (3.8.2012 9:18:16)
vieraspelaaja kirjoitti: (3.8.2012 1:33:21)
[
jos pelaaja tökkää tiin selkeästi tarkasti mitatun pudotusalueen sisälle, onko se silloin pelaajan varuste, koska se ei osoita pudotusalueen rajaa?Ei. Mutta uskomattoman jumissa olet tuon varuste termin kanssa. Kyllä siellä kentällä voi olla muutakin roinaa kuin varusteita ja ei varusteita.
jos em. tiitikku, joka ei osoita pudotusalueen rajaa, ei ole pelaajan varuste, mikä se on?
Ei ainakaan kentän osa.
ts kirjoitti: (3.8.2012 20:21:34)
vieraspelaaja kirjoitti: (3.8.2012 19:49:50)
ts kirjoitti: (3.8.2012 9:18:16)
vieraspelaaja kirjoitti: (3.8.2012 1:33:21)
[
jos pelaaja tökkää tiin selkeästi tarkasti mitatun pudotusalueen sisälle, onko se silloin pelaajan varuste, koska se ei osoita pudotusalueen rajaa?Ei. Mutta uskomattoman jumissa olet tuon varuste termin kanssa. Kyllä siellä kentällä voi olla muutakin roinaa kuin varusteita ja ei varusteita.
jos em. tiitikku, joka ei osoita pudotusalueen rajaa, ei ole pelaajan varuste, mikä se on?
Ei ainakaan kentän osa.
Se on haitta. Jos siihen osuu pallo, pallo osuu siihen kentän osaan, missä tämä tiitikku on.
k. kirjoitti: (4.8.2012 20:48:38)
ts kirjoitti: (3.8.2012 20:21:34)
vieraspelaaja kirjoitti: (3.8.2012 19:49:50)
ts kirjoitti: (3.8.2012 9:18:16)
vieraspelaaja kirjoitti: (3.8.2012 1:33:21)
[
jos pelaaja tökkää tiin selkeästi tarkasti mitatun pudotusalueen sisälle, onko se silloin pelaajan varuste, koska se ei osoita pudotusalueen rajaa?Ei. Mutta uskomattoman jumissa olet tuon varuste termin kanssa. Kyllä siellä kentällä voi olla muutakin roinaa kuin varusteita ja ei varusteita.
jos em. tiitikku, joka ei osoita pudotusalueen rajaa, ei ole pelaajan varuste, mikä se on?
Ei ainakaan kentän osa.
Se on haitta. Jos siihen osuu pallo, pallo osuu siihen kentän osaan, missä tämä tiitikku on.
No hyvä. Sitten mä seuraavan vesiestedropin yhteydessä laitankin tommosen vesiestepaalun siihen rajan tuntumaan ja koitan saada siitä hyvän pompu väylän suuntaan. Siihen on aika helppo osua ja sopivaan kulmaan laittaen voi saada hyvänkin edun.
Se paalu kun ei ole mun varuste vaan se on haitta…
vieraspelaaja kirjoitti: (3.8.2012 1:33:21)
jos pelaaja tökkää tiin selkeästi tarkasti mitatun pudotusalueen sisälle, onko se silloin pelaajan varuste, koska se ei osoita pudotusalueen rajaa?Jostain syystä Barry mainitussa linkissä olevissa kommenteissaan pitää kahdesta mailanmitasta lyhyeksi laitettua tiitikkua kuitenkin pudotusalueen rajana.
Q8 kirjoitti: (4.8.2012 22:00:38)
vieraspelaaja kirjoitti: (3.8.2012 1:33:21)
jos pelaaja tökkää tiin selkeästi tarkasti mitatun pudotusalueen sisälle, onko se silloin pelaajan varuste, koska se ei osoita pudotusalueen rajaa?Jostain syystä Barry mainitussa linkissä olevissa kommenteissaan pitää kahdesta mailanmitasta lyhyeksi laitettua tiitikkua kuitenkin pudotusalueen rajana.
Ja toisaalta taas minä en löydä säännöistä mitään mainintaa joka kertoisi tuon merkin todellisuudessa rajaavan pudotusalueen.
Kaikkineen mielenkiintoinen case
ts kirjoitti: (4.8.2012 22:02:39)
Q8 kirjoitti: (4.8.2012 22:00:38)
vieraspelaaja kirjoitti: (3.8.2012 1:33:21)
jos pelaaja tökkää tiin selkeästi tarkasti mitatun pudotusalueen sisälle, onko se silloin pelaajan varuste, koska se ei osoita pudotusalueen rajaa?Jostain syystä Barry mainitussa linkissä olevissa kommenteissaan pitää kahdesta mailanmitasta lyhyeksi laitettua tiitikkua kuitenkin pudotusalueen rajana.
Ja toisaalta taas minä en löydä säännöistä mitään mainintaa joka kertoisi tuon merkin todellisuudessa rajaavan pudotusalueen.
Kaikkineen mielenkiintoinen case
kannattaa tutustua välineen määritemään, sieltä voi oppia uutta Tii-tikuista, pudotusalueen rajoista ja vaikka vesiestepaaluista, joita pelaaja käyttää omiin tarkoituksiinsa..
Niin. Kyse on siitä, onko sallitun droppialueen laajuus (extent) kaksi mailanmittaa mitatulla mailalla määriteltynä, vai onko se jotain muuta.
Otetaan merkiksi irtokivi joka on sattumalta mitatun alueen sisällä lähellä rajaa ja pudotetaan pallo kiven kylkeen. Lienee sallittua.
Lyheneekö raja kiveen, jos sen viereen laitetaan muistutukseksi teetikku?
Toisaalta kyse on siitä, voidaanko alueen laajuutta (extent) käytännön tarkoitukseen osoittaa vaikkapa tökkäämällä yksi tikku keskelle sektoria. Jos voidaan, ei tikku edelleenkään ole pelaajan varuste.vieraspelaaja kirjoitti: (5.8.2012 9:01:43)
kannattaa tutustua välineen määritemään, sieltä voi oppia uutta Tii-tikuista, pudotusalueen rajoista ja vaikka vesiestepaaluista, joita pelaaja käyttää omiin tarkoituksiinsa..Ei vesiestepaalu muutu pelaajan välineeksi, jos sen asettaa pudotusalueelle ohjaamaan pallon kulkua. Vai löydätkö jotakin, jota en itse löytänyt?
KL kirjoitti: (5.8.2012 14:37:00)
vieraspelaaja kirjoitti: (5.8.2012 9:01:43)
kannattaa tutustua välineen määritemään, sieltä voi oppia uutta Tii-tikuista, pudotusalueen rajoista ja vaikka vesiestepaaluista, joita pelaaja käyttää omiin tarkoituksiinsa..Ei vesiestepaalu muutu pelaajan välineeksi, jos sen asettaa pudotusalueelle ohjaamaan pallon kulkua. Vai löydätkö jotakin, jota en itse löytänyt?
Equipment
“Equipment” is anything used, …. by the player, except any small object, such as a coin or a tee, when used to mark the position of a ball or the extent of an area in which a ball is to be dropped.Varsin kattava määriltemä, ihan heti ensimmäisistä sanoista lukien. Määritelmä sopii, jos vesiestepaalun asettaa tietoisesti pudotusalueelle jaa tarkoituksella yrittää käyttää sitä dropatun pallon ponnahdusalustana, kuten nimenomainen aikomus oli. Pelaajan ei tarvitse varusteensa omistaja eikä käyttää esinettä lkuin pienen hetken, esim. kanssakilpailijan lainaksi viskaamasta sääntökirjasta, joka putoaa pelaajan sormista pallon päälle, on ehtinyt tulla pelaajan varuste.
vieraspelaaja kirjoitti: (5.8.2012 19:41:20)
KL kirjoitti: (5.8.2012 14:37:00)
vieraspelaaja kirjoitti: (5.8.2012 9:01:43)
kannattaa tutustua välineen määritemään, sieltä voi oppia uutta Tii-tikuista, pudotusalueen rajoista ja vaikka vesiestepaaluista, joita pelaaja käyttää omiin tarkoituksiinsa..Ei vesiestepaalu muutu pelaajan välineeksi, jos sen asettaa pudotusalueelle ohjaamaan pallon kulkua. Vai löydätkö jotakin, jota en itse löytänyt?
Equipment
“Equipment” is anything used, …. by the player, except any small object, such as a coin or a tee, when used to mark the position of a ball or the extent of an area in which a ball is to be dropped.Varsin kattava määriltemä, ihan heti ensimmäisistä sanoista lukien. Määritelmä sopii, jos vesiestepaalun asettaa tietoisesti pudotusalueelle jaa tarkoituksella yrittää käyttää sitä dropatun pallon ponnahdusalustana, kuten nimenomainen aikomus oli. Pelaajan ei tarvitse varusteensa omistaja eikä käyttää esinettä lkuin pienen hetken, esim. kanssakilpailijan lainaksi viskaamasta sääntökirjasta, joka putoaa pelaajan sormista pallon päälle, on ehtinyt tulla pelaajan varuste.
Niinpä. Aika iso ero on esineellä jonka joku pelaaja tai muu ulkopuolinen taho kuskaa tilanteessa kentälle, verrattuna esineisiin jotka siellä ovat aina, oli siellä pelaajia tai ei.
Mitenkäs VP jos irrotan tuollaisen vesiestepaalun ja laitan sen maahan. Sitten lyön huonon ja palloni osuu kyseiseen irrotettuun paaluun. Olenko osunut varusteeseeni?
vieraspelaaja kirjoitti: (5.8.2012 19:41:20)
KL kirjoitti: (5.8.2012 14:37:00)
vieraspelaaja kirjoitti: (5.8.2012 9:01:43)
kannattaa tutustua välineen määritemään, sieltä voi oppia uutta Tii-tikuista, pudotusalueen rajoista ja vaikka vesiestepaaluista, joita pelaaja käyttää omiin tarkoituksiinsa..Ei vesiestepaalu muutu pelaajan välineeksi, jos sen asettaa pudotusalueelle ohjaamaan pallon kulkua. Vai löydätkö jotakin, jota en itse löytänyt?
Equipment
“Equipment” is anything used, …. by the player, except any small object, such as a coin or a tee, when used to mark the position of a ball or the extent of an area in which a ball is to be dropped.Varsin kattava määriltemä, ihan heti ensimmäisistä sanoista lukien. Määritelmä sopii, jos vesiestepaalun asettaa tietoisesti pudotusalueelle jaa tarkoituksella yrittää käyttää sitä dropatun pallon ponnahdusalustana, kuten nimenomainen aikomus oli. Pelaajan ei tarvitse varusteensa omistaja eikä käyttää esinettä lkuin pienen hetken, esim. kanssakilpailijan lainaksi viskaamasta sääntökirjasta, joka putoaa pelaajan sormista pallon päälle, on ehtinyt tulla pelaajan varuste.
Sittenhän haravastakin tulee pelaajan varuste, kun pelaaja käyttää sitä bunkkerin haravoimiseen, vai…?
ts kirjoitti: (4.8.2012 21:04:02)
k. kirjoitti: (4.8.2012 20:48:38)
ts kirjoitti: (3.8.2012 20:21:34)
vieraspelaaja kirjoitti: (3.8.2012 19:49:50)
ts kirjoitti: (3.8.2012 9:18:16)
vieraspelaaja kirjoitti: (3.8.2012 1:33:21)
[
jos pelaaja tökkää tiin selkeästi tarkasti mitatun pudotusalueen sisälle, onko se silloin pelaajan varuste, koska se ei osoita pudotusalueen rajaa?Ei. . ..
jos em. tiitikku, joka ei osoita pudotusalueen rajaa, ei ole pelaajan varuste, mikä se on?
Ei ainakaan kentän osa.
Se on haitta. Jos siihen osuu pallo, pallo osuu siihen kentän osaan, missä tämä tiitikku on.
No hyvä.
Kiitos kannustuksesta! Olenkin ymmärtänyt, että johdonmukaisuus on hyve – sääntöasioissa. Kun tulee parempaa tietoa, on helppo tarkistaa käsitystään.
ts kirjoitti: (4.8.2012 21:04:02)
Sitten mä seuraavan vesiestedropin yhteydessä laitankin tommosen vesiestepaalun siihen rajan tuntumaan ja koitan saada siitä hyvän pompu väylän suuntaan. Siihen on aika helppo osua ja sopivaan kulmaan laittaen voi saada hyvänkin edun.
Niin, mikä se tiitikku sitten on?
ts kirjoitti: (4.8.2012 21:04:02)
Se paalu kun ei ole mun varuste vaan se on haitta…
Niin, mikä se sinun laittamasi paalu on?
Tuo ’no hyvä’ oli sarkasmia. Ei se haitan status siitä kentän osaa tee.
Kannattaisi enemmän miettiä olisiko tuo toiminta sääntöjen kannalta sallittua ja millä tavoin sen käyttömahdollisuus olisi helpoin kitkeä pois
-
JulkaisijaArtikkelit