Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Draw vs late draw
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Mä olen tässä funtsinut, notta, kuinka hyödyllistä non jakaa pallon kierre kahteen komponenttiin. Tai siis että nehän ovat riippuvaisia kuitenkin toisistaan. Ellei siten satu lyömään palloa nin lujaa että se höyrystyy, missä tapauksessa lopputulema taitaisi olla ennemminkin early explosion. No kysymykseni siis kuuluu että kuinka pitkälle tässä asiassa päästää tutkimalla kahta keinotekoista akselia vasten tehtyjen ’havaintojen’ persteella? Hä?
kebax kirjoitti: (27.12.2006 15:29:04)
Mä olen tässä funtsinut, notta, kuinka hyödyllistä non jakaa pallon kierre kahteen komponenttiin. Hä?Helpottaa ajattelua?
StiX kirjoitti: (27.12.2006 15:48:40)
kebax kirjoitti: (27.12.2006 15:29:04)
Mä olen tässä funtsinut, notta, kuinka hyödyllistä non jakaa pallon kierre kahteen komponenttiin. Hä?Helpottaa ajattelua?
Näin minä sen olen hahmottanut joo. Eikö tässä ole sitten mitään vaaraa joutua ns. ’väärille jäljille’? Eli voisko toisella tapaa parametrisoidun pallon kierteen tutkiminen viedä ajatuksetkin uusille urille? Tosin minulla asiasta ei mitää hajua tahi dataa ole – kunhan kyselen vaan tyhmiä.
StiX kirjoitti: (27.12.2006 15:18:23)
Vasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 14:08:42)
Kuten data ensimmäisessä kirjoituksessaan totesi, sivukierre alkaa vaikuttaa heti ja oikeastaan heti alussa kaikkein vahvimmin (koska kierrettä on siinä vaiheessa eniten). ..Disclaimer: Ylläoleva on fysiikantunnit lintsanneen arvaus asiasta:-).
Joo ja sit vielä pari viestiä – minkä tahansa kierteen vaikutus on verrannollinen ilmanvastuksen vaikutukseen. Eli vaikka kierrettä onkin eniten alussa, ei se vaikuta vahvimmin. Ei absoluttisesti eikä suhteellisesti.
Kuten jo sanoin, lintsasin fysiikan(kin) tunnit. Tuo korrelaatio ilmanvastukseen menee siis liian korkealentoiseksi mulle.
StiX kirjoitti: (11.12.2006 14:01:11)
Löysinpähän kunnon kuvan
eräästä gradusta.
Tosta lähtee.
Tää perkaleen kuva on se mikä mun pään sai sekasin. Käsitteissä täytyy olla mulla hämäryys. Itselle tulee mieleen: iso vauhti = iso ilmanvastus = kierre ei jostain syystä silti vaikuta. Ja sitten vastoinpäin eikun päinvastoin.
StiX kirjoitti: (27.12.2006 19:54:33)
Tosta lähtee.Tuota noin…Mitä tuo drag oikeastaan tarkoittaa? Onko se turbulenssin aiheuttama veto taaksepäin, vai kierteen pallon eri puolille aiheuttaman paine-eron voima?
StiX, paljonko arvelet/tiedät pallon nopeuden olevan hitterin draivin lakipisteessä?
Aiemmin mainitun lähteen mukaan pallon (maks) nopeus on siellä putoamispuolella 32 m/s. Mainitsemasi gradun mukaan tällöin ilmanvastus kasvaa nopeuden mukana.
Uskotko, että jalkapallolla tehdyt mittaukset ovat suoraan sovellettavissa golfpalloon? Olisiko Sinulla linkkejä muihin julkaisuihin, joissa on tutkittu nopeuden ja ilmanvastuksen riippuvuuksia?
Niin… pallollahan voi olla nopeutta eri suuntiin. Etenemisnopeus (siis suuntaan lähtöpaikasta kohteeseen linjalla) on tuossa kohti huomattavan pieni ja lähestyy nollaa. Sen sijaan ilmanvastuksen kannalta tuota nopeutta on putoamisen verran.
Mitä tapahtuu pallolle kun tuo etenenminen pysähtyy ja liike muuttuu kohti maan pintaa? kierteen määrähän tuossa ei juuri vaimene, mutta kohtaava ilmavirtahan muuttuu vallitsevaan kierteeseen nähden vallan eri puolelle.
Vasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 20:45:50)
StiX kirjoitti: (27.12.2006 19:54:33)
Tosta lähtee.Tuota noin…Mitä tuo drag oikeastaan tarkoittaa? Onko se turbulenssin aiheuttama veto taaksepäin, vai kierteen pallon eri puolille aiheuttaman paine-eron voima?
Ilmanvastuksen vaikutus – ’veto voima’ – ’veto taaksepäin’ on oikea ajatus, mutta koska se johtuu ilmanvastuksesta ei vetoa ole olemassa ilman ilmanvastusta, joten en käyttäisi tätä termiä.
4par kirjoitti: (27.12.2006 21:29:38)
1) StiX, paljonko arvelet/tiedät pallon nopeuden olevan hitterin draivin lakipisteessä?2) Aiemmin mainitun lähteen mukaan pallon (maks) nopeus on siellä putoamispuolella 32 m/s. Mainitsemasi gradun mukaan tällöin ilmanvastus kasvaa nopeuden mukana.
3)Uskotko, että jalkapallolla tehdyt mittaukset ovat suoraan sovellettavissa golfpalloon?
4)Olisiko Sinulla linkkejä muihin julkaisuihin, joissa on tutkittu nopeuden ja ilmanvastuksen riippuvuuksia?
1) Ei mitään hajua
2) Ei tää ollukkaan kyssäri =)
3) Oikeanlaiselle koordinaatistolle sovitettuna saataisiin varmasti samanoloinen käyrä. Tota käyrää ei tollasenaan voi käyttää – sehän kuvaa futista.
4) Mä oon perustanu mun tiedon siihen kesän 2005 lehtijuttuun. Ja googolplexiin =) Olen siis itsekin halukas näkemään tuon käyrän, joka on mitattu kolopallolla.’Oleellista ei lienekään etsiä aukotonta matemaattista yhtälöä pallojen lentoradoille
vaan ymmärtää erilaisten tekijöiden vaikutusta pallon ilmalentoon. Tämän jälkeen
voidaan lähteä soveltamaan näitä tietoja erilaisten pallojen tapauksiin ja
selittämään pallojen käyttäytymistä erilaisissa tilanteissa. Vaikka yleistä funktiota
ei voidakaan ilmoittaa, on kuitenkin tiedossa, että lentoratojen muodostuminen
todellisissa tilanteissa on seurausta edellä esitettyjen aerodynaamisten tekijöiden
vaikutuksesta. Niitä pitää vain soveltaa palloon ja tilanteeseen liittyen.’Tää on siitä jo monta kertaa puhutusta gradusta.
Mulla kävi vähän samalla tavalla kun lukio ja opiskelujen alkuaikoina kiusasin matikan ja fyssan maikkoja kyselemällä biliksestä ja sen fysiikasta: jos lyö palloa alaspäin vs lyö palloa täysin vaaterissa olevalla kepillä jne. Lopulta vastaus oli, että tunto ja opittu kertoo varmasti paljon enemmän asioita joita olisi mahdoton kuvata yksinkertaisella kaavalla.
Tässä ollaan pikkuhiljaa tulossa samaan – no mitä nyt Herbus on saanu koodattua Matlabilla sellasta, josta tää löytyy (prkkl =)) – lyö sitä palloa, äläkä niinkään ajattele.
Näihin kuviin, näihin tunnelmiin lopettelee
StiX kirjoitti: (27.12.2006 21:44:38)
Vasen pakki kirjoitti: (27.12.2006 20:45:50)
StiX kirjoitti: (27.12.2006 19:54:33)
Tosta lähtee.Tuota noin…Mitä tuo drag oikeastaan tarkoittaa? Onko se turbulenssin aiheuttama veto taaksepäin, vai kierteen pallon eri puolille aiheuttaman paine-eron voima?
Ilmanvastuksen vaikutus – ’veto voima’ – ’veto taaksepäin’ on oikea ajatus, mutta koska se johtuu ilmanvastuksesta ei vetoa ole olemassa ilman ilmanvastusta, joten en käyttäisi tätä termiä.
Edelleen mua hämää tuo termi drag. Kuvaako se pallon taakse syntyvän alipaineen vaikutusta, eikä pallon tieltään syrjäyttämien ilmamolekyylien aiheuttamaa vastusta? Oli miten oli, mun olemattomalla fysiikantaidollani ei aukene miksi sivukierre ei alkulennon aikana vaikuttaisi suhteellisesti (sivuttaissiirtymä/aika) yhtä paljon tai enemmän kuin loppulennossa. Mä en kuitenkaan siis halua kiistää tätä asiaa, jos se aerodynamiikan lakien mukaan näin on.
Toisessa viestissä olevaan kysymykseen nopeudesta lakipisteessä sanoisin, ettei se taida olla yhtä tärkeää kuin eteenpäin suuntautuva nopeuskomponentti maahan osuessa. Siinä on varmaan eri pelaajilla isoja eroja.
Futiksella tommonen 63 mph on pienellä ilman vastuksella…kun verttaa golf palloon niin sillä on vauhtia oltava tuommoinen 177 mph niin on suhteessa samalla alueella.
Siis jos pallo lähtee 190 mph niin metrejä tulee ja kierre ei pure alussa. Säästää myös kierrettä loppupäähän.
Kun vauhti sitten hidastuu 160 tienoille alkaa nousu ja kunnolla sivuun se siirtyy kun vauhtia on enää 80.
Ne mitä noi luvut oikeesti on siitä ei hajuakaan.
NimetönVasen pakki kirjoitti: (28.12.2006 0:18:27)
Edelleen mua hämää tuo termi drag. Kuvaako se pallon taakse syntyvän alipaineen vaikutusta, eikä pallon tieltään syrjäyttämien ilmamolekyylien aiheuttamaa vastusta? Oli miten oli, mun olemattomalla fysiikantaidollani ei aukene miksi sivukierre ei alkulennon aikana vaikuttaisi suhteellisesti (sivuttaissiirtymä/aika) yhtä paljon tai enemmän kuin loppulennossa. Mä en kuitenkaan siis halua kiistää tätä asiaa, jos se aerodynamiikan lakien mukaan näin on.
VP,
Sä olet osallisena nyt tässä pitkään perään kuulutetussa ns. HYVÄSSÄ
keskustelussa. Olet varmaan itsekin sen jo huomannut, että nyt ovat vallalla
satusetien luonnonlait. Niiden tarkoituksena on osoittaa, että on oikeassa
hinnalla millä hyvänsä. Mä luulen, että sutkin koetaan kohta häiriötekijäksi
ja hyvän keskustelun haitaksi.Vasen pakki kirjoitti: (28.12.2006 0:18:27)
Edelleen mua hämää tuo termi drag. Kuvaako se pallon taakse syntyvän alipaineen vaikutusta, eikä pallon tieltään syrjäyttämien ilmamolekyylien aiheuttamaa vastusta?Sekä, että – kaikki voimat mitkä vaikuttavat etenemistä vasten. Vertaa hitaan mottoriveneen aiheuttamaan pyörteeseen veneen takana.
Vasen pakki kirjoitti: (28.12.2006 0:18:27)
Oli miten oli, mun olemattomalla fysiikantaidollani ei aukene miksi sivukierre ei alkulennon aikana vaikuttaisi suhteellisesti (sivuttaissiirtymä/aika) yhtä paljon tai enemmän kuin loppulennossa.Tossa käyrässä tämä piilee. Ja sanoissa ’ilmanvastuksen vaikutus’. Kun pallo hidastuu (tullaan käyrää ylhäältä alas), niin ilmanvastuksen vaikutus pienenee nopeuden pienenemisen mukana (lineaarinen). Tässä vaiheessa pallon takana tyhjö.
Kun päästään riittävän alhaisiin nopeuksiin, niin pallon takana oleva tyhjö muuttuukin turbulentiksi (pyörteiseksi) ilmaksi, jolloin ilmanvastuksen vaikutus äkillisesti kasvaa vauhdin hidastuessa (mennään siis edelleen käyrää vasemmalle ja noustaan kummulle).
Jos tässä vaiheessa pallolla on siis sivukierrettä, niin se ’nappaa’ paremmin kiinni ja vaikuttaa siis enemmän kuin tähän mennessä.
Vasen pakki kirjoitti: (28.12.2006 0:18:27)
Toisessa viestissä olevaan kysymykseen nopeudesta lakipisteessä sanoisin, ettei se taida olla yhtä tärkeää kuin eteenpäin suuntautuva nopeuskomponentti maahan osuessa. Siinä on varmaan eri pelaajilla isoja eroja.En lähde tätä (v @ top) spekuloimaan, mutta edellisen kohdan myötä myös alakierre vaikuttaa loppuvaiheessa yhtäkkisesti paljon juurikin tässä lakipisteessä – kierre koittaa saada palloa itseasiassa takaviistoon -> eteenpäin työntävää komponenttia vastaan -> vauhti edelleen hidastuu -> suht pysty loppukaari.
Kaipa sitä joku joskus tekee nää mittaukset myös kolopallolle ja tekee siitä gradun=)
NimetönAi niin anteeksi pieni häiriö. Jatkakaa vaan rauhassa.
StiX kirjoitti: (28.12.2006 10:31:49)
Vasen pakki kirjoitti: (28.12.2006 0:18:27)
Edelleen mua hämää tuo termi drag. Kuvaako se pallon taakse syntyvän alipaineen vaikutusta, eikä pallon tieltään syrjäyttämien ilmamolekyylien aiheuttamaa vastusta?Sekä, että – kaikki voimat mitkä vaikuttavat etenemistä vasten. Vertaa hitaan mottoriveneen aiheuttamaan pyörteeseen veneen takana.
Vasen pakki kirjoitti: (28.12.2006 0:18:27)
Oli miten oli, mun olemattomalla fysiikantaidollani ei aukene miksi sivukierre ei alkulennon aikana vaikuttaisi suhteellisesti (sivuttaissiirtymä/aika) yhtä paljon tai enemmän kuin loppulennossa.Nii… ajan ja matkan suhdehan muuttuu aika jyrkällä käyrällä. Suhde matkaan määrää kaaren jyrkkyyden, ei aikaan.
Ja data hei.. on me ton Pakin kanssa käyty hyvää keskustelua jo paljon aiemmin aiheesta meilein. Tulokset ovat sinulle liian järisyttävät julkaistavaks.
Nimetönts kirjoitti: (28.12.2006 10:52:38)
Ja data hei.. on me ton Pakin kanssa käyty hyvää keskustelua jo paljon aiemmin aiheesta meilein. Tulokset ovat sinulle liian järisyttävät julkaistavaks.
Joo. Kyllä mä olen huomannut, että olette joutuneet käyttämään kulissien takaista
suunnittelua pärjätäksenne edes jotenkin. Ilmeisesti jokin suunnitelmissanne meni
pahasti pieleen. Harva lukijoista on perehtynyt näihin asioihin syvällisesti, joten on
mahdollista, että monikin valitettavasti nielee höpinänne. Ilmeisesti se ei teitä liikuta pätkääkään. VP on mielestäni ehdottomasti eksynyt väärään porukkaan. Hänellä on selvästi kiinnostusta löytää totuudenmukainen ratkaisu ei niinkään tarkoituksenmukainen.data kirjoitti: (28.12.2006 11:32:24)
Hänellä on selvästi kiinnostusta löytää totuudenmukainen ratkaisu ei niinkään tarkoituksenmukainen.Jotenkin kun minusta tuntuu, että sinä et edes halua miettiä mahdollisuusta, että olisi olemassa edes sellainen kuin late draw? Ei edes kiinnosta tahi ole uteliaisuutta alkaa etsimään sitä minkä moni on nähnyt ja moni lyönytkin. Miksi?
Sen sijaan lähinnä olet keskittynyt soittamaan suutasi joka on vienyt tämänkin aiheen ihan muille teille kuin olisi pitänyt.
Jamasa kirjoitti: (28.12.2006 11:44:43)
data kirjoitti: (28.12.2006 11:32:24)
Hänellä on selvästi kiinnostusta löytää totuudenmukainen ratkaisu ei niinkään tarkoituksenmukainen.Jotenkin kun minusta tuntuu, että sinä et edes halua miettiä mahdollisuusta, että olisi olemassa edes sellainen kuin late draw? Ei edes kiinnosta tahi ole uteliaisuutta alkaa etsimään sitä minkä moni on nähnyt ja moni lyönytkin. Miksi?
Sen sijaan lähinnä olet keskittynyt soittamaan suutasi joka on vienyt tämänkin aiheen ihan muille teille kuin olisi pitänyt.
siis toi oli datalle tarkoitettu lähinnä.
Nyt on data vaan yksinkertaisesti niin, että ainoa joka on tarkoitushakuisesti tässä asiassa toiminut olet sinä. Olet myös ainoa jolla siihen on syytä taloudellisin perustein.
Sinä et ole pienintäkään perustelua esittänyt väitteittesi tueksi. Muut ovat laittaneet Graduja ja muiden firmojen GPS-mittauksiin perustuvia lentokaaria, jotka eivät sinulle kelpaa, koska eivät tue omaa näkemystäsi.
Muut ovat kyseenalaistaneet ja avoimin mielin etsineet alusta asti, jotain selitystä miksi tuo ilmiö toteutuu. Sinä olet idioottimaisesti vain väittänyt muita typeryksiksi.
Olet dissannut koko alkuperäisen tapahtumaketjun, jossa ensin oli nähty totutusta poikkeava lyönti ja sitä hämmästelty porukalla. Yritetty itse saada toteutettua, saavuttamatta mitään vastaavaa lähestyvääkään samojen ihisten katsomana. Sen jälkeen vasta Faldo on sattunut tälle lyönnille nimen tuossa lehdessä antamaan. En tiedä liekö Partilla lehti vielä tallessa tai muistatko oliko se Golf Monthly. Voisi tuon alkuperäisen tekstin sieltä lainata.
Jos uskot, että sinulla täällä on tukijoukkoja, voin kertoa, että sinun käytöksellesi nauraa puoli Suomea tällä hetkellä. Etkä pysty tuota edes nimimerkin suojista tekemään, koska henkilöllisyytesi on (samoin kuin minun) lähes kaikkien tiedossa.
Lainaus: ’data on tollakko’ En tiedä mitä tuo Pohjanmaalla tarkottaa, mutta se kuulosti hauskalta
Mitä Data luulet toimiiko golf pallon kanssa ilmanvastus samoin kuin futiksella sen osalta että se pienentyisi kun vauhtia tulee sopivasti lisää?
NimetönJamasa kirjoitti: (28.12.2006 11:45:23)
data kirjoitti: (28.12.2006 11:32:24)
Hänellä on selvästi kiinnostusta löytää totuudenmukainen ratkaisu ei niinkään tarkoituksenmukainen.Jotenkin kun minusta tuntuu, että sinä et edes halua miettiä mahdollisuusta, että olisi olemassa edes sellainen kuin late draw? Ei edes kiinnosta tahi ole uteliaisuutta alkaa etsimään sitä minkä moni on nähnyt ja moni lyönytkin. Miksi?
Sen sijaan lähinnä olet keskittynyt soittamaan suutasi joka on vienyt tämänkin aiheen ihan muille teille kuin olisi pitänyt.
Tapoihini ei kuulu tutkimatta asioita alkaa väittelemään. Olenhan useaan otteeseen
kertonut tutkineeni asiaa tietokoneella. Vaikka muut ovat eri mieltä, niin tietokone
on varsi luotettava väline golfpallon lennon riittävän tarkkaan simulointiin. Olen tuon väitetyn late dawn mielestäni myös selkeästi löytänyt. Tiedän miten se lyödään ja miltä se näyttää. Näinhän olen kertonutkin. En tietenkään ole aivan varma onko löytämäni lyönti täysin sellainen kuin on nähty, koska en ole tarkkaa dokumenttia
nähdyistä lyönneistä saanut. Olen myös kertonut, että sen havaitsemiseen takaa päin sisältyy virheen mahdollisuus koskien lentokaaren yläprofiilin arviointia. Sellainen late draw, joka täällä halutaan, onnistuu vain tuulen avittamana. Ymmärrän toki, että perusteluni ovat monien mielestä liian epätarkat. Johonkin se raja on vedettävä tällaisilla avoimilla palstoilla ja minulla se raja on nyt ollut täällä nähty. No miksi en sitten kerro tuosta lyönnistä? Arvatkaapa kaksi kertaa.NimetönNäprääjä,
Kyllä voi käyttäytyä, mutta eri nopeusalueella, mikä pitkissä lyönneissä on kyseessä. -
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › Draw vs late draw