Aihe: Classic vai Cooke - Golfpiste.com

27.9.–4.10. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[10][18]
KilpailuaSuomalaista

Classic vai Cooke

Etusivu Foorumit Yleistä Classic vai Cooke

Esillä 17 viestiä, 1 - 17 (kaikkiaan 17)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • #186144 Ilmoita asiaton viesti

    Pitäisi valita pelikenttä kaudelle 2013 Vierumäen Classicin tai Cooken välillä ? En ole kummallakaan kentällä pelannut, mutta tulevan kauden pelit aion pelata jommalla kummalla. Golfin olen aloittanut syksyllä 2011, mitä mieltä olette kentistä ja kumpaa suosittelette näin aloittelijalle ?

    #422486 Ilmoita asiaton viesti

    Classic on ehkä helpompi ja griinit ovat olleet paremmassa kunnossa kuin Cookella, jonka griineistä voit lukea toisaalla täällä foorumilla, mutta kenttänä Cooke on kyllä hienompi ja tuupparillekin ihan pelattava. Ehkäpä rupuisista griineistä huolimatta Cooke, tai ehkä sittenkin…hitsi, käy tutustumassa ensin jos vain mahdollista.

    #422487 Ilmoita asiaton viesti

    Olive kirjoitti: (8.1.2013 9:58:52)
    Pitäisi valita pelikenttä kaudelle 2013 Vierumäen Classicin tai Cooken välillä ?

    Kannattaa varmaan valita halvempi, koska käytännössä voit kuitenkin vierailla toisellakin kentällä. Todennäköisesti valinta kohdistuu Classiciin, mutta kesän aikana Cookeakin kannattaa pelata, jolloin ensi vuonna on parempi käsitys kummasta pitää enemmän. Molemmat ovat aloittelijalle ihan hyviä – ongelmana Vierumäellä on lähinnä se, miten saa lähtöaikoja ruuhkaisimpaan loma-aikaan (ja se ongelma koskee molempia kenttiä).

    #422488 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Koskapa mielipidettä kysytään, niin ehdottomasti Classic. Cooke ei ole mikään aloittelijan kenttä.

    Yksi pelikausi ei ole pitkä aika, seuraavalla kaudella olet kokemusta viisaampi.

    #422489 Ilmoita asiaton viesti

    Cooke on kenttänä paljon parempi, mutta molemmat ovat niin käsittämättömän huonossa kunnossa, ikävä kyllä erityisesti greenit, että miettisin pitkään menisinkö kumpaankaan. Jos matka ei ole esteenä, kannattaa harkita vakavasti ainakin Messilää, Mukkulaa ja Hartolaa. Vierumäen kentät ovat pelattavassa kunnossa hyvien lyhyen ajan lähinnä heinä-elokuussa.

    #422490 Ilmoita asiaton viesti

    KL kirjoitti: (8.1.2013 13:46:45)
    Koskapa mielipidettä kysytään, niin ehdottomasti Classic. Cooke ei ole mikään aloittelijan kenttä.

    Samaa mieltä. Classic hyvä kenttä erilaisten lyöntien opettelemiseen ja sitä paitsi myös huomattavasti mielenkiintoisempi kenttänä. Cooke yliarvostettu.

    #422491 Ilmoita asiaton viesti

    N1ckFaldo kirjoitti: (8.1.2013 14:09:42)
    Cooke on kenttänä paljon parempi, mutta molemmat ovat niin käsittämättömän huonossa kunnossa, ikävä kyllä erityisesti greenit, että miettisin pitkään menisinkö kumpaankaan. Jos matka ei ole esteenä, kannattaa harkita vakavasti ainakin Messilää, Mukkulaa ja Hartolaa. Vierumäen kentät ovat pelattavassa kunnossa hyvien lyhyen ajan lähinnä heinä-elokuussa.

    Vaihdetaan tuo Mukkula Takkulaan. Mukkulassa lentelee nykyään frisbeet.

    #422492 Ilmoita asiaton viesti

    Kanavagolf Asikkalassa olisi vielä tuolla seudulla, muutaman kierroksen baanaa pelanneena on sekin ihan ok kenttä.

    Omaan kokemukseen nojaten, Messilä oli näistä Lahden seudun kentistä ainakin viime kesänä parhaassa iskussa. Hartola ehdottomasti huonoin, k*sen polttamine greeneineen.

    #422493 Ilmoita asiaton viesti

    Koskapa mielipidettä kysytään, niin ehdottomasti Classic. Cooke ei ole mikään aloittelijan kenttä.

    Yksi pelikausi ei ole pitkä aika, seuraavalla kaudella olet kokemusta viisaampi.

    (KL 8.1.2013 13:46:45)

    Onko asia noin? Onko classic lyhyempi vai väylät helpompia? Itse molemmat pelanneena pitäisin classicciä vaikeampana kuin cookea. Cookella esim. metsä ei niin paljon pelissä. Ja parempia tuloksia classicilla pelannut. Jos voisit avata millä perusteella olet tuota mieltä.

    #422494 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    askitformore2 kirjoitti: (9.1.2013 9:24:26)
    Koskapa mielipidettä kysytään, niin ehdottomasti Classic. Cooke ei ole mikään aloittelijan kenttä.

    Yksi pelikausi ei ole pitkä aika, seuraavalla kaudella olet kokemusta viisaampi.

    (KL 8.1.2013 13:46:45)

    Onko asia noin? Onko classic lyhyempi vai väylät helpompia? Itse molemmat pelanneena pitäisin classicciä vaikeampana kuin cookea. Cookella esim. metsä ei niin paljon pelissä. Ja parempia tuloksia classicilla pelannut. Jos voisit avata millä perusteella olet tuota mieltä.

    Classicin väyläalueet ovat tasaisempia ja selkeämpiä kuin Cooken. Reuna-alueet Classicilla ovat helpommat pelata kuin Cooken. Cooken väylät ovat pääsääntöisesti kapeampia pelata kuin Classicin.

    Btw, jos olet pelannut parempia tuloksia Classicilla, niin minkä vuoksi pidät sitä vaikeampana? Toisaalta, silläkään ei ole mitään välilä kummalla kentällä sinä tai minä olemme pelanneet paremmin, tulokseen kun vaikuttavat taitotason lisäksi pelin eri osa-alueiden ominaispiirteet erittäin paljon.

    Kumpikaan kenttä ei ole helppo enkä ole niin väittänytkään. Mielestäni Classic on kuitenkin aloittelevalle pelaajalle sopivampi kuin Cooke. Ja kuten kirjoitin, kokeilemalla asia selviää eikä yksi kausi ole mikään ikuisuussopimus.

    #422495 Ilmoita asiaton viesti

    Kiitos kaikille vinkeistä ! Näyttää siltä, että valinta kääntyy Classicin puoleen mutta niinkuin vastauksista käy ilmi, on kysymys vain yhdestä kaudesta ja sen jälkeen olen tietysti viisaampi. Jossain vaiheessa harkitsin myös Kanavagolfia Vääksyssä, mutta jotenkin lyhyt matka ja kahden kentän pelimahdollisuus kiehtoi. Vielä kun saan pelioikeuksien hinnat tulevalle kaudelle selville, niin eiköhän se siitä 🙂

    #422496 Ilmoita asiaton viesti
    KL

    Käytäpä sitten myös hyödyksesi Vierumäen monipuolista par3-kenttää. Nopea kiertää ja lyöntejä tulee lyhyessä ajassa paljon verrattuna isoon kenttään.

    #422497 Ilmoita asiaton viesti

    Mielestäni Cooke on aliarvostettu huippukenttä. Ymmärrän toki, että viime vuoden kaltaiset griiniongelmat aiheuttavat hetkellistä tason laskua. Kun griinit ovat kunnossa, niin kenttä on ehdottomasti yksi maan parhaista. Classic on myös ihan kiva, mutta ei yllä lähellekään Cookea. Yleensä Classicin griinit ovat aivan liian hitaat ja pitkässä ruohossa.

    #422498 Ilmoita asiaton viesti
    B

    Drawpeli kirjoitti: (10.1.2013 11:44:00)
    Mielestäni Cooke on aliarvostettu huippukenttä. Ymmärrän toki, että viime vuoden kaltaiset griiniongelmat aiheuttavat hetkellistä tason laskua. Kun griinit ovat kunnossa, niin kenttä on ehdottomasti yksi maan parhaista. Classic on myös ihan kiva, mutta ei yllä lähellekään Cookea. Yleensä Classicin griinit ovat aivan liian hitaat ja pitkässä ruohossa.

    Samaa mieltä. Monet tuupparit tosin kehuvat classicin greenejä juuri mainitusta syystä.

    #422499 Ilmoita asiaton viesti

    Re: Classic vai Cooke (10/14)

    KL | 9.1.2013 18:58

    Lainaus:

    askitformore2 kirjoitti: (9.1.2013 9:24:26)
    Koskapa mielipidettä kysytään, niin ehdottomasti Classic. Cooke ei ole mikään aloittelijan kenttä.

    Yksi pelikausi ei ole pitkä aika, seuraavalla kaudella olet kokemusta viisaampi.

    (KL 8.1.2013 13:46:45)

    Onko asia noin? Onko classic lyhyempi vai väylät helpompia? Itse molemmat pelanneena pitäisin classicciä vaikeampana kuin cookea. Cookella esim. metsä ei niin paljon pelissä. Ja parempia tuloksia classicilla pelannut. Jos voisit avata millä perusteella olet tuota mieltä.

    Classicin väyläalueet ovat tasaisempia ja selkeämpiä kuin Cooken. Reuna-alueet Classicilla ovat helpommat pelata kuin Cooken. Cooken väylät ovat pääsääntöisesti kapeampia pelata kuin Classicin.

    Btw, jos olet pelannut parempia tuloksia Classicilla, niin minkä vuoksi pidät sitä vaikeampana? Toisaalta, silläkään ei ole mitään välilä kummalla kentällä sinä tai minä olemme pelanneet paremmin, tulokseen kun vaikuttavat taitotason lisäksi pelin eri osa-alueiden ominaispiirteet erittäin paljon.

    Kumpikaan kenttä ei ole helppo enkä ole niin väittänytkään. Mielestäni Classic on kuitenkin aloittelevalle pelaajalle sopivampi kuin Cooke. Ja kuten kirjoitin, kokeilemalla asia selviää eikä yksi kausi ole mikään ikuisuussopimus.

    OK. Kiitos vastauksesta…. Just muuten huomasin että olin kirjoittanut väärin. Siis cookella olen pelannut parempia tuloksia =)

    #422500 Ilmoita asiaton viesti

    Classic on vaikeampi, ainakin keltaisilta tai punaisilta pelattuna.

    Cooken väylät ovat paljon anteeksiantavammat, eivätkä oikeastaan muutu koko pelikauden aikana miksikään, satoi sitä vettä tai ei (palloa voi pelata vaikka pelkästään rullittamalla keväästä syksyyn). Hyvät pelaajat eivät tietenkään hyödy tuosta niin paljoa kuin aloittelijat. Myös KAIKKI tuttavani väittävät Cooken olevan helpompi. Pakko uskoa, kun itsekin molempia kenttiä pelaan (n.30-40 kierrosta Cookea ja 40-50 kierrosta Classicia kaudessa). En tunne henkilökohtaisesti ketään, joka pelaisi säännöllisesti parempaa tulosta Classicilla. Tämä ei tietenkään sulje sitä mahdollisuutta pois, etteikö joku pelaisi.

    Cooke on kyllä vaikea takatiiltä. Ja erityisen vaikea se oli silloin aikojen alussa, kun paksut punanata -raffit koristivat vielä väylän reunoja. Nythän ne eivät ole enää paksut.

    Valitset kummin vain, tulet ihastumaan varmasti.

    #422501 Ilmoita asiaton viesti

    Drawpeli kirjoitti: (10.1.2013 11:44:00)
    Mielestäni Cooke on aliarvostettu huippukenttä. Ymmärrän toki, että viime vuoden kaltaiset griiniongelmat aiheuttavat hetkellistä tason laskua. Kun griinit ovat kunnossa, niin kenttä on ehdottomasti yksi maan parhaista. Classic on myös ihan kiva, mutta ei yllä lähellekään Cookea. Yleensä Classicin griinit ovat aivan liian hitaat ja pitkässä ruohossa.

    Samaa mieltä. Paitsi ruohon pituudesta.

    Classicin griinit ovat hitaahkot, mutta tavallisille klubipelaajille ihan hyvät. Hitaus ei johdu griinien leikkuukorkeudesta vaan heinälajista. Sama 3mm leikkuu kylänurmikalla ja luhtaröllillä antaa täysin erilaiset nopeudet.

    Ja tosiaan, Cooke on yksi Suomen huippukentistä.

Esillä 17 viestiä, 1 - 17 (kaikkiaan 17)
  • Sinun täytyy olla kirjautunut vastataksesi tähän aiheeseen.

Etusivu Foorumit Yleistä Classic vai Cooke