-
JulkaisijaArtikkelit
-
Onnea Poulterille, vakuuttava esitys. Mitä minulta jäi huomaamatta finaalin aamukierroksen reiältä 17? Caseyn pallo oli sadevesiviemärin kannen päällä. Paul otti vapautuksen pelisuuntaan katsottuna oikealle puolelle eli lyödessään kansi oli hänen kantapäidensä takana. Jossain vaiheessa draiveria käytettiin mittana, mutta näytti siltä kuin mittaa olisi otettu viemärin kannen reunasta tai pallosta. Eikö lähin vapauttava paikka olisi ollut oikealta lyövälle pelaajalle kannen toisella puolella?
jykitee kirjoitti: (22.2.2010 14:24:52)
Onnea Poulterille, vakuuttava esitys.Mitä minulta jäi huomaamatta finaalin aamukierroksen reiältä 17?
Caseyn pallo oli sadevesiviemärin kannen päällä. Paul otti vapautuksen
pelisuuntaan katsottuna oikealle puolelle eli lyödessään kansi oli hänen
kantapäidensä takana. Jossain vaiheessa draiveria käytettiin mittana,
mutta näytti siltä kuin mittaa olisi otettu viemärin kannen reunasta tai
pallosta. Eikö lähin vapauttava paikka olisi ollut oikealta lyövälle
pelaajalle kannen toisella puolella?En valitettavasti kyseistä tilannetta nähnyt, joten vastaan yleisellä tasolla kuvailemaasi tilanteeseen.
Pallon ollessa viemärikannen päällä, on lähin vapauttava paikka oikealta lyövälle pelaajalle yleensä heti viemärikannen vieressä, jommalla kummalla puolella riippuen pallon alkuperäisestä paikasta kannen päällä. Kansi siis voi joskus jäädä lähimmän vapauttavan paikan ja pelaajan jalkojen väliin.
Lähimmän vapauttavan paikan määrittämisen jälkeen (joka siis tulisi tehdä sitä mailaa käyttäen, jota pelaaja olisi käyttänyt, ellei haittaa olisi) pallo tulee pudottaa enintään mailanmitan päähän tuosta paikasta. Pudotusalueen saa mitata millä mailalla haluaa, vaikkapa draiverilla.
Olisiko Casey jostakin syystä halunnnut lyödä nimenomaan siltä kannen toiselta puolelta ja mitannut paikan siihen suuntaan? Parempi makuu, lyöntilinja, stanssi?
Toisella puolen kantta olisi ollut pallo jalkojen alapuolella ja siinä mihin droppasi oli aika tasainen kohta joten taisi se olla syy?!
KL kirjoitti: (22.2.2010 16:25:31)
En valitettavasti kyseistä tilannetta nähnyt, joten vastaan yleisellä tasolla kuvailemaasi tilanteeseen.
Pallon ollessa viemärikannen päällä, on lähin vapauttava paikka oikealta lyövälle pelaajalle yleensä heti viemärikannen vieressä, jommalla kummalla puolella riippuen pallon alkuperäisestä paikasta kannen päällä. Kansi siis voi joskus jäädä lähimmän vapauttavan paikan ja pelaajan jalkojen väliin.
Lähimmän vapauttavan paikan määrittämisen jälkeen (joka siis tulisi tehdä sitä mailaa käyttäen, jota pelaaja olisi käyttänyt, ellei haittaa olisi) pallo tulee pudottaa enintään mailanmitan päähän tuosta paikasta. Pudotusalueen saa mitata millä mailalla haluaa, vaikkapa draiverilla.
Olisiko Casey jostakin syystä halunnnut lyödä nimenomaan siltä kannen toiselta puolelta ja mitannut paikan siihen suuntaan? Parempi makuu, lyöntilinja, stanssi?
Siinäpä se taisikin tulla. Tuollainen halkaisijaltaan 30-40 cm. kansi mahtuu lyöntiasentoa
otettaessa jalkojen ja pallon väliin, kun lyödään keskirautaa. Joten jos (ja ilmeisesti kun) pallo oli kannen päällä lähempänä sen oikeaa reunaa, lähin vapauttava paikka oli sillä puolella. Siitä sitten driverin mitta tasaisimpaan suuntaan ja hyvin mahtuu lyömään kokonaan kannen oikealta puolelta.Tarkkana saa olla vapautumisen suhteen, sillä pikku chipissä lähin vapauttava paikka
vastaavassa tilanteessa olisi mahdollisesti ollut toisella puolella kantta.Saattapi olla hieman alokasmainen kysymys, ja hieman OT, mutta kun en ymmärrä, niin kysyn. KL kirjoitti:
’Lähimmän vapauttavan paikan määrittämisen jälkeen (joka siis tulisi tehdä sitä mailaa käyttäen, jota pelaaja olisi käyttänyt, ellei haittaa olisi) pallo tulee pudottaa enintään mailanmitan päähän tuosta paikasta. Pudotusalueen saa mitata millä mailalla haluaa, vaikkapa draiverilla.’
Mitä tarkoitetaan tuolla vapauttavan paikan määrittämisellä sitä mailaa käyttäen jota oli käyttänyt? Mihin määrittämisessä tarvitaan mailaa?
Tämä ’mitä mailaa käytetään mitatessa’-problematiikka on minun kokemukseni mukaan keskinkertaisesti säännöt osaaville klubipelaajille (minä mukaanlukien) yksi hämärimmistä sääntökohdista. Olen joteskin ymmärtänyt, että kun on droppi rankuilla vaikkapa kaksi mailanmittaa pelaamattomasta paikasta niin saa käyttää vaikkapa draiveria. Dropit ilman rankkua yhdellä mailanmitalla, sillä mailalla millä olisi lyönyt. Ja sitten taas joku sanoo, että tuo on vain etiketti, ei sääntö, ja kilpailuissa kannattaa käyttää draiveria (ja saada negatiivista mainetta suffelikisassa).
Selventävistä vastauksista jo etukäteen kiittäen.
qwert kirjoitti: (24.2.2010 13:06:26)
Saattapi olla hieman alokasmainen kysymys, ja hieman OT, mutta kun en ymmärrä, niin kysyn. KL kirjoitti:’Lähimmän vapauttavan paikan määrittämisen jälkeen (joka siis tulisi tehdä sitä mailaa käyttäen, jota pelaaja olisi käyttänyt, ellei haittaa olisi) pallo tulee pudottaa enintään mailanmitan päähän tuosta paikasta. Pudotusalueen saa mitata millä mailalla haluaa, vaikkapa draiverilla.’
Mitä tarkoitetaan tuolla vapauttavan paikan määrittämisellä sitä mailaa käyttäen jota oli käyttänyt? Mihin määrittämisessä tarvitaan mailaa?
Tämä ’mitä mailaa käytetään mitatessa’-problematiikka on minun kokemukseni mukaan keskinkertaisesti säännöt osaaville klubipelaajille (minä mukaanlukien) yksi hämärimmistä sääntökohdista. Olen joteskin ymmärtänyt, että kun on droppi rankuilla vaikkapa kaksi mailanmittaa pelaamattomasta paikasta niin saa käyttää vaikkapa draiveria. Dropit ilman rankkua yhdellä mailanmitalla, sillä mailalla millä olisi lyönyt. Ja sitten taas joku sanoo, että tuo on vain etiketti, ei sääntö, ja kilpailuissa kannattaa käyttää draiveria (ja saada negatiivista mainetta suffelikisassa).
Selventävistä vastauksista jo etukäteen kiittäen.
Ei siis oli käyttänyt, vaan olisi käyttänyt. Jos siis kaivon kannelta on matkaa green’ille 120 metriä, niin ei todellakaan olisi käyttänyt driver’ia lähestymiseen, vaan esim. rauta ysiä, jolla siis mittaus lähintä vapauttavaa paikkaa määritettäessä suoritetaan (mailavalinnan on oltava uskottava). Tuosta lähimmästä vapauttavasta paikasta mailanmitan mittaus taasen voidaan suorittaa vaikka driver’illa.
Chip Greenside kirjoitti: (24.2.2010 13:43:56)
qwert kirjoitti: (24.2.2010 13:06:26)
Saattapi olla hieman alokasmainen kysymys, ja hieman OT, mutta kun en ymmärrä, niin kysyn. KL kirjoitti:’Lähimmän vapauttavan paikan määrittämisen jälkeen (joka siis tulisi tehdä sitä mailaa käyttäen, jota pelaaja olisi käyttänyt, ellei haittaa olisi) pallo tulee pudottaa enintään mailanmitan päähän tuosta paikasta. Pudotusalueen saa mitata millä mailalla haluaa, vaikkapa draiverilla.’
Mitä tarkoitetaan tuolla vapauttavan paikan määrittämisellä sitä mailaa käyttäen jota oli käyttänyt? Mihin määrittämisessä tarvitaan mailaa?
Tämä ’mitä mailaa käytetään mitatessa’-problematiikka on minun kokemukseni mukaan keskinkertaisesti säännöt osaaville klubipelaajille (minä mukaanlukien) yksi hämärimmistä sääntökohdista. Olen joteskin ymmärtänyt, että kun on droppi rankuilla vaikkapa kaksi mailanmittaa pelaamattomasta paikasta niin saa käyttää vaikkapa draiveria. Dropit ilman rankkua yhdellä mailanmitalla, sillä mailalla millä olisi lyönyt. Ja sitten taas joku sanoo, että tuo on vain etiketti, ei sääntö, ja kilpailuissa kannattaa käyttää draiveria (ja saada negatiivista mainetta suffelikisassa).
Selventävistä vastauksista jo etukäteen kiittäen.
Ei siis oli käyttänyt, vaan olisi käyttänyt. Jos siis kaivon kannelta on matkaa green’ille 120 metriä, niin ei todellakaan olisi käyttänyt driver’ia lähestymiseen, vaan esim. rauta ysiä, jolla siis mittaus lähintä vapauttavaa paikkaa määritettäessä suoritetaan (mailavalinnan on oltava uskottava). Tuosta lähimmästä vapauttavasta paikasta mailanmitan mittaus taasen voidaan suorittaa vaikka driver’illa.
Vielä tarkennuksena, että lähintä vapauttavaa paikkaa mitatessa sen mailan kanssa otetaan normaali lyöntiasento, Chipin esimerkissä rautaysi. Siis stanssikin sen mukaan, miten olisi pelannut ilman haitan olemassaoloa. Näin määräytyy lähin haitasta vapauttava paikka, josta on vielä se yhden mailanmitan sektori vaikka driverilla, kuten Chip jo kirjoittikin. Katso myös dec 24-2b/1. Ja jos haitasta halutaan vapautua, siitä on vapauduttava kokonaan. Tämä vapauttava paikka taas voi aivan hyvin olla vaikka pelaamaton, mistä sitten vapaudutaan erikseen.
Ja tämä ei todellakaan ole vain etiketti, vaan nimenomaan sääntö.
qwert kirjoitti: (24.2.2010 13:06:26)
Tämä ’mitä mailaa käytetään mitatessa’-problematiikka on minun kokemukseni mukaan keskinkertaisesti säännöt osaaville klubipelaajille (minä mukaanlukien) yksi hämärimmistä sääntökohdista. Olen joteskin ymmärtänyt, että kun on droppi rankuilla vaikkapa kaksi mailanmittaa pelaamattomasta paikasta niin saa käyttää vaikkapa draiveria. Dropit ilman rankkua yhdellä mailanmitalla, sillä mailalla millä olisi lyönyt. Ja sitten taas joku sanoo, että tuo on vain etiketti, ei sääntö, ja kilpailuissa kannattaa käyttää draiveria (ja saada negatiivista mainetta suffelikisassa).Selventävistä vastauksista jo etukäteen kiittäen.
Muihin osioihin kysymyksessäsi jo vastattiinkin, mutta selvennän vielä tätä maila/mittaaminen -käsitettä.
Pudotusalueen mittaamiseen pelaaja saa käyttää mitä tahansa mailaa, joka hänen bägistään löytyy (myös kaverin mailalla saa mitata, jos omasta bägistä löytyy vastaavanlainen maila, Dec jotakin, en jaksa kaivaa). Sillä samalla mailalla pitää myös mitata tuo kahden mailanmitan vierimisalue, eli mailaa ei välillä saa vaihtaa. Tällä voi olla suurikin merkitys.
Yleensä pudotusalue mitataan pisimmällä mailalla suurimman mahdollisen pudotusalueen ja sita kautta mahdollisimman hyvän makuun saavuttamiseksi dropin jälkeen. Joskus kuitenkin voi tulla vastaan tilanne, jossa pallo dropin jälkeen helposti vierii vaikkapa pitkään heinään tai kivikkoon. Sellaisessa tilanteessa voi olla huomattavankin edullista mitata se alkuperäinen pudotusalue bägin lyhimmällä mailalla, jotta pallon vieriessä hankalaan paikkaan se saattaa vieriä yli tuon kahden mailanmitan, jolloin pallon saa kahden dropin jälkeen asettaa pudotusalueelle.
Taas yksi hyvä syy osata säännöt 😉
aakoo64 kirjoitti: (24.2.2010 14:13:34)
Chip Greenside kirjoitti: (24.2.2010 13:43:56)
qwert kirjoitti: (24.2.2010 13:06:26)
Saattapi olla hieman alokasmainen kysymys, ja hieman OT, mutta kun en ymmärrä, niin kysyn. KL kirjoitti:’Lähimmän vapauttavan paikan määrittämisen jälkeen (joka siis tulisi tehdä sitä mailaa käyttäen, jota pelaaja olisi käyttänyt, ellei haittaa olisi) pallo tulee pudottaa enintään mailanmitan päähän tuosta paikasta. Pudotusalueen saa mitata millä mailalla haluaa, vaikkapa draiverilla.’
Mitä tarkoitetaan tuolla vapauttavan paikan määrittämisellä sitä mailaa käyttäen jota oli käyttänyt? Mihin määrittämisessä tarvitaan mailaa?
Tämä ’mitä mailaa käytetään mitatessa’-problematiikka on minun kokemukseni mukaan keskinkertaisesti säännöt osaaville klubipelaajille (minä mukaanlukien) yksi hämärimmistä sääntökohdista. Olen joteskin ymmärtänyt, että kun on droppi rankuilla vaikkapa kaksi mailanmittaa pelaamattomasta paikasta niin saa käyttää vaikkapa draiveria. Dropit ilman rankkua yhdellä mailanmitalla, sillä mailalla millä olisi lyönyt. Ja sitten taas joku sanoo, että tuo on vain etiketti, ei sääntö, ja kilpailuissa kannattaa käyttää draiveria (ja saada negatiivista mainetta suffelikisassa).
Selventävistä vastauksista jo etukäteen kiittäen.
Ei siis oli käyttänyt, vaan olisi käyttänyt. Jos siis kaivon kannelta on matkaa green’ille 120 metriä, niin ei todellakaan olisi käyttänyt driver’ia lähestymiseen, vaan esim. rauta ysiä, jolla siis mittaus lähintä vapauttavaa paikkaa määritettäessä suoritetaan (mailavalinnan on oltava uskottava). Tuosta lähimmästä vapauttavasta paikasta mailanmitan mittaus taasen voidaan suorittaa vaikka driver’illa.
Vielä tarkennuksena, että lähintä vapauttavaa paikkaa mitatessa sen mailan kanssa otetaan normaali lyöntiasento, Chipin esimerkissä rautaysi. Siis stanssikin sen mukaan, miten olisi pelannut ilman haitan olemassaoloa. Näin määräytyy lähin haitasta vapauttava paikka, josta on vielä se yhden mailanmitan sektori vaikka driverilla, kuten Chip jo kirjoittikin. Katso myös dec 24-2b/1. Ja jos haitasta halutaan vapautua, siitä on vapauduttava kokonaan. Tämä vapauttava paikka taas voi aivan hyvin olla vaikka pelaamaton, mistä sitten vapaudutaan erikseen.
Ja tämä ei todellakaan ole vain etiketti, vaan nimenomaan sääntö.
Lopulliseen mailan valintaan vaikuttaa tietenkin se, minne pallo pudottamisen jälkeen päätyy. Nämä Chipin ja aakoon konditionaalimuotoiset ilmaisut tarkoittanevat sitä, että pelaaja kuitenkin voi lyödä eri mailalla, millä vapauttava paikka määritettiin, kunhan mailavalinnat ovat uskottavia ? Epäuskottavassa tapauksessa kaksi penttiä?
PG kirjoitti: (24.2.2010 20:06:08)
Lopulliseen mailan valintaan vaikuttaa tietenkin se, minne pallo pudottamisen jälkeen päätyy. Nämä Chipin ja aakoon konditionaalimuotoiset ilmaisut tarkoittanevat sitä, että pelaaja kuitenkin voi lyödä eri mailalla, millä vapauttava paikka määritettiin, kunhan mailavalinnat ovat uskottavia ? Epäuskottavassa tapauksessa kaksi penttiä?Mitä tarkoittaa epäuskottava tässä tilanteessa? Kai pelaaja kuitenkin on se, joka omat mailavalintansa päättää?
En ainakaan heti keksi sellaista tilannetta, jossa pelaaja ehdoin tahdoin valitsisi epäedullisen mailan. Sen sijaan on helppo kuvitella tilanne, jossa pelaaja valitsee NPOR:n määrittämiseen epäuskottavan mailan (esim. draiverin) ja sitten dropin jälkeen ’päättää’ lyödäkin rautaysillä. Tämä on kuitenkin täysin sallittua, joskaan ei golfin hengen mukaista.
Katsotaan kohdasta ’Määritelmät’:
Note: In order to determine the nearest point of relief accurately, the
player should use the club with which he would have made his next
stroke if the condition were not there to simulate the address position,
direction of play and swing for such a stroke.Kyseessä siis on suositus eikä vaatimus, joten mitään rangaistusta ei pelaajalle voi antaa, vaikka hän käyttäisi draiveria pitkässä heinässä. Tosin ammattilaiset noudattavat tätä(kin) suositusta, koska se kuuluu pelin henkeen.
Asiaan liittyy Dec 24-2b/1, jonka vastausosion ensimmäinen sana on mielestäni harhaanjohtava:
Q: The Note to the Definition of “Nearest Point of Relief ” provides that the player should determine this point “by using the club with which he expects to play his next stroke to simulate the address position and swing for such stroke.” May the player use any club, address position, direction of play or swing in determining the nearest point of relief?
A: No. In determining the nearest point of relief accurately it is recommended that the player use the club, address position, direction of play and swing (right or left-handed) that he would have used had the obstruction or condition not been there. For example, the player has interference from an immovable obstruction and, were it not for the obstruction, he would have used a right-handed stroke with a 4-iron to play the ball from its original position towards the green. To determine the nearest point of relief accurately, he should use a right-handed stroke with a 4-iron and the direction of play should be towards the green. See also Decision 20- 2c/0.7 and 20-2c/0.8. (Revised)
Pelaaja siis todellakin saa käyttää mitä tahansa mailaa NPOR:n määrittämiseen, mutta golfin hengen mukainen tapa on käyttää sitä mailaa, jota käyttäisi, jos haittaa ei olisi. Silti pelaajalla on täysi oikeus vaihtaa mailaa, jos pallo vaikkapa päätyy selvästi parempaan tai huonompaan makuuseen kuin alunperin oli nähtävissä (Dec 24-2b/4).
Jatketaan vielä tuota edellistä.
Mailan valinta on siis periaatteessa vapaa. Sen sijaan pelisuunnan, kätisyyden ja lyöntityylin tulee olla uskottavia. Toisin sanoen ei ole uskottavaa lyödä metsästä takaisin tiille päin puun läpi, jos väylän tai griinin suuntaan on vapaat lyöntitilaa. Tai ottaa vääränkätinen lyöntiasento saadakseen dropin paikkaan, josta on suora linja griinille, kun normaalikätinen stanssi vaatisi pudottamaan pelaamattomaan paikkaan.
Korostan kuitenkin sitä, että tunnollinen golffari noudattaa määritelmien suositusta NPOR:n määrittämisessä pilkulleen.
KL kirjoitti: (24.2.2010 21:43:36)
Pelaaja siis todellakin saa käyttää mitä tahansa mailaa NPOR:n määrittämiseen, mutta golfin hengen mukainen tapa on käyttää sitä mailaa, jota käyttäisi, jos haittaa ei olisi. Silti pelaajalla on täysi oikeus vaihtaa mailaa, jos pallo vaikkapa päätyy selvästi parempaan tai huonompaan makuuseen kuin alunperin oli nähtävissä (Dec 24-2b/4).OK. Nyt tämäkin asia tuli selväksi.
Ensinnäkin pahoittelen, että alkuperäiseen kysymykseeni oli pujahtanut painovirhe, konditionaali jäi puuttumaan (’oli lyönyt’ -piti olla ’olisi lyönyt’).
Yhteenvetona kysymykseeni: Palloni on kaivonkannen päällä tms. Tulen paikalle, otan sen mailan, millä olisi luonteva tehdä jatkolyönti ilman kaivonkantta. Etsin lähimmän paikan mistä voisi lyödä ilman kaivonkannen aiheuttamaa häiriötä (NPOR). Droppaan pallon korkeintaan mailanmitan päähän, maila on vapaavalintainen. Jos vierii yli kahden mailanmitan päähän niin droppi uusitaan, ja jos sama toistuu, niin pallo asetetaan pudotusalueelle, eli siihen kohtaan, missä pallo ensin maata koski. Pudotusalue ei saa olla lähempänä lippua kuin pallon alkuperäinen paikka, ja pallo ei saa vieriä lähemmäksi lippua kuin pudotusalue. Lyön palloa vapaavalintaisella mailalla.
Oliskohan tuo nyt tuossa. Kiitokset asiantuntijoille.
KL kirjoitti: (24.2.2010 21:53:46)
Jatketaan vielä tuota edellistä.Mailan valinta on siis periaatteessa vapaa. Sen sijaan pelisuunnan, kätisyyden ja lyöntityylin tulee olla uskottavia. Toisin sanoen ei ole uskottavaa lyödä metsästä takaisin tiille päin puun läpi, jos väylän tai griinin suuntaan on vapaat lyöntitilaa. Tai ottaa vääränkätinen lyöntiasento saadakseen dropin paikkaan, josta on suora linja griinille, kun normaalikätinen stanssi vaatisi pudottamaan pelaamattomaan paikkaan.
Korostan kuitenkin sitä, että tunnollinen golffari noudattaa määritelmien suositusta NPOR:n määrittämisessä pilkulleen.
Should lienee jätetty sääntöihin mustin sijaan, jotta vältettäisiin jälkikäteen kovat väännöt ja protestit väärästä mailavalinnasta. Kunnolliselle golfarille should on must ja jos ei ole, niin pidän henkilöä epäilyttävänä fuskarina.
Chip Greenside kirjoitti: (25.2.2010 10:44:07)
Kunnolliselle golfarille should on must ja jos ei ole, niin pidän henkilöä epäilyttävänä fuskarina.Onko siis niin, että viime kädessä rankaisu tulee
– tuomarilta sääntörikkomuksista
– toimikunnalta vakavista käytösrikkomuksista (peli- tai kilpailukielto, pelistä pois)
– pelikavereilta muusta golfhengen vastaisesta käyttäytymisestä (epäillyttävän fuskarin maine tms.)PG kirjoitti: (25.2.2010 13:51:26)
Chip Greenside kirjoitti: (25.2.2010 10:44:07)
Kunnolliselle golfarille should on must ja jos ei ole, niin pidän henkilöä epäilyttävänä fuskarina.Onko siis niin, että viime kädessä rankaisu tulee
– tuomarilta sääntörikkomuksista
– toimikunnalta vakavista käytösrikkomuksista (peli- tai kilpailukielto, pelistä pois)
– pelikavereilta muusta golfhengen vastaisesta käyttäytymisestä (epäillyttävän fuskarin maine tms.)Viimeksimainittu on luonnollisesti kaikkein pahin rangaistus. Olen kyllä tietoinen siitäkin, että lajin pariin on soluttaunut aineksia, joille tuonkaltainen maine ei merkitse paljoakaan tai se (maine) on jo aiemmin menetetty. Osoitan jokatapauksessa heidän suuntaansa syvän halveksuntani, jonka usein myös ilmituon peittelemättömin sanakääntein.
Chip Greenside kirjoitti: (25.2.2010 15:58:43)
PG kirjoitti: (25.2.2010 13:51:26)
Chip Greenside kirjoitti: (25.2.2010 10:44:07)
Kunnolliselle golfarille should on must ja jos ei ole, niin pidän henkilöä epäilyttävänä fuskarina.Onko siis niin, että viime kädessä rankaisu tulee
– tuomarilta sääntörikkomuksista
– toimikunnalta vakavista käytösrikkomuksista (peli- tai kilpailukielto, pelistä pois)
– pelikavereilta muusta golfhengen vastaisesta käyttäytymisestä (epäillyttävän fuskarin maine tms.)Viimeksimainittu on luonnollisesti kaikkein pahin rangaistus. Olen kyllä tietoinen siitäkin, että lajin pariin on soluttaunut aineksia, joille tuonkaltainen maine ei merkitse paljoakaan tai se (maine) on jo aiemmin menetetty. Osoitan joka tapauksessa heidän suuntaansa syvän halveksuntani, jonka usein myös ilmituon peittelemättömin sanakääntein.
Lienet hyvin suosittu seuralainen kotikenttäsi lähtöryhmissä 🙂
P.S. Ilmituoda on svetisisimiä, tuoda ilmi on suomea 😉
Chip Greenside kirjoitti: (25.2.2010 15:58:43)
PG kirjoitti: (25.2.2010 13:51:26)
Chip Greenside kirjoitti: (25.2.2010 10:44:07)
Kunnolliselle golfarille should on must ja jos ei ole, niin pidän henkilöä epäilyttävänä fuskarina.Onko siis niin, että viime kädessä rankaisu tulee
– tuomarilta sääntörikkomuksista
– toimikunnalta vakavista käytösrikkomuksista (peli- tai kilpailukielto, pelistä pois)
– pelikavereilta muusta golfhengen vastaisesta käyttäytymisestä (epäillyttävän fuskarin maine tms.)Viimeksimainittu on luonnollisesti kaikkein pahin rangaistus. Olen kyllä tietoinen siitäkin, että lajin pariin on soluttaunut aineksia, joille tuonkaltainen maine ei merkitse paljoakaan tai se (maine) on jo aiemmin menetetty. Osoitan joka tapauksessa heidän suuntaansa syvän halveksuntani, jonka usein myös ilmituon peittelemättömin sanakääntein.
Lienet hyvin suosittu seuralainen kotikenttäsi lähtöryhmissä 🙂
P.S. Ilmituoda on svetisisimiä, tuoda ilmi on suomea 😉
Eikö tosiaan kukaan muu käytä driveriä 120m lähestymiseen?
get in the hole! kirjoitti: (25.2.2010 20:20:08)
Eikö tosiaan kukaan muu käytä driveriä 120m lähestymiseen?Vain ja ainoastaan Pohjoisen Jugi ja hänkin vain tiiltä parkolkilla. Vai olikos se hänen kaverinsa…?
Chip Greenside kirjoitti: (25.2.2010 10:44:07)
KL kirjoitti: (24.2.2010 21:53:46)
Jatketaan vielä tuota edellistä.Mailan valinta on siis periaatteessa vapaa. Sen sijaan pelisuunnan, kätisyyden ja lyöntityylin tulee olla uskottavia. Toisin sanoen ei ole uskottavaa lyödä metsästä takaisin tiille päin puun läpi, jos väylän tai griinin suuntaan on vapaat lyöntitilaa. Tai ottaa vääränkätinen lyöntiasento saadakseen dropin paikkaan, josta on suora linja griinille, kun normaalikätinen stanssi vaatisi pudottamaan pelaamattomaan paikkaan.
Korostan kuitenkin sitä, että tunnollinen golffari noudattaa määritelmien suositusta NPOR:n määrittämisessä pilkulleen.
Should lienee jätetty sääntöihin mustin sijaan, jotta vältettäisiin jälkikäteen kovat väännöt ja protestit väärästä mailavalinnasta. Kunnolliselle golfarille should on must ja jos ei ole, niin pidän henkilöä epäilyttävänä fuskarina.
Jos jäljellä on esim. 20 metrinen chippi, millä mailalla Kunnollisen golfarin pitää se lyödä tai millä mailalla sitä ei saa lyödä?
vieraspelaaja kirjoitti: (25.2.2010 23:47:54)
Chip Greenside kirjoitti: (25.2.2010 10:44:07)
KL kirjoitti: (24.2.2010 21:53:46)
Jatketaan vielä tuota edellistä.Mailan valinta on siis periaatteessa vapaa. Sen sijaan pelisuunnan, kätisyyden ja lyöntityylin tulee olla uskottavia. Toisin sanoen ei ole uskottavaa lyödä metsästä takaisin tiille päin puun läpi, jos väylän tai griinin suuntaan on vapaat lyöntitilaa. Tai ottaa vääränkätinen lyöntiasento saadakseen dropin paikkaan, josta on suora linja griinille, kun normaalikätinen stanssi vaatisi pudottamaan pelaamattomaan paikkaan.
Korostan kuitenkin sitä, että tunnollinen golffari noudattaa määritelmien suositusta NPOR:n määrittämisessä pilkulleen.
Should lienee jätetty sääntöihin mustin sijaan, jotta vältettäisiin jälkikäteen kovat väännöt ja protestit väärästä mailavalinnasta. Kunnolliselle golfarille should on must ja jos ei ole, niin pidän henkilöä epäilyttävänä fuskarina.
Jos jäljellä on esim. 20 metrinen chippi, millä mailalla Kunnollisen golfarin pitää se lyödä tai millä mailalla sitä ei saa lyödä?
Koska pallo on m..ia myöten tukevassa raffissa, niin ei ainakaan driverillä.
Chip Greenside kirjoitti: (26.2.2010 11:44:17)
vieraspelaaja kirjoitti: (25.2.2010 23:47:54)
Chip Greenside kirjoitti: (25.2.2010 10:44:07)
KL kirjoitti: (24.2.2010 21:53:46)
Jatketaan vielä tuota edellistä.Mailan valinta on siis periaatteessa vapaa. Sen sijaan pelisuunnan, kätisyyden ja lyöntityylin tulee olla uskottavia. Toisin sanoen ei ole uskottavaa lyödä metsästä takaisin tiille päin puun läpi, jos väylän tai griinin suuntaan on vapaat lyöntitilaa. Tai ottaa vääränkätinen lyöntiasento saadakseen dropin paikkaan, josta on suora linja griinille, kun normaalikätinen stanssi vaatisi pudottamaan pelaamattomaan paikkaan.
Korostan kuitenkin sitä, että tunnollinen golffari noudattaa määritelmien suositusta NPOR:n määrittämisessä pilkulleen.
Should lienee jätetty sääntöihin mustin sijaan, jotta vältettäisiin jälkikäteen kovat väännöt ja protestit väärästä mailavalinnasta. Kunnolliselle golfarille should on must ja jos ei ole, niin pidän henkilöä epäilyttävänä fuskarina.
Jos jäljellä on esim. 20 metrinen chippi, millä mailalla Kunnollisen golfarin pitää se lyödä tai millä mailalla sitä ei saa lyödä?
Koska pallo on m..ia myöten tukevassa raffissa, niin ei ainakaan driverillä.
Toisaalta spooni ja hybridit ova hyvinkin luontevia valintoja.
KL kirjoitti: (25.2.2010 20:17:28)
Lienet hyvin suosittu seuralainen kotikenttäsi lähtöryhmissä 🙂
P.S. Ilmituoda on svetisisimiä, tuoda ilmi on suomea 😉
Kohta yksi: Lähtöryhmääni pääsemiseksi on jouduttu ottamaan käyttöön huomattava ’kynnysraha’, sillä tulijoita on toistaiseksi ollut yli jaossaolevien paikkojen. Vain kaikkein varakkaimmilla on ollut mahdollisuus useampaan koettelemukseen.
Kohta kaksi: Ei tuon ilmauksen ollut tarkoituskaan olla virheetöntä suomenkieltä. Ilmituon tässä syvän pahoitteluni siitä mielipahasta, jonka olen harkitsemattomilla sanakäänteilläni aiheuttanut:)
Tämän viestiketjun liikuttamana lupaan tulevana kautena dropata pallon mailan tai kahden päähän sillä kapulalla jolla aion lyödä.Tällä tempauksella pyrin golfhengen ylläpitämiseen.Aikaisemmin myöskin käyttänyt draiveria,mut nyt se on loppu..
-
JulkaisijaArtikkelit