-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kertokaa minulle, missä Cookella on valkoista hiekkaa?
Käsitykseni mukaan siellä on alkujaan bunkkereihin laitettu tosi karkeaa hiekkaa, missä on ’isoa’ tavaraa seassa. Ja sitä kun sitten greeneille tulee, ovat leikkureiden terä tylsät alta aikayksikön.
Nyt on joihinkin greenibunkkereiden etuosiin laitettu hienompaa hiekkaa.KL kirjoitti: (20.9.2014 18:41:10)
toveri kirjoitti: (20.9.2014 17:51:36)
Minulle on maailmalla kerrottu että siellä bunkkerihiekka murskataan korrallista onko tosiaan näin?Toivottavasti ei! Tuosta ei luonnon raiskaaminen enää juurikaan pahene. Käyttää nyt lähes uhanalaista eläinlajistoa golfkentän bunkkerihiekaksi?? Huhhuh…
Mä mistään tiedä mutta niin mulle aussi kovin selvitti kuin ihmettelin upeaa bunkkeria.
Bunkkerissa oleva hiekka harvemmin kertyy haravoinnin seurauksena bunkkerin reunoille, hiekka käyttäytyy vähän kuin vesi, vaikkakin huomattavasti hitaammin. Suurin vaikutus hiekan kulkeutumiselle on bunkkerikone, joka ajan myötä helpottaa hiekan siirtymistä bunkkerin alimpaan pisteeseen.
Bunkkerikoneella pyritään kuohkeuttamaan hiekan pintakerros, sekä tietenkin tasaamaan hiekan pinta, mutta ilman kultivaattoria hiekan kuohkeuttaminen on perälanan varassa, ja se harvemmin riittää kuohkeuttamaan hiekkaa tarvittavalta syvyydeltä.
Tuo yleisesti käytetty pikkukakkonen tiivistyy siinä missä muut vastaavat hiekat, ja bunkkerikoneen renkaat avittavat tuota tiivistymistä joka hoitokerralla. Jos bunkkerin hoito on pelkän perälanan varassa, ei ole mikään ihme jos pinta näyttää kuohkealta mutta alta löytyy heti tiivis hiekkakerros.
festuca rubra trichophylla kirjoitti: (24.9.2014 10:56:22)
Bunkkerissa oleva hiekka harvemmin kertyy haravoinnin seurauksena bunkkerin reunoille, hiekka käyttäytyy vähän kuin vesi, vaikkakin huomattavasti hitaammin. Suurin vaikutus hiekan kulkeutumiselle on bunkkerikone, joka ajan myötä helpottaa hiekan siirtymistä bunkkerin alimpaan pisteeseen.Bunkkerikoneella pyritään kuohkeuttamaan hiekan pintakerros, sekä tietenkin tasaamaan hiekan pinta, mutta ilman kultivaattoria hiekan kuohkeuttaminen on perälanan varassa, ja se harvemmin riittää kuohkeuttamaan hiekkaa tarvittavalta syvyydeltä.
Tuo yleisesti käytetty pikkukakkonen tiivistyy siinä missä muut vastaavat hiekat, ja bunkkerikoneen renkaat avittavat tuota tiivistymistä joka hoitokerralla. Jos bunkkerin hoito on pelkän perälanan varassa, ei ole mikään ihme jos pinta näyttää kuohkealta mutta alta löytyy heti tiivis hiekkakerros.
Mainio viheriöheinä!
Totta, että bunkkerikone siirtää hiekkaa alamäkeen. Tuo juttu on kuitenkin omissa käsissä. Hankalimpana itse pidän sitä kun pelaajat haravoivat aina vetämällä, ja bunkkerin syvin kohta kulkeutuu kohti viheriötä. Siitä koituu pelillistä haittaa, ja bunu menee puhki melko nopeasti. Esteettisestikin tuo toispuoleinen on aika ruma. Mutta hyvä jos haravoivat, kentänhoidon täytyy vain palauttaa pohjan muoto aika-ajoin.
Pikkukakkosesta ei voi tehdä yleistystä, koska monttu ratkaisee ominaisuudet. Itse tilaan kolmesta eri paikasta samalla kaavalla valmistettua kamaa. Yksi plaatu on melkein yhtä pehmeää kuin viheriön dredssaushiekka ja sisältää nollapäätä melkein liikaakin. Sopii kylvösten kattamiseen muualla kuin viheriöillä. Eräs kollega käyttää tätä bunkkereissa.
Toinen sortti on karkeaa, toki alle kaksimillistä mutta särmikästä ja nollat on nollilla. Sopii märkien kohtien ylläpitoon.
Bunkkereita varten on sitten oma monttunsa.
Jostain syystä mun kokema on juurikin päinvastainen kuin ketjun aloittajan. Kotimaan kentillä järjestäen maila tahtoo upota liikaa ja taas maailmalla bunkkeripeli on helppoa kun on kova pohja vastassa ja hiekka tiivistä. Kotomaassa yleisesti tuntuu olevan aivan liian hienojakoista tavaraa seassa ja kuivana se on liian löysää, märkänä taas liejua.
Mutta tuota kevlotonta hiekkaa näkee todellakin liki joka kentällä nykyään. Joko taitava myyntimies sitä tarjoamassa tai sitten saatavuudessa/hinnassa kunnon tavaran osalta ongelmia.
ts kirjoitti: (24.9.2014 15:49:00)
Jostain syystä mun kokema on juurikin päinvastainen kuin ketjun aloittajan. Kotimaan kentillä järjestäen maila tahtoo upota liikaa ja taas maailmalla bunkkeripeli on helppoa kun on kova pohja vastassa ja hiekka tiivistä. Kotomaassa yleisesti tuntuu olevan aivan liian hienojakoista tavaraa seassa ja kuivana se on liian löysää, märkänä taas liejua.Mutta tuota kevlotonta hiekkaa näkee todellakin liki joka kentällä nykyään. Joko taitava myyntimies sitä tarjoamassa tai sitten saatavuudessa/hinnassa kunnon tavaran osalta ongelmia.
Minäkin vähän tuota ketjun aloitusta ihmettelin, sillä omat kokemukseni tässä ovat täysin samankaltaiset kuin ts:llä.
ts kirjoitti: (24.9.2014 15:49:00)
Jostain syystä mun kokema on juurikin päinvastainen kuin ketjun aloittajan. Kotimaan kentillä järjestäen maila tahtoo upota liikaa ja taas maailmalla bunkkeripeli on helppoa kun on kova pohja vastassa ja hiekka tiivistä.Mä en taas ymmärrä miten maila voi upota ’liikaa’ (paitsi jos lyö liian syvälle pallon alle).
Ehkä Suomessa on sitten kovin erilaisia hiekkoja eri kentillä. Myönnän, että en ole juuri Uudenmaan ulkopuolella kotimaassa muutamaan vuoteen pelannut (paitsi viime vuonna Vanajanlinnassa), joten kokemukseni hiekoista on rajallinen. Kotikentän bunkkereissa se on niin tiivistä (kovaa) ja sitä on niin vähän, että mailaa ei hevillä saa pallon alle.
Ballmarker kirjoitti: (24.9.2014 16:49:11)
Kotikentän bunkkereissa se on niin tiivistä (kovaa) ja sitä on niin vähän, että mailaa ei hevillä saa pallon alle.Ei sinne alle tarvi kauhoakaan jos osaa lyödä bunkkerista.
Pehmeä hiekka kauhaisee lavan sisäänsä ja lyönnin kontrollointi on mahdotonta. Mulle mieluisin bunkkeri on sellainen jossa on 3-5mm pehmeää hiekkaa kovan alustan päällä ja josta voi sen vuoksi ihan oikeesti yrittää lyödä reikään, sen sijaan että joutuisi räjäyttämään pallon vaan ylös isolla hiekkamäärällä.
Outoa tässä on se, että olen ymmärtänyt sinun pelaavan Pickalassa. Itsekin pelasin siellä vajaa viikko sitten ja bunkkerihiekka oli aivan liian pehmeää ja liian paksu kerros tuota höttöä vielä. Voihan se toki olla että meillä on taitotasossa pieni ero ja siksi koetaan eri asiat hyviksi.
Keeper kirjoitti: (24.9.2014 15:36:12)
festuca rubra trichophylla kirjoitti: (24.9.2014 10:56:22)
Bunkkerissa oleva hiekka harvemmin kertyy haravoinnin seurauksena bunkkerin reunoille, hiekka käyttäytyy vähän kuin vesi, vaikkakin huomattavasti hitaammin. Suurin vaikutus hiekan kulkeutumiselle on bunkkerikone, joka ajan myötä helpottaa hiekan siirtymistä bunkkerin alimpaan pisteeseen.Bunkkerikoneella pyritään kuohkeuttamaan hiekan pintakerros, sekä tietenkin tasaamaan hiekan pinta, mutta ilman kultivaattoria hiekan kuohkeuttaminen on perälanan varassa, ja se harvemmin riittää kuohkeuttamaan hiekkaa tarvittavalta syvyydeltä.
Tuo yleisesti käytetty pikkukakkonen tiivistyy siinä missä muut vastaavat hiekat, ja bunkkerikoneen renkaat avittavat tuota tiivistymistä joka hoitokerralla. Jos bunkkerin hoito on pelkän perälanan varassa, ei ole mikään ihme jos pinta näyttää kuohkealta mutta alta löytyy heti tiivis hiekkakerros.
Mainio viheriöheinä!
Totta, että bunkkerikone siirtää hiekkaa alamäkeen. Tuo juttu on kuitenkin omissa käsissä. Hankalimpana itse pidän sitä kun pelaajat haravoivat aina vetämällä, ja bunkkerin syvin kohta kulkeutuu kohti viheriötä. Siitä koituu pelillistä haittaa, ja bunu menee puhki melko nopeasti. Esteettisestikin tuo toispuoleinen on aika ruma. Mutta hyvä jos haravoivat, kentänhoidon täytyy vain palauttaa pohjan muoto aika-ajoin.
Pikkukakkosesta ei voi tehdä yleistystä, koska monttu ratkaisee ominaisuudet. Itse tilaan kolmesta eri paikasta samalla kaavalla valmistettua kamaa. Yksi plaatu on melkein yhtä pehmeää kuin viheriön dredssaushiekka ja sisältää nollapäätä melkein liikaakin. Sopii kylvösten kattamiseen muualla kuin viheriöillä. Eräs kollega käyttää tätä bunkkereissa.
Toinen sortti on karkeaa, toki alle kaksimillistä mutta särmikästä ja nollat on nollilla. Sopii märkien kohtien ylläpitoon.
Bunkkereita varten on sitten oma monttunsa.
Mitähän paimenet aikoinaan olisivat sanoneet näihin kommentteihin…?
ts kirjoitti: (24.9.2014 17:08:57)
Voihan se toki olla että meillä on taitotasossa pieni ero ja siksi koetaan eri asiat hyviksi.Mitä ilmeisimmin näin voi olla.
ts kirjoitti: (24.9.2014 15:49:00)
Jostain syystä mun kokema on juurikin päinvastainen kuin ketjun aloittajan. Kotimaan kentillä järjestäen maila tahtoo upota liikaa ja taas maailmalla bunkkeripeli on helppoa kun on kova pohja vastassa ja hiekka tiivistä. Kotomaassa yleisesti tuntuu olevan aivan liian hienojakoista tavaraa seassa ja kuivana se on liian löysää, märkänä taas liejua.Mutta tuota kevlotonta hiekkaa näkee todellakin liki joka kentällä nykyään. Joko taitava myyntimies sitä tarjoamassa tai sitten saatavuudessa/hinnassa kunnon tavaran osalta ongelmia.
Aiemmin tässä ketjussa oli viittauksia maailmalla oleviin bunkkerehin ja todettiin niiden paremmuus. Mistä tämä johtuu? Siis paremmin pelattava hiekka, mielestäni ulkomailla pelattaessa huomaa että hiekka on karkeampaa. Lapa ei siis uppoa sinne yhtä herkästi kuten meillä mielestäni se johtuu siitä että siellä käytetään mursketta. En ole ikuna ulkomailla kohdannut sellaista bunkkeria jonka pinta on kovalla ’karpalla’ kuten meillä varsinkin jos menet pelaamaan aikaisin ennen työkoneita.
toveri kirjoitti: (24.9.2014 18:08:09)
ts kirjoitti: (24.9.2014 15:49:00)
Jostain syystä mun kokema on juurikin päinvastainen kuin ketjun aloittajan. Kotimaan kentillä järjestäen maila tahtoo upota liikaa ja taas maailmalla bunkkeripeli on helppoa kun on kova pohja vastassa ja hiekka tiivistä. Kotomaassa yleisesti tuntuu olevan aivan liian hienojakoista tavaraa seassa ja kuivana se on liian löysää, märkänä taas liejua.Mutta tuota kevlotonta hiekkaa näkee todellakin liki joka kentällä nykyään. Joko taitava myyntimies sitä tarjoamassa tai sitten saatavuudessa/hinnassa kunnon tavaran osalta ongelmia.
Aiemmin tässä ketjussa oli viittauksia maailmalla oleviin bunkkerehin ja todettiin niiden paremmuus. Mistä tämä johtuu? Siis paremmin pelattava hiekka, mielestäni ulkomailla pelattaessa huomaa että hiekka on karkeampaa. Lapa ei siis uppoa sinne yhtä herkästi kuten meillä mielestäni se johtuu siitä että siellä käytetään mursketta. En ole ikuna ulkomailla kohdannut sellaista bunkkeria jonka pinta on kovalla ’karpalla’ kuten meillä varsinkin jos menet pelaamaan aikaisin ennen työkoneita.
Enpä ole mursketta nähnyt vielä missään, enkä varsinkaan korallia. Hieman karheammalla raekoolla on vaan nuo tehty, eli sitä nollan seudulla olevaa alapäätä ei ole lainkaan.
Toinen asia on se, että kun sitä on vain ohut pintakerros, niin kova pohja estää kaivautumisen ja pelaajan tunne on luonnollisesti se, että maila menee helpommin läpi. Molempien yhteisvaikutus siis.
Niin ja tuo korallihiekka, jota jossain kerrotaan käytettävän on varsin löyhä määritelmä. Sellaista aitoakin on olemassa esim akvaariokäyttöön, mutta herkästi kaikkea sellaista olemukseltaan muistuttavaa saatetaan sillä nimellä kutsua. Korallihiekkakaan aitona ei kuitenkaan ole suoraan korallista peräisin.
ts kirjoitti: (24.9.2014 18:41:47)
toveri kirjoitti: (24.9.2014 18:08:09)
ts kirjoitti: (24.9.2014 15:49:00)
Jostain syystä mun kokema on juurikin päinvastainen kuin ketjun aloittajan. Kotimaan kentillä järjestäen maila tahtoo upota liikaa ja taas maailmalla bunkkeripeli on helppoa kun on kova pohja vastassa ja hiekka tiivistä. Kotomaassa yleisesti tuntuu olevan aivan liian hienojakoista tavaraa seassa ja kuivana se on liian löysää, märkänä taas liejua.Mutta tuota kevlotonta hiekkaa näkee todellakin liki joka kentällä nykyään. Joko taitava myyntimies sitä tarjoamassa tai sitten saatavuudessa/hinnassa kunnon tavaran osalta ongelmia.
Aiemmin tässä ketjussa oli viittauksia maailmalla oleviin bunkkerehin ja todettiin niiden paremmuus. Mistä tämä johtuu? Siis paremmin pelattava hiekka, mielestäni ulkomailla pelattaessa huomaa että hiekka on karkeampaa. Lapa ei siis uppoa sinne yhtä herkästi kuten meillä mielestäni se johtuu siitä että siellä käytetään mursketta. En ole ikuna ulkomailla kohdannut sellaista bunkkeria jonka pinta on kovalla ’karpalla’ kuten meillä varsinkin jos menet pelaamaan aikaisin ennen työkoneita.
Enpä ole mursketta nähnyt vielä missään, enkä varsinkaan korallia. Hieman karheammalla raekoolla on vaan nuo tehty, eli sitä nollan seudulla olevaa alapäätä ei ole lainkaan.
Toinen asia on se, että kun sitä on vain ohut pintakerros, niin kova pohja estää kaivautumisen ja pelaajan tunne on luonnollisesti se, että maila menee helpommin läpi. Molempien yhteisvaikutus siis.
Niin ja tuo korallihiekka, jota jossain kerrotaan käytettävän on varsin löyhä määritelmä. Sellaista aitoakin on olemassa esim akvaariokäyttöön, mutta herkästi kaikkea sellaista olemukseltaan muistuttavaa saatetaan sillä nimellä kutsua. Korallihiekkakaan aitona ei kuitenkaan ole suoraan korallista peräisin.
En ole mikään ammattilainen näissä asioissa mutta ulkomailla ollessa kuin bunu hiekkaa ottaa käsiinsä ja ihmettelee sitä tasalaatuisuutta niin mielestäni se on mursketta. Lisäksi se tosiaan on karkeampaa kuin meillä.
Huvittava tämä ’ulkomainen hiekka vs suomalainen hiekka’ -yleistys. Bunkkereiden hiekka vaihtelee ulkomaillakin kenttien välillä (yllätysyllätys). Skotlannin hiekkaesteet eivät ole samoja kuin Thaimaan tai Yhdysvaltojen hiekkaesteet. Uskaltaisin myös väittää, että Kalifornian bunkkerit eroavat Floridan vastaavista. Saattaahan tuota eroa olla jopa naapurikenttienkin välillä!
Sabane kirjoitti: (24.9.2014 19:26:44)
Huvittava tämä ’ulkomainen hiekka vs suomalainen hiekka’ -yleistys. Bunkkereiden hiekka vaihtelee ulkomaillakin kenttien välillä (yllätysyllätys). Skotlannin hiekkaesteet eivät ole samoja kuin Thaimaan tai Yhdysvaltojen hiekkaesteet. Uskaltaisin myös väittää, että Kalifornian bunkkerit eroavat Floridan vastaavista. Saattaahan tuota eroa olla jopa naapurikenttienkin välillä!Ei se huvittavaa ole, koska tuota huonoa tavaraa tapaa täällä niin usein ja muualla ei juuri koskaan. Se ei tee keskustelusta huvittavaa, että muuallakin on erilaista hiekkaa eri kentillä, koska pelattavuudessa tuntuu aina olevan eroja.
Voin toki oman kokemukseni tiivistää niin, että Suomessa pääosin tuntuu olevan löysää ja hienojakoista käytössä ja vieläpä varsin runsaasti. Muualla pelatessa tulee vastaan yleisesti karheampaa tavaraa ja huomattavasti ohuemmin.
Sabane kirjoitti: (24.9.2014 19:26:44)
Huvittava tämä ’ulkomainen hiekka vs suomalainen hiekka’ -yleistys. Bunkkereiden hiekka vaihtelee ulkomaillakin kenttien välillä (yllätysyllätys). Skotlannin hiekkaesteet eivät ole samoja kuin Thaimaan tai Yhdysvaltojen hiekkaesteet. Uskaltaisin myös väittää, että Kalifornian bunkkerit eroavat Floridan vastaavista. Saattaahan tuota eroa olla jopa naapurikenttienkin välillä!Kysymys olikin lähinnä siitä että ’ulkomailla’ e ole vastaavia jääkauden muovaamia soraharjuja joka paikassa. Vastaavaa hiekkaa jota meillä on kankailla täytyy siellä kaivaa merestä. Enivei oletko mielestäsi pelannut ulkomailla paremmista bunkkereista?
toveri kirjoitti: (24.9.2014 19:38:27)
Kysymys olikin lähinnä siitä että ’ulkomailla’ e ole vastaavia jääkauden muovaamia soraharjuja joka paikassa. Vastaavaa hiekkaa jota meillä on kankailla täytyy siellä kaivaa merestä. Enivei oletko mielestäsi pelannut ulkomailla paremmista bunkkereista?Olen pelannut ulkomailla hyvistä ja huonoista bunkkereista. Olen myös Suomessa pelannut hyvistä sekä huonoista bunkkereista.Olen ollut tyytyväinen kotikenttäni bunkkereihin kotosuomessa.
Tajuan kyllä mitä ajatte takaa, mutta tollainen 80-luvun ’ulkomaat vs Suomi’ -ajattelumalli pisti hymyilyttämään. Laketko esim Ruotsin ’ulkomaaksi’ (siellä kuitenskin about samanlaisista soraharjuja kuin täällä)?
ts kirjoitti: (24.9.2014 19:33:14)
Sabane kirjoitti: (24.9.2014 19:26:44)
Huvittava tämä ’ulkomainen hiekka vs suomalainen hiekka’ -yleistys. Bunkkereiden hiekka vaihtelee ulkomaillakin kenttien välillä (yllätysyllätys). Skotlannin hiekkaesteet eivät ole samoja kuin Thaimaan tai Yhdysvaltojen hiekkaesteet. Uskaltaisin myös väittää, että Kalifornian bunkkerit eroavat Floridan vastaavista. Saattaahan tuota eroa olla jopa naapurikenttienkin välillä!Ei se huvittavaa ole, koska tuota huonoa tavaraa tapaa täällä niin usein ja muualla ei juuri koskaan. Se ei tee keskustelusta huvittavaa, että muuallakin on erilaista hiekkaa eri kentillä, koska pelattavuudessa tuntuu aina olevan eroja.
Voin toki oman kokemukseni tiivistää niin, että Suomessa pääosin tuntuu olevan löysää ja hienojakoista käytössä ja vieläpä varsin runsaasti. Muualla pelatessa tulee vastaan yleisesti karheampaa tavaraa ja huomattavasti ohuemmin.
Minulla on ihan sama kokemus, hiekka on tavallisesti liian hienojakoista ja sitä on aivan liian paksusti. Joskus pääsee sutaisemaan Suomessakin hieman karkeamman hiekan bunkkerista ja se on mahtava tunne, kun pallo lähtee niinkuin sen pitääkin lähteä.
Onpa jossakin nähty tätä lentohiekkaa 30 cm:n patja väyläbunkkerissakin. Siitä on kiva lyödä, kun pallo on jo valmiiksi puolittain upoksissa, vaikka se on mennyt vierimällä sisään eikä jaloille ole saatavissa minkäänlaista tukea niiden vajotessa vaikka kuinka hieroo aina vaan syvemmälle.
Sabane kirjoitti: (24.9.2014 19:55:27)
toveri kirjoitti: (24.9.2014 19:38:27)
Kysymys olikin lähinnä siitä että ’ulkomailla’ e ole vastaavia jääkauden muovaamia soraharjuja joka paikassa. Vastaavaa hiekkaa jota meillä on kankailla täytyy siellä kaivaa merestä. Enivei oletko mielestäsi pelannut ulkomailla paremmista bunkkereista?Olen pelannut ulkomailla hyvistä ja huonoista bunkkereista. Olen myös Suomessa pelannut hyvistä sekä huonoista bunkkereista.Olen ollut tyytyväinen kotikenttäni bunkkereihin kotosuomessa.
Tajuan kyllä mitä ajatte takaa, mutta tollainen 80-luvun ’ulkomaat vs Suomi’ -ajattelumalli pisti hymyilyttämään. Laketko esim Ruotsin ’ulkomaaksi’ (siellä kuitenskin about samanlaisista soraharjuja kuin täällä)?
Kysymys oli varmaankin niistä kohteista jossa on lämmin silloin kuin täällä on kylmä, koska ulkomaan pelikokemukset tulevat valtaosin niistä. Kysyn siis mielummin näin, missä muualla päin maailmaa olet törmännyt sentin kovaan kuoreen bunkkerissa?
Sabane kirjoitti: (24.9.2014 19:55:27)
Tajuan kyllä mitä ajatte takaa, mutta tollainen 80-luvun ’ulkomaat vs Suomi’ -ajattelumalli pisti hymyilyttämään. Laketko esim Ruotsin ’ulkomaaksi’ (siellä kuitenskin about samanlaisista soraharjuja kuin täällä)?
Ruotsi on ulkomaa. Sillä onko maassa soraharjuja ei ole mitään tekemistä sen kanssa minkälaista hiekkaa kenttämestari bunkkereihin hankkii. Tuota hienojakoista hiekkaa lienee kuitenkin eniten rannikoilla entisillä merenpohjilla. Soraharjussa on kerroksittain eri raekokoista tavaraa, kuten aikoinaan (n. 50 v. sitten) koulumaantiedossa kerrottiin. Tähän ei liene tullut mitään uutta tietoa?
toveri kirjoitti: (24.9.2014 20:04:29)
Kysymys oli varmaankin niistä kohteista jossa on lämmin silloin kuin täällä on kylmä, koska ulkomaan pelikokemukset tulevat valtaosin niistä. Kysyn siis mielummin näin, missä muualla päin maailmaa olet törmännyt sentin kovaan kuoreen bunkkerissa?
En missään, mutta en ole niin tainnut missään väittääkkään. Lähinnähän siis huvittaa tämä, että kärpäsenpaskan kokoisessa Suomessa olisi paskat bunkkerit ja koko muun ympäröivän maailman bunkkerit ovat täydellisiä…
Usein myös näissä ulkomaanreissuissa kun lähdetään pelaamaan, mennään keskivertoa paremmille kentille, koska ’kerranhan sitä vaan täällä käydään'(Tiedän, että tälläkin foorumilla kirjoittaa muualla kun Suomessa asuvia, yleistin). Turisti kun tulee Suomeen ja käy pelaamassa Kytäjän ja Linnagolfin saa eri käsityksen kun pelatessaan Imatran Golfin ja Vuosaaren golfkentät.
Useimmille kentille hiekkalaadun valinta ei ole kustannuskysymys, eikä myyntihenkilöiden pauloihin ole langettu. Jokainen pyrkii hyvään tai vielä parempaan, mutta kuten edellä on huomattu, muuttujia on paljon ja vaihtoehtoja vähän.
Voitaisiin ottaa muutama hyvä esimerkki tähän ja ruvetaan selvittämään mistä hiekka on kotoisin. Ystävällisen pyynnön esittää hän: Pidetään aihe positiivisena eikä haukuta ketään, eli ei kielteisiä esimerkkejä.
Sabane kirjoitti: (24.9.2014 20:13:28)
toveri kirjoitti: (24.9.2014 20:04:29)
Kysymys oli varmaankin niistä kohteista jossa on lämmin silloin kuin täällä on kylmä, koska ulkomaan pelikokemukset tulevat valtaosin niistä. Kysyn siis mielummin näin, missä muualla päin maailmaa olet törmännyt sentin kovaan kuoreen bunkkerissa?
En missään, mutta en ole niin tainnut missään väittääkkään. Lähinnähän siis huvittaa tämä, että kärpäsenpaskan kokoisessa Suomessa olisi paskat bunkkerit ja koko muun ympäröivän maailman bunkkerit ovat täydellisiä…
Usein myös näissä ulkomaanreissuissa kun lähdetään pelaamaan, mennään keskivertoa paremmille kentille, koska ’kerranhan sitä vaan täällä käydään'(Tiedän, että tälläkin foorumilla kirjoittaa muualla kun Suomessa asuvia, yleistin). Turisti kun tulee Suomeen ja käy pelaamassa Kytäjän ja Linnagolfin saa eri käsityksen kun pelatessaan Imatran Golfin ja Vuosaaren golfkentät.
En minä tässä mitään Ameriikkaa hae, ihmettelen vain miksi tämä hienojakoinen bunkkerihiekka on niin suosittua meillä. Itse pelaan usein ennen kentänhoitoa ja siksi asia askarruttaa.
Keeper kirjoitti: (24.9.2014 20:17:47)
Useimmille kentille hiekkalaadun valinta ei ole kustannuskysymys, eikä myyntihenkilöiden pauloihin ole langettu. .Mulle toi jälkimmäinen on tullu lähinnä mieleen sillä, että toimittaja esittää hyvät referenssit siitä mihin kaikkiin paikkoihin on hiekkaa toimittaneet. Sillon voi jäädä käymättä katsastamassa tilanne että mihin silloin on päädytty.
Ja mesujakin on toki erilaisia. Jotkut osaavat sitten alustaan tutustuessaan varmasti todeta onko se hiekka pelillisesti hyvää, osan pelitaito on sitä luokkaa että tuollaista ymmärrystä ei voi edes vaatia. Parhaansa varmasti tekevät, mutta oliskos tässä esim yksi paikka käyttää kentän ammattilaisia apuna?
ts kirjoitti: (24.9.2014 20:32:41)
Keeper kirjoitti: (24.9.2014 20:17:47)
Useimmille kentille hiekkalaadun valinta ei ole kustannuskysymys, eikä myyntihenkilöiden pauloihin ole langettu. .Mulle toi jälkimmäinen on tullu lähinnä mieleen sillä, että toimittaja esittää hyvät referenssit siitä mihin kaikkiin paikkoihin on hiekkaa toimittaneet. Sillon voi jäädä käymättä katsastamassa tilanne että mihin silloin on päädytty.
Ja mesujakin on toki erilaisia. Jotkut osaavat sitten alustaan tutustuessaan varmasti todeta onko se hiekka pelillisesti hyvää, osan pelitaito on sitä luokkaa että tuollaista ymmärrystä ei voi edes vaatia. Parhaansa varmasti tekevät, mutta oliskos tässä esim yksi paikka käyttää kentän ammattilaisia apuna?
Ala on sen verran pieni, että aika tarkkaan tiedetään toimitukset. Kuten aiemmin kerroin, olen tehnyt useitakin testibunkkereita joissa myös porot ovat käyneet kokeilemassa.
Nyt kaivattaisiin esimerkkejä hyvistä esteistä, ja nimenomaan eri olosuhteissa kokeiltuna.
-
JulkaisijaArtikkelit