-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL kirjoitti: (3.10.2011 16:42:14)
[
Vastaanpa tässä samalla sekä sinulle että vieraspelaajalle.Ei tietenkään, puttilinjahan lakkaa olemasta heti, kun pallo on viheriön ulkopuolella. Eihän vapautuksen peruste voi kesken kaiken vapautumisen muuttua. Tuo suunta x on siis vieraspelaajan esimerkistä. Jos suunnassa x vesi ei vaikuta puttilinjalla, mutta suurimman vapautuksen antamassa paikassa vettä on, niin silloinhan pelaajan tulee mennä niin kauas taaksepäin, että kuiva paikka löytyy. Vaiko eikö?
Esitin kysymykseni yleisesti pohdittavaksi, vaikka vastauksen itse tiedänkin.
Logiikkaasi en tosin ymmärrä ihan aukottomasti. Eikös pelaajan tule vapautua siitä olosuhteesta mahdollisuksien mukaan kokonaan, josta vapautumaan lähdetään. Kieltääkö siis puttilinjalla olevasta vedestä vapautuminen dropaamasta sellaiseen lätäkköön, jossa alkuperäisestä olosuhteesta kuitenkin on vapauduttu?
Omaan kysymykseenihän vastaus on, että puttilinjan olemassaolon päätyminen ei vaikuta asiaan, vaan juuri siitä on vapauduttava kokonaan, vaikka kyseessä ei enää putti olisikaan.
Suoraa tulkintaa tuohon kysymääsi / esittämääsi ei löydy, mutta sen voi silti sanamuodoista tulkita. Vaatimuksena ei ole vapautua kokonaan, ja lienevät loordit taas ymmärtäneet pelin. Itsellä tuo raja pelaajan kävelyttämiseen kulkee siinä, joutuuko alkuperäistä sijaintia kauemmas reiästä vai ei. Eli koko mahdollismman suuren vapautumisen ajatus lähtee siitä, että pelaaja pässee silti jatkamaan samalta etäisyydeltä Jos oikein ymmärsin, olit tuosta eri mieltä.
ts kirjoitti: (3.10.2011 18:21:41)
KL kirjoitti: (3.10.2011 16:42:14)
[
Vastaanpa tässä samalla sekä sinulle että vieraspelaajalle.Ei tietenkään, puttilinjahan lakkaa olemasta heti, kun pallo on viheriön ulkopuolella. Eihän vapautuksen peruste voi kesken kaiken vapautumisen muuttua. Tuo suunta x on siis vieraspelaajan esimerkistä. Jos suunnassa x vesi ei vaikuta puttilinjalla, mutta suurimman vapautuksen antamassa paikassa vettä on, niin silloinhan pelaajan tulee mennä niin kauas taaksepäin, että kuiva paikka löytyy. Vaiko eikö?
Esitin kysymykseni yleisesti pohdittavaksi, vaikka vastauksen itse tiedänkin.
Logiikkaasi en tosin ymmärrä ihan aukottomasti. Eikös pelaajan tule vapautua siitä olosuhteesta mahdollisuksien mukaan kokonaan, josta vapautumaan lähdetään. Kieltääkö siis puttilinjalla olevasta vedestä vapautuminen dropaamasta sellaiseen lätäkköön, jossa alkuperäisestä olosuhteesta kuitenkin on vapauduttu?
No niin, nyt ollaan asian ytimessä!
Ei todellakaan, siksipä tuo 25-1b(iii) onkin muutaman vuoden ajan ollut ihmetyksen aihe. Sitä enemmän vuo vieraspelaajan vastaus, joka ei lainkaan anna vastausta alkuperäiseen kummasteluuni. Tai sitten en vain ymmärrä viestiä.
ts kirjoitti: (3.10.2011 18:21:41)
Suoraa tulkintaa tuohon kysymääsi / esittämääsi ei löydy, mutta sen voi silti sanamuodoista tulkita. Vaatimuksena ei ole vapautua kokonaan, ja lienevät loordit taas ymmärtäneet pelin. Itsellä tuo raja pelaajan kävelyttämiseen kulkee siinä, joutuuko alkuperäistä sijaintia kauemmas reiästä vai ei. Eli koko mahdollismman suuren vapautumisen ajatus lähtee siitä, että pelaaja pässee silti jatkamaan samalta etäisyydeltä Jos oikein ymmärsin, olit tuosta eri mieltä.
Noinhan ei asia tilapäisen veden kohdalla yleisesti suinkaan ole, vaan seuraava pelipaikka haetaan mahdollisimman läheltä pallon alkuperäistä paikkaa. Joskus voidaan joutua aika kauaksikin siitä. Juuri tästä syystä märissä olosuhteissa käytetään mailanmitan siirtosääntöä, jotta voidaan nopeasti vapautua likimain täysin joutumatta minuuttitolkulla etsimään täydellisen vapautumisen paikkaa.
Jos loordit kyseessä olevaa sääntökohtaa kirjoittaessaan ovat ajatelleet kuten kuvailet, niin miksei samantien ole sääntöihin kirjoitettu suurinta sallittua matkaa, jonka pelaaja joutuu pallonsa paikalta kulkemaan kauemmas reiästä vapautuessaan vaikkapa epänormaaleista kenttäolosuhteista? Toisin sanoen, milloin pelaajan on vapauduttava kokonaan ja milloin ei? Säännön sanamuoto on perin selvä, kokonaan on vapauduttava, jos se suinkin on mahdollista. Edelleenkin kysyn, milloin se ei ole, jos osakin puttilinjasta on ’vapaa’?
KL kirjoitti: (3.10.2011 19:04:15)
No niin, nyt ollaan asian ytimessä!
Ei todellakaan, siksipä tuo 25-1b(iii) onkin muutaman vuoden ajan ollut ihmetyksen aihe. Sitä enemmän vuo vieraspelaajan vastaus, joka ei lainkaan anna vastausta alkuperäiseen kummasteluuni. Tai sitten en vain ymmärrä viestiä.
Minua se ei ole koskaan ihmetyttänyt ja ensimmäisen kerran tulin kirjoituksiesi jälkeen ajatelleeksi, että se voi jotakuta ihmetyttää.
Siis ajatushan lätee siitä, että pelaajaa ei saa laittaa kärsimään tarpeettomasti tuollaisesta epänormaalista olosuhteesta. Sen vuoksi määritelään paikka missä hänellä on saman mittainen lyönti ja vapautuu silti tuosta olosuhteesta. Jos täydellinen vapautuminen ei ole mahdollista, pidetään silti kiinni lyönnin pituudesta ja haetaan maksimaalinen mahdollinen vapautumissuunta. Jos tuo suunta sattuu olemaan sellainen, että se samalla vie pallon raffiin, katsotaan se pienemmäksi haitaksi kuin matkan pidentäminen. Siksi pelaajaa ei myöskään kävelytetä 50m:n päähän kuivaa kohtaa etsimään.
joskus. Kannattaa kerrata perusasiat. Dec 25-1b/10.5
vieraspelaaja kirjoitti: (3.10.2011 19:55:11)
joskus. Kannattaa kerrata perusasiat. Dec 25-1b/10.5Joskus. Kannattais. Joskus. Kirjoittaa jotain sisällöllistä ja ymmärrettävää. Joskus.
ts kirjoitti: (3.10.2011 19:40:08)
KL kirjoitti: (3.10.2011 19:04:15)
No niin, nyt ollaan asian ytimessä!
Ei todellakaan, siksipä tuo 25-1b(iii) onkin muutaman vuoden ajan ollut ihmetyksen aihe. Sitä enemmän vuo vieraspelaajan vastaus, joka ei lainkaan anna vastausta alkuperäiseen kummasteluuni. Tai sitten en vain ymmärrä viestiä.
Minua se ei ole koskaan ihmetyttänyt ja ensimmäisen kerran tulin kirjoituksiesi jälkeen ajatelleeksi, että se voi jotakuta ihmetyttää.
Siis ajatushan lätee siitä, että pelaajaa ei saa laittaa kärsimään tarpeettomasti tuollaisesta epänormaalista olosuhteesta. Sen vuoksi määritelään paikka missä hänellä on saman mittainen lyönti ja vapautuu silti tuosta olosuhteesta. Jos täydellinen vapautuminen ei ole mahdollista, pidetään silti kiinni lyönnin pituudesta ja haetaan maksimaalinen mahdollinen vapautumissuunta. Jos tuo suunta sattuu olemaan sellainen, että se samalla vie pallon raffiin, katsotaan se pienemmäksi haitaksi kuin matkan pidentäminen. Siksi pelaajaa ei myöskään kävelytetä 50m:n päähän kuivaa kohtaa etsimään.
Noinhan ei säännössä kuitenkaan sanota ja vaikea on uskoa, että sitä siinä tarkoitettaisiin. Jos pelaaja haluaa vapautua vaikkapa tilapäisestä vedestä, hän myös hyväksyy sen, että hän voi joutua pelaamaan puun takaa tai muutoin huonommasta asemasta kuin mitä pallon makuu olisi ollut ilman tilapäistä vettä. Jos sääntö oikeasti tarkoittaisi sitä, että pelaaja saa siirtää pallonsa yhtä kauas reiästä kuin missä pallo alunperin oli, säännössä se myös yksiselitteisesti niin sanottaisiin. Nyt ei sanota.
KL kirjoitti: (3.10.2011 20:51:37)
ts kirjoitti: (3.10.2011 19:40:08)
KL kirjoitti: (3.10.2011 19:04:15)
No niin, nyt ollaan asian ytimessä!
Ei todellakaan, siksipä tuo 25-1b(iii) onkin muutaman vuoden ajan ollut ihmetyksen aihe. Sitä enemmän vuo vieraspelaajan vastaus, joka ei lainkaan anna vastausta alkuperäiseen kummasteluuni. Tai sitten en vain ymmärrä viestiä.
Minua se ei ole koskaan ihmetyttänyt ja ensimmäisen kerran tulin kirjoituksiesi jälkeen ajatelleeksi, että se voi jotakuta ihmetyttää.
Siis ajatushan lätee siitä, että pelaajaa ei saa laittaa kärsimään tarpeettomasti tuollaisesta epänormaalista olosuhteesta. Sen vuoksi määritelään paikka missä hänellä on saman mittainen lyönti ja vapautuu silti tuosta olosuhteesta. Jos täydellinen vapautuminen ei ole mahdollista, pidetään silti kiinni lyönnin pituudesta ja haetaan maksimaalinen mahdollinen vapautumissuunta. Jos tuo suunta sattuu olemaan sellainen, että se samalla vie pallon raffiin, katsotaan se pienemmäksi haitaksi kuin matkan pidentäminen. Siksi pelaajaa ei myöskään kävelytetä 50m:n päähän kuivaa kohtaa etsimään.
Noinhan ei säännössä kuitenkaan sanota ja vaikea on uskoa, että sitä siinä tarkoitettaisiin. Jos pelaaja haluaa vapautua vaikkapa tilapäisestä vedestä, hän myös hyväksyy sen, että hän voi joutua pelaamaan puun takaa tai muutoin huonommasta asemasta kuin mitä pallon makuu olisi ollut ilman tilapäistä vettä. Jos sääntö oikeasti tarkoittaisi sitä, että pelaaja saa siirtää pallonsa yhtä kauas reiästä kuin missä pallo alunperin oli, säännössä se myös yksiselitteisesti niin sanottaisiin. Nyt ei sanota.
Ei sanota, mutta jätetään juurikin takaportti auki tuon sinulle ihmetystä herättävän kohdan kautta. Siihen on ymmärrettävästi syynsä ja sitä kautta asiaa lähestyin. Ei pelin henki voi olla se, että kunnon lätäkön yli joutuisi puttaamaan, koska vaihtoehtona on mennä vaikka 100m päähän metriseen raffiin, vaikka 4m sivummalla olisi reitti, jolla hieman tilapäistä vettä näkyykin. Loordeilla on tolkku tässäkin tapauksessa mukana ja ymmärrys pelistä.
ts kirjoitti: (3.10.2011 20:58:21)
KL kirjoitti: (3.10.2011 20:51:37)
ts kirjoitti: (3.10.2011 19:40:08)
KL kirjoitti: (3.10.2011 19:04:15)
No niin, nyt ollaan asian ytimessä!
Ei todellakaan, siksipä tuo 25-1b(iii) onkin muutaman vuoden ajan ollut ihmetyksen aihe. Sitä enemmän vuo vieraspelaajan vastaus, joka ei lainkaan anna vastausta alkuperäiseen kummasteluuni. Tai sitten en vain ymmärrä viestiä.
Minua se ei ole koskaan ihmetyttänyt ja ensimmäisen kerran tulin kirjoituksiesi jälkeen ajatelleeksi, että se voi jotakuta ihmetyttää.
Siis ajatushan lätee siitä, että pelaajaa ei saa laittaa kärsimään tarpeettomasti tuollaisesta epänormaalista olosuhteesta. Sen vuoksi määritelään paikka missä hänellä on saman mittainen lyönti ja vapautuu silti tuosta olosuhteesta. Jos täydellinen vapautuminen ei ole mahdollista, pidetään silti kiinni lyönnin pituudesta ja haetaan maksimaalinen mahdollinen vapautumissuunta. Jos tuo suunta sattuu olemaan sellainen, että se samalla vie pallon raffiin, katsotaan se pienemmäksi haitaksi kuin matkan pidentäminen. Siksi pelaajaa ei myöskään kävelytetä 50m:n päähän kuivaa kohtaa etsimään.
Noinhan ei säännössä kuitenkaan sanota ja vaikea on uskoa, että sitä siinä tarkoitettaisiin. Jos pelaaja haluaa vapautua vaikkapa tilapäisestä vedestä, hän myös hyväksyy sen, että hän voi joutua pelaamaan puun takaa tai muutoin huonommasta asemasta kuin mitä pallon makuu olisi ollut ilman tilapäistä vettä. Jos sääntö oikeasti tarkoittaisi sitä, että pelaaja saa siirtää pallonsa yhtä kauas reiästä kuin missä pallo alunperin oli, säännössä se myös yksiselitteisesti niin sanottaisiin. Nyt ei sanota.
Ei sanota, mutta jätetään juurikin takaportti auki tuon sinulle ihmetystä herättävän kohdan kautta. Siihen on ymmärrettävästi syynsä ja sitä kautta asiaa lähestyin. Ei pelin henki voi olla se, että kunnon lätäkön yli joutuisi puttaamaan, koska vaihtoehtona on mennä vaikka 100m päähän metriseen raffiin, vaikka 4m sivummalla olisi reitti, jolla hieman tilapäistä vettä näkyykin. Loordeilla on tolkku tässäkin tapauksessa mukana ja ymmärrys pelistä.
Tuossa on kieltämättä järkeä.
KL kirjoitti: (3.10.2011 22:12:41)
ts kirjoitti: (3.10.2011 20:58:21)
KL kirjoitti: (3.10.2011 20:51:37)
ts kirjoitti: (3.10.2011 19:40:08)
KL kirjoitti: (3.10.2011 19:04:15)
No niin, nyt ollaan asian ytimessä!
Ei todellakaan, siksipä tuo 25-1b(iii) onkin muutaman vuoden ajan ollut ihmetyksen aihe. Sitä enemmän vuo vieraspelaajan vastaus, joka ei lainkaan anna vastausta alkuperäiseen kummasteluuni. Tai sitten en vain ymmärrä viestiä.
Minua se ei ole koskaan ihmetyttänyt ja ensimmäisen kerran tulin kirjoituksiesi jälkeen ajatelleeksi, että se voi jotakuta ihmetyttää.
Siis ajatushan lätee siitä, että pelaajaa ei saa laittaa kärsimään tarpeettomasti tuollaisesta epänormaalista olosuhteesta. Sen vuoksi määritelään paikka missä hänellä on saman mittainen lyönti ja vapautuu silti tuosta olosuhteesta. Jos täydellinen vapautuminen ei ole mahdollista, pidetään silti kiinni lyönnin pituudesta ja haetaan maksimaalinen mahdollinen vapautumissuunta. Jos tuo suunta sattuu olemaan sellainen, että se samalla vie pallon raffiin, katsotaan se pienemmäksi haitaksi kuin matkan pidentäminen. Siksi pelaajaa ei myöskään kävelytetä 50m:n päähän kuivaa kohtaa etsimään.
Noinhan ei säännössä kuitenkaan sanota ja vaikea on uskoa, että sitä siinä tarkoitettaisiin. Jos pelaaja haluaa vapautua vaikkapa tilapäisestä vedestä, hän myös hyväksyy sen, että hän voi joutua pelaamaan puun takaa tai muutoin huonommasta asemasta kuin mitä pallon makuu olisi ollut ilman tilapäistä vettä. Jos sääntö oikeasti tarkoittaisi sitä, että pelaaja saa siirtää pallonsa yhtä kauas reiästä kuin missä pallo alunperin oli, säännössä se myös yksiselitteisesti niin sanottaisiin. Nyt ei sanota.
Ei sanota, mutta jätetään juurikin takaportti auki tuon sinulle ihmetystä herättävän kohdan kautta. Siihen on ymmärrettävästi syynsä ja sitä kautta asiaa lähestyin. Ei pelin henki voi olla se, että kunnon lätäkön yli joutuisi puttaamaan, koska vaihtoehtona on mennä vaikka 100m päähän metriseen raffiin, vaikka 4m sivummalla olisi reitti, jolla hieman tilapäistä vettä näkyykin. Loordeilla on tolkku tässäkin tapauksessa mukana ja ymmärrys pelistä.
Tuossa on kieltämättä järkeä.
Ens kerralla kyllä chippaan, jos on lätäkkö puttilinjalla…
KL kirjoitti: (3.10.2011 22:12:41)
ts kirjoitti: (3.10.2011 20:58:21)
KL kirjoitti: (3.10.2011 20:51:37)
ts kirjoitti: (3.10.2011 19:40:08)
KL kirjoitti: (3.10.2011 19:04:15)
No niin, nyt ollaan asian ytimessä!
Ei todellakaan, siksipä tuo 25-1b(iii) onkin muutaman vuoden ajan ollut ihmetyksen aihe. Sitä enemmän vuo vieraspelaajan vastaus, joka ei lainkaan anna vastausta alkuperäiseen kummasteluuni. Tai sitten en vain ymmärrä viestiä.
Minua se ei ole koskaan ihmetyttänyt ja ensimmäisen kerran tulin kirjoituksiesi jälkeen ajatelleeksi, että se voi jotakuta ihmetyttää.
Siis ajatushan lätee siitä, että pelaajaa ei saa laittaa kärsimään tarpeettomasti tuollaisesta epänormaalista olosuhteesta. Sen vuoksi määritelään paikka missä hänellä on saman mittainen lyönti ja vapautuu silti tuosta olosuhteesta. Jos täydellinen vapautuminen ei ole mahdollista, pidetään silti kiinni lyönnin pituudesta ja haetaan maksimaalinen mahdollinen vapautumissuunta. Jos tuo suunta sattuu olemaan sellainen, että se samalla vie pallon raffiin, katsotaan se pienemmäksi haitaksi kuin matkan pidentäminen. Siksi pelaajaa ei myöskään kävelytetä 50m:n päähän kuivaa kohtaa etsimään.
Noinhan ei säännössä kuitenkaan sanota ja vaikea on uskoa, että sitä siinä tarkoitettaisiin. Jos pelaaja haluaa vapautua vaikkapa tilapäisestä vedestä, hän myös hyväksyy sen, että hän voi joutua pelaamaan puun takaa tai muutoin huonommasta asemasta kuin mitä pallon makuu olisi ollut ilman tilapäistä vettä. Jos sääntö oikeasti tarkoittaisi sitä, että pelaaja saa siirtää pallonsa yhtä kauas reiästä kuin missä pallo alunperin oli, säännössä se myös yksiselitteisesti niin sanottaisiin. Nyt ei sanota.
Ei sanota, mutta jätetään juurikin takaportti auki tuon sinulle ihmetystä herättävän kohdan kautta. Siihen on ymmärrettävästi syynsä ja sitä kautta asiaa lähestyin. Ei pelin henki voi olla se, että kunnon lätäkön yli joutuisi puttaamaan, koska vaihtoehtona on mennä vaikka 100m päähän metriseen raffiin, vaikka 4m sivummalla olisi reitti, jolla hieman tilapäistä vettä näkyykin. Loordeilla on tolkku tässäkin tapauksessa mukana ja ymmärrys pelistä.
Tuossa on kieltämättä järkeä.
Jos tilapäinen vesi vaikuttaa pallon ollessa greenillä (pallo on vedessä tai vettä on reiän ja pallon välissä) se vaikuttaa myös tätä sääntöä sovellettaessa kaikissa mahdollisissa pisteissä, jotka ovat alkuperäisen paikan ja lipun linjalla alkuperäistä paikkaa kauempana. 100 m taaempana ei siis voi olla vapauttavaa paikkaa. Vapauttavaa tai maksimaalisen vapautuksen antavaa paikkaa on säännön mukaan haettava ympyrän kaarelta.
vieraspelaaja kirjoitti: (4.10.2011 19:36:45)
Jos tilapäinen vesi vaikuttaa pallon ollessa greenillä (pallo on vedessä tai vettä on reiän ja pallon välissä) se vaikuttaa myös tätä sääntöä sovellettaessa kaikissa mahdollisissa pisteissä, jotka ovat alkuperäisen paikan ja lipun linjalla alkuperäistä paikkaa kauempana. 100 m taaempana ei siis voi olla vapauttavaa paikkaa. Vapauttavaa tai maksimaalisen vapautuksen antavaa paikkaa on säännön mukaan haettava ympyrän kaarelta.
Mutta eihän ymmärtääkseni KL lainkaan tuota ajanut takaa, vaan mahdollisesti pudotuspaikassa olevaa tilapäistä vettä.
Eli kun lähdetään vapautumaan puttilinjalla olevasta tilapäisestä vedestä, saako pallon silloin dropata muaalla olevaan tilapäiseen veteen? Koskeeko siis täydellisen vapautumisen pakko myös sellaista tilannetta, jossa vapaudutaan kyllä tuosta alkuperäisestä tilanteesta, mutta samalla joudutaan uuden tilapäisen veden vaikutukseen?
Näin minä tuon järkelin, eikä koko pohdinnassa muuten oikeen mitään tolkkua olisi ollutkaan.
vieraspelaaja kirjoitti: (4.10.2011 19:36:45)
Jos tilapäinen vesi vaikuttaa pallon ollessa greenillä (pallo on vedessä tai vettä on reiän ja pallon välissä) se vaikuttaa myös tätä sääntöä sovellettaessa kaikissa mahdollisissa pisteissä, jotka ovat alkuperäisen paikan ja lipun linjalla alkuperäistä paikkaa kauempana. 100 m taaempana ei siis voi olla vapauttavaa paikkaa. Vapauttavaa tai maksimaalisen vapautuksen antavaa paikkaa on säännön mukaan haettava ympyrän kaarelta.
Tämä selityksesi kumoaa täysin aiemmat väitteesi, joten nyt ollaan tilanteessa, jossa pitäisi päästä piirtämään ja näkemään toisten piirrokset.
Puttilijalla olevasta vedestä vapautuessa ei mitenkään voida pyöriä ympyrän kaarella, vaan ainoastaan sillä suunnalla x, jonka itse kuvailit. Muutenhan ollaan aina takaisin lähtötilanteessa ja P.Pelimiehen chippaaminen on ainoa ratkaisu. Huomaa, että nyt ollaan vapautumassa puttilinjalla olevasta vedestä, joten mitenkään ei voida mennä sellaiseen paikkaan, jossa tuo sama vesi on sillä samalla linjalla, vaikka se linja nyt olisikin pelilinja eikä puttilinja. Muutoinhan tässä touhussa ei ole yhtikäs mitään järkeä.
ts kirjoitti: (4.10.2011 19:47:04)
vieraspelaaja kirjoitti: (4.10.2011 19:36:45)
Jos tilapäinen vesi vaikuttaa pallon ollessa greenillä (pallo on vedessä tai vettä on reiän ja pallon välissä) se vaikuttaa myös tätä sääntöä sovellettaessa kaikissa mahdollisissa pisteissä, jotka ovat alkuperäisen paikan ja lipun linjalla alkuperäistä paikkaa kauempana. 100 m taaempana ei siis voi olla vapauttavaa paikkaa. Vapauttavaa tai maksimaalisen vapautuksen antavaa paikkaa on säännön mukaan haettava ympyrän kaarelta.
Mutta eihän ymmärtääkseni KL lainkaan tuota ajanut takaa, vaan mahdollisesti pudotuspaikassa olevaa tilapäistä vettä.
Eli kun lähdetään vapautumaan puttilinjalla olevasta tilapäisestä vedestä, saako pallon silloin dropata muaalla olevaan tilapäiseen veteen? Koskeeko siis täydellisen vapautumisen pakko myös sellaista tilannetta, jossa vapaudutaan kyllä tuosta alkuperäisestä tilanteesta, mutta samalla joudutaan uuden tilapäisen veden vaikutukseen?
Näin minä tuon järkelin, eikä koko pohdinnassa muuten oikeen mitään tolkkua olisi ollutkaan.
Kun pallo on greenillä, palloa ei dropata tilapäisestä vedestä vapauduttaessa, vaan asetetaan, riippumatta siitä, pitääkö asettaa greenille tai johonkin muualle.
Jokainen lätäkkö (tai muu vastaava) on säännön tarkoittamassa mielessä erillinen. Vapautuminen tapahtuu lätäkkö kerrallaan, uudessa lätäkössä voi valita, vapautuuko vai ei, kun näkee, mihin joutuu. (Tästä syystä siirtonurmen paikallissääntömalli on sellainen kuin on)
Jos ympyrän kaarella on kaikkialla samaa vettä, vapaudutaan siihen kohtaan, missä sitä on vähiten pallon ja reiän välissä. Tuomarin asia on sitten päättää, onko 20 cm matkalla 1 cm syvyistä vettä enemmän vai vähemmän kuin 10 cm matkalla 2 cm syvää vettä, tai mitä vaihtoehtoja nyt tarjolla onkaan.KL kirjoitti: (4.10.2011 21:16:44)
Puttilijalla olevasta vedestä vapautuessa ei mitenkään voida pyöriä ympyrän kaarella, vaan ainoastaan sillä suunnalla x, jonka itse kuvailit. .
Siitä vapaudutaan nimenomaan ympyrän kaarella. Naru kiinni lipputankoon ja lähdetään tekemään kierrosta. Katsotaa mistä löytyy sitä kautta linja jossa tuosta linjalla olevasta vedestä päästään vapautumaan. Jos vettä on joka suunnalla, valitaan tuosta ympyrän kaarelta se paikka, joka antaa parhaan mahdollisen vapautuksen. Sitä kautta sitten oi joutua vaikka raffiin, jos sieltä tulee ensin se vapauttava linja vastaan.
Tästä säännöstä on oikein hyvä, oikein kahdella kuvalla kuvitettu esimerkki deccareissa, viittaan siihen. 25-1b/10.5
ts kirjoitti: (4.10.2011 21:26:27)
KL kirjoitti: (4.10.2011 21:16:44)
Puttilijalla olevasta vedestä vapautuessa ei mitenkään voida pyöriä ympyrän kaarella, vaan ainoastaan sillä suunnalla x, jonka itse kuvailit. .
Siitä vapaudutaan nimenomaan ympyrän kaarella. Naru kiinni lipputankoon ja lähdetään tekemään kierrosta. Katsotaa mistä löytyy sitä kautta linja jossa tuosta linjalla olevasta vedestä päästään vapautumaan. Jos vettä on joka suunnalla, valitaan tuosta ympyrän kaarelta se paikka, joka antaa parhaan mahdollisen vapautuksen. Sitä kautta sitten oi joutua vaikka raffiin, jos sieltä tulee ensin se vapauttava linja vastaan.
Nyt nämä tarinat alkavat mennä niin sekaisin, ettei kukaan enää tiedä mihin kukakin viittaa. Tuo suunta x on siitä vieraspelaajan aikaisemmasta viestistä ja siinä suunnassa vettä ei puttilinjalla ollut. Siispä ympyrän kaarella ei pyöritä, vaan katsotaan sopiva paikka suunnassa x. Tämä siis teidän molempien selitysten perusteella.
Miksi muuten siinä säännössä 25-1b(iii) käytetään sanaa ’impossible’? Miksei siinä lue ’impracticle’? Jos sitä siinä kuitenkin tarkoitetaan.
KL kirjoitti: (4.10.2011 22:11:48)
Nyt nämä tarinat alkavat mennä niin sekaisin, ettei kukaan enää tiedä mihin kukakin viittaa. Tuo suunta x on siitä vieraspelaajan aikaisemmasta viestistä ja siinä suunnassa vettä ei puttilinjalla ollut. Siispä ympyrän kaarella ei pyöritä, vaan katsotaan sopiva paikka suunnassa x. Tämä siis teidän molempien selitysten perusteella.
.
Tuota… mitäs jos hetken vielä mietit, että millehän etäisyydelle lipusta tuohon suuntaan x sitte se pallo laitellaan. Oiskohan se sittenkin ympyrän kaarella se piste?
Ois kiva nyt oikeesti ymmärtää, että mitä sinä et tässä ymmärrä. Vielä kerran selventäen:
Pelaaja lähtee vapautumaan puttilinjalla olevasta vedestä etsien ympyrän kaarelta, käytetään yleensä ilmaisua ’ei lähempää reikää’, sellaista linjaa, jossa tuota tilapäistä vettä ei olisi. Jos sellaista linjaa ei löydy, hän valitsee sen linjan, jossa saavutetaan suurin mahdollinen vapautuminen.
Molemmissa noissa tilanteissa voi tuo kelvollinen jatkopaikka löytyä viheriön ulkopuolelta, johon siis pelaaja asettaa pallonsa.Mikään ei pakota pelaajaa etsimään sellaista paikkaa, jossa ei tuossa jatkopaikassa olisi tilapäistä vettä. Vapaudutaan siitä mistä lähdettiin vapautumaan ja jos ei kokonaan pystytä, niin mahdollisimman paljon.
ts kirjoitti: (4.10.2011 22:26:53)
KL kirjoitti: (4.10.2011 22:11:48)
Nyt nämä tarinat alkavat mennä niin sekaisin, ettei kukaan enää tiedä mihin kukakin viittaa. Tuo suunta x on siitä vieraspelaajan aikaisemmasta viestistä ja siinä suunnassa vettä ei puttilinjalla ollut. Siispä ympyrän kaarella ei pyöritä, vaan katsotaan sopiva paikka suunnassa x. Tämä siis teidän molempien selitysten perusteella.
.
Tuota… mitäs jos hetken vielä mietit, että millehän etäisyydelle lipusta tuohon suuntaan x sitte se pallo laitellaan. Oiskohan se sittenkin ympyrän kaarella se piste?
Ois kiva nyt oikeesti ymmärtää, että mitä sinä et tässä ymmärrä. Vielä kerran selventäen:
Pelaaja lähtee vapautumaan puttilinjalla olevasta vedestä etsien ympyrän kaarelta, käytetään yleensä ilmaisua ’ei lähempää reikää’, sellaista linjaa, jossa tuota tilapäistä vettä ei olisi. Jos sellaista linjaa ei löydy, hän valitsee sen linjan, jossa saavutetaan suurin mahdollinen vapautuminen.
Molemmissa noissa tilanteissa voi tuo kelvollinen jatkopaikka löytyä viheriön ulkopuolelta, johon siis pelaaja asettaa pallonsa.Mikään ei pakota pelaajaa etsimään sellaista paikkaa, jossa ei tuossa jatkopaikassa olisi tilapäistä vettä. Vapaudutaan siitä mistä lähdettiin vapautumaan ja jos ei kokonaan pystytä, niin mahdollisimman paljon.
Toisin sanoen, pelaaja saa vapaasti valita paikan, johon pallonsa asettaa ja itse päättää missä on paras paikka, niinkö? Ja samalle etäisyydelle pitää pallo asettaa, niinkö? Vaikka hieman kauempana olisi parempi paikka? Tai vielä vähän kauempana olisi paikka, joka vapauttaa kokonaan?
Miksei siinä säännössä sitten lue niin? Miksi siinä lukee ’if complete relief is impossible’? Miksei siinä lue ’if complete relief is impracticle’?
Piirrellään näitä paperille, kun seuraavan kerran ollaan nokakkain. Hyvää yötä.
KL kirjoitti: (4.10.2011 22:40:09)
[
Toisin sanoen, pelaaja saa vapaasti valita paikan, johon pallonsa asettaa ja itse päättää missä on paras paikka, niinkö? Ja samalle etäisyydelle pitää pallo asettaa, niinkö? Vaikka hieman kauempana olisi parempi paikka? Tai vielä vähän kauempana olisi paikka, joka vapauttaa kokonaan?Miksei siinä säännössä sitten lue niin? Miksi siinä lukee ’if complete relief is impossible’? Miksei siinä lue ’if complete relief is impracticle’?
Piirrellään näitä paperille, kun seuraavan kerran ollaan nokakkain. Hyvää yötä.
What the heck sanos jenkki tässä kohti. Miten ihmeessä kaeummas meneminen siihen linjalla olevaan veteen vaikuttaa? Siis LINJALLA.
Eikä pelaaja mitään saa vapaasti päättää, eikä vapaasti mennä myöskään kauemmas. Kyllä se sääntö edelleen puhuu lähimmästä vapauttavasta paikasta, ei mistään vapaasti valittavasta etäisyydestä. Ja vielä kerran… vapaudutaan siis puttLINJALLA olevasta vedestä.
KL, sun vene on nyt niin syvällä lepikossa että se ei sieltä soutamalla enää takaisin tule. Usko vaan ukkoja, ne on ihan oikeessa tässä jutussa, eikä tässä mitään piirrellä tarvitse, loordit on piirtäneet tuon jo deccariin 25-1b/10.5, kuten ”vieraspelaaja” on sulle jo pariin kertaan yritäänyt vihjata.
J-P Salakari
J-PS kirjoitti: (5.10.2011 0:34:27)
KL, sun vene on nyt niin syvällä lepikossa että se ei sieltä soutamalla enää takaisin tule. Usko vaan ukkoja, ne on ihan oikeessa tässä jutussa, eikä tässä mitään piirrellä tarvitse, loordit on piirtäneet tuon jo deccariin 25-1b/10.5, kuten ”vieraspelaaja” on sulle jo pariin kertaan yritäänyt vihjata.J-P Salakari
Asia on hyvin yksinkertainen niin kauan kuin pelaaja pääsee vapautumaan kokonaan, kuten tuossa 25-1b/10.5:ssä on kyse eikä siitä ole edes keskusteltu. Ongelma on siinä miten tuo suurin mahdollinen vapautus viheriön tapauksessa määritetään ja siihen tarvittaisiin lisää piirroksia, koska sen kuvaileminen sanallisesti on hankalaa. Idea kuitenkin on suurin piirtein sellainen, että jos tuon deccarin vettä laajennetaan vaikkapa alaspäin ja vasemmalle viheriön ulkopuolelle siten, että vettä ei enää olekaan puttilinjalla (pelilinjalla on), mutta pelaaja joutuu vapautuessaan puttilinjalla olevasta vedestä asettamaan pallonsa samaan tilapäiseen veteen (ei siis eri lätäkköön) kuin mitä viheriölläkin on. Silloin vesi ei enää vaikuta puttilinjalla. Jatketaan ajatusta vielä siten, että mentäessä tällä linjalla kauemmas reiästä vesi loppuu ja kuiva maa tulee vastaan. Saako pelaaja siis päättää asettaako pallonsa siihen veteen vai sen veden taakse? Jälkimmäisessä tapauksessa hän vapautuu vedestä kokonaan, edellisessä ei. Puttilinjalla ei myöskään enää olisi vettä. Minun mielestäni pelaajan on mentävä kuivalle maalle eikä hänellä ole mitään suurimman mahdollisen vapautuksen valintamahdollisuutta.
Tilanne on tottakai aivan toinen, jos vettä on kupin joka puolella. Tämä taasen käsiteltiin jo aiemmin ja tuo suurimman mahdollisen vapautuksen sääntö lieneekin tarkoitettu juuri tuota tilannetta varten silloin, kun peliä olosuhteiden kurjuudesta huolimatta kuitenkin päätetään jatkaa eikä vettä myöskään lanaamalla saada edes tilapäisesti poistettua riittävästi. Aika lailla analoginen juttu mailanmitan siirtosäännön kanssa.
KL: tää muuttuu sullekin paljon yksinkertasmmaks kun mietit vaan mistä asiasta vapaudutaan ja siitä on vapauduttava kokonaan. Jos vettä on puttilinjalla (ei siis putin lähtöpaikassa) ei pelaaja voi joutua samaan lätäkköön. Silloin ei ole merkitystä sillä, joutuuko pelaamaan palloa vedestä vai ei asettamisen jälkeen. Juuri tuossa kohdassa pelaaja saa tehdä uuden valinnan, kuten vp jo aiemmin sanoi.
vieraspelaaja kirjoitti: (4.10.2011 21:21:39)
Jokainen lätäkkö (tai muu vastaava) on säännön tarkoittamassa mielessä erillinen. Vapautuminen tapahtuu lätäkkö kerrallaan, uudessa lätäkössä voi valita, vapautuuko vai ei, kun näkee, mihin joutuu. (Tästä syystä siirtonurmen paikallissääntömalli on sellainen kuin on)
Jos ympyrän kaarella on kaikkialla samaa vettä, vapaudutaan siihen kohtaan, missä sitä on vähiten pallon ja reiän välissä. Tuomarin asia on sitten päättää, onko 20 cm matkalla 1 cm syvyistä vettä enemmän vai vähemmän kuin 10 cm matkalla 2 cm syvää vettä, tai mitä vaihtoehtoja nyt tarjolla onkaan.Näin minäkin asian olen ymmärtänyt. Lähin paikka, jossa vapaudutaan pelkästään puttilinjalla olevasta tilapäisestä vedestä, on todellakin po. ympyrän kaarella koskien myös tapausta, jossa täydellinen vapautuminen ei ole mahdollista. Jos nyt pallo joudutaan asettamaan viheriön ulkopuolella olevaan tilapäiseen veteen, toimitaan asettamisen jälkeen säännön 25-1 b(i) mukaisesti, (mikäli tästä uudesta tilanteesta vapautusta halutaan). Tällöin lähin vapauttava paikka voi löytyä mainitun ympyränkehän ulkopuoleltakin, esim. pallon ja reiän kautta kulkevalta suoralta. Viheriöllä saattaa tulla sellainen tilanne, että puttilinjalla olevasta vedestä vapautumisen jälkeen pelaaja joutuu seisomaan tilapäisessä vedessä. Silloin vapaudutaan uudelleen säännön 25-1b(iii) mukaisesti.
Jos viheriöllä samanaikaisesti on vaivana sekä puttilinjalla että jalkojen alla oleva tilapäinen vesi, niin nähdäkseni silloin on haettava paikkaa, joka samanaikaisesti antaa vapautuksen molemmille. Se paikka ei välttämättä ole enää sen ympyrän kehällä, jonka keskipisteenä on reikä ja säteenä pallon etäisyys reiästä.
Asioita selventävä uusi deccari olisi paikallaan.
ts kirjoitti: (5.10.2011 9:30:35)
KL: tää muuttuu sullekin paljon yksinkertasmmaks kun mietit vaan mistä asiasta vapaudutaan ja siitä on vapauduttava kokonaan.Juu, yksinkertaisemmaksi menee;-)
Koko tämä keskustelu lähti siitä, ETTEI tarvitse vapautua kokonaan.
ts kirjoitti: (5.10.2011 9:30:35)
Jos vettä on puttilinjalla (ei siis putin lähtöpaikassa) ei pelaaja voi joutua samaan lätäkköön. Silloin ei ole merkitystä sillä, joutuuko pelaamaan palloa vedestä vai ei asettamisen jälkeen. Juuri tuossa kohdassa pelaaja saa tehdä uuden valinnan, kuten vp jo aiemmin sanoi.Nyt on ymmärrys kovilla. Tätä olen juuri jankuttanut, siis että pelaajan on vapauduttava eikä hän saa asettaa palloaan siihen samaan lätäkköön, jos kuiva paikka löytyy.
Ei tämä tästä valmistu. Mitä jos odotettaisiin kunnon sadetta ja mentäisiin kentälle katselemaan asiaa? Näinn syyssateiden aikaan tilaisuuksia pitäisi olla kosolti…
-
JulkaisijaArtikkelit