-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pelimatkalla tuli eteen kysymys: Pallo makaa bunkkerissa, backswingissä maila osuu tahattomasti bunkkerin takaseinään ilman tarkoitusta kokeilla esteen kuntoa. Tuleeko rankkuja? Luin sitten sääntöjen mobiiliversiota ja käänsin mielessäni sanan obstruction (13/4, Note) väärin esteeksi kun pitäisi olla haitta ja väitin että ei tule rankkuja. Ilmeisesti kuitenkin tulee 2 rankkua. Välillä sääntöjä on hieman vaikea ymmärtää. Jos pelaaja selvästi lähtee lyömään ja bäkärissä maila osuu esteeseen tahattomasti niin kyseessähän on kuitenkin lyönti eikä esteen kunnon tsekkaus. Jos maila osuu harjoitusswingissä esteeseen niin silloin rankut on helpompi ymmärtää.
Kyllä tuosta pari rankkua ropisee.
13-4/31 Touching Sand in Bunker During Backswing
Q) A player playing a shot in a bunker accidentally touched the sand when making his backswing. What is the ruling?
A) touched the ground in the bunker with his club before making the stroke – see Definition of “Stroke”.Bogey kirjoitti: (24.11.2011 22:59:47)
Pelimatkalla tuli eteen kysymys: Pallo makaa bunkkerissa, backswingissä maila osuu tahattomasti bunkkerin takaseinään ilman tarkoitusta kokeilla esteen kuntoa. Tuleeko rankkuja? Luin sitten sääntöjen mobiiliversiota ja käänsin mielessäni sanan obstruction (13/4, Note) väärin esteeksi kun pitäisi olla haitta ja väitin että ei tule rankkuja. Ilmeisesti kuitenkin tulee 2 rankkua. Välillä sääntöjä on hieman vaikea ymmärtää. Jos pelaaja selvästi lähtee lyömään ja bäkärissä maila osuu esteeseen tahattomasti niin kyseessähän on kuitenkin lyönti eikä esteen kunnon tsekkaus. Jos maila osuu harjoitusswingissä esteeseen niin silloin kut on helpompi ymmärtää.Mikä on ’bunkkerin takaseinä’, johon maila osuu?
vieraspelaaja kirjoitti: (25.11.2011 2:35:45)
Mikä on ’bunkkerin takaseinä’, johon maila osuu?
Aluksi ajattelin jotta tämä on jotain väärinymmärtämistä, mutta toden totta. Mikäli kyseessä onkin nurmipeitteinen seinä/rinne, niin sepäs ei olekaan bunkkeria. Mutta jos rinteessä on hiekkaa tai se ei ole nurmipeitteinen niin sitten se on bunkkeria.
Q8 kirjoitti: (25.11.2011 13:25:11)
Aluksi ajattelin jotta tämä on jotain väärinymmärtämistä, mutta toden totta. Mikäli kyseessä onkin nurmipeitteinen seinä/rinne, niin sepäs ei olekaan bunkkeria. Mutta jos rinteessä on hiekkaa tai se ei ole nurmipeitteinen niin sitten se on bunkkeria.Jos tällaisessa bunkerissa BS:n aikana maila osuu tuohon pystyseinään? Penaltia vai ei?
Poodri Hoo kirjoitti: (25.11.2011 14:34:43)
Q8 kirjoitti: (25.11.2011 13:25:11)
Aluksi ajattelin jotta tämä on jotain väärinymmärtämistä, mutta toden totta. Mikäli kyseessä onkin nurmipeitteinen seinä/rinne, niin sepäs ei olekaan bunkkeria. Mutta jos rinteessä on hiekkaa tai se ei ole nurmipeitteinen niin sitten se on bunkkeria.Jos tällaisessa bunkerissa BS:n aikana maila osuu tuohon pystyseinään? Penaltia vai ei?
Ei toki.
Grass-covered ground bordering or within a bunker, including a stacked
turf face (whether grass-covered or earthen), is not part of the bunker.Bogey kirjoitti: (24.11.2011 22:59:47)
Välillä sääntöjä on hieman vaikea ymmärtää. Jos pelaaja selvästi lähtee lyömään ja bäkärissä maila osuu esteeseen tahattomasti niin kyseessähän on kuitenkin lyönti eikä esteen kunnon tsekkaus. Jos maila osuu harjoitusswingissä esteeseen niin silloin rankut on helpompi ymmärtää.Tämä on yksi niistä säännöistä, joissa hyötymisnämökulmaa ei edes lähdetä tutkailemaan. Esteen pohjan koskettaminen on kategorisesti kielletty, koska joissain tapauksissa pelaaja VOI hyötyä siitä. Hyvä esimerkki on tuo jossakin aiemmassa ketjussa ts:n esille tuoma hiekan/hiekkakasan pyyhkäiseminen pallon edestä pois backswingillä. Pelaaja ei sen kummemmin tutkaile esteen kuntoa, mutta parantaa pallon makuuta (säännön 13-2 rikkomus). Koska hyötynäkökulman mukaan ottaminen johtaisi loputtomiin keskusteluihin kentällä, on katsottu parhaaksi kieltää hiekan koskettaminen ennen lyöntiä kokonaan, tietyin säännössä 13-4 mainituin poikkeuksin.
Eikös bunkkerin takaseinä aina ole bunkkeria 😉 – toki tässä määritelmän paikkansa pitävyys kannattaa kysyä kysyjältä, kuten VP tekikin.
Paksupekka kirjoitti: (25.11.2011 15:09:00)
Eikös bunkkerin takaseinä aina ole bunkkeria 😉 – toki tässä määritelmän paikkansa pitävyys kannattaa kysyä kysyjältä, kuten VP tekikin.Toisin sanoen, jos bunkkeria reunustava seinä on ruohopeitteinen, bunkkerilla ei ole seinää ollenkaan! Miten se hiekka siellä sitten pysyy…?
KL kirjoitti: (25.11.2011 15:19:23)
Paksupekka kirjoitti: (25.11.2011 15:09:00)
Eikös bunkkerin takaseinä aina ole bunkkeria 😉 – toki tässä määritelmän paikkansa pitävyys kannattaa kysyä kysyjältä, kuten VP tekikin.Toisin sanoen, jos bunkkeria reunustava seinä on ruohopeitteinen, bunkkerilla ei ole seinää ollenkaan! Miten se hiekka siellä sitten pysyy…?
Veikkaan maan vetovoimaa…
Paksupekka kirjoitti: (26.11.2011 23:21:27)
KL kirjoitti: (25.11.2011 15:19:23)
Paksupekka kirjoitti: (25.11.2011 15:09:00)
Eikös bunkkerin takaseinä aina ole bunkkeria 😉 – toki tässä määritelmän paikkansa pitävyys kannattaa kysyä kysyjältä, kuten VP tekikin.Toisin sanoen, jos bunkkeria reunustava seinä on ruohopeitteinen, bunkkerilla ei ole seinää ollenkaan! Miten se hiekka siellä sitten pysyy…?
Veikkaan maan vetovoimaa…
Ihan sama epäilys iski itselle. Oiksos toi KL soteknu vesiestee ja bunkkerin. Merkkipaalujen lisäks niitten erona on sisällä oleva täyte 😉
Jossain tapauksessa bunkkerissa on lippa, mutta hiekka alkaa vasta tuon lipan reunan tasalta.
Onko hiekan lopun ja lipan reunan väliin jäävä onkalo estettä vai ei?
Omassa ohuessa päässäni tuo ’maanalainen’ kentän osa ei ole estettä, eikä sen taputtelusta harjoitusswingillä tule penaltteja.
Pekka Pelimies kirjoitti: (28.12.2011 20:38:37)
Jossain tapauksessa bunkkerissa on lippa, mutta hiekka alkaa vasta tuon lipan reunan tasalta.Onko hiekan lopun ja lipan reunan väliin jäävä onkalo estettä vai ei?
Omassa ohuessa päässäni tuo ’maanalainen’ kentän osa ei ole estettä, eikä sen taputtelusta harjoitusswingillä tule penaltteja.
Tiedän Pekka että sulla on sääntökirja; luepa sieltä alkupäästä, ”Määritelmistä”, hiekkaesteen määritelmä vielä kerran ihan ajatuksen kanssa.
J-P Salakari
J-PS kirjoitti: (28.12.2011 20:55:02)
Pekka Pelimies kirjoitti: (28.12.2011 20:38:37)
Jossain tapauksessa bunkkerissa on lippa, mutta hiekka alkaa vasta tuon lipan reunan tasalta.Onko hiekan lopun ja lipan reunan väliin jäävä onkalo estettä vai ei?
Omassa ohuessa päässäni tuo ’maanalainen’ kentän osa ei ole estettä, eikä sen taputtelusta harjoitusswingillä tule penaltteja.
Tiedän Pekka että sulla on sääntökirja; luepa sieltä alkupäästä, ”Määritelmistä”, hiekkaesteen määritelmä vielä kerran ihan ajatuksen kanssa.
J-P Salakari
Ei siellä puhuta mitään esteonkalosta…
Yritin kuvata tällaista…
maan pintaa_1)__
|
|. 2)
_maata_______| – – – hiekkaa 3)1) ruohopeitteinen maan pinta
2) lipan alainen ’esteonkalo’
3) esteen hiekkapohja, jatkuu pystysuoraan alaspäin, muttei ylös päin, kuten vesi- ja sivuvesieste.Juu, ei puhuta esteonkalosta ei… Mutta puhutaan kyllä ruohottomasta seinämästä tai lipasta, jotka molemmat todetaan esteen osiksi. Esteonkalo (hauska termi muuten, pitääpä painaa mieleen) kuuluu juuri tuon määritelmän alle.
J-P
En väitä vastaan, päinvastoin. Määritelmässä esiintyvät lauseet ”lippa on hiekkaesteen osa ” sekä ”esteen raja kulkee alaspäin mutta ei ylöspäin” tarkoittavat yhdessä sitä, että lipan alapuolella maassa makaava pallo on esteessä, vaikka se ei lippaa kosketakaan. Määritelmästä käy myös ilmi, että vaikka lippa on esteen osa, niin lipan alla ruohopeitteisellä alueella oleva pallo sekä lipan päällä ruoholla makaava pallo eivät ole esteessä. Sen sijaan vähän epäselväksi jää, voiko ilmassa oleva pallo olla esteessä jossakin tapauksessa. ”Pallo on hiekkaesteessä, mikäli osakin palloa koskettaa estettä. A ball is in a bunker when it lies in or any part of it touches the bunker.” ei tarkkaan ottaen sulje pois tätä mahdollisuutta. Ratkaisevaa kuitenkin on se, mitä loordit ovat tarkoittaneet. Mikä on J-PS:n kanta/tuomio tässä asiassa?
PG kirjoitti: (29.12.2011 23:25:01)
En väitä vastaan, päinvastoin. Määritelmässä esiintyvät lauseet ”lippa on hiekkaesteen osa ” sekä ”esteen raja kulkee alaspäin mutta ei ylöspäin” tarkoittavat yhdessä sitä, että lipan alapuolella maassa makaava pallo on esteessä, vaikka se ei lippaa kosketakaan. Määritelmästä käy myös ilmi, että vaikka lippa on esteen osa, niin lipan alla ruohopeitteisellä alueella oleva pallo sekä lipan päällä ruoholla makaava pallo eivät ole esteessä. Sen sijaan vähän epäselväksi jää, voiko ilmassa oleva pallo olla esteessä jossakin tapauksessa. ”Pallo on hiekkaesteessä, mikäli osakin palloa koskettaa estettä. A ball is in a bunker when it lies in or any part of it touches the bunker.” ei tarkkaan ottaen sulje pois tätä mahdollisuutta. Ratkaisevaa kuitenkin on se, mitä loordit ovat tarkoittaneet. Mikä on J-PS:n kanta/tuomio tässä asiassa?Millainen tilanne on mielessäsi? Pallohan on (yleensä) ilmassa lyönnin jälkeen ennen kuin se a) putoaa esteeseen tai b) poistuu esteestä. Tällöin pallo kuitenkin aina liikkuu. Onko mielessäsi tilanne, jossa pallo on ilmassa ja liikkumaton?
Vai onko mielessäsi tilanne, jossa pallo on takertunut myrskyn bunkkeriin pudottamaan oksankarahkaan eikä kosketa hiekkaa lainkaan? Ja kaiken lisäksi karahka on niin iso, ettei pallo ole bunkkerin määrtielmän mukaisesti bunkkerin sisällä. Onko pallo siinä tapauksessa esteessä vai ei? Ja jos on tai ei ole, niin vaikuttaako se mihinkään?
KL kirjoitti: (30.12.2011 14:44:21)
PG kirjoitti: (29.12.2011 23:25:01)
voiko ilmassa oleva pallo olla esteessä jossakin tapauksessa.Millainen tilanne on mielessäsi?
Mielessäni oli
Sääntöpähkinä (=rule nut)
yeux de serpent | 10.11.2011 22:37…pelaajan bunkkerilyönti epäonnistuu jonnin verran, ja pallo lähtee hitaasti suoraan ylöspäin, ikään kuin syöttö pesäpallossa. Tästä suivaantuneena pelaaja lyö jo alaspäin matkalla olevaa palloa, ja kuin ihmeen kaupalla jopa osuu siihen…
Eli pelaaja lyö ilmassa putoavaa palloa. Onko tässä tapauksessa sellainen mahdollisuus, että pallon katsotaan olevan osumahetkellä hiekkaesteessä, vaikka onkin ilmassa?PG kirjoitti: (30.12.2011 16:53:57)
KL kirjoitti: (30.12.2011 14:44:21)
PG kirjoitti: (29.12.2011 23:25:01)
voiko ilmassa oleva pallo olla esteessä jossakin tapauksessa.Millainen tilanne on mielessäsi?
Mielessäni oli
Sääntöpähkinä (=rule nut)
yeux de serpent | 10.11.2011 22:37…pelaajan bunkkerilyönti epäonnistuu jonnin verran, ja pallo lähtee hitaasti suoraan ylöspäin, ikään kuin syöttö pesäpallossa. Tästä suivaantuneena pelaaja lyö jo alaspäin matkalla olevaa palloa, ja kuin ihmeen kaupalla jopa osuu siihen…
Eli pelaaja lyö ilmassa putoavaa palloa. Onko tässä tapauksessa sellainen mahdollisuus, että pallon katsotaan olevan osumahetkellä hiekkaesteessä, vaikka onkin ilmassa?Onko sillä jotakin merkitystä sääntöjen kannalta?
KL kirjoitti: (30.12.2011 22:06:26)
PG kirjoitti: (30.12.2011 16:53:57)
KL kirjoitti: (30.12.2011 14:44:21)
PG kirjoitti: (29.12.2011 23:25:01)
voiko ilmassa oleva pallo olla esteessä jossakin tapauksessa.Millainen tilanne on mielessäsi?
Mielessäni oli
Sääntöpähkinä (=rule nut)
yeux de serpent | 10.11.2011 22:37…pelaajan bunkkerilyönti epäonnistuu jonnin verran, ja pallo lähtee hitaasti suoraan ylöspäin, ikään kuin syöttö pesäpallossa. Tästä suivaantuneena pelaaja lyö jo alaspäin matkalla olevaa palloa, ja kuin ihmeen kaupalla jopa osuu siihen…
Eli pelaaja lyö ilmassa putoavaa palloa. Onko tässä tapauksessa sellainen mahdollisuus, että pallon katsotaan olevan osumahetkellä hiekkaesteessä, vaikka onkin ilmassa?Onko sillä jotakin merkitystä sääntöjen kannalta?
Sääntöjen kannalta lienee sama, lyökö esteessä liikkuvaa palloa vai esteen ulkopuolella liikkuvaa palloa. Tilastonikkareille tiedolla saattaa olla merkitystä: sand save vai ei? (Tässä tapauksessa ei, koska tulos menee yli parin lievimmälläkin tuomiolla penaltit huomioon ottaen). Golfaiheiseen tietokilpailuun tästä voisi kehittää visaisen kysymyksen, mikäli on sellainen mahdollisuus, että hiekkaesteessä oleva pallo voi olla ilmassakin.Mitä tarkoittaa ”esteen raja kulkee alaspäin mutta ei ylöspäin” esim. tapauksessa, jossa bunkkeri on tasamaalle tehty kuoppa? Onko hiekan yläpuolella, mutta maanpinnan tason alapuolella oleva ilma hiekkaesteessä vai ei? (Ei ole, mikäli virkkeessä ”Pallo on hiekkaesteessä, mikäli osakin palloa koskettaa estettä” oleva sanalla ”mikäli” on tarkoitettu samaa kuin ”jos ja vain jos”).
Lippa on esteen osa. Onko lipan yläpinta estettä, jos sillä ei ole hiekkaa tai vastaavaa, eikä se kasva ruohoa?
PG kirjoitti: (31.12.2011 12:44:40)
Mitä tarkoittaa ”esteen raja kulkee alaspäin mutta ei ylöspäin” esim. tapauksessa, jossa bunkkeri on tasamaalle tehty kuoppa?Tarkoittaa sitä, että jos pallo on puun oksassa kiinni bunkkerin reunojen tasan yläpuolella, niin pallo ei ole esteessä. Eroaa tässä suhteessa vesiesteestä.
PG kirjoitti: (31.12.2011 12:44:40)
Onko hiekan yläpuolella, mutta maanpinnan tason alapuolella oleva ilma hiekkaesteessä vai ei?On. Katso säännöistä kohta Määritelmät.
PG kirjoitti: (31.12.2011 12:44:40)
Lippa on esteen osa. Onko lipan yläpinta estettä, jos sillä ei ole hiekkaa tai vastaavaa, eikä se kasva ruohoa?Ei ole, jos siinä ei ole tarkoitus olla hiekkaa eikä sen ole tarkoitus olla osa estettä. Katso säännöistä kohta Määritelmät. Käytä samalla hieman maalaisjärkeä…
KL kirjoitti: (31.12.2011 20:03:32)
PG kirjoitti: (31.12.2011 12:44:40)
Mitä tarkoittaa ”esteen raja kulkee alaspäin mutta ei ylöspäin” esim. tapauksessa, jossa bunkkeri on tasamaalle tehty kuoppa?Tarkoittaa sitä, että jos pallo on puun oksassa kiinni bunkkerin reunojen tasan yläpuolella, niin pallo ei ole esteessä. Eroaa tässä suhteessa vesiesteestä.
Vain ’Mutta ei ylöspäin’ tarkoittaa sitä. Se lieneekin kaikille selvä asia. ’Esteen raja kulkee alaspäin’ taas tarkoittaa mm. sitä, että lipan alapuolella makaava pallo on esteessä (koska lippa on esteen osa). Tämä tulikin jo aiemmin selväksi. Epäselvääkin jää, mm:
KL kirjoitti: (31.12.2011 20:03:32)
PG kirjoitti: (31.12.2011 12:44:40)
Onko hiekan yläpuolella, mutta maanpinnan tason alapuolella oleva ilma hiekkaesteessä vai ei?On. Katso säännöistä kohta Määritelmät.
Näin minäkin olen otaksunut, tosin pieni epäilyn poikanen mielessä johtuen siitä, että säännöissä ei ole määritelty, miten hiekkaesteen yläraja määritetään. Tässä yksinkertaisessa tapauksessa määrittäminen tuntuu selvätä, mutta miten silloin, jos sivurajaviiva ei ole yhdessä tasossa. Sehän on yleisin tapaus. Jos hiekkaesteen ylimmän rajapinnan määrittelyä ei ole missään tehty, herää kysymys, onko kyseinen rajapinta yksinkertaisesti vain hiekan pinta. Silloin määritelmää ei tarvita ja vältetään samalla se kummajainen, jossa pallo saattaa olla hiekkaesteessä, vaikka se ei ole hiekkaesteen rajojen sisäpuolella, ei edes osittain!
KL kirjoitti: (31.12.2011 20:03:32)
PG kirjoitti: (31.12.2011 12:44:40)
Lippa on esteen osa. Onko lipan yläpinta estettä, jos sillä ei ole hiekkaa tai vastaavaa, eikä se kasva ruohoa?Ei ole, jos siinä ei ole tarkoitus olla hiekkaa eikä sen ole tarkoitus olla osa estettä.
Ratkaisit pähkinän täysin oikein;)
KL kirjoitti: (31.12.2011 20:03:32)
Katso säännöistä… Käytä samalla hieman maalaisjärkeä…Hyvä vastaus kaikille pähkinöille…
PG kirjoitti: (1.1.2012 16:41:23)
KL kirjoitti: (31.12.2011 20:03:32)
PG kirjoitti: (31.12.2011 12:44:40)
Onko hiekan yläpuolella, mutta maanpinnan tason alapuolella oleva ilma hiekkaesteessä vai ei?On. Katso säännöistä kohta Määritelmät.
Näin minäkin olen otaksunut, tosin pieni epäilyn poikanen mielessä johtuen siitä, että säännöissä ei ole määritelty, miten hiekkaesteen yläraja määritetään. Tässä yksinkertaisessa tapauksessa määrittäminen tuntuu selvätä, mutta miten silloin, jos sivurajaviiva ei ole yhdessä tasossa. Sehän on yleisin tapaus. Jos hiekkaesteen ylimmän rajapinnan määrittelyä ei ole missään tehty, herää kysymys, onko kyseinen rajapinta yksinkertaisesti vain hiekan pinta. Silloin määritelmää ei tarvita ja vältetään samalla se kummajainen, jossa pallo saattaa olla hiekkaesteessä, vaikka se ei ole hiekkaesteen rajojen sisäpuolella, ei edes osittain!
Tässä tarvitaan nyt sitä maalaisjärkeä.
Hiekkaesteen kunkin reunan kohdalla raja kulkee alas- vaan ei ylöspäin. Siispä esteen kahden vastakkaisen puolen mistä tahansa kahdesta pisteestä voidaan vetää suora linja pisteestä toiseen. Hiekkaesteen yläraja kulkee mielestäni siinä.
Meidän elinaikanamme tuskin tulee vastaan tilannetta, jossa tätä kuvitteellista rajaa pitäisi ruveta käytännössä määrittämään.
P.S. Yläraja ei voi kulkea hiekan pinnassa, koska silloin esteeseen pudonneen lehden päällä makaava pallo ei olisi esteessä.
KL kirjoitti: (31.12.2011 20:03:32)
PG kirjoitti: (31.12.2011 12:44:40)
Mitä tarkoittaa ”esteen raja kulkee alaspäin mutta ei ylöspäin” esim. tapauksessa, jossa bunkkeri on tasamaalle tehty kuoppa?Tarkoittaa sitä, että jos pallo on puun oksassa kiinni bunkkerin reunojen tasan yläpuolella, niin pallo ei ole esteessä. Eroaa tässä suhteessa vesiesteestä.
PG kirjoitti: (31.12.2011 12:44:40)
Onko hiekan yläpuolella, mutta maanpinnan tason alapuolella oleva ilma hiekkaesteessä vai ei?On. Katso säännöistä kohta Määritelmät.
PG kirjoitti: (31.12.2011 12:44:40)
Lippa on esteen osa. Onko lipan yläpinta estettä, jos sillä ei ole hiekkaa tai vastaavaa, eikä se kasva ruohoa?Ei ole, jos siinä ei ole tarkoitus olla hiekkaa eikä sen ole tarkoitus olla osa estettä. Katso säännöistä kohta Määritelmät. Käytä samalla hieman maalaisjärkeä…
Mitenkähän tuon ’esteen ilman’ kanssa on? Otetaan esimerkki, tyypillinen kotimainen greenibunkkeri, jossa bunkkerin takareuna on alempana kuin greenin puoleinen etureuna, Bunkkerin takareunan lähellä maassa pitkällään on irrottunnut monihaarainen oksa, jonka mikään osa ei kosketa hiekkaa tai esteen rajaa maan tasalla, mutta yksi oksahaara puhkaisee bunkkerin etu- ja takareunan väliin vedetyn kuvitteellisen viivan, toisin sanoen koskettaa esteen hiekan yläpuolella mutta maanpinnan tason alapuolella olevaa ilmaa’, joka edellä tulkittiin olevan hiekkaesteessä. Onko kyseinen irtorisu esteessä tai koskettaako se estettä? Lyönnistä puhuttaessa rangaistavaa on vain hiekkaesteen hiekan tai maapohjan koskettaminen ennen lyöntiä, ilmaa sen sijaan saa huiskia vapaasti.
KL kirjoitti: (1.1.2012 17:13:09)
…
P.S. Yläraja ei voi kulkea hiekan pinnassa, koska silloin esteeseen pudonneen lehden päällä makaava pallo ei olisi esteessä.
Hmm …
Decisions on the Rules of Golf (2012–2013)
13/5 Ball Lying on Obstruction in Bunker
Q. If a ball is lying on either a movable or an immovable obstruction in a bunker, is the ball considered to be in the bunker?
A. Yes. Although the margin of a bunker does not extend upwards, a ball lying on an obstruction in a bunker is in the bunker.Ehkä irralliseen haittatekijään voisi soveltaa samaa tulkintaa.
-
JulkaisijaArtikkelit