-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pelaajat A ja B pelaavat reikäpeliä. Koska toisella (sanotaan A) kisa alkaa hyvin, hän alkaa jo miettiä tulevaa, iltapäivällä pelattavaa kierrosta. Hän järkeilee, että kunnon tauko ottelujen välillä olisi parasta, ja että askeleiden säästely voisi helpottaa myöhäisempää peliä. Kenttä on muodoltaan ’perinteinen’ pois klubilta ja takaisin klubille, Eli antamalla 2-3 reikää puolessa välissä, A säästää noin kilometrin kävelyn ja kolme varttia ajassa. Itsevarmana A antaa siis reiät ja on siirtymässä suoraan ’oikaisemalla’ seuraavalle tiille. Jos B kuitenkin haluaa pelata annetut reiät, syyllistyykö hän johonkin muuhun, kuin A:ta harmittavaan toimintaan? Saako B pelata kaikki annetut reiät, vai vain viimeisen?
Ongelmaksi ei muodostu B:n toiminta vaan kummankin pelaajan:
2-1/4 Two Holes Purposely Omitted in Match
Q. The players in a match agreed to omit two holes, i.e., agreed to settle the match over 16 holes. Is this permitted?
A. No. The players are disqualified under Rule 1-3 for excluding the operation of Rule 2-1 by failing to play the stipulated round.ja
2-4/22 Players Agree to Concede Holes to Each Other
Q. Before or during a match, A and B agree to concede one or more holes to each other, thereby enabling them, in effect, to play a shorter match. If A and B know that such an arrangement is not permissible, are they subject to disqualification under Rule 1-3?
A. Yes. Although Rule 2-4 allows a player to concede a hole before playing it, an agreement between players to concede holes to each other exceeds this authority as it undermines the principle in Rule 2-1 of playing a stipulated round. Therefore, such an agreement constitutes an agreement to waive the Rules.Annettu ottelu, reikä tai lyönti ovat otettavat vastaan.
Annetun putin saa sutia ohi mutta miten lie annetun chipin kanssa? Kokonaisen reijän pelaaminen kuullostaa jo harjoittelulta?
Nipa kirjoitti: (20.3.2010 12:19:02)
Ongelmaksi ei muodostu B:n toiminta vaan kummankin pelaajan:
No eipä tosiaankaan. A ja B eivät sovi keskenään mitään vaan A antaa useamman reijän peräkkäin. Näin minä ainakin ymmärsin asian.
Eiköhän annetut reiät ole pelattuja reikiä? Jos B lähtee (yksinään tai A:n kanssa) pelailemaan annettuja reikiä, niin nähdäkseni hän syyllistyy sekä pelin tarpeettomaan viivyttelyyn (6-7), että harjoitteluun kierroksen aikana (7-2). Jos A on antanut esim. reiät 8, 9 ja 10, niin mielestäni B:tä pitää rankaista reiän 11 menetyksellä.
kebax kirjoitti: (20.3.2010 12:37:49)
Annetun putin saa sutia ohi mutta miten lie annetun chipin kanssa? Kokonaisen reijän pelaaminen kuullostaa jo harjoittelulta?
Kahden reiän välillä pelaaja saa harjoitella puttausta ja lähilyöntejä tietyin edellytyksin (7-2). Esim. chipin harjoitteleminen viimeksi pelatun reiän läheisyydessä on sallittu samoin kuin seuraavan pelattavan reiän tiiauspaikalla tai sen läheisyydessä (ellei tarpeettomasti viivytä pelä). Tulkitsen säännöt niin, että jos reiät 8,9 ja 10 on annettu, niin seuraava pelattava reikä on 11.
Näin minäkin epäilisin. Sitäpaitti B’n pitäis saaha rankkua jo siitä että on tuollainen tollakko.
PG kirjoitti: (20.3.2010 17:40:02)
Kahden reiän välillä pelaaja saa harjoitella puttausta ja lähilyöntejä tietyin edellytyksin (7-2). Esim. chipin harjoitteleminen viimeksi pelatun reiän läheisyydessä on sallittu samoin kuin seuraavan pelattavan reiän tiiauspaikalla tai sen läheisyydessä (ellei tarpeettomasti viivytä pelä). Tulkitsen säännöt niin, että jos reiät 8,9 ja 10 on annettu, niin seuraava pelattava reikä on 11.Tulkitsen itse Dec 7-2/1:stä siten, että ’pelin jatkaminen’ ei ole harjoittelua vaikka koko reikä olisikin annettu.
Eli A voi kävellä odottelemaan 11:sta jos haluaa, mutta A saa kyllä pelata yksin ilman rangaistusta nuo välireiätkin jos haluaa.Tulkitsisin myös niin, että parin-kolmen reiän antaminen ilman pelaamista (matsin lyhentämiseksi) on sallittua, tai siihen ei ole dekkareissa ainakaan otettu kantaa, kun nimenomaan reikiä ei anneta ristiin tai sovita tasattavaksi.
Jaa että tuollainen pykälä. No sitte vedotaan viivyttelyyn.
Hetkinen, otetaanpa takaisin. Päätös 7-2/1 sallii kyllä harjoittelun tässä tilanteessa. Mutta vain kuten säännössä 7-2 on sallittu. Eli kyllä vahvasti haisee B’n harjoittelulta.
pjs kirjoitti: (21.3.2010 9:36:03)
Tulkitsen itse Dec 7-2/1:stä siten, että ’pelin jatkaminen’ ei ole harjoittelua vaikka koko reikä olisikin annettu.
Säännössä 7-2 sanotaan “Strokes made in continuing the play of a hole, the result of which has been decided, are not practice strokes”. Deccarissa 7-2/1.7 on selitetty mitä “continuing the play of a hole” tarkoittaa: “ This phrase covers situations in which a player plays the remainder of the hole with one ball in play.” Mielestäni sääntöä ei voida soveltaa rei’ille, jotka on annettu etukäteen.
PG kirjoitti: (21.3.2010 13:15:30)
pjs kirjoitti: (21.3.2010 9:36:03)
Tulkitsen itse Dec 7-2/1:stä siten, että ’pelin jatkaminen’ ei ole harjoittelua vaikka koko reikä olisikin annettu.
Säännössä 7-2 sanotaan “Strokes made in continuing the play of a hole, the result of which has been decided, are not practice strokes”. Deccarissa 7-2/1.7 on selitetty mitä “continuing the play of a hole” tarkoittaa: “ This phrase covers situations in which a player plays the remainder of the hole with one ball in play.” Mielestäni sääntöä ei voida soveltaa rei’ille, jotka on annettu etukäteen.
Samaa mieltä. Reiän pelaamista on vaikea jatkaa, jos sen pelaamista ei edes ole aloitettu. Siispä B pelatessaan jotakin noista kolmesta reiästä syyllistyy säännön 7-2 vastaiseen harjoitteluun.
Mielenkiintoisempi kysymys sen sijaan on, syyllistyykö B pelin viivyttämiseen (6-7). Toisaalta kummastakin on seurauksena 2 penalttia, joten asialla on vain akateeminen merkitys. Vai onko…?
Tuo alkuperäinen case vaikuttaa myös hieman teoreettiselta, sehän edellyttää sitä, että kenttä on likimain tyhjä eikä kuvattu loikkaaminen kolme reikää eteenpäin häiritse muita kentän käyttäjiä.
Ahaa. Tätä logiikkaa soveltaen:
– olen honöörissa, lyön avauksen outtiin,
– välittömästi sen jälkeen annan reiän, ja
– kaveri kuitenkin draivaa ulos,voinkin sanoa: ’sori, hävisit matsin’ (hänhän ei ollut aloittanut reiän pelaamista vielä, eikä omakaan palloni ollut enää pelissä).
Täytyy pitää mielessä.
Jos selviydyn tämän vuoden reikäpelimestikoissa rinkun 15 väylälle, voittoni on käytännössä varma! 🙂
KL: mikä sun kannanottosi on, eikä deccareita 2-1/4 ja 2-4/22 tarvitse huomioida? Pelaajathan oikaisevat eivätkä siis pelaa ’stipulated round’. Minä haluaisin ainakin vakavasti punnita tilannetta tuolta kannalta. Toki pelaajat eivät keskenään sovi jne. mutta vähintään arveluttavaa toimintaa
Nipa kirjoitti: (21.3.2010 21:59:19)
KL: mikä sun kannanottosi on, eikä deccareita 2-1/4 ja 2-4/22 tarvitse huomioida? Pelaajathan oikaisevat eivätkä siis pelaa ’stipulated round’. Minä haluaisin ainakin vakavasti punnita tilannetta tuolta kannalta. Toki pelaajat eivät keskenään sovi jne. mutta vähintään arveluttavaa toimintaaSääntö 2-4 sanoo:
A player may concede a hole at any time prior to the start or
conclusion of that hole.En keksi mitään syytä miksei pelaaja saisi luovuttaa useampia reikiä peräkkäin, kunhan kyseessä ei ole mikään yhteinen sopimus, kuten lainaamissasi deccareissa on tilanne. En myöskään löydä mitään sinällään arveluttavaa A:n toiminnassa, joskin pikkaisen laiskalta kaveri vaikuttaa, kun ei jaksa kävellä.
Säännöt eivät myöskään kiellä häviämästä reikiä tahallaan, sehän voi joskus olla jopa hyväkin taktinen veto.
pjs kirjoitti: (21.3.2010 21:05:46)
Ahaa. Tätä logiikkaa soveltaen:– olen honöörissa, lyön avauksen outtiin,
– välittömästi sen jälkeen annan reiän, ja
– kaveri kuitenkin draivaa ulos,voinkin sanoa: ’sori, hävisit matsin’ (hänhän ei ollut aloittanut reiän pelaamista vielä, eikä omakaan palloni ollut enää pelissä).
Täytyy pitää mielessä.
Jos selviydyn tämän vuoden reikäpelimestikoissa rinkun 15 väylälle, voittoni on käytännössä varma! 🙂
Eihän tuosta harjoittelusta häviä kuin yhden reiän, ei sentään koko matsia.
KL kirjoitti: (21.3.2010 22:29:56)
pjs kirjoitti: (21.3.2010 21:05:46)
Ahaa. Tätä logiikkaa soveltaen:– olen honöörissa, lyön avauksen outtiin,
– välittömästi sen jälkeen annan reiän, ja
– kaveri kuitenkin draivaa ulos,voinkin sanoa: ’sori, hävisit matsin’ (hänhän ei ollut aloittanut reiän pelaamista vielä, eikä omakaan palloni ollut enää pelissä).
Täytyy pitää mielessä.
Jos selviydyn tämän vuoden reikäpelimestikoissa rinkun 15 väylälle, voittoni on käytännössä varma! 🙂
Eihän tuosta harjoittelusta häviä kuin yhden reiän, ei sentään koko matsia.
Lisätään tähän vielä sen verran, että kun reikä on aloitettu, niin sen pelaaminen loppuun ei ole harjoittelua (7-2). Säännöt eivät mielestäni mitenkään erittele sitä, kuka tai ketkä ovat reiän pelaamisen aloittaneet. Niinpä yllä kuvaamassasi tilanteessa et mielestäni voi vaatia vastustajaltasi edes seuraavaa reikää, koko ottelusta puhumattakaan.
Aivan toinen asia on se, että jos vastustajaltasi menee moisen perusteettoman vaatimuksen edessä pasmat sekaisin ja hän myöntyy ehdotelmiisi luovuttaen reiän/ottelun, hän ei enää voi luovutusta perua, ELLEI voida osoittaa, että olet antanut väärää tietoa säännöistä tietoisesti. Siinä tapauksessa sinut diskataan säännön 33-7 perusteella (Dec 9/1).
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 16 viestiä, 1 - 16 (kaikkiaan 16)
Esillä 16 viestiä, 1 - 16 (kaikkiaan 16)