-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pekka Pelimies kirjoitti: (14.4.2009 2:07:47)
K1. Olen varmaan ymmärtänyt jotain väärin (24-1 ja 23-1), toinen pallo (rangepallo) esteessä ei siis olekaan irtonainen substanssi, vaan varuste ja siten siis liikuteltava haitta???K2Jos horjahtaessaan vesiesteessä sohaisee mailallaan risuja, jotka peittää tai koskettaa palloansa, joka siis on esteessä, ei tule penaltia, vaikka pallo tällöin liikkuisi.
Pitääkö pallon makuu rakentaa tässä tapauksessa uudelleen ja asettaa pallo samalla lailla irtonaisten haittatekijöiden sisään kuin ennen horjahdusta ja sohaisua, jos makuu on muuttunut?
K1. Hylätty pallo esteessä on (liikuteltava) haitta, mutta se ei ole varuste (Määritelmät). Käsitettä irtonainen substanssi eivät golfsäännöt tunne 😉
K2. Sääntö 18-2a –> penaltti tulee
Sääntö 20-3b: pallo asetetaan mahdollisimman samanlaiseen makuuseen mahdollisimman lähelle alkuperäistä paikkaa eikä kauemmas kuin mailanmitan päähän
No hyvä, sitten en ollut ymmärtänyt mitään väärin.
Ei tuu helposti aina mieleen ja kielen päälle noi kotimaiset vastineet – loose impediments. 😐
Pekka Pelimies kirjoitti: (14.4.2009 13:09:36)
No hyvä, sitten en ollut ymmärtänyt mitään väärin.Ei tuu helposti aina mieleen ja kielen päälle noi kotimaiset vastineet – loose impediments. 😐
Tuo on aivan totta. Joku on keksinyt joskus mielestään oivallisen termin ja sitä nyt käytetään.
Esim. ruotsiksi termi ’Lösa naturföremål’ sanoo todella selkeästi mistä on kysymys. Irrallinen haittatekijä ei todellakaan kuvaa asiaa.
Bogikone kirjoitti: (18.4.2009 13:56:47)
Pekka Pelimies kirjoitti: (14.4.2009 13:09:36)
No hyvä, sitten en ollut ymmärtänyt mitään väärin.Ei tuu helposti aina mieleen ja kielen päälle noi kotimaiset vastineet – loose impediments. 😐
Tuo on aivan totta. Joku on keksinyt joskus mielestään oivallisen termin ja sitä nyt käytetään.
Esim. ruotsiksi termi ’Lösa naturföremål’ sanoo todella selkeästi mistä on kysymys. Irrallinen haittatekijä ei todellakaan kuvaa asiaa.
Tuo ruotsinnos on oikein hyvä, samaten kuin ’tillverkade föremål’ eli haitat. Suomennoksessa on kai lähdetty liikaa matkimaan alkukieltä, sana ’impediment’ kun ei mitenkään viittaa erityisesti luonnolliseen esteeseen tai haittaan.
Jos nuoriso olisi ollut yön pimeinä tunteina kentän liepeillä viettämässä iltaa mm. makkaraa paistellen ja paikalta poistuttuaan oikaissut kentän läpi, jolloin joku porukasta olisi heittänyt pajunoksaa kärjestä teroittamalla tehdyn makkarakepin bunkkeriin, jota vasten pelaajan pallo seuraavana aamuna jää nojaamaan, niin mikä se keppi sääntöjen valossa silloin on?
Pientä kiistaa saattaisi kiihkeässä skinin tiimellyksessä tulla.
NimetönChip Greenside kirjoitti: (18.4.2009 14:51:38)
Jos nuoriso olisi ollut yön pimeinä tunteina kentän liepeillä viettämässä iltaa mm. makkaraa paistellen ja paikalta poistuttuaan oikaissut kentän läpi, jolloin joku porukasta olisi heittänyt pajunoksaa kärjestä teroittamalla tehdyn makkarakepin bunkkeriin, jota vasten pelaajan pallo seuraavana aamuna jää nojaamaan, niin mikä se keppi sääntöjen valossa silloin on?Pientä kiistaa saattaisi kiihkeässä skinin tiimellyksessä tulla.
Liikuteltava haitta,koska kärki oli teroitettu.
Irrallinen haittatekijä,jos olisi ollut teroittamaton .
Jatketaas älyttömien pohdintojen sarjassa.
Talvisääntö voimassa, lyön pallon keskelle väylää. Pallo sattuu olemaan väylälle pystyyn lyödyn tii-tikun vieressä. Saanko nostaa pallon tikun päälle?
Nimetönttr kirjoitti: (22.4.2009 16:15:01)
Jatketaas älyttömien pohdintojen sarjassa.Talvisääntö voimassa, lyön pallon keskelle väylää. Pallo sattuu olemaan väylälle pystyyn lyödyn tii-tikun vieressä. Saanko nostaa pallon tikun päälle?
Etköhän saa kohtuutonta etua,eli et.
Veikkaisin sääntöä 1-4Mutta jatketaampa,mitenkä jos droppaat ja pallo jää tiitikun päälle.
Tiitä olet käyttänyt merkkinä droppauksessa.piispanen kirjoitti: (22.4.2009 16:36:18)
Mutta jatketaampa,mitenkä jos droppaat ja pallo jää tiitikun päälle.
Tiitä olet käyttänyt merkkinä droppauksessa.Tämäpä se onkin paljon yleisempi tapaus kuin naapuriketjussa kuvattu kolmas pallo…. 😉
Mitä jos valjastettaisiin joku (piispanen?) testaamaan kuinka monta palloa joutuu olkapään korkeudelta droppaamaan, jotta pallo jää tiitikun päälle? Tästähän voisi oikein järjestää kunnon veikkauksen, oikein tai lähimmäksi arvannut saa palkinnon!
ttr kirjoitti: (22.4.2009 16:15:01)
Jatketaas älyttömien pohdintojen sarjassa.Talvisääntö voimassa, lyön pallon keskelle väylää. Pallo sattuu olemaan väylälle pystyyn lyödyn tii-tikun vieressä. Saanko nostaa pallon tikun päälle?
Olkoonkin, ettei toisen pelaajan maahan pystyyn lyönyt tiitikku olekaan pelaajan varuste, niin saattaisikos tuo silti mennä säännön 14-3 alle:
Except as provided in the Rules, during a stipulated round the player
must not use any artificial device or unusual equipment, or use any
equipment in an unusual manner:
a. That might assist him in making a stroke or in his play; orja Exception 2:
2. A player is not in breach of this Rule if he uses equipment in a
traditionally accepted manner.Ei liene yleisesti hyväksyttävää, että pallo lyödään tiin päältä väylällä. Kahta penalttia ehdottaisin sille, joka näin menettelisi.
KL kirjoitti: (22.4.2009 18:56:22)
ttr kirjoitti: (22.4.2009 16:15:01)
Jatketaas älyttömien pohdintojen sarjassa.Talvisääntö voimassa, lyön pallon keskelle väylää. Pallo sattuu olemaan väylälle pystyyn lyödyn tii-tikun vieressä. Saanko nostaa pallon tikun päälle?
Olkoonkin, ettei toisen pelaajan maahan pystyyn lyönyt tiitikku olekaan pelaajan varuste, niin saattaisikos tuo silti mennä säännön 14-3 alle:
Except as provided in the Rules, during a stipulated round the player
must not use any artificial device or unusual equipment, or use any
equipment in an unusual manner:
a. That might assist him in making a stroke or in his play; orja Exception 2:
2. A player is not in breach of this Rule if he uses equipment in a
traditionally accepted manner.Ei liene yleisesti hyväksyttävää, että pallo lyödään tiin päältä väylällä. Kahta penalttia ehdottaisin sille, joka näin menettelisi.
Talvisääntö poikkeaa ns oikeista säännöistä siinä, että sillä tietoisesti pyritään antamaan pelaajalle parempi makaus kuin minkä hän on lyömällä hankkinut. Vaikka säännöt sallivat irrallisten haittatekijöiden ja liikuteltavien haittojen siitämisen, niitä ei ole pakko siirtää. Lähellä palloa olevien erilaisten kohoumien ja hiekkakasojen (joita edelleenkin saa tiillä jopa rakentaa pallon tiiaamista varten) tasaaminen on nimenomaisesti kentän puolella kielletty.
Jos unohdetaan tiitikut (liikuteltavat haitat) hetkeksi, estääkö talvi- tai jokin muu sääntö asettamasta palloa divotin reunalle, pienelle hiekkakasalle tai muulle kohoumalle, kasvavalle ruohotupsulle, leikkausjätekasalle tai vaikka hakepalasen (liikuteltava haitta) päälle, jos sellainen sattuu sallitulla 15 cm siirtoalueella sopivasti olemaan, ja sitä itselleen edullisena vaihtoehtona pitää?KL kirjoitti: (22.4.2009 18:04:20)
piispanen kirjoitti: (22.4.2009 16:36:18)
Mutta jatketaampa,mitenkä jos droppaat ja pallo jää tiitikun päälle.
Tiitä olet käyttänyt merkkinä droppauksessa.Tämäpä se onkin paljon yleisempi tapaus kuin naapuriketjussa kuvattu kolmas pallo…. 😉
Mitä jos valjastettaisiin joku (piispanen?) testaamaan kuinka monta palloa joutuu olkapään korkeudelta droppaamaan, jotta pallo jää tiitikun päälle? Tästähän voisi oikein järjestää kunnon veikkauksen, oikein tai lähimmäksi arvannut saa palkinnon!
Tällainen on muuten sattunut Eurooppa Tourin kisassa…
NimetönBayStream kirjoitti: (22.4.2009 22:00:45)
KL kirjoitti: (22.4.2009 18:04:20)
piispanen kirjoitti: (22.4.2009 16:36:18)
Mutta jatketaampa,mitenkä jos droppaat ja pallo jää tiitikun päälle.
Tiitä olet käyttänyt merkkinä droppauksessa.Tämäpä se onkin paljon yleisempi tapaus kuin naapuriketjussa kuvattu kolmas pallo…. 😉
Mitä jos valjastettaisiin joku (piispanen?) testaamaan kuinka monta palloa joutuu olkapään korkeudelta droppaamaan, jotta pallo jää tiitikun päälle? Tästähän voisi oikein järjestää kunnon veikkauksen, oikein tai lähimmäksi arvannut saa palkinnon!
Tällainen on muuten sattunut Eurooppa Tourin kisassa…
Näin on ja pelaaja oli saksan Bernhard Langer.
R&A:lle on jokunen kerta myös tehty esitys,että tästä tehtäisiin dekkari.
Pitävät sen verran harvinaisena,etteivät ole vielä dekkaria tehneet.piispanen kirjoitti: (22.4.2009 22:22:07)
BayStream kirjoitti: (22.4.2009 22:00:45)
KL kirjoitti: (22.4.2009 18:04:20)
piispanen kirjoitti: (22.4.2009 16:36:18)
Mutta jatketaampa,mitenkä jos droppaat ja pallo jää tiitikun päälle.
Tiitä olet käyttänyt merkkinä droppauksessa.Tämäpä se onkin paljon yleisempi tapaus kuin naapuriketjussa kuvattu kolmas pallo…. 😉
Mitä jos valjastettaisiin joku (piispanen?) testaamaan kuinka monta palloa joutuu olkapään korkeudelta droppaamaan, jotta pallo jää tiitikun päälle? Tästähän voisi oikein järjestää kunnon veikkauksen, oikein tai lähimmäksi arvannut saa palkinnon!
Tällainen on muuten sattunut Eurooppa Tourin kisassa…
Näin on ja pelaaja oli saksan Bernhard Langer.
R&A:lle on jokunen kerta myös tehty esitys,että tästä tehtäisiin dekkari.
Pitävät sen verran harvinaisena,etteivät ole vielä dekkaria tehneet.En näin äkkpäätään keksi mitään sääntöä, joka edellyttäisi uudelleen droppaamista, joten pallo lienee pelissä.
Mitäpä tekivät isot pojat tuossa nimenomaisessa kisassa asian suhteen? Miksi siitä pitäisi tehdä deccari, onko asiassa sittenkin jotakin epäselvää vai haluttaisiinko sillä poistaa pelaajan epäreilu etu (joka ei muuten välttämättä edes ole etu, jos tii sattuu olemaan korkea ja matkaa lipulle satakunta metriä)? Vieraspelaaja jo tuossa vihjaili, että talvisääntö sallisi pallon asettamisen jonkun toisen pelaajan asettaman tiin päälle, miksi siis deccari tuosta Langerin tapauksesta? Vai pitäisikö molemmista olla yhteinen deccari, joka kieltää moisen edun?
-
JulkaisijaArtikkelit