-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kuka itseasiassa kokee vallitsevan tilanteen ikäväksi. Golffariko? Ovatko halvat golfosakkeet ja pelioikeudet golffarin mielestä ikävä asia. Eivät varmasti. Toisaalta näillä on myös negatiivisia vaikutuksia golffarin elämään.
Ikävää tai ei, ilmiön selittää se, ettei pelaaminen edellytä pelioikeuden hallintaa ja toisaalta gf hinnat. Osakkeiden ja pelioikeuksien kysynnän näkökulmasta liian halpojen gf hintojen vaikutusta voimistaa golf-yhtiöiden yhtiöjärjestykset, jotka sallivat pelioikeuden lunastamisen pelilippuina tai nimeämisen usean golffarin kesken. Pelioikeuden vuokraaminen ei nykyhinnoin ole taloudellisesti mielekästä golffarille, jonka omalla rahalla maksettujen pelikierrosten määrä jää alle 20 kautta kohden. Ja tällaisia golffareita on paljon, erityisesti ruuhkasuomessa.
Jos golf-yhtiöt pyrkisivät maksimoimaan pelioikeuksien ja osakkeiden hintoja, ne esim. tuplaisivat gf-hinnat. Tällöin 10-20 kierrosta itse maksavat alkaisivat vuokrata pelioikeuksia. Tämä heijastuisi suoraan vuokrapelioikeuksien hintoihin. Tällä taas olisi luonollisesti vaikutusta kaikkeen, josta ylipäänsä lajin piirissä keskustellaan (aloituskynnys, ruuhkaisuus, kierrosajat, vastikkeet, osakkeiden hinnat, junioritoiminta, kilpagolf jne.).
Mutta halvoilla gf hinnoilla mennään melkein kaikilla kotimaisilla kentillä. Niin omistajat, vuokralaiset kuin vieraatkin tuskailevat lähtöaikojen ja viisituntisten kierrosten kanssa. Ehkäpä useammat kenttäyhtiöt jatkossa alkavat profiloitua tässä asiassa itsenäisesti.
pmk,
Meillä vaan saattuu olemaan yhtiöjärjestykset sellaisia, että gf:n nosto, varsinkin ruuhka Suomessa, johtaa suurempiin ongelmiin. Mitä korkeampi on gf sitä enemmän on tarjolla vaihtoehtoja, joilla kierretään korkeat gf. TeeOff, SuperGolf, Seniorit, suuryhtiöt jne. Gf:n nostosta seuraa myös se, ettei pöytälaatikkoon jää yhtään pelioikeutta /-pelilippua pölyttymään. Toisin sanoen osakkeenomistajat täyttävät kentän itse ja kellään ei ole kivaa.
Näillä yhtiöjärjestyksillä hyvä tasapaino saavutetaan järkevän hintaisilla osakkeilla, vastikkeilla, gf:llä ja vuorkapelioikeuksilla. Myös halpoja kenttiä tarvitaan, mutta yhä enemmän mietitään mitä ehdotetulla gf:llä / vuorkapelioikella saa. Yksikään osake ei pysty takaamaan ruuhatonta pelaamista, vaikka nostaisi gf:n 1000 euroon. Suomen muutama vuorineuvoskenttä pelaa ruuhkattomilla kentillä vain sen takia, että jäsenistöllä tarpeeksi täpäkkää maksaa pelaamattomuudesta :-).
Ei golfkenttien rakentaminen tai pyörittäminen kannattamonta ole. Helpon rahan aika on ohitse ja nyt golf bisneksessä pitää tehdä vähän enemmän duunia.
pmk kirjoitti: (17.3.2007 13:26:38)
Jos golf-yhtiöt pyrkisivät maksimoimaan pelioikeuksien ja osakkeiden hintoja, ne esim. tuplaisivat gf-hinnat. Tällöin 10-20 kierrosta itse maksavat alkaisivat vuokrata pelioikeuksia. Tämä heijastuisi suoraan vuokrapelioikeuksien hintoihin. Tällä taas olisi luonollisesti vaikutusta kaikkeen, josta ylipäänsä lajin piirissä keskustellaan (aloituskynnys, ruuhkaisuus, kierrosajat, vastikkeet, osakkeiden hinnat, junioritoiminta, kilpagolf jne.).
Golfyhtiöt tekevät mitä osakkeenomistajat haluavat. Eivät osakkeenomistajat halua kalliita gf hintoja, koska silloin heidänkin vieraspelaamisensa muilla kentillä tulisi kalliimmaksi. Tietysti jos kenttäyhtiöt sopisivat keskenään, että kentän A osakas saa pelata muilla kentillä hintaan X ja pelioikeudettomat hintaan X+20e…
pmk kirjoitti: (17.3.2007 13:26:38)
Mutta halvoilla gf hinnoilla mennään melkein kaikilla kotimaisilla kentillä. Niin omistajat, vuokralaiset kuin vieraatkin tuskailevat lähtöaikojen ja viisituntisten kierrosten kanssa. Ehkäpä useammat kenttäyhtiöt jatkossa alkavat profiloitua tässä asiassa itsenäisesti.
Ruuhkaisilla kentillä??? Muistan viimeksi nähneeni sellaisia 10 vuotta sitten. Nythän ylitarjonta on ihan tolkutonta ja minne tahansa pääsee milloin tahansa pelaamaan.
Ei tässä mitään kamalaa ole tapahtumassa. Ne joilla on osakkeet, pelaavat niillä ja nauttivat. Ne joilla ei vielä ole osaketta käyttävät nyt tilaisuutta hyväkseen ja ostavat tai vuokraavat pelioikeuden. Jos vaihadat paikkakuntaa ja joudut myymään halvalla saat uudelta paikkakunnalta myös uuden osakkeen edullisesti. Jos joku päätti tehdä businesta golfosakkeilla saa nyt vähän takkiinsa, mutta niin ovat monet IT oskkeisiin pörssissä satsanneet saaneet turpiin ja kunnolla. Mooses on Mooses. Mikään ei ole kallista kaikki ei vaan ole sen arvoista.
Golfyhtiöt tekevät mitä osakkeenomistajat haluavat. Eivät osakkeenomistajat halua kalliita gf hintoja, koska silloin heidänkin vieraspelaamisensa muilla kentillä tulisi kalliimmaksi. Tietysti jos kenttäyhtiöt sopisivat keskenään, että kentän A osakas saa pelata muilla kentillä hintaan X ja pelioikeudettomat hintaan X+20e…
Olet oikeilla jäljillä Vasen pakki. Osakeyhtiöthän ovat perustaneet oman yhdistyksensä SGKY, jonka tarkoituksena on nimenomaan pönkittää osakkeenomistajien etuja.
Osakkuus alkaa kiinnostaa siinä vaiheessa kun se tuo selkeitä etuja pelaamiseen ei pelkästään omalla kentällä vaan myös muilla kentillä.Tässä ketjussa parjattiin myös kaalliita vastikkeita. Vastikkeet meillä on muuhun eurooppaan verrattuna todella naurettavan alhaiset (joten siitä on turha itkeä), ainakin näin kerrottiin eräässä seminaarissa talvella. Siellä esillä ollut tieto ei ollut ’mutua’ vaan perustui tutkimukseen.
Kaiken kaikkiaan on loistavaa että mahdollistetaan pelaaminen niin monelle kuin mahdollista, kierrosmääristä riippumatta. Vähemmän pelaavat maksakoon ’markkinahinnan’ pelaamisestaan ja ne joilla on ’varaa’ sijoittaa osakkeeseen saakoon siitä kohtuullisen tuoton.
Ilman näitä ’sijoittajia’ kenttiä olisi tuskin 20 enempää, koska kukaan selväjärkinen ry:n hallituksen jäsen ei lähde takaamaan monien miljoonien lainat jotta kaiken maailman penninvenyttelijät pääsisivät pelaamaan.
Olen muuten itsekin osakkeenomistaja (3 kpl samasta yhtiöstä), ja vuokraamalla ulos niistä kaksi saan kaikki vastikkeet katettua 🙂 joten pelaaminen omalla kentällä ei siis maksa mitään. Bonuksena tulee päälle 5 muuta kenttää joilla pelaaminen on käytännössä ’ilmaista’. Kenttävalinnan eräs tärkeimmistä kriteereistä oli ainakin minulla sijainti ( 10 min. ajomatka).
Kannatan vahvasti osakkeen omistamista niin kauan kun se on taloudellisesti järkevää, ja osakkeiden hintojen hetkellisestä notkahtamisesta huolimatta uskon että pitkässä juoksussa se on paras vaihtoehto.kalle kirjoitti: (17.3.2007 15:45:04)
…. Osakeyhtiöthän ovat perustaneet oman yhdistyksensä SGKY, jonka tarkoituksena on nimenomaan pönkittää osakkeenomistajien etuja. …Unohdit mainita että tässä yhdistyksessä on jäseninä vain tietyt osakekentät. Tällä hetkellä näimmä 25 kpl.
kalle kirjoitti: (17.3.2007 15:45:04)
Olet oikeilla jäljillä Vasen pakki. Osakeyhtiöthän ovat perustaneet oman yhdistyksensä SGKY, jonka tarkoituksena on nimenomaan pönkittää osakkeenomistajien etuja.
Osakkuus alkaa kiinnostaa siinä vaiheessa kun se tuo selkeitä etuja pelaamiseen ei pelkästään omalla kentällä vaan myös muilla kentillä.
Onko SGKY golfkenttien vai golfkenttien toimitusjohtajien yhdistys? Minulle on jäänyt hieman epäselväksi keiden etuja golfin ympärillä pyörivät eri yhdistykset ajavat.
Vaihtopäivät, alet eri kentille tai vaikka vieraan tuominen alehintaan ovat hyviä houkuttimia pelioikeuden hankkimiseen, muttei siihen tarvita SGKY:tä.
Tässä ketjussa parjattiin myös kaalliita vastikkeita. Vastikkeet meillä on muuhun eurooppaan verrattuna todella naurettavan alhaiset (joten siitä on turha itkeä), ainakin näin kerrottiin eräässä seminaarissa talvella. Siellä esillä ollut tieto ei ollut ’mutua’ vaan perustui tutkimukseen.
Vertailtiinko ko. tutkimuksessa erikseen vastikkeita ja pelioikeuksien hintoja? Vastikkeen maksavat suurimmassa osassa kenttiä kaikki, mutta pelioikeuden vain ne jotka pelaavat. Meidän hajautettu omistuspohja luo erittäin haasteellisen hinnoitteluympäristön varsinkin, kun osakkeita ovat ostaneet merkittävästi myös sijoittajat. Ylitarjonnan aikana sijottajat pitävät huolen, että pelaamisen hinta-taso pysyy alhaisena. Hinnoittelu olisi huomattavasti helpompaa, jos omistus olisi keskittynyt.
Ilman näitä ’sijoittajia’ kenttiä olisi tuskin 20 enempää, koska kukaan selväjärkinen ry:n hallituksen jäsen ei lähde takaamaan monien miljoonien lainat jotta kaiken maailman penninvenyttelijät pääsisivät pelaamaan.
Sijoittaijia on monenlaisia. Jotkut sijoittavat pitkällä tähtäimellä ja saavat sijoituksesta esim. 5-10 % tuoton. Toiset pistävät kentän pystyy, merkkaavat 20 e osakkeita ja realisoivat osakkeensa jopa ennen kentän valmistumista. Kukas kentän rakentamisen maksaa?
Kannatan vahvasti osakkeen omistamista niin kauan kun se on taloudellisesti järkevää, ja osakkeiden hintojen hetkellisestä notkahtamisesta huolimatta uskon että pitkässä juoksussa se on paras vaihtoehto.Olen saamaa mieltä. Mitä pienempi vastike, siis se mitä kaikki osakkeenomistajat maksavat, sitä helpompaa on osakkeen omistamista perustella, vaikkei ehtisi pelaamaan.
Fantti
Mielipiteistäsi voi lukea, että et taida olla kovinkaan hyvin perillä golfyhtiöiden ja seurojen toiminnasta, tarkoitan sitä kuinka niitä käytännössä hoidetaan. Sitä kautta menetät uskottavuuttasi aika tavalla. Viittaan mielipiteeseesi että keskeinen osa ongelmaa on se, etteivät kentät osaa hallita kulujaan.
fds
… seurojen ylläpitämiä kohtuulliesen laatuisia jne… Kenttä maapohjineen koneineen yms välttämättömyyksineen maksaa jollekin, vaikka asiaa kuinka pyörittelisi. Eivät osakepohjaiset kentät vain sattuneet olemaan eräs suosittu vaihtoehto kenttien rakentamisen rajoittamiseen (tarkoitit tietysti rahoittamista).
Kalle osui naulan kantaan. Kentän perustaminen kaikkineen vaatii sellaiset rahat, kaikissa tapauksissa, etteivät GF-tulot riitä siihen. Eivät riitä. Sijoitusmielessä kenttiä ei kannata rakentaa, ei vaikka tuottotavoite asetettaisiin kuinka alas. Ehkä jokunen rahoittaja on päässyt tienaamaan mutta yleispätevä ratkaisu se ei ole.
Jäljelle jää vain johtopäätös, että osakemerkintä on ainoa tapa rahoittaa kentän rakentaminen. Se, että valmiille kentälle halutaan halvalla pelaamaan, on kokonaan toinen juttu. Se ei kumoa faktaa, että kentät on rakennettu osakepääomalla, valtaosin yksittäisiltä pelaajilta kerätyiltä. Seurakentät ovat aikanaan keränneet alkupääoman liittymismaksuin, jotka olivat suuruudeltaan aivan jotain muuta kuin nykyiset.
Ne jotka haluavat nykyisen hintaista tai halvempaa GF-pelaamista, siis todellisuudessa toivovat muiden omaisuutta omaan käyttöönsä, suostumatta maksamaan siitä todellisia kuluja.
Tulee mieleen vanha kasku Anwar Sadatin ja Urho Kekkosen eroista. Toisella on muiden rahoilla rakennettu kanava omalla maallaan, toisella taas…
Yleistä..
on hieman surullistakin seurata tätä keskustelua, johon ei tunnu loppua löytyvän! Kyllä fiksu golfari ymmärtää, ettei ole perusteltua hankkia osaketta, kun kentät eivät yksinkertaisesti pysty tarjoamaan tällä hetkellä osakkeelle 1) riittävää vastinetta vs sijoitettu PO 2) tarjontaa on aivan liikaa varsinkin PK-seudulla, joten kysyntä ei kohtaa tarjontaa 3) GreenFee-pelaajat hyötyvät, mutta se tuntuu osakkeenomistajilta ikävältä, kun koko kenttien järjestelmä on rakennettu alunperin omistuspohjaiselle käytölle.
Mielestäni tämä nykyinen tilanne on ’murrosvaihe’ maamme golfille ja vain ja ainoastaan hyvä sellainen. Emmekö me kaikki yhtä äkkiä olekaan odottaneet tätä jo vuosia??
Murrosvaihe on aina kivulias osalle golfjoukkoa, mutta osalle taasen suuri voitto – ja tämä antaa hienon kehittymisen paikan lajille. Toivottavasti nyt ’paniikkisääntöjä’ ei aleta viljelemään lajin hienon kasvamisprosessin esteeksi vaan annetaan väistämättömän tapahtua. Tämä jos mikä tuo lajille uusia Ilosia y. nopeassa tahdissa.
Tsemppiä kaikille ja hyviä pelejä!!
Monttukone,
Sanoisin, että golf ympyröissä on paljon kehitettävää. Lähtien jo pelkästään siitä millainen kenttä ja minne rakennetaan. Osakekenttiä on paljon, koska se on ollut riskittömin tapa rakentaa kenttä. Olen aiemmin kritsioinut uusien kenttien osakemarkkinointia eli tapaa missä merkintähinta nousee nopeasti. Palveleeko merkintähinnan nousu enemmän kenttäyhtiötä vai yksittäisiä sijoittaijia. Ensimmäinen merkintähinta voi olla vaikka 20 e.
Nykyisillä markkinoilla tuloja ei voida kasvattaa. Valitettavasti kulut vaikuttuvat merkittävästi vastikeen määrään. Radikaalisti voisi ajatella, että kilpailutetaan kentän hoito, internetvaraus sekä kirjanpito ja jaetaan kaikki kulut osakkaiden kanssa. Näihän tehdään mm. rivitaloyhtiöissä. Ei myytäisi edes gf:tä niin ei tarvittaisi cadimastereita. Tulot koostuisvat vain vastikkeista. Tulisi täysin suljettu kenttä ja todennäköisesti vastike olisi nykyistä pienempi. Ei olisi lokkeja kuokkimassa kenttää:-). Kilpaituksen voi hoitaa esim. Oy:n hallitus.
Flashin kanssa olen samaa mieltä, että murros on käynnissä ja on lopulta hyvä koko Suomen golfille. Huumasta toivutaan. Aikanaan osake kuin osake kelpasi. Kuinkahan moni on osaketta ostaessa edes lukenut yhtiöjärjestyksen?
Ei todellisuudessa tilanne ole niin huono mitä näitä juttuja lukemalla voisi päätellä. Pörssissä on pelaamista varten tarjolla hyviä osakkeita ja pelioikeuksia.
Fantti
Edelleen, et näytä olevan kärryillä. Kirjoitat että osakekenttä on riskittömin tapa rakentaa kenttä. Mikä on vaihtoehtoinen tapa? Muutamia businesskenttiä lukuun ottamatta merkintähintojen nousu on suunnattu pienentämään yhtiön loppuvelkaa.
Kentänhoitoa ja muita palveluita on kilpailutettu vaikka kuinka ja monta kertaa. Ei ratkaisu sieltä löydy. Kirjanpidon kilpailutus on aikalailla itsestään selvä asia, jokaisessa golfyhtiössä.
Olet sitä mieltä, että murros on hyväksi. Varmaankin on. Esitä kuitenkin joku visio siitä, mikä mielestäsi on murroksen lopputulema.
Nyt suut suppuun. On kaikkien golfareiden etu, että osakkeiden ja vuokrapelioikeuksien hinnat laskevat. (Tämä ei koske sijoitusmielessä osakkeita hankkineita, mutta hehän eivät olekaan tosi-golfareita)
Kun osakkeiden hinnat nousevat ja asiasta nousee porua on argumentteina kysyntä ja tarjonta eli markkinatalous.
Kun hinnat laskevat keksitään syy jostain ihan muusta kuin markkinataloudesta. Kumma juttu.
Kunnon lama päälle niin minäkin saatan hairahtua osakkeen omistajaksi.monttukone kirjoitti: (17.3.2007 18:48:00)
fds… seurojen ylläpitämiä kohtuulliesen laatuisia jne… Kenttä maapohjineen koneineen yms välttämättömyyksineen maksaa jollekin, vaikka asiaa kuinka pyörittelisi. Eivät osakepohjaiset kentät vain sattuneet olemaan eräs suosittu vaihtoehto kenttien rakentamisen rajoittamiseen (tarkoitit tietysti rahoittamista).
Kyllä se sattui olemaan sitä. Olen itse aloittanut pelaamaan seurapohjaisella kentällä, joita kaikki siihen aikaan tässä maassa olivat. Se tehtiin talkootyöllä ajan kanssa pikkuhiljaa edeten. Klubitalonakin toimi Esson baari pitkään.
Tasaisen rauhallisesti kasvaneen harrastajamäärän aikakauden viimeiseksi ry-pohjaiseksi kentäksi taisi jäädä EGS, jossa sielläkin mm. parakit toimivat pitkään klubitalona.
Kun innostus ja harrastajamäärä kääntyi voimakkaaseen kasvuun, tämä hillitty etenemistapa ei enää ollut riittävän nopea vastaamaan ajan haasteisiin, eikä meillä myöskään saatu kunnallista vetoapua uusien kenttien rakentamiseen kuten Ruotsissa. Siksi Oy-pohjainen rahoitus SATTUI olemaan sopivin vaihtoehto ja toisenlaisissa kasvuolosuhteissa olisi toiminut sama vanha malli tai tullut kuvaan muita vaihtoehtoja.
Ei Oy-pohjainen rahoitusmalli kuitenkaan mikään ratkaisu golfin pelaamiselle ole ollut, ja siksi en halua myöskään pitää osakkeenomistajia ja sijoittajia minään golfin pelaamisen suurina sankareina.
kalle kirjoitti: (17.3.2007 15:45:04)
Ilman näitä ’sijoittajia’ kenttiä olisi tuskin 20 enempää, koska kukaan selväjärkinen ry:n hallituksen jäsen ei lähde takaamaan monien miljoonien lainat jotta kaiken maailman penninvenyttelijät pääsisivät pelaamaan
Kyllä niitä löytyy, esimerkkinä muuan vaatevalmistaja M. Luhtanen Lahdesta. Mutta en pitäisi hulluna, pikemminkin ihailen tällaisten henkilöiden aitoa rakkautta lajia kohtaan ja pyyteetäntä työtä lajin hyväksi. Tämän tyyppisten herrojen olemassaolo pitää mm. politikoinnin ja riitelyn poissa hallituksista.
Kun siihen vielä lisätään V. Kankkosen, T. Lehdon ym. tapaisia pyyteettömän oman työpanoksen uhraaja, ei ole ihme, että Lahteen syntyi aikanaan sellaiset olosuhteet, jossa on kasvanut lähes kaikki Suomen ulkomailla menestyneet golfpelaajat aivan viime vuosiin saakka, esimerkkinä Mikko Ilonen.
Näitä sankareita Suomen golf kaipaa paljon enemmän kuin osakkeenomistajia.
Aika näyttää millaisia ratkaisuja tulevaisuuden kenttien ympärillä tulee pyörimään; löytyykö vanhaa kunnon lajirakasta ry-mentalitettettia vai edelleen ahdistuneen yksioikoista osakenäkemystä. Jokatapauksessa suuri yleisö todennäköisesti kokee golfbisneksen hahmot anti-sankareina. Ja toilailujensa perusteella eivät välttämäti aivan väärässäkään ole.
Käsitän termin ’sattui’ niin, että vaihtoehto olisi voinut aivan hyvin olla jokin muukin. Tällä ei ole mitään tekemistä sen kanssa, että ensimmäiset kentät olivat seuran pyörittämiä ja myöhemmin siirryttiin osakemalliin. Osakekenttiin siirryttiin sen vuoksi, koska kenttiä ei yksinkertaisesti voi rakentaa ’talkootyöllä, ajan kanssa pikkuhiljaa edeten’. Sanaa ’sattui’ voisi ehkä käyttää, jos vaihtoehtona olisi ollut osuuskuntamalli tai jokin muu todellinen (?) vaihtoehto.
Kuten Kalle totesi, ei seurapohjainen kenttä olisi saanut välttämätöntä rahoitusta muuten kuin hallitusten jäsenten henkilökohtaisella takauksella. Vai millä tavoin saadaan ’pikkuhiljaa talkootyöllä’ hankittua kasvualustat, kuivatus- ja kastelusysteemit, siemenet, hoitokoneet, huoltohallit ja klubitalot, koska kaikkien hankkeiden viereen ei sattunut gulfia, essoa tai unionia.
Jos M. Luhtanen on sijoittanut omia varojaan ja pyyteetöntä työtään vain rakkaudesta lajiin, ei se mielestäni ole yleispätevä esimerkki kentän rakentamiseen. En tiedä Kankkosen tai Lehdon pyyteettömien rahallisen panostuksen suuruutta, mutta luulisin ettei se miljooniin nouse, ei euroihin eikä markkoihin. Korjatkaa jos olen väärässä.
Haluan mielipiteilläni kertoa, että osakkeenomistajat ovat rakentaneet kentät tähän maahan ja sitä kautta mahdollistaneet golfin pelaamisen nykytasolla. Ikävä tosiasia myös on, että en ole vielä kenenkään nähnyt esittävän oikeaa vaihtoehtoista mallia, joka ei perustuisi muiden rahoittaman kentän hyväksikäyttöön. Perustamiskustannuksia nykyisillä GF-maksuilla ei saada kasaan, vaikka kuinka täällä niin väitettäisiin.
Jos osakkeenomistajat hyväksyvät sen, että he tyhmyyttään (tai pyyteettömyyttään) rakensivat kentät kaikkien käyttöön, eivätkä he saa rahallisesta panostuksestaan muuta kuin persnettoa, on kokonaan toinen kysymys. Business tässä yhteydessä on pelkkä kuriositeetti, voitontavoittelutarkoituksessa perustettuja kenttiä ei ole montaa, eikä monikaan tosissaan osakekaupalla yritä vaurastua.
Kerro kebax vielä, että miten ’vanhalla kunnon lajirakkaalla ry-mentaliteetillä’ rakennetaan uusi kenttä. Mitä kukakin ry-läinen fyysisesti tekee? Vai tarkoittaako kyseinen mentaliteetti pyrkimystä päästä halvalla pelaamaan muiden rahoittamille kentille?
monttukone kirjoitti: (18.3.2007 16:11:53)
Kerro kebax vielä, että miten ’vanhalla kunnon lajirakkaalla ry-mentaliteetillä’ rakennetaan uusi kenttä. Mitä kukakin ry-läinen fyysisesti tekee? Vai tarkoittaako kyseinen mentaliteetti pyrkimystä päästä halvalla pelaamaan muiden rahoittamille kentille?En kerro koska en osaa asiasta sanoa mitään; se on mennyttä aikaa. Siinä vaiheessa kun minä golfin aloitin oli luullakseni ry-tyyppinen kentänrakentaminen ja ylläpito jo lähes historiaa; kenttiä rakennettiin osakevetoisesti ja ylläpidettiin näihin liittyvillä maksuilla. Kohtalaisen toimiva ratkaisu muttei nähtävästi täysin ongelmaton. Ry-mentaliteetilla ymmärän esimerkiksi oman kylän vanhan ysin seuran joka korkealla liittymismaksullaan keräsi jäsenistöltä kolehtia kentän eteen. Minun aikani ei valitettavasti ollut osallistua noihin talkoisiin. Uusi aika, uudet kujeet.
Unohdin muuten tuosta esittämästäni hajatelmasta että saattaisi olla myös joku muu lähestymistapa golfin peluun mahdollistamiseen. Mutta ettei sulle jää tää asia epäselväks nin en usko että se on P&P. Sellaisella ei meidän olosuhteissa ole minkäänlaista mahdollisuutta selvitä. Eli rahaa siis tarvitaan huomattavasti varmemmin kuin mitä pelkän greenfiin myyminen voisi edustaa. Millä tapaa tämä jatkossa tehdään jää nähtäväksi kuten yritin tuossa omituisessa höpinässäni sepustaa.
Monttukone:
Meillä on se ongelma, että rakennetaan kalliita luxuskenttiä kauaksi asutuksesta. Tarve on aivan päinvastainen. Tarvittaisiin edullisia klubi/harjoituskenttiä asutuksen lähistölle. Ts. golfin nauttiman kansalaissuosion aikana pitää kenttä rakentaa sinne minne on joskus tulossa asutusta. Golfkentällä voidaan tukea myös matkailuelinkeinoa ja täten saada kaksi huonosti tuottavaa bisnestä kannattamaan.
Tein joskus laskelmia, jolla saisi 3-4 milj.e kentän lainat kuoletettua 15-20 vuoden kuluessa. Pitäisi toimia itse tj:nä ja muutoinkin pitää kulut kurissa. Tuotto tulisi ajan myötä. 20 vuoden päästä omistaisi velatoman kentän, jonka ovat maksaneet gf- ja/tai vuokrapelioikeuden lunastajat. Menettely mahdollistaisi myös luxus -kentän rakentamisen periaattella liittymismaksu 6000 e, kausipelimaksu 1500 e ja gf 200 e, jos moiselle on kysyntää. Kenttä pitäisi rakentaan hyvien liikenneyhteyksien päähän ja houkutella pelaajat = asiakkaat kentälle.
Nykyinen oy -kenttäsysteemi on vain helpoin tapa jakaa riskit ja siinä sivussa ehkä rikastua. Jos olisi tarpeeksi likviteettiä sekä aikaa, voisin kentän pistää pystyyn. Jollei muuten, niin olisi ainakin oma kenttä :-).
Mielestäni jokainen ostettu golf-osake on jollain tavalla sijoitus ja sen omistaja sijoittaja. Golfpörssissä olisi huomattavasti vähemmän osakkeita/vuokrapelioikeuksia myynnissä, mikäli me sijoittajat olisimme ostaneet osakkeen vain pelaamista varten :-).
monttukone kirjoitti: (18.3.2007 16:11:53)
Jos M. Luhtanen on sijoittanut omia varojaan ja pyyteetöntä työtään vain rakkaudesta lajiin, ei se mielestäni ole yleispätevä esimerkki kentän rakentamiseen. En tiedä Kankkosen tai Lehdon pyyteettömien rahallisen panostuksen suuruutta, mutta luulisin ettei se miljooniin nouse, ei euroihin eikä markkoihin. Korjatkaa jos olen väärässä.
En puhu omien varojen sijoittamisesta vaan komittoitumisesta asiaan, jolla taas on monia ilmenemismuotoja. Lopeta puhuminen rahallisista panostuksista. Maailmassa on muitakin arvoja ja niiden muiden arvojen avulla on tehty paljon suurempiakin asioita kuin golfkenttiä.
Edelleenkin painotan, että olosuhteet kenttien rakentamiselle SATTUIVAT olemaan sellaiset, että osakeannilla kerätty oman pääoman hankinta oli kätevin ratkaisu. Toisaalta esim. talviharjoitushallien kohdalla osakeannit eivät näytä olevan kätevin ratkaisu, miksiköhän? Olosuhteet SATTUVAT olemaan toisenlaiset.
Kiitos mielenkiinnosta ja näkemiin.
fukke diise saisse kirjoitti: (18.3.2007 16:51:40)
Toisaalta esim. talviharjoitushallien kohdalla osakeannit eivät näytä olevan kätevin ratkaisu, miksiköhän? Olosuhteet SATTUVAT olemaan toisenlaiset.Olisiko yhtenä syynä kyse tilasta ? Talviharjoitushallin rakentaa kokolailla pieneen tilaan jolloin ikiaikaisen kieroutunut omistukseen pohjaava maankäyttöpolitiikkamileipideilmasto ei ainakaan pääse täydellä tehollaan asiaan vaikuttamaan. Hassu seikka sinällään yhdessä maailman harvemmin asutuimmissa maista. En tiedä minkälaisten ongelmien kanssa beneluxmaat asian kanssa painiskelevat mutta kai sielläkin kenttiä on.
Ymmärsin, että ketjussa on kyse golfin kustannuksista ja niiden jakautumisesta. Siksi puhun rahasta.
Arvoista on mukavampi jutella kuin tylsistä raha-asioista, myönnetään. Varsinkin pelin lomassa, valmiilla kentällä. En ole vielä pelannut kentällä, joka olisi arvojen avulla pystytetty. Rahaa on yleensä käytetty. Yhteiskunta ei taida osallistua arvoin eikä rahoin, päättäjälle joka sitä yrittää on luvassa vain kenkää.
Talviharjoitteluhallin perustamis- ja ylläpitokustannukset suhteessa päivittäiseen liikevaihtoon ovat eri mallilla kuin kenttähankkeessa.
Halpaa maata hyvien liikenneyhteyksien päässä lähellä kaupunkikeskuksia. Siinäpä haastetta. Myös halpoja, ei-luxuskenttä on rakennettu, vaikkapa Mäntsälään.
Jos joku löytää mallin jolla golfin harrastaminen saadaan edullisemmaksi, olen innolla mukana, tulen vaikka talkoisiin. Luulenpa vain, että jos malli olisi toteutettavissa, se olisi jo tehty.
Ei kannata vetää Titleistejä nenään, realistina muistutan vain tosiasioista silloin, kun joku haikailee kenttien sosialisoinnin perään (pientä provoa…)
😉
monttukone kirjoitti: (18.3.2007 17:42:20)
Ymmärsin, että ketjussa on kyse golfin kustannuksista ja niiden jakautumisesta. Siksi puhun rahasta.Kustannusten jakamista ei edesauta niiden epäoikeudenmuudesta ruikuttaminen. Jos kentän osakkuus ei ketä miellytä nin myykööt sen pois. Ei todellakaan ole pakko omistaa, edelleenvuokrata tai jollain tapaa koittaa netota golfinpeluuseen luovuttamastaan rahasta.
Golf-osakkeiden hintojen nousut ja laskut ovat normaaleja terveitä ilmiöitä markkinataloudessa. Ne perustuvat kysynnän ja tarjonnan määrän vaihteluun, kuten myös muilla osakkeilla tehtävä kaupankäynti. Tämä takaa sen että hinta on aina oikealla tasolla.
Käytännössä hyvät ja laadukkaasti toimivat golf-yhtiöt säilyttävät arvonsa paremmin kuin sellaiset, joiden omistaminen ei, syystä tai toisesta, miellytä osakkaita ja/tai houkuttele uusia pelaajia. Tottahan tämä heijastuu myös pelioikeuksien hintoihin.
Suomi lienee maailman halvimpia maita harrastaa golf’ia, erityisesti jos verrataan kansalaisten keskimääräiseen tulotasoon. On vaikea kuvitella, miten voitaisiin päästä vielä halvemmalla. Kenttien rakentaminen ei liene meillä sen halvempaa kuin muuallakaan. Pelikausi kestää vain puolivuotta ja kenttien laadukas hoitaminen maksaa vähintäänkin saman verran kuin jossain etelämpänä.
Harrastajien määrän lisääntyessä lienee tulevaisuudessa pikemminkin paineita hintojen nousulle kuin laskulle. Toisaalta saattaa tapahtua myös polarisointia hinnoissa. Joillain kentillä gf-hinnat (sekä pelioikeudet/osakkeet) voivat nousta edelleen ja toisaalla taas pysyä ennallaan. En oikein jaksa uskoa että pelaaminen voisi kovin paljoa enää halventua.
Mutta nautitaan tästä. Hinnat ovat kohdillaan ja kausi kohta alkamassa.
Jylan kirjoitti: (18.3.2007 18:47:11)
ja kausi kohta alkamassa.
Et ole sitten katsonut ulos nyt illalla 🙂
EFC kirjoitti: (18.3.2007 19:31:42)
Et ole sitten katsonut ulos nyt illalla 🙂Pienet takaiskut eivät paljon kevään etenemistä hetkauta. Shortsikelit on lähempänä kuin luuletkaan. 🙂
EFC kirjoitti: (18.3.2007 19:31:42)
Jylan kirjoitti: (18.3.2007 18:47:11)
ja kausi kohta alkamassa.
Et ole sitten katsonut ulos nyt illalla 🙂
Kyllähän sitä on katseltu, kun tässä ikkunan ääressä kirjoittelen. Maisema on aika valkoisena ja sen katselu on paljon ikävämpää kuin threadin avaajan mainitsema ’osakkeiden hintojen lasku’.
Omalta kohdaltani kausi on jo avattu ja nyt odotellaan vain koska päästään uudellaan kiertämään. Tässä vaiheessa pikku lumisade tekee vain hyvää greeneille. Eiköhän muutaman viikon kuluessa pelata jo kotimaassakin.
-
JulkaisijaArtikkelit