-
JulkaisijaArtikkelit
-
Pudotus on mielestäni varsinkin pelioikeuksien suhteen rajumpi kuin aikaisemmin tähän aikaan vuodesta. Tähän on tietysti tultu, kun jäsenyyskriteereitä on lievennetty ja pelaamisen kynnys madaltunut. Sinänsä tietysti hyvä asia, mutta ei ole kivaa maksaa isoa hoitovastiketta kun huomaa että ilman osaketta voisi pelata paljon halvemmalla. Mihinköhän tämä kehitys johtaa? En usko lainkaan siihen, että nämä ’uudet’ jäsenet tulevaisuudessakaan suuressa määrin ostavat pelioikeuksia eivätkä varsinkaan osakkeita. Eli me osakkeenomistajat rahoitamme korkeilla vastikkeillamme kivasti heidän pelejään nyt ja tulevaisuudessa.Ja jos vastikkeita laskettaisiin, niin kenttien kunto heikentyisi. Tietysti greenfeetulot voisivat johtaa vastikkeiden laskuun, mutta harva kenttä lähtee niitä laskemaan, kyllä rahareikiä aina löytyy.
sixties kirjoitti: (16.3.2007 15:10:19)
Mihinköhän tämä kehitys johtaa? En usko lainkaan siihen, että nämä ’uudet’ jäsenet tulevaisuudessakaan suuressa määrin ostavat pelioikeuksia eivätkä varsinkaan osakkeita. Eli me osakkeenomistajat rahoitamme korkeilla vastikkeillamme kivasti heidän pelejään nyt ja tulevaisuudessa.Ja jos vastikkeita laskettaisiin, niin kenttien kunto heikentyisi. Tietysti greenfeetulot voisivat johtaa vastikkeiden laskuun, mutta harva kenttä lähtee niitä laskemaan, kyllä rahareikiä aina löytyy.Aivan oikea analyysi. Tunnen osakkeenomistajia kohtaan sekä kunnioitusta että sääliä. Ensiksi mainittua koska ilman heitä ei Suomessa kovin montaa kenttää olisi. Jälkimäistä siksi, että kun osakkeenomistajat yrittävät jotenkin hallita oikeuksiaan ja omaisuuttaan, heidät leimataan välittömästi pahimman luokan golfin kehityksen jarruttajiksi ja riistäjäkapitalisteiksi.
Itse en ole osaketta koskaan omistanut, vaan vuokrannut pelioikeutta viimeiset vajaat parikymmentä vuotta. Se on tuntunut reilulta peliltä, koska siinä osakkeenomistaja halutessaan voi luopua pelioikeudestaan ja saada vastikkeensa takaisin sekä (tosin olemattoman pienen) tuoton sijoittamalleen pääomalle. Tilanteen surkeus paljastuu nopeasti vilkaisemalla golfpörssin ’vuokrataan pelioikeuksia’ sivuja, viimeksi taisi olla 23 sivua täynnä tarjouksia. Kyllä niistä kukin pelioikeutensa voisi hankkia se sijaan, että kaikkialle pitää päästä pay & play -periaatteella. Ai niin unohdin että silloin ne jotka haluvat pelata vain neljä kierrosta kesästä joutuvat maksmaana pelaamisestaan kohtuuttomasti ja näitähän henkilöitä meidän pitää aivan erityisesti ottaa huomioon Suomen golfia kehitettäessä.
Mutta tästähän on taitettu peistä näilläkin sivuilla säännönmukaisesti joka kevät ja aina kukin omaan juoksuhautaansa kaivautuneena. Niin että minäkin nyt tämän oman juoksuhautani laitoin jälleen kevätkuntoon.
Se on aaltoliikettä.
90-luvulla esim NordCenterin osakkeesta sai maksaa muistaakseni melkein 50000 silloista valuuttaa. Sitten hinnat romahtivat, ja ostin pari osaketta 12 tonnilla (siis markalla) silloin kun ne olivat halvimmillaan.
Kolme vuotta sitten myin toisen huippuaikaan 7300 eurolla. Toista on nyt tänä keväänä myyty kolmella tonnilla, jopa alle, alkavan kesän pelioikeus vielä hintaan kuuluvana. Yhtään soittoa ei ole tullut.
Itse en kyllä nousuun enää usko, millään kentällä, kahdesta syystä: tarjontaa on liikaa, ja omistamisesta ei ole mitään hyötyä pelioikeuden vuokraamiseen verrattuna.
Kysynnän ja tarjonnan lakihan se tässäkin toimii. Tietenkin myyjät voisivat panna pystyyn kartellin, eivät myisi alle omakustannushinnan. Saattaisi vaan olla jopa lainvastaita ja tuskin toimivaa; miten ostaja valitsee kun tuote ja hinta ovat just samoja. Niinpä joku aina tarjoaa 5 € alle omakustannushinnan, toinen 10 € … Näin toimivat vapaat markkinat.
Mistähän se mahtaa johtua, että pelioikeuksia on jatkuvasti vuokralla enemmän kuin niistä on kysyntää? Juuri tällainen markkinatilanne pitää vuokrapelioikeuden niin edullisena verrattuna osakkeen omistamiseen. Olisiko niin, että monet ovat ostaneet golfosakkeita sijoitusmielessä (ja ovat joutuneet katkerasti pettymään), sillä kyllä kai suuri enemmistö golfaavista osakkeenomistajista käyttää itse pelioikeutensa.
Osakkeiden hinnat alkavat nousta siinä tilanteessa, kun vuokrapelioikeuksien kysyntä ylittää tarjonnan. Tätähän on odotettu vuodesta toiseen, mutta niin ei vaan tapahdu. Tietääkö kukaan miksei?
Itse valitsin jo 90-luvun alkupuolella Pappa Tykin tien: olen aina vuokrannut pelioikeuteni ja ollut hyvin tyytyväinen ratkaisuuni.
sixties kirjoitti: (16.3.2007 15:10:19)
Pudotus on mielestäni varsinkin pelioikeuksien suhteen rajumpi kuin aikaisemmin tähän aikaan vuodesta. Tähän on tietysti tultu, kun jäsenyyskriteereitä on lievennetty ja pelaamisen kynnys madaltunut. Sinänsä tietysti hyvä asia, mutta ei ole kivaa maksaa isoa hoitovastiketta kun huomaa että ilman osaketta voisi pelata paljon halvemmalla.
Mihinköhän tämä kehitys johtaa? En usko lainkaan siihen, että nämä ’uudet’ jäsenet tulevaisuudessakaan suuressa määrin ostavat pelioikeuksia eivätkä varsinkaan osakkeita. Eli me osakkeenomistajat rahoitamme korkeilla vastikkeillamme kivasti heidän pelejään nyt ja tulevaisuudessa.Ja jos vastikkeita laskettaisiin, niin kenttien kunto heikentyisi. Tietysti greenfeetulot voisivat johtaa vastikkeiden laskuun, mutta harva kenttä lähtee niitä laskemaan, kyllä rahareikiä aina löytyy.Sekoitatkohan nyt taas ry:n ja oy:n roolit keskenään? Siis tarkoitatko sitä, että pääkaupunkiseudun seurat ovat avanneet jäsenyyden pelioikeudettomille? En usko sillä olevan mitään vaikutusta osakkeiden hintoihin tai pelioikeuksien vuokriin, koska pelioikeudettomia kaukojäseniä on ollut pari vuosikymmentä.
Eiköhän tässä ole vain kysymys rajusta ylitarjonnasta kenttien suhteen. Koska nykyisiä kenttiä ei kuitenkaan laiteta pakettiin, niin osakkeiden hintojen nousemiseksi uusia kenttiä ei saisi rakentaa ja pelaajamäärän pitäisi jatkaa kasvuaan. Jotta tuo pelaajamäärä jatkaisi kasvuaan, täytyy aloituskynnys saada mahdollisimman matalaksi. Huumekauppiaatkin antavat ensimmäisen fixin ilmaiseksi;-).
Täytyy muistaa, että myös ne muutaman kierroksen kesässä pelaavatkin ovat tärkeitä. Kyllä hekin kenttien käyttöasteita nostavat ja tuovat GF tuloja. Pelioikeutetuilta jää tietty prosentti lähtöjä käyttämättä ja noista ajoista ne GF pelaajat sitten kisaavat. Mitä vaikeampaa lähtöaikojen saaminen on, sitä enemmän pelioikeuteen sidotut hyödyt (aikaisempi lähtöaikojen varaus ym) rupeaa kiinnostamaan. Myös GF hinnat on sidottuja markkinatilanteeseen. Kun kauppa käy hyvin, GF hinnat nousevat ja se taas saa ihmisiä ostamaan/vuokraamaan pelioikeuksia.
Vasen pakki kirjoitti: (16.3.2007 16:19:48)
Sekoitatkohan nyt taas ry:n ja oy:n roolit keskenään? Siis tarkoitatko sitä, että pääkaupunkiseudun seurat ovat avanneet jäsenyyden pelioikeudettomille? En usko sillä olevan mitään vaikutusta osakkeiden hintoihin tai pelioikeuksien vuokriin, koska pelioikeudettomia kaukojäseniä on ollut pari vuosikymmentä.Eiköhän tässä ole vain kysymys rajusta ylitarjonnasta kenttien suhteen. Koska nykyisiä kenttiä ei kuitenkaan laiteta pakettiin, niin osakkeiden hintojen nousemiseksi uusia kenttiä ei saisi rakentaa ja pelaajamäärän pitäisi jatkaa kasvuaan. Jotta tuo pelaajamäärä jatkaisi kasvuaan, täytyy aloituskynnys saada mahdollisimman matalaksi. Huumekauppiaatkin antavat ensimmäisen fixin ilmaiseksi;-).
Täytyy muistaa, että myös ne muutaman kierroksen kesässä pelaavatkin ovat tärkeitä. Kyllä hekin kenttien käyttöasteita nostavat ja tuovat GF tuloja. Pelioikeutetuilta jää tietty prosentti lähtöjä käyttämättä ja noista ajoista ne GF pelaajat sitten kisaavat. Mitä vaikeampaa lähtöaikojen saaminen on, sitä enemmän pelioikeuteen sidotut hyödyt (aikaisempi lähtöaikojen varaus ym) rupeaa kiinnostamaan. Myös GF hinnat on sidottuja markkinatilanteeseen. Kun kauppa käy hyvin, GF hinnat nousevat ja se taas saa ihmisiä ostamaan/vuokraamaan pelioikeuksia.
Vasen pakki kirjoittaa asiaa. Ei jäsenyysehtojen laventamisella voi olla mitään vaikutusta osakkeiden hintoihin. Harvoin pelaavan kaukojäsenen kannalta on ihan yhdentekevää minne hän sen jäsenmaksunsa maksaa, kunhan se on edullinen ja saa tasoituskortin. Sen takia en ymmärräkään niitä pääkaupunkiseudun seuroja, jotka eivät halua ottaa laariinsa näitäkin jäsenmaksutuloja, kunhan huolehtivat siitä, että kaikki erikoisedut koskevat vain ja ainoastaan pelioikeutettuja.
Olen vahvasti sitä mieltä, että osakkeiden hintoihin vaikuttaa eniten tarjolla olevien vuokrapelioikeuksien määrä. Jos niitä olisi vähän, vuokrat nousisivat ja osakkeen ostaminen olisi houkutteleva vaihtoehto.
Pappa Tykki kirjoitti: (16.3.2007 15:25:43)
sixties kirjoitti: (16.3.2007 15:10:19)
Mihinköhän tämä kehitys johtaa?Aivan oikea analyysi. Tunnen osakkeenomistajia kohtaan sekä kunnioitusta että sääliä..
Turha alkaa tunteilemaan ja voivottelemaan. Pääsääntöisesti golfosakkeet eivät ole omistajiensa ainoita osakkeita eikä hintojen putoaminen heidän elämäänsä mihinkään hetkauta.
Jos he eivät itse pelaa golfia omistamillaan osakkeilla, heidän tarkoituksenaan on ollut pelata muuta peliä. Ja he ovat olleet varsin hyvin tietoisia markkinavoimista, jotka eivät koskaan pysähdy paikalleen. Ja kun toinen hetki koittaa, he ottavat omansa pois säälimättä ketään ja puolustelemalla käyttäytymistään markkinavoimilla.
Ja ne omistajat, jotka osakkeillaan pelaavat, saavat sitä tehdä edelleen sillä yhtiövastikkeen suuruudella (tai jopa alemmalla), jonka tietäen he ovat osakkeensakin ostaneet. Ei heidänkään tilanteensa absoluuttisesti ole huonontunut.
Vaikuttaa typerältä, kun hyväosaiset voivottelevat keskenään, kuinka huonosti vieruskaverilla menee.
Fukkehan sen sanoi. Onko sellainen muka hullu skenaario että keväällä 2017 edelleen kotikylän golfkentän pelilupa on edelleen kondiksessa sitä sen kummemmin mistään metsästämättä. Ja mielellään siitä eteenpäinkin toki.
Paljonkohan noissa vuokralle tarjottavissa pelioikeuksissa on niitä jotka rakennuttaja on pannut liikkeelle kun ei ole saanut kaikkia osakkeita myydyksi. Jos kaikista yhtiöjärjestyksen mukaisista osakkeista on maksettava vastike on aika suuri houkutus, että ainakin osa ns. turhaan maksetuista vastikkeista saataisiin takaisin pelioikeuksien vuokrauksella.
Tottakai sillä on merkitystä että monet pääkaupunkiseudun kentät ovat nyt avoimia. Aikaisemmin pelioikeuden ja vuosijäsenyyden hankkineet vähemmän pelaavat golfarit ottavat nyt halvan jäsenyyden ja pelaavat sitten osakkeenomistajien kustantamilla kentillä greenfeellä. Tuo avoin jäsenyys antaa myös mahdollisuuden pelata useammalla kentällä, esim. greenfeetarjousten mukaan, ei ole sidottu pelioikeuteen. Tottakai tuollainen laskee pelioikeuksien hintoja.
sixties kirjoitti: (16.3.2007 17:33:09)
Tottakai sillä on merkitystä että monet pääkaupunkiseudun kentät ovat nyt avoimia. Aikaisemmin pelioikeuden ja vuosijäsenyyden hankkineet vähemmän pelaavat golfarit ottavat nyt halvan jäsenyyden ja pelaavat sitten osakkeenomistajien kustantamilla kentillä greenfeellä. Tuo avoin jäsenyys antaa myös mahdollisuuden pelata useammalla kentällä, esim. greenfeetarjousten mukaan, ei ole sidottu pelioikeuteen. Tottakai tuollainen laskee pelioikeuksien hintoja.Eivät nuo vähemmän pelanneet ole tähänkään asti hankkineet pelioikeutta, vaan he ovat olleet kaukojäseninä Itä- ja Pohjois-Suomessa ja pelanneet greenfeellä Uudenmaan kentillä. Jäsenyyden avaaminen ei tässä suhteessa muuta tilannetta miksikään.
Tottakai tuokin on totta, mutta olen aivan varma siitä että moni 10-15 kierrosta kesäisin pelaava jolla on ollut pelioikeus ja jäsenyys pääkaupunkiseudun klubeissa ei nyt hanki pelioikeutta.
fukke diise saisse kirjoitti: (16.3.2007 17:01:07)
Pappa Tykki kirjoitti: (16.3.2007 15:25:43)
sixties kirjoitti: (16.3.2007 15:10:19)
Mihinköhän tämä kehitys johtaa?Aivan oikea analyysi. Tunnen osakkeenomistajia kohtaan sekä kunnioitusta että sääliä..
Turha alkaa tunteilemaan ja voivottelemaan. Pääsääntöisesti golfosakkeet eivät ole omistajiensa ainoita osakkeita eikä hintojen putoaminen heidän elämäänsä mihinkään hetkauta.
Jos he eivät itse pelaa golfia omistamillaan osakkeilla, heidän tarkoituksenaan on ollut pelata muuta peliä. Ja he ovat olleet varsin hyvin tietoisia markkinavoimista, jotka eivät koskaan pysähdy paikalleen. Ja kun toinen hetki koittaa, he ottavat omansa pois säälimättä ketään ja puolustelemalla käyttäytymistään markkinavoimilla.
Ja ne omistajat, jotka osakkeillaan pelaavat, saavat sitä tehdä edelleen sillä yhtiövastikkeen suuruudella (tai jopa alemmalla), jonka tietäen he ovat osakkeensakin ostaneet. Ei heidänkään tilanteensa absoluuttisesti ole huonontunut.
Vaikuttaa typerältä, kun hyväosaiset voivottelevat keskenään, kuinka huonosti vieruskaverilla menee.
Niin, jos kaverille jää musta pekka kouraan, mitäs sitä säälimään. Tosiasia lienee kuitenkin, että kenttiä ei olisi, ellei näitä mustan pekan ostajia olisi ollut, olipa ostaessa sitten motiivi mikä hyvänsä. Siksi saanen heitä kunnioittaa – muiden ei tarvitse. Mahdolliset voittorahat lienevät muiden kuin nykyisten osakkeenomistajien taskussa.
Minun mielestäni olisi myöskin kohtuullista, että osakkenomistajat saisivat päättää omaisuudestaan suvereenisti ja ilman muiden poruja – vaikka sitten blokaten kaukojäsenet yms kentältään. Paitsi tietysti jos ovat hyväosaisia ja muutenkin pullean osakesalkun omistajia ja näin sortavat huono-osaisia..
Luulen muuten, että osakkeenomistajien joukossa on muitakin kuin noita SAK:n hyllytetyn vaalimainoksen hahmoja. Tosin en ole varma, kun en itse omista osaketta.
Mitä sitten tulee hurjiin ja säälimättömiin myyntivoittoihin lähiakoina, niin uskon, että nykyisten omistajien perikuntien perikunnat saattavat todellakin tehdä lihavan tilin. Tosin ennemminkin sen takia, että läheinen kaupunki on kasvanut golfkenttään kiinni ja maa myydään asuntojen gryndaamiseen.
Käsi pystyyn: kuka olisi tällä hetkellä valmis laittamaan 10-20 k€ uuden pääkaupunkiseudulle rakennettavan kentän osakkeeseen? Käsi pystyyn: kuka mieluummin odottaa, että toiset sijoittavat ja sitten itse vuokraa pelioikeuden tai vain käy pelaamassa greenfeellä (pakkohan niiden on gf-pelaajia ottaa..). Näiden vastausten jälkeen, mahdolliset uusien kenttien puuhamiehet: kuka ryhtyisi puuhaamaan kenttää? Tässä valossa tuntuu todella kummalta, että tämänkin verran näitä kenttähankkeita on vireillä.
Morjens vaan.Tuon tähän ketjuun nyt oman golfhistoriani sekä pelaajana että osakkeeenomistajana.Itse ostin osakkeen 1990 joka oli huonoin mahdollinen ajankohta sen ostolle.Sen jälkeen tuli aallonpohja niin suomen taloudessa kuin muussakin elämässä.Juuri tuolloin oli sijoittajia mukana suuren rahan perässä.Sen jälkeen, kun heille selvisi ettei se ollutkaan niin hyvä sijoitus,he möivät osakkeet varattomille konkkapesille.Tästä seurasi se että kenttien vastiketulot romahtivat ja hoitotaso laski. Ehkä teillä siellä etelässä ei ollut niin vaikeaa kun mitä täällä vähän pohjoisemmassa.Mielestäni kaiken huippu oli se kun aktiivipelaajat siirsivät osakkeensa varattomille ja sen jälkeen vuokrasivat pelioikeuden samalle kentälle.Näitä henkilöitä on muuten aika näkyvällä paikalla nykygolfin parissa. En vaan itse pidä heitä kovin suuressa arvossa.Jos kaikki olisivat toimineet samoin moni kenttä kasvaisi nyt kymmenmetristä koivikkoa.Mikä sitten saa osakkeen omistamisen kannattavaksi? Mielestäni osakkeenomistajalle annettavia etuja on mietittävä seurojen ja osakeyhtöiden kanssa yhdessä. Meillä esimerkiksi rangepoletit puoleen hintaan ja osakkeenomistajille omat kisat.Kyllä greenfee pelaajat on kaikille kentille tärkeitä mutta ilman osakkeenomistajia ei ole kenttiä.Itse olen valinnut tämän tien ja sillä aion pysyä.Kierroksia on tullut vuosittain yhdestä noin sataan ja joka kesän pelit on maksanut suurin piirtein saman verran. Kierroshinta on vaan vaihdellut vähän.
sixties kirjoitti: (16.3.2007 17:42:47)
Tottakai tuokin on totta, mutta olen aivan varma siitä että moni 10-15 kierrosta kesäisin pelaava jolla on ollut pelioikeus ja jäsenyys pääkaupunkiseudun klubeissa ei nyt hanki pelioikeutta.Tietojeni mukaan pääkaupunkiseudulla on noin 20.000 kaukojäsentä. Aivan varmasti ainakin 90 prosenttia, todennäköisesti lähemmäs 100 prosenttia satunnaisista greenfeepelaajista on juuri näitä kaukojäseniä. Taloudellisesti ei ole mitään mieltä pelata kaudessa 10-15 kierrosta hankkimalla niitä varten pelioikeus ostamalla tai vuokraamalla.
Ballmarker kirjoitti: (16.3.2007 17:58:41)
Taloudellisesti ei ole mitään mieltä pelata kaudessa 10-15 kierrosta hankkimalla niitä varten pelioikeus ostamalla tai vuokraamalla.Taloudellisesti ei ole myöskään mielekästä ostaa osaketta – pelasi sitten kuinka vähän tai paljon tahansa. Mikä johtopäätös tästä pitäisi tehdä ja mitäpä jos kaikki olivat ymmärtäneet tehdä sen johtopäätöksen jo vuosikymmen sitten?
Ballmarker kirjoitti: (16.3.2007 17:58:41)
sixties kirjoitti: (16.3.2007 17:42:47)
Tottakai tuokin on totta, mutta olen aivan varma siitä että moni 10-15 kierrosta kesäisin pelaava jolla on ollut pelioikeus ja jäsenyys pääkaupunkiseudun klubeissa ei nyt hanki pelioikeutta.Tietojeni mukaan pääkaupunkiseudulla on noin 20.000 kaukojäsentä. Aivan varmasti ainakin 90 prosenttia, todennäköisesti lähemmäs 100 prosenttia satunnaisista greenfeepelaajista on juuri näitä kaukojäseniä. Taloudellisesti ei ole mitään mieltä pelata kaudessa 10-15 kierrosta hankkimalla niitä varten pelioikeus ostamalla tai vuokraamalla.
Vai on lähemmäs 100% satunnaisista gf-pelaajista juuri näitä kaukojäseniä. Eivätkö jäljelle jäävät n. 100 000 pelaajaa pelaa koskaan satunnaisesti gf:llä. Itse pelaan vuosittain 10-20 kierrosta vierailla kentillä ja niin tekevät monet muutkin tuntemani henkilöt. Gf:llä pelatessani olen mielestäni satunnainen gf-pelaaja, vaikka maksankin omalle klubilleni ja kentälleni kaikki mahdolliset maksut.
Pappa Tykki kirjoitti: (16.3.2007 18:06:31)
Ballmarker kirjoitti: (16.3.2007 17:58:41)
Taloudellisesti ei ole mitään mieltä pelata kaudessa 10-15 kierrosta hankkimalla niitä varten pelioikeus ostamalla tai vuokraamalla.Taloudellisesti ei ole myöskään mielekästä ostaa osaketta – pelasi sitten kuinka vähän tai paljon tahansa. Mikä johtopäätös tästä pitäisi tehdä ja mitäpä jos kaikki olivat ymmärtäneet tehdä sen johtopäätöksen jo vuosikymmen sitten?
Onko golfin pelailu muutenkaan taloudellisesti mielekästä ja voisiko hullunkurisissa perheissä saada käden jolla nettoaa simona puhtaana käteen?
kebax kirjoitti: (16.3.2007 18:47:20)
Pappa Tykki kirjoitti: (16.3.2007 18:06:31)
Ballmarker kirjoitti: (16.3.2007 17:58:41)
Taloudellisesti ei ole mitään mieltä pelata kaudessa 10-15 kierrosta hankkimalla niitä varten pelioikeus ostamalla tai vuokraamalla.Taloudellisesti ei ole myöskään mielekästä ostaa osaketta – pelasi sitten kuinka vähän tai paljon tahansa. Mikä johtopäätös tästä pitäisi tehdä ja mitäpä jos kaikki olivat ymmärtäneet tehdä sen johtopäätöksen jo vuosikymmen sitten?
Onko golfin pelailu muutenkaan taloudellisesti mielekästä ja voisiko hullunkurisissa perheissä saada käden jolla nettoaa simona puhtaana käteen?
Niinpä. Miksi se sitten pitäisi olla taloudellisesti mielekästä niillekään, jotka pelaavat 10-15 kierrosta vuodessa?
Ballmarker kirjoitti: (16.3.2007 17:58:41)
sixties kirjoitti: (16.3.2007 17:42:47)
Tottakai tuokin on totta, mutta olen aivan varma siitä että moni 10-15 kierrosta kesäisin pelaava jolla on ollut pelioikeus ja jäsenyys pääkaupunkiseudun klubeissa ei nyt hanki pelioikeutta.Tietojeni mukaan pääkaupunkiseudulla on noin 20.000 kaukojäsentä. Aivan varmasti ainakin 90 prosenttia, todennäköisesti lähemmäs 100 prosenttia satunnaisista greenfeepelaajista on juuri näitä kaukojäseniä. Taloudellisesti ei ole mitään mieltä pelata kaudessa 10-15 kierrosta hankkimalla niitä varten pelioikeus ostamalla tai vuokraamalla.
Omituisia johtopäätöksiä. Olen huomannut samaisen ilmiön aikaisemminkin. Persaukiset ja sairaalloisen nuukat melko usein kuvittelevat, että kaikki muutkin ovat samanlaisia. Ei kaikki maksimoi pelioikeuden tuomia säästöjä pelaamalla vain omalla kentällään, dude.
sixties kirjoitti: (16.3.2007 15:10:19)
Tähän on tietysti tultu, kun jäsenyyskriteereitä on lievennetty ja pelaamisen kynnys madaltunut.Näin se näköjään suomalainen golfyhteisö kirjoittaa kaikki talouden lait uusiksi: lisääntynyt kuluttajien määrä laskee hintoja.
Tässä riittää Harvardin suunnalla ihmettelemistä ja kohta jenkeissä julkaistaan vuoden hitti kirjamarkkinoilla:’vähemmän asiakkaita, enemmän rahaa’.
Pappa Tykki kirjoitti: (16.3.2007 15:25:43)
Mutta tästähän on taitettu peistä näilläkin sivuilla säännönmukaisesti joka kevät ja aina kukin omaan juoksuhautaansa kaivautuneena. Niin että minäkin nyt tämän oman juoksuhautani laitoin jälleen kevätkuntoon.
Kun juoksuhaudat otettiin esille niin ei voi olla ottamatta esille analogiaa hieman isompiin ympyröihin:
Miltäköhän ranskalaisista kenraaleista tuntui istua Maginot-linjan bunkkereissa kun hapankaalinpurijat kiersivät selustaan Belgian kautta?
Elämä on….P. PersiMonni kirjoitti: (16.3.2007 19:40:38)
sixties kirjoitti: (16.3.2007 15:10:19)
Tähän on tietysti tultu, kun jäsenyyskriteereitä on lievennetty ja pelaamisen kynnys madaltunut.Näin se näköjään suomalainen golfyhteisö kirjoittaa kaikki talouden lait uusiksi: lisääntynyt kuluttajien määrä laskee hintoja.
Tässä riittää Harvardin suunnalla ihmettelemistä ja kohta jenkeissä julkaistaan vuoden hitti kirjamarkkinoilla:’vähemmän asiakkaita, enemmän rahaa’.
Tulkitset markkinatalouden ilmiöitä väärin! Jos pelioikeudettoman pelaamisen mahdollisuuksia parannetaan, vaikuttaa se pelioikeuksien ja osakkeiden kysyntään laskevasti, tämä lienee selvää. Pelaamisen kynnyksen madaltuminen ei näissä olosuhteissa lisää kysyntää osakkeiden ja pelioikeuksien kohdalla.
Pappa Tykki kirjoitti: (16.3.2007 19:04:00)
Niinpä. Miksi se sitten pitäisi olla taloudellisesti mielekästä niillekään, jotka pelaavat 10-15 kierrosta vuodessa?Pelin kantilta mielekästä saattaisi olla pelata 10-15 kertaa vuodessa ja sitten treenata se 60-55 rundia. No ehkä vähempikin riittäisi että pääsisi kiinni itse ajatuksesta eli pelille se kunnia mikä sille kuuluu. Sunnuntaisutijan ajatuksia kuitenkin kaivertaa sietämätön idea siitä että seuraavalla kertaa se kyllä onnistuu. Eikäkö mistä olikaan kyse? En minä muuten ymmärrä 10-15 kierrosta kaudessa. Eikä se mun asia olekaan.
-
JulkaisijaArtikkelit