-
JulkaisijaArtikkelit
-
KL1:….olen todellakin kulkenut kymmeniä talvia Helsingissä ja sen välittömässä ympäristössä niin aamu- kuin iltapäiväruuhkassakin, ja marraskuun alusta tammikuun loppuun homma on niin perseestä kuin vain voi olla. Aina on pimeää ja paska keli…
Olen samaa mieltä, usein on pimeää, sateista ja kuraa lentää. Mutta olen päässyt kokemaan silloin tällöin perempiakin talvikelejä. Jopa Helsingissä.
Näillä Suomen leveysasteilla keskitalven pimein aika on juuri tällaisia. Jos yhtään lohduttaa niin muualla maassa on vielä synkempää. Toisaalta saamme vastapainoksi nauttia pitkistä kesäpäivistä..Ainakin minulle ne korvaavat moninkertaisesti talven vaivat.
Pappa Tykki: ..Eli onnistuit, gloffare, perustelemaan, miksi kelloja kannattaa kääntää kahdesti vuodessa – silloin molemman näkökannan edustajat olisivat tyytväisiä
Oikeastaan en kannata kellon siirtelyä. Eihän siitä ole ollut meille kuin kosmeettista hyötyä. Todennäköisesti kellojen rukkaaminen loppuu meiltäkin jos/kun EU:n alueella lopetaan kesäaikapelleily.
P.S.
Tästä keskustelusta on kuitenkin kokonaan unohtuneet kaikkein painavimmat ulkopoliittiset argumentit.Venäjän presidentti Putin on ilmoittanut etteivät he tule hyväksymään Suomen hankkeita siirtyä pysyvästi ns. kesäaikaan. Venäjän presidentin mielestä maidemme ystävällisiä suhteita ei saa yksipuolisesti vahingoittaa pidentämällä valtioiden välistä ajallista etäisyyttä. Toisekseen Venäjä ei hyväksy hanketta siitäkään syystä että maiden välille muodostuisi uusi tyhjä aikavyöhyke. Pahimmillaan sen hallinnasta voisi aiheutua kiistaa jopa suurvaltojen välille. Venäjän puolustusministeri Shoigu on puolestaan huolestunut siitä että ohjusten lentoaika pidentyisi tunnilla uuden aikavyöhykkeen vuoksi.
Todennäköisesti tästäkin asiasta tullaan käymään kahdenvälisiä keskusteluita pääministereiden Sipilän ja Medvedev’in tapaamisessa ensi kuussa.
Jaa ettäkö kesäaika pidentäisi Suomen ja Venäjän ajallista etäisyyttä? Taidan ajatella asiaa jotenkin hassusti, mutta minusta kellojen siirtäminen kohti Moskovan aikaa lyhentää tuota etäisyyttä.
Gloffare taisikin tehdä bunkkeripetet…
Tässä(kin) keskustelussa on katsottu asiaa aika yksisilmäisesti. Kun otetaan tarkasteluun suunnilleen samalla leveyspiirillä olevat Lieksa ja Vaasa, auringon nousu ja lasku ovat Vaasassa puolisen tuntia myöhemmin vuodenajasta riippumatta. Pysyvään talviaikaan siirtyminen tarkoittaa Itä-Suomessa pimeän tuloa kellonaikana jatkuvasti puoli tuntia länsirannikkoa ennen. Helsinkiin verrattuna eroa lienee noin 20 minuuttia. Kesäajassa idässäkin ehtii tehdä suuremman aikaa vuodesta jotain myös työpäivän jälkeen.
Toki tässä suhteessa meillä kyse on pienestä asiasta Kiinaan verrattuna, siellähän koko maa on yhdessä aikavyöhykkeessä. Niinpä läntisimmissä osissa kello näyttää vaikkapa 12 kolme tuntia ”liian aikaisin”.
Viela yksi tulokulma aiheeseen: eläkeläiset. Loma-ajan ulkopuolella päivisin golfkentillä näkee lähinnä meitä eläkeläisiä, joille on yksi hailee se mitä se kello on. Kellonaika kiinnostaa lähinnä lähtôaikaa varatessa.
Sittenhän eläkeläisillä ei ole mitään syytä olla äänestämättä kesäajan puolesta, eikös?
Nyt oli YLE nettikysely jossa selvä enemmistö kannatti talviaikaa. Tämä ei siis ollut mikään gallup joten mitään virhemarginaalia se ei voi antaa. Mutta kuitenkin elämä on muutakin kuin golfia joten varautukaa pysyvään talviaikaan.
Joo, näin uutisissa tuon kyselyn tulokset ja mieleeni tuli heti muuan hassu seikka.
Vaikuttaa aivan selkeästi siltä, että osa kansalaisista kokee termin kesäaika tyystin negatiivisena, koska yhdistävät sen kellojen siirtelyyn. Sitten kun kysytään kumpaa aikaa kansalainen haluaa jatkossa käyttää, niin vastaus on tietenkin talviaika.
Sopivilla kysymyksillä saadaan aikaiseksi haluttu tulos, ja huonosti laadituilla kysymyksillä saadaan aikaiseksi väärä tulos. Näin se menee, ja Juice oli oikeassa. Tosin kansan lisäksi tyhmiä ovat myös kyselyjen tekijät…
Jaa ymmärsit asian niin? Minä taas tulkitsin asian niin että se sopii paremmin heidän vuorokausirytmiinsä.
Ei näy linkitys toimivan joten suorana lainauksena
http://www.kauppalehti.fi/uutiset/professori-pysyva-kesaaika-olisi-erittain-huono-valinta—johtaa-younen-katkoksiin–vasymykseen-ja-mielialan-laskuun/aMbw4q5YTHL:n kanta on käsittääkseni ollut jo aikaisemmin vahvasti tuolla talviajan puolella.
Professori muistuttaa, että nykyisin suomalaiset kärsivät univaikeuksistaan useimmiten juuri kesäisin, ja iltavirkkujen ja univelkaisten osuus niin murrosikäisistä kuin aikuisista on viime vuosina suurentunut.
Onko oikeasti näin ja onko tälle löytynyt syytä?
Unitutkija Timo Partonen on jo vuosia mediassa kovaäänisesti valitellut kesäajan tuomista ongelmista. Partonen on saanut näkyvyyttä kun laiskat toimittajat ovat aina ottaneet häneen yhteyttä kun kellonaikaa on siirretty. (Ote toimituskokouksesta: nyt siirrytään taas kesäaikaan, pitäisi tehdä kriittinen juttu, Partonen varmaan on töissä, kuka tekee?). Ja jutut ovat olleet täysin kritiikittömiä, huonoa journalismia.Nämä median kritiikittömät jutut ovat vuosien saatossa muovanneet suomalaisten näkemystä kesäajasta. Ja sitten suomalaiset mepit päättivät kerätä polittisia irtopisteitä vastustamalla kesäaikaDIREKTIIVIÄ ja kellonaikojen siirtelyä, eivät ehkä kaikki suoranaisesti kesäaikaa (monet kuitenkin) . Vasta aivan viime päivinä Partonen on saanut vasta-argumentteja mm Valtion liikuntaneuvosto ja Suomen Latu ova lähteneet tukemaan pysyvää kesäaikaa. Partonen onneksi puhui itsensä pussiin Hesarin haastattelussa jossa toimittaja kysyi kuka voisi hyötyä kesäajasta ”Ei välttämättä kukaan” vastasi Partonen (HS 14.09) . Käsittämätöntä että professori jonka kuitenkin pitäisi olla kohtuullisen objektiivinen tutkija ja vielä Terveyden ja HYVINVOINNIN laitoksella voi olla näin hirvittävän yksipuolinen. Partosta ei voi enää ottaa vakavasti, joten unohdetaan hänet ja hänen tutkimuksensa, ja siirrytään iloisesti pysyvään kesäaikaan eikä oteta etunojaa synkkyyteen.
sixties. Me ehkä voimme unohtaa hänet, mutta mitä luulet suuren yleisön ajattelevan. Oleellista olisikin kai saada vasta-argumentit jotenkin suuren yleisön tietoon ja sitä kautta painetta poliitikoille.
Poliitikkoa painostetaan luultavasti eniten siihen suuntaan että ihminen on virkeimmillään ennenkuin vapaa aika alkaa.
Itseäni on alkanut mietityttää sosiaali- ja terveysministeriön alaisen THL:n eli Terveyden- ja hyvinvoinnin laitoksen asema ja tehtävät. THL:n eniten mediassa näkyvä toimihenkilö on unitutkija Timo Partonen, joka HYVIN yksipuolisesti on jo vuosia liputtanut talviajan puolesta, unitutkimuksiinsa viitaten. En epäile unitutkimusten oikeellisutta, mutta se että Partonen laitoksen tutkimusprofessorina tuputtaa vain yhtä totuutta on epäilyttävää – ottaen on huomioon että professorillakin pitäisi olla jonkinlainen objektiivisuuden vaatimus, kun kyseessä on valtion ylläpitämä laitos. HS:n haastattlu jossa Partonen ilmoitti että kesäajasta ”ei hyödy välttämättä kukaan” osoittaa hänen puolueellisuutensa ja oikeastaan kykenemättömyytensä hoitamaan virkaansa. Joku tutkiva toimittaja voisi ottaa selvää vieläkö Partonen nauttii THL:n johdn ja STM:n johdon luottamusta.Tässä vielä THL:n tehtävät: ”Lainsäädännön mukaan THL:n toimialaan kuuluvat väestön terveys ja hyvinvointi.[3] THL:n tehtäviä ovat väestön hyvinvoinnin ja terveyden edistäminen, sairauksien ja sosiaalisten ongelmien ehkäiseminen sekä sosiaali- ja terveyspalveluiden kehittäminen.” Kuuluuko yhden professorin ääni nyt likaa hänen ajamansa pysyvän talviajan puolustapuhujana, ja valoisissa iltapäivissä (esim nyt syksyllä) tapahtuvan tervellisen ulkoliikunnan suoranaisena vastustajana?
Suomi on jo nykyisellä normaaliajallaan (siis talviaika) keskimäärin noin puolituntia (itäsuomessa n. 40 minuuttia, lännessä vain 5 minuuttua) jäljessä päivän valoisuuden kannalta optimaalista aikavyöhykettään.
Koko yhteiskunnan kannalta parasta on jos luonnonvaloisuutta saadaan suurin piirtein yhtä paljon aamulla ja illalla. Se tarjoaa mahdollisuuden vähentää keinovalaistusta = säästää kallista sähköä. Meiltähän (=veronmaksajilta) nuo valaistuksen kustannukset viime kädessä kerätään. Toisekseen liikenneturvallisuudelle on suuri hyöty kun voidaan kulkea pakollisen kulkemiset päivän valossa aamuin ja illoin. (kaikki me joudumme maksamaan liikenteen vakuutuksia, puhumattakaan valoisalla ajamisen mukavuudesta). Aamun valoisuudesta on toki muutakin hyötyä.
Talviharrastukset (illalla tapahtuvat) suoritetaan joka tapauksessa suurimmaksi osaksi sisätiloissa ja keinovalaistuksessa. Kesällä puolestaan riittää pohjolassa valoa runsain mitoin ja joka lähtöön.
Eihän tästä mitään äänestystä järjestetä. Mielipidettä kysellään. Minulle on kuitenkin itsestään selvää että pitäydyn normaaliajassa. Katsotaan sitten mihin aikanaan päädytään.
gloffare kirjoitti: ”Se tarjoaa mahdollisuuden vähentää keinovalaistusta = säästää kallista sähköä.”
Tämä väittämä on mielestäni nykyisen tutkimuksen mukaan osoitettu vääräksi. En nyt löytänyt linkkiä asiaan (mm. tuossa viittaus asiaan https://yle.fi/uutiset/3-7553002 ) mutta se on todettu useammassakin tutkimuksessa. Joten tällä väittämällä ei mielestäni voida perustella asiaa.gloffare: Koko yhteiskunnan kannalta parasta on jos luonnonvaloisuutta saadaan suurin piirtein yhtä paljon aamulla ja illalla.
Mehän olemmekin tästä asiasta sitten samaa mieltä! Minulle aamu alkaa kuuden-seitsemän korvilla ja ilta yhdeksän paikkeilla, ja tasaisimmin valoa saadaan aamuun ja iltaan jos aurinko on etelässä joskus yhden-kahden aikoihin iltapäivällä. Eli juuri silloin kun se kesäaikana esim. Helsingissä on.
Talvella, niukan valon aikaan, voisi olla perusteltuakin keskittää valoisa aika työpäivän ympärille. Se on tähän asti onnistunutkin sillä, että on ollut erikseen talvi- ja kesäaika. Nyt tämä ei vain enää tunnu kenellekään kelpaavan.
Sixtiesin kanssa olen tasan samaa mieltä Partosen esiintymisistä. Kesäajan hyötyjä on tuotu esiin vaikka kuinka monelta suunnalta, mutta Partosesta ne valuvat kuin vesi hanhen selästä. Partonen voi olla ansioitunut unitutkija, mutta oman asiantuntijuuden rajojen tunnistaminen voi monesti olla haastavaa, ja kesäajan hyödyttömyydestä hän taitaa toistella enemmänkin omia mielipiteitään kuin unitutkijan ominaisuudessa. Ammattitaitoisen toimittajan pitäisi tällainen tunnistaa, mutta sellaisiakaan ei ole tainnut kesäajasta ja Partosesta raportoineiden joukkoon montaa eksyä.
Suomi on jo nykyisellä normaaliajallaan (siis talviaika) keskimäärin noin puolituntia (itäsuomessa n. 40 minuuttia, lännessä vain 5 minuuttua) jäljessä päivän valoisuuden kannalta optimaalista aikavyöhykettään.
Eikös Suomi ole edellä, koska 30. pituuspiiri menee Pietarin vierestä Suomen itärajaa pitkin? Jos siis kello 12 aurinko etelässä on tuo optimaalisin.
MOD Q8:Eikös Suomi ole edellä, koska 30. pituuspiiri menee Pietarin vierestä Suomen itärajaa pitkin? Jos siis kello 12 aurinko etelässä on tuo optimaalisin.
Totta. Auringon mukainen keskipäivä tulee meillä kellosta katsottuna 12:sta jälkeen.
Esimerkiksi juuri tänään kesäaikana (21.9.2018 UTC+3) aurinko paistaa etelästä Ilomatsissa klo 12.50 ja Vaasassa n. klo 13.27.
Helsingissä aurinko on korkeimmillaan tänään klo 13.13 (Tässä on hieman vaihtelua vuoden mittaan).Kun/jos Suomi palaa normaaliaikaan(=talviaika UTC+2) niin tällöin auringon mukainen keskipäivä asettuu Suomessa (paikkakunnasta riippuen) pysyvästi 12.00-13.00 väliseen aikaan.
Valaistuksessa käytettävän energian säästön osalta olisi hyvä että luonnonvaloa riittäisi yhtä paljon sekä aamulla että illalla. Näin olisi mahdollista vähentää ulkovalaistusta niin teillä kuin taajamissa. Luonnonvalolla on tietysti merkitystä myös kaikissa ulkotöissä.
Normaaliaikana myös työmatkaliikenne osuu varsin kattavasti päivän valoisaan aikaan. Tottahan tällä on myös vaikutusta mukavuuden lisäksi myös liikenneturvallisuuteen.
Mutta jäädään katsomaan mitä tässä tapahtuu.
gloffare: Valaistuksessa käytettävän energian säästön osalta olisi hyvä että luonnonvaloa riittäisi yhtä paljon sekä aamulla että illalla. Näin olisi mahdollista vähentää ulkovalaistusta niin teillä kuin taajamissa. Luonnonvalolla on tietysti merkitystä myös kaikissa ulkotöissä.
Käsittääkseni olet ollut koko ajan kesäaikaa, pysyvää tai vaihtuvaa, vastaan. Tuossa nyt kuitenkin esitit perusteluja kesäajan puolesta. Oletko vaihtanut kantaasi?
Normaaliaikana myös työmatkaliikenne osuu varsin kattavasti päivän valoisaan aikaan. Tottahan tällä on myös vaikutusta mukavuuden lisäksi myös liikenneturvallisuuteen.
Tuo on hyvä argumentti kaikkein pimeimpänä vuodenaikana. Parilla pienellä kellon siirtämisellä onkin tähän asti saatu kummastakin aikavyöhykkeestä parhaat puolet. Mutta kun se vaan ei enää käy, kun se on niin työlästä.
Otetaanpa vielä kerran esille Suomen mahdolliset vaihtoehdot valittavan aikavyöhykkeen osalta..
1. Suomi siirtyy samaan aikavyöhykkeeseen(UTC +1) Keski-Euroopan maiden kanssa.
– meillä keskipäivä (aurinko korkeimmillaan = etelässä) 11-12 välisenä aikana, paikkaunnasta riippuen (Helsingissä aurinko korkeimmillaan n. 11.15)
– kesällä tällä seikalla ei olisi kovin suurta merkitystä koska pohjolassa valoisuutta riittää pidempään kuin esim. Keski-/Etelä-Euroopassa.
– merkittävin etu olisi siinä että kellon näyttämä aika olisi sama koko Länsi-Euroopan kanssa.
– haittaa aiheutuisi lähinnä siitä että talvella päivän valoisa aikajakso painottuisi hieman aamupäivän osalle.2. Suomi jää pysyvästi ns. normaaliaikaan (UTC +2)
– tällöin keskipäivä (aurinko korkeimmillaan = etelässä) 12-13 välille.
– Helsingissä aurinko korkeimmillaan n. 12.15
– kesällä valoisuutta riittää likimain ympäri vuorokauden. Mitä pohjoisemmaksi mennään sitä pidempään.
– kellon aika olisi tunnin edellä muun Euroopan aikaa.
– talvella päivän valoisa aikajakso painottuu hieman iltapäivälle.
– valoisa aika osuu parhaiten normaalin työ-/koulupäivän osalle.
– myös syksyllä ja lopputalven aikaan aamu-/iltaliikenne (työ- ja koulumatkat) voitaisiin suorittaa suurelta osin valoisaan aikaan. Toki Pohjois-Suomen osalta talvipäivän lyhyyden huomioiden.
– kattaisi parhaiten myös ulkotöissä hyödyllisen päivänvalon.3. Suomi siirtyisi pysyvästi ns. kesäaikaan (UTC +3)
– meillä keskipäivä (aurinko korkeimmillaan = etelässä) 13-14 välisenä aikana, paikkaunnasta riippuen (Helsingissä aurinko korkeimmillaan n. 13.15)
– kesällä riittää Suomen leveysasteella valoa olipa käytössä mikä aika tahansa
– kellon näyttämä aika olisi +2 tuntia verrattuna Länsi-Euroopaan.
– tarkoittaisi myös että olisimme samassa kellonajassa Venäjän(Pietari ym.) kanssa.
– talvella päivän valoisa aikajakso painottuisi 1-2 tuntia iltapäivän puolelle.
– maan pohjoisosissa päivän valoisa jakso kohdistuisi lähes kokonaan iltapäivälle.
– etelässäkin valoisa aika lyhenee aamulla.
– lokakuu-maaliskuulle aamuliikenne tapahtuisi suurelta osin pimeällä tai keinovalaistuksessa.
– alkusyksyllä ja lopputalvella olisi ehkä hyötyä ulkoharrastuksille, valoisuuden pitenemisestä illalla.Esimerkki Helsingistä (jos ns. kesäaika olisi käytössä myös talvella):
15.10. aurinko nousee Helsingissä klo 8.00 ja laskee klo 19.10
22.12. – ” – klo 10.24 ja laskee klo 16.13
15.3. – ” – klo 7.40 ja laskee klo 19.35
Muualla maassa valoisa aika olisi vielä huomattavasti lyhyempi.Sinällään kesäajasta ei ole meille erityisempää haittaa, jos se pysyisi nimensä mukaisesti kesäaikana. Kysymys on kuitenkin siitä että nyt halutaan kesäajan poistoa koko EU:n alueelta. Se tarkoittaisi ettei Suomessakaan enää siirretäisi kelloa normaali/kesäaika välillä. Mutta ei meillä oikeastaan ole siihen tarvettakaan.
Normaaliaika (UTC +2) sopii varsin hyvin Suomelle pysyvästi. Meidän leveysasteellamme päivä on kesällä jo luonnostaan pitkä, niin aamulla kuin illallakin. Talvelle taas emme voi mitään. Silloin valoisuutta on niukasti.
Tästä johtuen on tärkeää että talven vähäinen valoisa hetki kohdistetaan siten että arjen normaalit toimet saadaan mahdollisimman kattavasti tehtyä luonnonvalossa.Tottakai kelloa ”rukkaamalla” olisi mahdollista saada jossain vuoden hetkessä hieman erityistä hyötyä (esim. pidempiä iltoja loppukesästä) mutta tällaiset yksittäiset ”rusinanpoimimiset” aiheuttaisivat paljon enemmän haittaa suuremmassa kokonaisuudessa. Myös se ajatus että siirtyisimme kokonaan ns. kesäaikaan(= UTC +3) on mielestäni varsin huono. Juuri sitä yritän tuossa yllä selvittää.
Mutta kuten jo aikaisemmin on todettu, jokainen voi ajatella asiaa omalta kohdaltaan. Ne jotka mahdollisesti tekevät päätöksiä joutuvat huomioimaan tässä yhteydessä muutakin kuin pelkästään syyskuussa iltaisin pelattavat golfkierrokset.
P.S. Niin, oma näkemykseni on ettei meillä Suomessa tarvita mitään kesäaikoja. Normaali UTC + 2 riittää mainiosti ympäri vuoden. Kesäaikakin toki sopii (siis pelkästään kesällä) jos niin halutaan koko EU:n mitassa. Sehän oli ainoa syy miksi meillä alunperin lähdettiin muun Euroopan kelkkaan, siirtelemään kellon aikoja.
Päivän sade ja myrsky loppui. Aurinko paistaa. Olen Keimolassa ykkösen tiillä ja aion reippailla ripeän ysin itsekseni.
Jos meillä olisi pysyvä talviaika, olisi turha vaivautua. Aurinko nimittäin laskisi kolmen minuutin kuluttua.Päivän sade ja myrsky loppui. Aurinko paistaa. Olen Keimolassa ykkösen tiillä ja aion reippailla ripeän ysin itsekseni.
Jos meillä olisi pysyvä talviaika, olisi turha vaivautua. Aurinko nimittäin laskisi kolmen minuutin kuluttua.Keskustelussa ihmiset ajattelevat, että kun kelloa siirretään, kaikki muut toimet tehdään edelleen kellonaikoja noudattaen.
Viitaten tuohon Brockwellin kommenttiin, eikö näin lauantaina (olettaen, ettei ole työpäivä) hän heräisi tuntia aikaisemmin (esim. auringon noustessa) ja hoitaisi päivän toimet myös tuntia aikaisemmin, jolloin hän olisikin klo 18:25 sijasta jo 17:25 ja edelleen ehtisi kiertää iltaysin … ja sitten illalla nukkumaan tuntia aikaisemmin, jotta huomenna jaksaisi herätä aikaisin. Miksi siis meidän pitäisi olla ”kellon orjia”
Jos Posse (tai mitä nyt ihmiset iltaisin televisiosta tuijottavat) loppuu klo22, väitän että ko ohjelmaa seuraavat ihmiset menevät nukkumaan joskus tuon jälkeen.
Jos lasten luistelutreenit ovat klo 9-10 launtaina ja vaimon jumppa klo 14-15.30, ne ovat siihen aikaan.
Jne, jne.
Täysin riippumatta auringon nousuista ja laskuista.
Halutaan sitä tai ei, kello valitettavasti ohjaa ajankäyttöä niin arjessa kuin vapaalla.Unitutkijan höpinät siitä että pimeämmät illat saisivat ihmiset aiemmin petiin, on modernissa maailmassa silkkaa huuhaata. Jos näin oikeasti haluttaisiin tapahtuvan pitäisi muuttaa kaikkea. Alkaen tv-ohjelmista ja kauppojen aukioloajoista.
No sittenhän asia on sinulle yhdentekevä vai onko?
-
JulkaisijaArtikkelit