Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta
-
JulkaisijaArtikkelit
-
Tässä sama herra suorittaa varsin perinteisen draivisilpaisun. Eipä näytä vastustelevan lavan sulkeutumista. Ei ole tosin väittänytkään niin tekevänsä. Joku muu voi nähdä toisinkin. Varmaan näkeekin.
data kirjoitti: (18.5.2012 16:50:02)
Arsu kirjoitti: (18.5.2012 16:36:35)
data kirjoitti: (18.5.2012 15:44:15)
Arsu kirjoitti: (18.5.2012 15:36:41)
lapa suoraksiNiin onko golfissa olemassa oikeaa ja väärää? Joillakin tavoin on tietysti helpompaa lyödä palloa suoraa ja osua siihen kunnolla. Ymmärrän kyllä niitäkin, joiden pitää sulkea lapaa käsillään/ käsivarsilla. Vaikka ymmärrän teen itse toisin…
Laita hyvä video tulemaan swingistäsi takaapäin, niin katsotaan se sinun
tilanne.Pitääkö sen olla takaa? Eikö käsien kiertoa/ vääntelyä voi mitata muustakin suunnasta? Jos niin kuinka paljon ne kiertyvät laittamissani videoissa? Tämä siis ei missään nimessä ole pahassa hengessä, minua oikeasti kiinnostaa miten tämä tapahtuu.
Tässä takaa: hyvää videota:)Jos laitat takaa, voin kertoa paljonko aksiaalisuljentasi asteina likimain on.
Laittamassasi videossa ei näytä olevan merkittävästi aksiaalisulkua kuten ei usein esim. puteissakaan.En voi, koska en tiedä.
Voiko sitä käsien kiertoa todeta muualtakin kuin takaa?
Sen mä uskon tietäväni, että jotkut joutuvat sulkemaan lapaa käsillä ja toiset ei. Se riippuu paljon siitä missä/ miten maila on alas tullessa. Ehkä tää on väärä ketju mulle kun en laske näitä asteita ja muitakaan käppyröitä.. Mutta ihan mielenkiintoista, että jotkut niin tekevätkin. Tuntuu vaan olevan vaikea mitään faktaa löytyvän. Ne on aina jossain muualla kuin käytettävissä. Ihmeellistä siis nykytekniikan aikakaudella??
Käykö kaikille jos järjestän tilat ja ajan tämän kaiken selvittämiseksi ihan livenä? Ei mitään paasausta tai molaamista vaan kaikki voivat esittää asiat tavallaan. Ja senkin jälkeen saa olla erimieltä, eikä siitä tarvitse kenenkään vetää hernettä nenään..Oikein mukavaa lueskeltavaa on tässä ketjussa . Minulla on kyllä ollut alusta alkaen hieman epäselvää mistä keskustelussa on kyse, mutta varmaan tässä jonkinlainen lanka on ollut.
Hetkittäin minulla on sellainen tunne ettei keskustelijatkaan itse tiedä mistä keskustelevat. Eikös mallinnuksessa ole kyse siitä että luodaan malli, jolla pyritään jotain oikeata ilmiöta hahmottamaan. Mallia voi kehittää siten että se sopii tiettyjen oletusten ja ehkä jopa mittaustenkin pohjalta mallin luojalle ja mahdollisille mallista tykkääjille. Malleja saattaa näin olla yhdelle ja samalle ilmiölle monia ja näiden mallien tykkääjien välillä saadaankin hauskoja keskusteluja aikaiseksi. Malleja voidaan jatkuvasti kehittää tai yrittää perustella ettei mallia enää tarvitse kehittää. Ja sitten mallin puolestapuhujat voivat keskustella mitä kaikkea malli meille kertoo ja ainakin jossakin määrin pitää käsitellä myös sitä mitä kaikkea se ei kerro. Eli mallista ja sen tuotoksista voidaan ainakin keskustella kovasti, mutta onkos mallista jonkin muuhunkin. Ehkä ja pakkohan siitä on olla, mutta onkohan jollain tietoa että golf swingin mallintamisesta olisi jotain konkreettista hyötyä esim yksittäiselle pelaajalle. Onko jonkin mallin ympärille esim muodostunut jokin swingin koulukunta? Onko tällaisen koulukunnan edustaja saanut hyviä tuloksia myös esim ammattilaiskentillä.
Tällaisessa taitolajissahan on aina monia koulukuntia tekniikan / swingin osalta, ja näin tulee varmasti olemaan aina. Ja yhtä lailla on monennäköisiä swingejä maailman huipulla, jotka kuitenkin pelaavat peijakkaan hyvin. Sitä en tiedä minkä koulukunnan edustajia nykyiset esim maailman top 50 pelaajat ovat, mutta varmaan ihan kelvollisia pallon lyöjiä.. tai ainakin tulosta osaavat tehdä.
B kirjoitti: (18.5.2012 16:57:52)
Tässä sama herra suorittaa varsin perinteisen draivisilpaisun. Eipä näytä vastustelevan lavan sulkeutumista. Ei ole tosin väittänytkään niin tekevänsä. Joku muu voi nähdä toisinkin. Varmaan näkeekin.Miksi sitä pitää vastustaa tai sulkea? Ei se mun silmään kyllä näytä, että sitä pyrittäisiin sulkemaan missään vaiheessa. Sen se tekee mun mielestä ihan automaattisesti osuman jälkeen kun lapa on mennyt käsien ohi.. Muutenkin mä nää tuon niin, että se lyö alaspäin ja kääntyy, ilman käsien kiertoa. Alas maila tietääkseni tulee kun suoristaa koukistuneen oikean käden. Ja joidenkin pitää laskea vielä noussut kyynerpää.
B kirjoitti: (18.5.2012 15:15:11)
ts kirjoitti: (18.5.2012 8:41:40)
ts aiemmin:
Eivät valehtele eivät. Sillä se onkin outoa että osa ei pääse yli 1,4 vaikka osuu kuinka hyvin.Kovin ovat osanneet draiverin näköiseksi naamioida sitten rautansa. Ja toki ymmärrän että tuollainen alle 200m draivi on silmissäsi pitkä, mutta itse pidän sitä kohtalaisen lyhyenä. Varsinkin yli 100mph lavan nopeudella lyötynä luulis menevän enemmänkin.
Kerrotko, kuinka suuri prosentti PGA-tour-pelaajista ei pääse yli 1.4 SF:n ja lyövät alle 200 metrisiä draiveja vaikka kuinka hyvällä osumalla ja päälle 100mph mailanpäänopeudella.
Helpotetaan: kerro edes yksi nimi.
Kerro vielä, onko kyseessä tukivoimalyönti.
Sovitaan kuitenkin, että riihimäen satuinstituutin mittauksia ei hyväksytä. Tai no menköön.
Aika älytön tulkinta että tuollaisilla arvoilla joku pelaisi tourilla. Kyllä kyseinen väki kovasti kotimaisia kenttiä kuokkii ja siinäpä se juttu onkin. Joillain se vaan pallo lentää samalla lavan nopeudella pirusti pidemmälle ja smash on kunnossa. Ne on niitä jotka pelaa tourilla.
Meenpä jatkamaan hyvien smashien katselua…
Arsu kirjoitti: (18.5.2012 17:05:45)
data kirjoitti: (18.5.2012 16:50:02)
Arsu kirjoitti: (18.5.2012 16:36:35)
data kirjoitti: (18.5.2012 15:44:15)
Arsu kirjoitti: (18.5.2012 15:36:41)
lapa suoraksiNiin onko golfissa olemassa oikeaa ja väärää? Joillakin tavoin on tietysti helpompaa lyödä palloa suoraa ja osua siihen kunnolla. Ymmärrän kyllä niitäkin, joiden pitää sulkea lapaa käsillään/ käsivarsilla. Vaikka ymmärrän teen itse toisin…
Laita hyvä video tulemaan swingistäsi takaapäin, niin katsotaan se sinun
tilanne.Pitääkö sen olla takaa? Eikö käsien kiertoa/ vääntelyä voi mitata muustakin suunnasta? Jos niin kuinka paljon ne kiertyvät laittamissani videoissa? Tämä siis ei missään nimessä ole pahassa hengessä, minua oikeasti kiinnostaa miten tämä tapahtuu.
Tässä takaa: hyvää videota:)Jos laitat takaa, voin kertoa paljonko aksiaalisuljentasi asteina likimain on.
Laittamassasi videossa ei näytä olevan merkittävästi aksiaalisulkua kuten ei usein esim. puteissakaan.Käykö kaikille jos järjestän tilat ja ajan tämän kaiken selvittämiseksi ihan livenä?
Miten tämä asia voi livenä selvitä paremmin kuin esim. hidastusvideota katsomalla.
ts kirjoitti: (18.5.2012 17:32:52)
Aika älytön tulkinta että tuollaisilla arvoilla joku pelaisi tourilla. Kyllä kyseinen väki kovasti kotimaisia kenttiä kuokkii ja siinäpä se juttu onkin. Joillain se vaan pallo lentää samalla lavan nopeudella pirusti pidemmälle ja smash on kunnossa. Ne on niitä jotka pelaa tourilla.Meenpä jatkamaan hyvien smashien katselua…
LOL . Siinäpä se juttu. Kannattaa varoa nojaamasta liikaa. Nakkaat vaan lavan rohkeasti vapaaseen lentoon tasolla kohti palloa. Ei se sen vaikeampaa ole. Kaksoisheiluri sen tekee. LOL
B kirjoitti: (18.5.2012 18:08:36)
ts kirjoitti: (18.5.2012 17:32:52)
Aika älytön tulkinta että tuollaisilla arvoilla joku pelaisi tourilla. Kyllä kyseinen väki kovasti kotimaisia kenttiä kuokkii ja siinäpä se juttu onkin. Joillain se vaan pallo lentää samalla lavan nopeudella pirusti pidemmälle ja smash on kunnossa. Ne on niitä jotka pelaa tourilla.Meenpä jatkamaan hyvien smashien katselua…
LOL . Siinäpä se juttu. Kannattaa varoa nojaamasta liikaa. Nakkaat vaan lavan rohkeasti vapaaseen lentoon tasolla kohti palloa. Ei se sen vaikeampaa ole. Kaksoisheiluri sen tekee. LOL
Ei vaan mulla ei ole varaa liittyä tuohon 1,4 smashin ukkojen joukkoon tällä mailanpäännopeudella. Noita 1,4 ja alle näkyy just paljon niissä lavan vapauttajissa.
B kirjoitti: (18.5.2012 18:08:36)
LOL . Siinäpä se juttu. Kannattaa varoa nojaamasta liikaa. Nakkaat vaan lavan rohkeasti vapaaseen lentoon tasolla kohti palloa. Ei se sen vaikeampaa ole. Kaksoisheiluri sen tekee. LOL
Eikös se ollut sellanen sopimus, että sinä pysyt siellä peräkammarissasi ja jos oikein kiltisti olet, niin saat paristot takaisn Wiihin. Pääset taas kolfia pelailemaan.
Joten mars takaisin ja suus kiinni.
Tilasin sulle säälistä sen ’Eränkävijän’ kestona. Nautinnollisia hetkiä ja muista kierto, se tekee herkkua välillä.ts kirjoitti: (18.5.2012 20:49:28)
Ei vaan mulla ei ole varaa liittyä tuohon 1,4 smashin ukkojen joukkoon tällä mailanpäännopeudella. Noita 1,4 ja alle näkyy just paljon niissä lavan vapauttajissa.
Sinähän se taannoin valitit, että pelimiehelle jäit vajaat parikymmentä metriä r-6:lla identtisellä mailanpäänopeudella,osumalla, mailalla ja pallolla. Hanki lisää massaa hyvä mies.
B kirjoitti: (18.5.2012 21:41:00)
ts kirjoitti: (18.5.2012 20:49:28)
Ei vaan mulla ei ole varaa liittyä tuohon 1,4 smashin ukkojen joukkoon tällä mailanpäännopeudella. Noita 1,4 ja alle näkyy just paljon niissä lavan vapauttajissa.
Sinähän se taannoin valitit, että pelimiehelle jäit vajaat parikymmentä metriä r-6:lla identtisellä mailanpäänopeudella,osumalla, mailalla ja pallolla. Hanki lisää massaa hyvä mies.
Nimenomaan. Siks ei olekaan varaa enää enempää antaa tasoitusta. Pitäs paremmin saada kiihtymään paketti läpi osuman. Nojatuolistahan sitä ei tarvi osata eikä ymmärtää.
B kirjoitti: (18.5.2012 21:41:00)
Sinähän se taannoin valitit, että pelimiehelle jäit vajaat parikymmentä metriä r-6:lla identtisellä mailanpäänopeudella,osumalla, mailalla ja pallolla. Hanki lisää massaa hyvä mies.
Menes nyt hyvä mies. Sua ei jaksa kukaan enään kuunnella eikä edes lukea.
Eikö se ’Eränkävijä’ riitä sinulle? Saa sen tilattua tavuviivoillakin.Voi vi**u mitä touhua.
Data pyytää nähdä videota josta voisi analysoida, kertoa mitä kukin tekee tai ei tee… Heitellään YouTube videoita suuntaan ja toiseen aivan kuin nämä oikeasti voisivat milläänlailla todistaa mitään oikeasti, kukaan ei edes tunne näitä YouTube tähtiä.
Laittakaa nyt Data ja B omaa videota tulemaan, että voitaisiin edes nähdä tositoimissa mitä te ajatte takaa ja miksi, mihin tämä kaikki vie ja miten se tehdään. Olihan tuo yksi YouTube videokin kuin B wedge lyönnistä niin eiköhän se B suoristus olisi ihan paikallaan nähdä.
Ja minkätakia tämä keskustelu risoo minua? No juuri sen takia, että tämä on kuin mikäkin kakaroiden leikkikenttä. Ei tästä tule yhtään mitään, tämä ei kehitä ketään eikä kukaan tule yhtään uskottavammaksi. Yhtä hel***in oma egon kohottamista, alkeellista vittuilua ja lapsellista lässytystä, edelleen koko ketjun voisi poistaa, olisi kaikille parasta.
Itse olen nyt katsonut noita videoita kohta tunnin ja en minä näen niissä mitään lavan sulkemista, enkä edelleenkään ole varma, että näkeekö niissä kukaan muukaan. Mielestäni Te, arvon herrat, puhutte paskaa.
Mäkeläinen kirjoitti: (18.5.2012 23:13:50)
Heitellään YouTube videoita suuntaan ja toiseen aivan kuin nämä oikeasti voisivat milläänlailla todistaa mitään oikeasti…
Laittakaa nyt Data ja B omaa videota tulemaan…
😀
ts kirjoitti: (18.5.2012 21:53:15)
Pitäs paremmin saada kiihtymään paketti läpi osuman.
Montako vuotta meinaat vielä satsata lineaarisen voiman tuottoon impactissä? Ei kannata hakata kipeillä nivelillä betoniseinään. 😉
B kirjoitti: (19.5.2012 8:41:17)
ts kirjoitti: (18.5.2012 21:53:15)
Pitäs paremmin saada kiihtymään paketti läpi osuman.
Montako vuotta meinaat vielä satsata lineaarisen voiman tuottoon impactissä? Ei kannata hakata kipeillä nivelillä betoniseinään. 😉
Ootko ite aatellu jossain vaiheessa päästä tosta totaalisesta kusipäisyydestä edes hieman eroon?
B kirjoitti: (19.5.2012 6:37:43)
Mäkeläinen kirjoitti: (18.5.2012 23:13:50)
Heitellään YouTube videoita suuntaan ja toiseen aivan kuin nämä oikeasti voisivat milläänlailla todistaa mitään oikeasti…
Laittakaa nyt Data ja B omaa videota tulemaan…
😀
Niin se vetää nauruksi kun tajuaa kierron merkityksen ’Eränkavijää’ lukiessa.
Et kai vaan videolle ottanut, sairasta.ts kirjoitti: (19.5.2012 9:41:44)
B kirjoitti: (19.5.2012 8:41:17)
ts kirjoitti: (18.5.2012 21:53:15)
Pitäs paremmin saada kiihtymään paketti läpi osuman.
Montako vuotta meinaat vielä satsata lineaarisen voiman tuottoon impactissä? Ei kannata hakata kipeillä nivelillä betoniseinään. 😉
Ootko ite aatellu jossain vaiheessa päästä tosta totaalisesta kusipäisyydestä edes hieman eroon?
Svingissä kantsii mennä yli sieltä, missä aita on matalin. Fyysikot sanoo sitä tehokkuudeksi. Tehokas svingi tuo toistettavuutta. Matemaatikot sanoo sitä tuplahyödyksi. 😉
B kirjoitti: (19.5.2012 10:21:53)
ts kirjoitti: (19.5.2012 9:41:44)
B kirjoitti: (19.5.2012 8:41:17)
ts kirjoitti: (18.5.2012 21:53:15)
Pitäs paremmin saada kiihtymään paketti läpi osuman.
Montako vuotta meinaat vielä satsata lineaarisen voiman tuottoon impactissä? Ei kannata hakata kipeillä nivelillä betoniseinään. 😉
Ootko ite aatellu jossain vaiheessa päästä tosta totaalisesta kusipäisyydestä edes hieman eroon?
Svingissä kantsii mennä yli sieltä, missä aita on matalin. Fyysikot sanoo sitä tehokkuudeksi. Tehokas svingi tuo toistettavuutta. Matemaatikot sanoo sitä tuplahyödyksi. 😉
Tapasi mukaan et vastannut lainkaan itse kysymykseen. Mites ton kusipäisyyden suhteen?
Mäkeläinen kirjoitti: (18.5.2012 23:13:50)
Voi vi**u mitä touhua.Data pyytää nähdä videota josta voisi analysoida, kertoa mitä kukin tekee tai ei tee… Heitellään YouTube videoita suuntaan ja toiseen aivan kuin nämä oikeasti voisivat milläänlailla todistaa mitään oikeasti, kukaan ei edes tunne näitä YouTube tähtiä.
Laittakaa nyt Data ja B omaa videota tulemaan, että voitaisiin edes nähdä tositoimissa mitä te ajatte takaa ja miksi, mihin tämä kaikki vie ja miten se tehdään. Olihan tuo yksi YouTube videokin kuin B wedge lyönnistä niin eiköhän se B suoristus olisi ihan paikallaan nähdä.
Ja minkätakia tämä keskustelu risoo minua? No juuri sen takia, että tämä on kuin mikäkin kakaroiden leikkikenttä. Ei tästä tule yhtään mitään, tämä ei kehitä ketään eikä kukaan tule yhtään uskottavammaksi. Yhtä hel***in oma egon kohottamista, alkeellista vittuilua ja lapsellista lässytystä, edelleen koko ketjun voisi poistaa, olisi kaikille parasta.
Itse olen nyt katsonut noita videoita kohta tunnin ja en minä näen niissä mitään lavan sulkemista, enkä edelleenkään ole varma, että näkeekö niissä kukaan muukaan. Mielestäni Te, arvon herrat, puhutte paskaa.
Täällähän on osoitettu hyvien pelaajien swingeistä muutamien perusasioiden
oikeellisuus. Siis sellaisten, jotka ovat olleet ja tulevat aina olemaan golfopetuksessa ja tutkimuksessa faktoja, mikäli säännöt pysyvät ennallaan. Eli:
-swingin voimansiirron menetelmä on tasolla toimiva kaksoisheiluri, jonka oikean elämän versio toki sisältää jonkin verran eroja johtuen ihmisen anatomiasta. Mitään niin merkittäviä eroja ei ole, jotka johtaisivat päätelmään periaatteeltaan erilaisesta menetelmästä.-klo9 kohdalla mahdollisesti selkeästi avonaisena liikkuva lapa on suoristettava aksiaalisella suljennalla ennen osumaa (lähes poikkeuksetta lapa on selkeästi avonainen hyvillä pelaajilla klo9, kuten on osoitettu)
Elleivät tiedolliset voimavarat riitä ymmärtämään, että nämä on osoitettu, kannattaa ryhtyä lukemaan jotain muuta ketjua.
Osoittaminen on tapahtunut, jos ei nyt tieteellisen tarkasti, niin ainakin foorumille riittävän tarkasti. Viittaan myös toisissa ketjuissa esittämääni ns.Mahan-analyysiin.
Jos teorian soveltaminen käytäntöön ei vuosien saatossakaan onnistu, on mahdollista että teoria on väärä. Tuota todennäköisyyttä lisää se, että teoria on ristiriidassa mekaniikan peruslakien kanssa.
B kirjoitti: (19.5.2012 11:10:11)
Jos teorian soveltaminen käytäntöön ei vuosien saatossakaan onnistu, on mahdollista että teoria on väärä. Tuota todennäköisyyttä lisää se, että teoria on ristiriidassa mekaniikan peruslakien kanssa.Ja mikäö helvatti estää joitain tolloja näkemästä juuri sen faktan, että käytäntö on jatkuvasti osoittanut teoriat vääräksi? Käytäntö toimii hemmetin hienosti ja juurikin kun toimitaan datan ja B.n teorioiden vastaisesti.
Datan esimerkiksi tuntuu vaan olevan täysin mahdoton ymmärtää että vipuja on useampi ja tuon viimeistä edellisen vivun ylempi kiinnityspiste liikkuu eikä pysy lainkaan paikallaan kuten hänen teorieettisessa mallissaan. Samoin tuntuu olevan mahdoton ymmärtää, että suhteessa tuohon pisteeseen lapa voi kiertyä auki samaan aikaan kun se kiertyy kiinni kohdelinjaan nähden. Ilmeisesti näinkin yksinkertainen yhtälö on matemaatikolle vaan liian vaikea.
ts kirjoitti: (19.5.2012 11:24:13)
B kirjoitti: (19.5.2012 11:10:11)
Jos teorian soveltaminen käytäntöön ei vuosien saatossakaan onnistu, on mahdollista että teoria on väärä. Tuota todennäköisyyttä lisää se, että teoria on ristiriidassa mekaniikan peruslakien kanssa.Ja mikäö helvatti estää joitain tolloja näkemästä juuri sen faktan, että käytäntö on jatkuvasti osoittanut teoriat vääräksi? Käytäntö toimii hemmetin hienosti ja juurikin kun toimitaan datan ja B.n teorioiden vastaisesti.
Datan esimerkiksi tuntuu vaan olevan täysin mahdoton ymmärtää että vipuja on useampi ja tuon viimeistä edellisen vivun ylempi kiinnityspiste liikkuu eikä pysy lainkaan paikallaan kuten hänen teorieettisessa mallissaan. Samoin tuntuu olevan mahdoton ymmärtää, että suhteessa tuohon pisteeseen lapa voi kiertyä auki samaan aikaan kun se kiertyy kiinni kohdelinjaan nähden. Ilmeisesti näinkin yksinkertainen yhtälö on matemaatikolle vaan liian vaikea.
Kyllä minä ne kaikki samat vivut siellä näen kuin sinäkin. Maallikon ero
fyysikkoon tulee juuri siitäkin, että fyysikko löytää asioiden ytimen ja pystyy
rajaamaan tarkastelua. Maallikko näkee vain mutkikkaan sotkun, eikä pysty sitä
jäsentämään. Jospa jättäisit nämä laskelmat minun huolekseni. Minäkin jätän
junnujen patistamisen harjoittelemaan sinun huoleksesi.data kirjoitti: (19.5.2012 11:34:36)
ts kirjoitti: (19.5.2012 11:24:13)
B kirjoitti: (19.5.2012 11:10:11)
Jos teorian soveltaminen käytäntöön ei vuosien saatossakaan onnistu, on mahdollista että teoria on väärä. Tuota todennäköisyyttä lisää se, että teoria on ristiriidassa mekaniikan peruslakien kanssa.Ja mikäö helvatti estää joitain tolloja näkemästä juuri sen faktan, että käytäntö on jatkuvasti osoittanut teoriat vääräksi? Käytäntö toimii hemmetin hienosti ja juurikin kun toimitaan datan ja B.n teorioiden vastaisesti.
Datan esimerkiksi tuntuu vaan olevan täysin mahdoton ymmärtää että vipuja on useampi ja tuon viimeistä edellisen vivun ylempi kiinnityspiste liikkuu eikä pysy lainkaan paikallaan kuten hänen teorieettisessa mallissaan. Samoin tuntuu olevan mahdoton ymmärtää, että suhteessa tuohon pisteeseen lapa voi kiertyä auki samaan aikaan kun se kiertyy kiinni kohdelinjaan nähden. Ilmeisesti näinkin yksinkertainen yhtälö on matemaatikolle vaan liian vaikea.
Kyllä minä ne kaikki samat vivut siellä näen kuin sinäkin. Maallikon ero
fyysikkoon tulee juuri siitäkin, että fyysikko löytää asioiden ytimen ja pystyy
rajaamaan tarkastelua. Maallikko näkee vain mutkikkaan sotkun, eikä pysty sitä
jäsentämään. Jospa jättäisit nämä laskelmat minun huolekseni. Minäkin jätän
junnujen patistamisen harjoittelemaan sinun huoleksesi.
Paha jättää kun sä lasket ja ymmärrät ne ihan pieleen. Pitäis ymmärtää myös se liike vähän paremmin että vois laskea oikein.
ts kirjoitti: (19.5.2012 11:45:19)
data kirjoitti: (19.5.2012 11:34:36)
ts kirjoitti: (19.5.2012 11:24:13)
B kirjoitti: (19.5.2012 11:10:11)
Jos teorian soveltaminen käytäntöön ei vuosien saatossakaan onnistu, on mahdollista että teoria on väärä. Tuota todennäköisyyttä lisää se, että teoria on ristiriidassa mekaniikan peruslakien kanssa.Ja mikäö helvatti estää joitain tolloja näkemästä juuri sen faktan, että käytäntö on jatkuvasti osoittanut teoriat vääräksi? Käytäntö toimii hemmetin hienosti ja juurikin kun toimitaan datan ja B.n teorioiden vastaisesti.
Datan esimerkiksi tuntuu vaan olevan täysin mahdoton ymmärtää että vipuja on useampi ja tuon viimeistä edellisen vivun ylempi kiinnityspiste liikkuu eikä pysy lainkaan paikallaan kuten hänen teorieettisessa mallissaan. Samoin tuntuu olevan mahdoton ymmärtää, että suhteessa tuohon pisteeseen lapa voi kiertyä auki samaan aikaan kun se kiertyy kiinni kohdelinjaan nähden. Ilmeisesti näinkin yksinkertainen yhtälö on matemaatikolle vaan liian vaikea.
Kyllä minä ne kaikki samat vivut siellä näen kuin sinäkin. Maallikon ero
fyysikkoon tulee juuri siitäkin, että fyysikko löytää asioiden ytimen ja pystyy
rajaamaan tarkastelua. Maallikko näkee vain mutkikkaan sotkun, eikä pysty sitä
jäsentämään. Jospa jättäisit nämä laskelmat minun huolekseni. Minäkin jätän
junnujen patistamisen harjoittelemaan sinun huoleksesi.
Paha jättää kun sä lasket ja ymmärrät ne ihan pieleen. Pitäis ymmärtää myös se liike vähän paremmin että vois laskea oikein.
Nyt on pakko taas palauttaa mieeliin se tukivoimakeskustelu, jonka kävit
PG:n kanssa. Siinäkin vänkäsit kovasti vastaan, vaikka kaikki näkivät, että
et pystynyt millään tavalla vastamaan PG:n matemaattiseen oaamiseen. -
JulkaisijaArtikkelit
Etusivu › Foorumit › Kilpagolf & harjoittelu › 3D mallinnusta