Aihe: Onko Natural-golf:ssa ideaa?? - Golfpiste.com

27.11.–3.12. - Live Scoring - Seuraa suomalaisten menestystä

[3][6]
KilpailuaSuomalaista

Onko Natural-golf:ssa ideaa??

Etusivu Foorumit Yleistä Onko Natural-golf:ssa ideaa??

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 26)
  • Julkaisija
    Artikkelit
  • Ikuisena kokeilijana tänään rangella matkin ao. swingiä. No eihän mulla ollut sopivia mailoja ja swingigin lienee oma-natural, mutta… tällä tavalla lyönti tuntuu paljon vakaamalta ja yllättävän suoraan ja pitkälle pallot lensivät. Lyöntikin tuntui helpolta kun sai ottaa mailasta kiinni kuin vasarasta ja seistä oikein kunnon haarassa. Onko kukaan muu kokeillut…

    Kokeilin, ja hetken tuntui toimivan, mutta ilmeisesti sekoitin myöskin oman unnatural-swingini tähän uuteen.

    Kaikkien aikojen natural-golfarin ja koko homman keksijän paras sijoitus PGA-tourin kisassa oli neljäs. Tämän hetken NG-mannekiini Sandy Lyle on Volvon rahalistalla sijalla 133. Millä tyylillä hän aikanaan voitti Mastersin ja Openin en osaa sanoa.

    Kaikkien aikojen natural-golfarin ja koko homman keksijän paras sijoitus PGA-tourin kisassa oli neljäs. Tämän hetken NG-mannekiini Sandy Lyle on Volvon rahalistalla sijalla 133. Millä tyylillä hän aikanaan voitti Mastersin ja Openin en osaa sanoa.

    ei oo ideaa

    on siin ideaa

    Sitten kun bägistä löytyy seniiliseiska ja lääkekaapista viagra purkki niin on varmasti natural-golfkin ajankohtainen asia.

    Mielenkiintoista huomata, että aina kun NG keskustelu pulpahtaa tällä palstalla esille, niin jotkut leimaavat sen huuhaaksi ja vain vanhoille papoille sopivaksi. Vaikka lyöntitekniikka näyttää hassulta (lue: erilaiselta kuin mihin silmä on tottunut) niin sen omaksuminen / käyttäminen ei ole iästä eikä liikkuvuudesta kiinni.

    Koko lyöntitekniikka ei, Moe Normania lukuunottamatta, ole kuin 3-4 vuotta vanhaa – miten kukaan olisi vielä edes ehtinyt saavuttaa sillä kilpagolf menestystä!? Vaikka NG tekniikka nimenomaan yksinkertaistaa lyöntiä poistamalla ylimääräisiä liikkuvia osia ei sekään poista harjoittelun (lue: tuhansia oikeista toistoja) tarvetta.

    Mitenkä irvileuat aikanaan mollasivatkaan Jan Boklövin V-tyyliä ja Dick Fosburyn floppaustyyliä… Tuleeko NG:stä aikanaan golfin ’V-tyyli’ jää nähtäväksi – itse olen varma, että kun joku nuori lahjakas kaveri aloittaa treenaamisen alusta asti NG:llä niin hän tulee tekemään historiaa.

    P.S. NG opetusta voi aiemmissa viestiketjuissa mainitun Lauri Hurrin lisäksi kysyä myös Kullon prolta Jan Forsellilta.

    Multa löytyy – missä voisi kokeilla ?

    Multa löytyy – missä voisi kokeilla ?

    Multa löytyy – missä voisi kokeilla ?

    Multa löytyy – missä voisi kokeilla ?

    NG perustuu siihen ideaan, että lyönti (oikeastaan heittoliike) tapahtuu käsillä, nykytekniikka yksinkertaistetusti sanottuna siihen, että lyötäessä työn tekevät vartalon suuret lihakset, kuten kaikissa muissakin heittolajeissa, oli sitten kysymys keihään tai pallon heittämisestä tai tenniksestä.
    Suomessakin on golfaavia pesäpalloilijoita ja keihäänheittäjiä, joiden tiedetään mättävän palloa tolkuttoman pitkälle ilman sen kummempaa lajiharjoittelua. Tämä olisi hyvin epätodennököistä, jos golflyönnin periaatteet poikkeaisivat olennaisesti muiden heittolajien periaatteista. Missään heittolajissa, jossa tavoitellaan pituutta, suoritus ei tapahtu pelkillä käsillä.
    Jo aikoja sitten on todettu, että golflyönnin vaatiman voiman kehittämiseen tarvittava lihasmassa on niin suuri, että sellaista määrää lihaksia ei käsissä ja käsivarsissa kerta kaikkiaan ole.
    Olisi aika ihmeellistä, jos fysiikan ja biomekaniikan lait eivät koskisi golflyöntiä.

    Ideaa periaatteessa on. Uskon kuitenkin, että ’normaalissa’ svingissä on vielä enemmän ideaa, jos sen osaa. Mutta kuinka moni osaa? Itse asiassa useimmat klubigolffarit lyövät täysin väärin ja moni tietämättään jo nytkin NG:tä muistuttavalla menetelmällä.

    Itse kokeilin NG -systeemiä, mutta se tuntui niin jäykältä ja väkinäiseltä, että en kyllä aio toistamiseen kokeilla. Pallon saa kyllä lentämään suoraan, ehkä jopa paremmin kuin perinteisellä tekniikalla. Ja lyönti on kyllä helppo toistaa. Mutta nimensä mukainen eli luonnollinen se ei kyllä ole. Ainakin itselle päällimmäinen ero on, että oikeassa svingissä mailan annetaan liikkua, NG:ssä se pakotetaan liikkumaan. Tosin ehkä en vaan tajunnut kaikkea…

    Jos NG:lla ei voi tuottaa voimaa niin miksi sitten kaikki Naturalilla pelaavat kehuvat lyövänsä ainakin yhtä pitkälle kuin ennenkin?

    Ainakin Sandy näyttää tuuppaavan ihan kohtuu pitkälle, ~260 metriä.

    useimmat vaihtajista eivät oman tunnustuksensa mukaan lyöneet vanhalla tekniikalla kovin pitkälle tai muutenkaan hyvin. Satsaamalla uusiin välineisiin ja oppitunteihin he ovat (mahdollisesti ankaran harjoittelurupeaman jälkeen) saavuttaneet vanhan tasonsa. Mitähän olisi tapahtunut, jos samat ponnistelut olisi uhrattu vanhan tekniikan parantamiseen?

    Joo joo, huokailija, mutta Sandyn draiveista näyttää puolet olevan jossain muualla, kuin väylällä.

    NG:ssä ei oo ideaa eikä Jim Furykin tyylillä voi koskaan voitaa majoria! Lasikuitu sukset on huonot niinku myös v-tyyli ja luistelu tyyli! On olemassa vaan yks oikee grippi ja stanssi!! Jne jne…

    Ensimmäinen neuvo jonka minä sain FGT:llä pelaavalta kaveriltani kun aloittelevana yritin kysyä svingi vinkkejä kuului: ’Lyö niinkuin hyvältä tuntuu, ja sitte ku pallot menee suurinpiirtein sinne minne yritit, ni se on ihan sama vaikka seisosit päälläs lyödessä.’

    Niinpä niin, jos tämänkin palstan lyöjiä videoitaisi niin uskoisin keskimääräisen swingin olevan melko kaukana vallalla olevasta swingikäsityksestä.

    Ja kauniinpaa osapuoltani (hcp 2.9) lainatakseni ’golf ei ole pituus- vaan tarkkuuslyöntilaji’.

    Yhdyn täysin Perttin lausuntoon että sama se on miten sitä lyö kunhan lyö kohteeseen.

    Ai niin itse tavoittelen kuitenkin vallalla olevaa swingiä, mutten vähättele naturaaliakaan.

    hd

    toiset ovat kovin nopeita tuomitsemaan naturalin.

    On lyöty parikymmentä minuuttia naturalia eikä onnistu niin se tuomitaan.

    Sama henkilö on saattanut lyödä parikymmentä vuotta! perinteistä, ja kuten kaikki olemme oppineet, ei onnistu sekään -mutta ei silti tuomita.

    Olen tässä asiassa Vieraspelaajan kanssa täysin samaa mieltä.

    Jos otetaan mittariksi se, miten suuren mailanpäännopeuden kummallakin tyylillä pystyy kehittämään, niin väittäisin perinteisen tyylin voittavan 6-0. Täten puhtaalla osumalla perinteinen swingi voittaa aina. Se vaan ei mitenkään ole mahdollista että pelkillä käsillä aikaansaatu liike tuottaisi enemmän energiaa kuin koko vartalolla. No way. Kokeilepa heittää keihästä ottamatta vauhtia.

    Mutta klubituupparilla avainsanaksi nouseekin se osuman puhtaus. Vaikka löisit miten kovaa, jos et osu sweet spotilla, ei pallo lennä. Liike-energia jää mailan varteen mistä se täräyttää sinua käteen tai sitten siirtyy maa-aineksen liikuttamiseen. Klubipelaaja pystyy todennäköisesti varmemmin toistamaan NG:llä swingin ja osumaan puhtaammin, joskin hiljempaa. Mutta jos sama pelaaja osuisi perinteisellä tyylillä palloon oikealla tekniikalla NG:llä lyöty draivi jäisi ihan varmasti kauas.

    Lisäksi on yksi aspekti, joka tietysti on helppo sivuuttaa, koska siitä ei saa pisteitä: liikkeen esteettisyys. Jos joskus – Luoja varjele – käy niin että kaikki PGA tourin pelaajat siirtyvät NG:hen, minä lopetan golfin katsomisen. Onhan se nyt hemmetin ruma tyyli lyödä. Typerän näköistä touhua. Hyvää perinteistä swingiä taas on ilo katsella, se on kuin balettia. 🙂

    Joo. Tosiaan , v-tyylin keksi Jan boklöv vahingossa, kun meinasi pudota alamäen viereen – levitti hädissään jalkansa ja kas liiteli !!!!!

    Rupesi sitten työkseen panemaan vartalonsa ilmavirtaa vastaan ja hallitsi hyppyä niin, että on ainoa ruotsalainen, joka voitti mäkihypyn maailman cupin. Suomalaiset panivat hanttiin, koska suksien tuli olla ythä kaukana toisistaan koko suksien pituuden . Ei takaa ristissä. EI SE KAUNISTA OLLUT verrattuna vanhaan. Rubensin naiset olivat kuin sumo-painijoita ja Twiggy kuin olkipilli. Onneksi Toni Nieminen oppi v-tyylin nopeammin kuin Juha Mieto luopui tervatuista puusuksita. Me suomalaiset olemme kyllä’ omaksuneet nopeasti uusia tyyliä ala Linus ja Nokian kännykät . Antaa NG:n vaikuttaa ja otetaan oppia letkeäseipäisestä Paavo Nikulasta.

    Ei se kauneus ole urheilussa ehdoton kriteeri. Norjalaiset syyttivät suomalaisten aerodynaamista mäkityyliä kuolleeksi koska kädet eivät enää pyörineet kuten norjalaisilla . Siitä vaan luonnollisesti.

    Miten niin kaikki voima aikaansaadaan pelkästään käsillä? Katsokaapa Golflehden 5/03 kuvia sivuilla 38-39: näyttää olevan aika paljon muutakin massaa liikkeessä. Eikä tuo swingikään osaajan tekemänä näytä ollenkaan hullummalta. Pitää kokeilla kunhan selviää tästä kaudesta nykyisillä opeilla.

    ts

    Mielestäni NG:n salaisuus on alkuasennon täysissä ojennuksissa, jolloin mailan lapa tulee aina kehän laajuuden mukaista rataa, eikä osumaa tarvitse ’tehdä’. Ihmisen vartalo on kuitenkin omiaan tuottamaan voimaa kiertoliikkeellä ja mailanpään nopeus seuraa monia muitakin yllättäviä lakeja kuten esim. sisäkehän jarrutuksesta / vartalon pysäyttämisestä syntyvä lavan kiihtyminen. Uskaltaisin väittää, että pisimmälle ja tarkimmin lyödään kun NG:n tyyppiseen alkuasentoon yhdistetään vartalon kierron voima ja release. Tämän suuntaisia swingejä näkee nyt jo huomattavasti enemmän kuin muutama vuosi sitten.

    Kokeiltuani hetken puhtaita NG oppeja menetin kyllä itse huomattavasti metrejä pidemmillä mailoilla, mutta sopivalla yhdistelmällä pallo lentää taasen pidemmälle kuin ennen (D noin 240-260 ilmassa)

Esillä 25 viestiä, 1 - 25 (kaikkiaan 26)
Vastaa aiheeseen: Onko Natural-golf:ssa ideaa??

Etusivu Foorumit Yleistä Onko Natural-golf:ssa ideaa??