-
JulkaisijaArtikkelit
-
Palloni jäi palmuun eikä tullut sieltä alas. Kyseessä on oikeasti pelaamaton paikka, eihän sinne nyt kiipeä Erkkikään. Mutta: pitääkö pallo NÄHDÄ pelaamattomassa paikassa? Sovelsin pelaamattoman paikan sääntöä vaikka en palloa siis nähnyt. Oliko oikein?
En nyt jaksa kaivaa säännöistä, joten vastaan taas dementoituneesta muististani.
Nähdäkseni meni väärin, eli se oma pallo pitäisi löytää ja tunnistaa. Muuten se on lostball.
Eikös jonkun pron cädi kiivennyt tässä joku vuosi takaperin puuhun hakemaan palloa, jotta pääsivät droppaamaan pelaamattoman paikan mukaan.Jos et löydä (näe) palloa se on kadonnut ja eikun takas sinne mistä viimeksi löit!!
Ja siis todettakoon vielä tarkennukseksi, että pelkkä pallon näkeminen ei riitä, se pitää myös pystyä tunnistamaan. Eli pelasit väärästä paikasta diskauksen arvoisesti. Toivottavasti kyseessä ei ollut kisa, ja jos oli, niin toiminen kuten hyvät tavat edellyttävät.
Muistelisin kanssa nähneeni tuollaisen episodin useampi vuosi sitten. Olisko ollut Faldo ?Palloa ei löytynyt vaikka jengi oli nähnyt sen jäävän puuhun eli lost ball.
Eikös se Faldo joskus itse kivennyt puuhun ja (oli jossain haukuttu aikoinaan huumoritajuttomaksi mieheksi) huusi tai sanoi jotain siihen suuntaan, että ’minä tarzan, sinä Jane’
Oli myös dementioituneesta muististani tuo juttu. Joku varmaan muistaa sanatarkasti.No Faldoa olisin kyllä itsekin veikannut, mutta en uskaltanut uhmata muistiani.
Väittäisin sen kyllä olleen Faldon cädi mutta en kyllä ole ihan saletti.Jonkunlainen muistikuva on Faldon papailusta puun ympärillä ja yhteydenpidosta cädille puuhun.
Kyy kirjoitti: (28.3.2006 20:47:08)
Väittäisin sen kyllä olleen Faldon cädi mutta en kyllä ole ihan saletti.Jonkunlainen muistikuva on Faldon papailusta puun ympärillä ja yhteydenpidosta cädille puuhun.Saatto mennä noinkin. Tosin, mentiin taas alkuperäisen asian tiimoilta kauas 🙂
Kyllä Faldo puuhun kiipesi, jotta näki voiko palloa lyödä.
Kyllä Paka ja muutkin ovat oikeassa. Pallo pitää tunnistaa.
Noihin palmuihin pallo jää yllättävän usein. Onpahan Suomessakin jäänyt mäntyyn ja sieltä on lyöty!Saako pallon tunnistamisessa käyttää apuna optista apuvälinettä, esim. kiikaria? Sillähän pallon tunnistaisi parhaassa tapauksessa melko kaukaakin..
Ei kiikarin käyttöön mitään estettä ole, saahan silmälasejakin käyttää… 😉 Kiikarin käytöstä, joskin vähän muuhun tarkoitukseen, on joku Deccarikin olemassa.
Tuosta pallon tunnistamisesta oli joskus aikaisemminkin keskustelua ja periaatteessa on juuri kuten täällä on sanottukin, eli pallo on tunnistettava, muuten se on kadonnut. Yksi erikoistapaus tulee kuitenkin mieleen. Ajatellaanpa, että pallo vierii kivenkoloon ja kaikki ryhmän pelaajat myös näkevät sen. Kivenkololle saavuttua palloon ei millään välineellä yletä, vaikka se onkin osittain näkyvissä. Kiistatta pelaamaton paikka, mutta pelaaja ei pääse tunnistamaan palloaan, joten pitäisi mennä lyömään edellisen lyönnin paikalta, koska pilkulleen sääntöjen mukaan pallo on kadonnut, koska sitä ei voida tunnistaa. Luultavasti PGA Tourilla ja vastaavilla pallo tuomittaisiin kadonneeksi, mutta omasta mielestäni tuo sotii sääntöä 1-4 vastaan enkä mitenkään näkisi pahaksi, vaikka tuossa pelaamattoman paikan sääntöä voisikin noudattaa. Vähän sama tilanne kuin jos pallo olisi piikkipuskan sisällä aivan pääsemättömissä, mutta selvästi pallon meno puskaan nähtiin eikä siellä ole muitakaan palloja.
No, golf ei aina ole reilua ja kukas sen pallon käskee sinne kivenkoloon tai palmuun lyömään…
27/14 Ball in Tree Identified But Not Retrieved
Q. A player’s ball is lodged high in a tree. He identifies it with the aid of binoculars but is unable to retrieve it. Is the ball lost, in which case the player must invoke Rule 27-1?
A. No. Since the ball was identified, it was not lost — see Definition of “Lost Ball.” The player may invoke the unplayable ball Rule (Rule 28).
eli, pallon voi jättää puuhun tai halkeaman pohjalle, jos sen vain voi tunnistaa vaikka sitten kiikareiden avulla. Koska tilanteesta tulee rankkari jo pelaamattoman paikan säänön perusteella, pallon saa vaihtaa. Täytyy vain toivoa, että pallo ymmärtää asettua puuhun tai kuoppaan tunnistusmerkki oikeaan suuntaan..
Tuntuupa vähän oudolta, pallo pitää siis vielä tunnistaa vaikka näkee sen selvästi menevän palmuun! Outoja ovat nämä brittien logiikat. Jos saksalaiset olisivat laatineet golfsäännöt niin ne varmaan olisivat loogisemmat. Ehkäpä peli ei olisi sitten niin hauskaa :-).
Pelasin siis väärin kun en lyönyt uutta palloa, onneksi ei ollut kilpailukierros. Kiitos valistuneista vastauksista / kannanotoista.Gubbe kirjoitti: (29.3.2006 19:47:16)
Tuntuupa vähän oudolta, pallo pitää siis vielä tunnistaa vaikka näkee sen selvästi menevän palmuun! Outoja ovat nämä brittien logiikat. Jos saksalaiset olisivat laatineet golfsäännöt niin ne varmaan olisivat loogisemmat. Ehkäpä peli ei olisi sitten niin hauskaa :-).
Pelasin siis väärin kun en lyönyt uutta palloa, onneksi ei ollut kilpailukierros. Kiitos valistuneista vastauksista / kannanotoista.Ratkaisu on sääntöjen valossa aivan saksalaisen looginen:
Ei voi pudottaa palloa kahden mailanmitan päähän tai lipun linjassa taaksepäin omasta pallosta, jos ei tiedä, 1) missä pallo tarkasti ottaen on, ja 2) onko pallo, josta mittoja lasketaan, juuri se oma.Laskin tuossa eräänä päivänä kotikentälläni eräästä ykkösväylän palmusta – vasemmalla, noin 180 metriä keltaisesta tee-boxista – yhdellä katseella kuusi palloa. Ja kaikki niin korkealla että tunnistaminen liki mahdotonta. Eli mikäs niistä olikaan juuri se Sinun pallosi, vai menikö se sittenkin jonnekin muualle?
Pallon voi julistaa pelaamattomaksi vaikka sitä ei tunnisteta: Decision 28/1
Q. A player hits his tee shot into a deep canyon. The player immediately declares the ball unplayable and plays another ball from the tee under the stroke-and-distance option of Rule 28. May a player declare unplayable a ball which has not been found?
A. Yes. A player may proceed under the stroke-and-distance option (Rule 28a) without finding his ball.
However, since Rules 28b and c require reference to where the ball lay, the player must find and identify his ball in order to proceed under either of these options.Eli ainoaksi jatkomahdollisuudeksi jää uusi pallo alkuperäisen paikalta. Tätä on tullut käytettyä (liian usein) kun draivi painuu toivottaman syvälle pusikkoon, nopeuttaa peliä eikä tarvitse väitellä voinko ’hylätä lyönnin’.
Ei lyöntiä voi eikä tarvi ’hylätä’, riittää kun pelaa uuden pallon, samasta paikasta kuin edellisen yhdellä rangaistuksella, mikä on aina sallittua. Kyseessä on silloin ’lost ball’.
Jos sanoo sen pallon olevan pelaamaton, se pitää löytää ja tunnistaa ennekuin saa lyödä toisen pallon tiiltä. Toisaalta jos julistat sen pallon kadonneeksi, voit heti lyödä toisen pallon, koska silloin julistat alkuperäisen kadonneeksi ja se on poissa pelistä.
NimetönNo, asia tulikin jo selväksi. Tervolalaisen kommenttiin voisi lisätä, että teeboxissa ei tarvitse välttämättä julistella mitään. Riittää, kun mykkänä laittaa vuorollaan uuden pallon teen nokkaan ja antaa palaa. Kolmas lähtee tuolloin automaattisesti. Varapallon jos pelata haluaa, pitää kuuluvasti sanoa varapallo tai provisional ball.
tervolalainen kirjoitti: (30.3.2006 8:20:45)
Jos sanoo sen pallon olevan pelaamaton, se pitää löytää ja tunnistaa ennekuin saa lyödä toisen pallon tiiltä. Toisaalta jos julistat sen pallon kadonneeksi, voit heti lyödä toisen pallon, koska silloin julistat alkuperäisen kadonneeksi ja se on poissa pelistä.Et voi ’julistaa’ noin vain palloa kadonneeksi ja ’poistaa’ sitä pelistä. Toisilla pelaajilla on OIKEUS etsiä palloasi 5 minuuttia. Tätä oikeutta et voi heiltä riistää ’julistamalla’ pallon kadonneeksi. Monesti voi olla sellainen tilanne, että alkuperäisen pallon löytymisestä aiheutuu pelaajalle enemmän haittaa…
Kuten tässäkin ketjussa, nämä kaksi tilannetta sotketaan usein toisiinsa. Syy sekaanukseen saattaa olla se, että sääntöjen mukaiset jatkovaihtoehdot ovat osittain samat, ehkä myös se, että pelaamattomasta paikasta käytettiin ennenvanhaan yleisesti nimitystä ’piilopallo’.
Tärkein ero tilanteissa on se, että pallon katoaminen voi perustua vain tosiasioihin, pelaamaton paikka taas on vain ja ainoastaan pallon omistajan mielipide tilanteesta.
Vaikka muiden mielestä pallo olisi selvästi edelleen helposti pelattavissa, sääntöjen mukaan muiden mielipiteellä ei ole merkitystä. Muut eivät myöskään voi kieltää pelaaja yrittämästä lyöntiä selvästi pelaamattomasta paikasta uudestaan ja uudestaan.
Tosiasia, joka osoittaa pallon kadonneen, voi olla myös se, että pelaaja laittaa toisen pallon peliin sääntöjen mukaisesti joko ilmoittamatta mitään tai nimenomaisesti ilmoittaen jotain muuta kuin lyövänsä varapallon.
Toinen merkittävä ero on siinä, että varapallon voi näistä vaihtoehdoista lyödä vain silloin kun perustellusti epäilee pallonsa kadonneen, ei siinä tapauksessa, että epäilee sen kyllä löytyvän, mutta pelaamattomasta paikasta.
Jos pelaaja haluaa jatkaa peliä lyönnin ja matkan menetyksin, hän voi vapaasti valita, jatkaako peliä pelaamatonta paikkaa vai kadonnutta palloa koskevan säännön mukaan. Jos pallon haluaa pudottaa rankkarilla kahden mailanmitan päähän tai lipun linjassa taaksepäin, pallo pitää löytää.
vieraspelaaja kirjoitti: (30.3.2006 10:33:33)
Tosiasia, joka osoittaa pallon kadonneen, voi olla myös se, että pelaaja laittaa toisen pallon peliin sääntöjen mukaisesti joko ilmoittamatta mitään tai nimenomaisesti ilmoittaen jotain muuta kuin lyövänsä varapallon.
Oletan, että tuossa kohtaa kirjoituksesi ’juju’ on sanoissa ’sääntöjen mukaisesti’. Itse aloin hieman epäilemään muistiani tuohon aikaisempaan kirjoitukseeni liittyen. Voiko pelaaja lyötyään pöpelikköön vain ottaa uuden pallon peliin (ei ilmoita olevan varapallo), eikä muilla ole oikeutta etsiä tuota pöpelikköön mennyttä palloa ja jonkun pallon löytyessä vaatia pelaajaa paikalle tunnistamaan pallo?
Joskushan tilanne on se, että pöpeliköstä selviytymiseen vaadittaisiin useita lyöntejä/droppeja, kun taas uuden pallon lyömisellä voi selvitä vain yhdellä penaltilla ja matkan menetyksellä. Jos palloa ei kuitenkaan löydy, niin sittenhän pelaajan on pelattava kadonnutta palloa koskevan säännön perusteella ja marssittava takaisin edelliselle lyöntipaikalle lyömään uusi pallo. Tämän lyönnin onnistuminen on ainakin omasta mielestäni vaikeampaa kuin heti pöpelikköön menneen lyönnin jälkeen lyöty uusi pallo.
Joo, tiedetään… Voisi tilanteesta riippuen olla järkevämpää menetellä toisin, eikä ole hyväksi pelinopeden kannalta, mutta mietitään nyt tuon tilanteen kannalta.
vieraspelaaja kirjoitti: (30.3.2006 10:33:33)
Jos pallon haluaa pudottaa rankkarilla kahden mailanmitan päähän tai lipun linjassa taaksepäin, pallo pitää löytää.Varmastikin härrä tarkoitti juurikin tätä, mutta selvennettään nyt vielä… että ei välttämättä lipun linjassa taaksepäin, vaan enintään kaksi mailanmittaa suuntaansa ei kuitenkaan lähemmäs lippua.
-
JulkaisijaArtikkelit