kebax kirjoitti: (25.4.2009 19:56:58)
Löin tänään Hugon kasilla vasemmalle forelle pinhigh. Pallo vieri ja sitten näytti katoavan sisään. Veikattiin että olin osunut kannelle vaikka missasin griinin. Käveltiin paikalle ja lähempi tarkastelu oli osoittavinaan että kyseessä onkin vaan pieni monttu. Montun luonteesta ei päässytt tolkkuun vaikka kuinka koitti törkki reikää. Siis palloa liikuttamatta. Chippasin sitten pallon putterin kärjellä kernille. Tämän jälkeen monttua pystyi tutkaamaan rankemmalla kädellä ja alta paljastui sadettajan kansi.

Voiko pallon merkata jos epäilee että sen alla on kiinteä haitta?

Tarkastettu ja todettu, mutta jäämme odottamaan hauskoja tulkintoja aiheesta.

BayStream kirjoitti: (25.4.2009 20:22:34)

ts kirjoitti: (25.4.2009 20:14:09)

kebax kirjoitti: (25.4.2009 19:56:58)
Löin tänään Hugon kasilla vasemmalle forelle pinhigh. Pallo vieri ja sitten näytti katoavan sisään. Veikattiin että olin osunut kannelle vaikka missasin griinin. Käveltiin paikalle ja lähempi tarkastelu oli osoittavinaan että kyseessä onkin vaan pieni monttu. Montun luonteesta ei päässytt tolkkuun vaikka kuinka koitti törkki reikää. Siis palloa liikuttamatta. Chippasin sitten pallon putterin kärjellä kernille. Tämän jälkeen monttua pystyi tutkaamaan rankemmalla kädellä ja alta paljastui sadettajan kansi.

Voiko pallon merkata jos epäilee että sen alla on kiinteä haitta?

Tarkastettu ja todettu, mutta jäämme odottamaan hauskoja tulkintoja aiheesta.

ts, eihän tuota tarvitsisi edes sinun tarkistaa vaan tieto pitäisi olla heti hallinnassa. Minua enemmäkin ihmetyttää tuo vastauksesi aika 20:14, kun kaikki munun talouteni kellot näyttävät 20:12… Anteroinen onko serverin kello piälessä???

Kerrankin oon aikaani edellä…

Eikun siis piti sanoa, että ihan tuollaista tapausta ei ole vastaan tullut koskaan. Näytti pelkältä kuopalta ja vielä tietty sen kannen päälläkin oli hiekkaa ja heinää. Mietityttämään laittoi se, että kuinka syvälle sen heinän ja hiekan sisään saa tonkia ja toisaalta, jos sitä kantta ei sitten löydykään, on tutkittu aika tarkasti lyöntialustaa.

Kyllä se kaivon kannen pitää olla selkeästi näkyvillä, kait. Toisaalta jos tuo menisi läpi että hautautuneista kiinteistä haitoista saisi vapautuksen niin Uudesta- Seelannista saattaisi myös löytyä kaivon kansi ja sen perusteella saisi vapautuksen Suomessa. Tosin joutuu vähän enemmän kaivamaan kaivon kannen todentamiseksi. Täytyy vaan tsekata koordinaatit tarkkaan.

Palouudessa pikaoppaassa sanotaan viheriön kohdalla, että ’vapautuksen kannesta saa vain, jos svingi tai jalat lyöntiasennossa osuvat laitteeseen/kanteen. Jos pallo on pelkästään pelilinjalla, pallo on pelattava paikaltaan.’ Onko se ’sääntö’ kuitenkin edelleen voimassa, jossa vapautuksen saa, mikäli kansi on enintään kahden mailanmitan päässä viheriön reunasta ja pallo enintään kahden mailanmitan päässä kannesta ja kansi pelilinjalla?

ts kirjoitti: (26.4.2009 19:07:54)

Chip Greenside kirjoitti: (26.4.2009 19:02:37)
Palouudessa pikaoppaassa sanotaan viheriön kohdalla, että ’vapautuksen kannesta saa vain, jos svingi tai jalat lyöntiasennossa osuvat laitteeseen/kanteen. Jos pallo on pelkästään pelilinjalla, pallo on pelattava paikaltaan.’ Onko se ’sääntö’ kuitenkin edelleen voimassa, jossa vapautuksen saa, mikäli kansi on enintään kahden mailanmitan päässä viheriön reunasta ja pallo enintään kahden mailanmitan päässä kannesta ja kansi pelilinjalla?

No ensinnäkin, joskushan nuo viheriöt laajenevat niin, että kansi saattaakin olla viheriön puolella. Siinä ensimmäinen kämmi pikaoppaan tekijälle.

Tuo varsinainen kysymyshän ei löydy muutenkaan säännöistä, vaan SGL:n pysyvistä paikallissäänöistä, joita en ole kuullut tuolta osin muutetun

Viheriön puoli siellä kerrottiinkin ja tiesin myös kysymykseni aiheen olevan pysyvä paikallissääntö siksi sitaatit. Yleisin tapaushan tämä kysymyksessäni oleva on kuitenkin näistä ’kansi viheriön tuntumassa’-tapauksista, harvoin se kansi kuitenkaan viheriöllä kokemukseni mukaan on. Voipa olla, että oppaan omistajien kanssa joutuu tästä vielä vääntämään tositoimissa.

Chip Greenside kirjoitti: (26.4.2009 19:15:07)

Viheriön puoli siellä kerrottiinkin ja tiesin myös kysymykseni aiheen olevan pysyvä paikallissääntö siksi sitaatit. Yleisin tapaushan tämä kysymyksessäni oleva on kuitenkin näistä ’kansi viheriön tuntumassa’-tapauksista, harvoin se kansi kuitenkaan viheriöllä kokemukseni mukaan on. Voipa olla, että oppaan omistajien kanssa joutuu tästä vielä vääntämään tositoimissa.

No mä lähinnä mietin tapausta, että pelaajan pallo on viheriöllä ja kansi puttilinjalla. Silloin ei kyllä mitään paikallissääntöjä tarvita.

Chip Greenside kirjoitti: (26.4.2009 19:43:34)

ts kirjoitti: (26.4.2009 19:36:08)

Chip Greenside kirjoitti: (26.4.2009 19:15:07)

Viheriön puoli siellä kerrottiinkin ja tiesin myös kysymykseni aiheen olevan pysyvä paikallissääntö siksi sitaatit. Yleisin tapaushan tämä kysymyksessäni oleva on kuitenkin näistä ’kansi viheriön tuntumassa’-tapauksista, harvoin se kansi kuitenkaan viheriöllä kokemukseni mukaan on. Voipa olla, että oppaan omistajien kanssa joutuu tästä vielä vääntämään tositoimissa.

No mä lähinnä mietin tapausta, että pelaajan pallo on viheriöllä ja kansi puttilinjalla. Silloin ei kyllä mitään paikallissääntöjä tarvita.

Tämän minäkin tiedän. Mikäli kansi on viheriöllä ja puttilinjalla, niin säännöt antavat vapautumismahdollisuuden.

Tuota en epäillytkään, mutta jos pikaoppaassa asia on vaillinaisesti kerrottu, on reitti auki taaas uusille urbaanilegendoille.

ts kirjoitti: (26.4.2009 19:10:45)

KL kirjoitti: (26.4.2009 18:44:48)

kebax kirjoitti: (25.4.2009 21:34:32)
No voi helkuta. Munhan olis pitänny montusta chipatessani sanoa että pelaan vaihtoehtoisen pallon. Ja sitten pöyhimään sadettajan kansi esiin ja peli sen mukaan. Näinkin ois voinu toimia viisiin?

Tuo mahdollisuus on pelaajalla aina käytössä ja yleisesti ottaen liian harvoin sitä ymmärretään käyttää.

Mitä tulee alkuperäiseen dilemmaan, niin kiinteästä haitasta saa vapautuksen, jos se haittaa pelaajan svingiä, jne. Jos sadettajan tms. kansi on niin hautautunut maahan, ettei sitä pallon alta näe, on syytä ottaa yhteys tuomarin sijasta kenttämestariin….

Ei tää ihan niin yksinkertanen case ole.. ja kenttämestaajallla saattaa olla tähän aikaan vuodesta tähellisempääkin puuhaa.

Siis olennainen kysymyshän on se, miten pelaaja voi selvittää onko pinnan alla kiinteä haitta, joka vaikuttaa suoritukseen. Kisassa tuon varmasti kokeilee tuomari, mutta onko pelaajalla normaalisti oikeus tuon asian tutkimiseen?

Älä ole tosikko, en minä tuota kenttämestaria vakavissani….

Olen kuullut joidenkin pelaajien kantavan mukanaan terävää metallipiikkiä, jolla voi kokeilla pallonsa metsään lyötyään onko maassa pallon ympärillä piilossa kiviä. Tosin tämä voi myös olla huhu tai sitten koskea vain upouusilla Miuroilla pelaavia….

Niin tain näin, terävällä piikillä tai vaikkapa tiitikulla saa tökkiä maata ihan vapaasti, kunhan ei paranna pallon makuuta jne. (sääntö 13-2). Jos on aihetta epäillä, että tuommoisen kuopan pohjalla on haitta, niin siitä vain tökkimään. Palloa ei tietenkään saa liikuttaa eikä tahallaan koskettaa.

Yhtä lailla jos epäilyn aihetta on, voi aina pelata sen vaihtoehtoisen pallon ja tutkia sen haitan olemassaolo vasta lyönnin jälkeen. Käsillä olevassa tapauksessa se olilsi ollut helppoa ilman pelkoa mailan tai ranteiden vaurioitumisesta, mutta täyden svingin kanssa tilanne olisi vähän mutkikkaampi, jolloin palataan tuohon maaston tökkimiseen terävällä esineellä.

Muistan nähneen yhden videonpätkän, jossa John Paramour tutkii jonkun tourpelaajan kanssa puun juurella olevaa koloa, pelaaja kun halusi selvittää onko kyseessä maata kaivavan eläimen kolo. Ainakaan siinä tapauksessa palloa ei merkattu asian varmistamiseksi, vaan tutkailu tapahtui palloon koskematta. En ole varma, saisiko pallon tällaisessa ’epäillyn haitan’ tapauksessa merkata tilanteen tutkimiseksi. Minusta se olisi reilua, mutta säännöt ovat ihan eri asia.

Jaa niin, jos se tiitikku (min. 50 mm) uppoaa pallon vieressä kokonaan maahan, ei siitä kannesta varmaan olisi haittaa täydessäkään lyönnissä.

ts kirjoitti: (26.4.2009 20:33:53)

KL kirjoitti: (26.4.2009 20:26:54)
Palloa ei tietenkään saa liikuttaa eikä tahallaan koskettaa.

.

Kyllä sen pallon tuossa kohti saa merkitä ja nostaa todetakseen haitan olemassaolon. Tuosta tutkimisesta en kyllä löytänyt lupaa tuolta 13-2 osiosta. Siinä kun selkeästi saa tietoa lyöntialustasta.

Mulle eräs liittotuomari, kun olin kertonut lyöneeni kiveen (oikeastaan kallioon) sanoi juuri noin, että jollakin piikillä tai tiillä voi kokeilla alustaa, jos on syytä epäillä siellä olevan esim. kiven.

ts kirjoitti: (26.4.2009 20:33:53)

KL kirjoitti: (26.4.2009 20:26:54)
Palloa ei tietenkään saa liikuttaa eikä tahallaan koskettaa.

.

Kyllä sen pallon tuossa kohti saa merkitä ja nostaa todetakseen haitan olemassaolon. Tuosta tutkimisesta en kyllä löytänyt lupaa tuolta 13-2 osiosta. Siinä kun selkeästi saa tietoa lyöntialustasta.

No mikäs tässä mielestäsi sitten on sitä ’ei niin yksinkertainen case’:ä, kun kaikkeen löydät vastauksen? Totta helvetissä sitä alustaa saa tunnustella, vain esteen kokeileminen on kiellettyä.

Vai läydätkö vielä jostain säännön, jossa kielletään maan koskettaminen pelialueella….?

Missä säännössä muuten sanotaan, että pallon saa nostaa haitan olemassaolon toteamiseksi? Vai onko tämä niitä ’ei sitä missään kielletäkään’ -juttuja….?

Chip Greenside kirjoitti: (26.4.2009 20:12:58)
Kun näitä kaikilla Suomen kentillä voimassaolevia paikallissääntöjä ei enää ole kenttäoppaassa, eikä niitä taida löytyä golfliitonkaan sivustolta, eikä tietenkään pikaoppaassa ja niitä tuskin on myöskään klubien ilmoitutauluilla ja jos yhtään arvaan, niin Tarmioiden putiikki myy näitä pikaoppaita paljon. Kunnollinen soppa tässä pienehkössä, mutta muutaman kerran vuodessa mm. minulle sattuvassa asiassa saattaa olla keitetty.

Löytyisiköhän täältä