BurnerPlus 9,5 kirjoitti: (5.9.2009 12:58:33)
Virpiniemen 1. vasemmalla puolella metsässä on jokin suojelukohde, joka on ympäröity naruilla. Ja vieressä kyltti ’pallojen hakeminen kielletty’.

Jos tuolle alueelle lyö pallon, niin kuinkas siinä pitää toimia? Jatketaanko peliä kyltistä ja kiellosta huolimatta pallon paikalta vai saako sieltä vapautua?

Tuollaiseen tilanteeseen pitää toimikunnan mmäritellä paikallissääntö.

BurnerPlus 9,5 kirjoitti: (5.9.2009 12:58:33)
Virpiniemen 1. vasemmalla puolella metsässä on jokin suojelukohde, joka on ympäröity naruilla. Ja vieressä kyltti ’pallojen hakeminen kielletty’.

Jos tuolle alueelle lyö pallon, niin kuinkas siinä pitää toimia? Jatketaanko peliä kyltistä ja kiellosta huolimatta pallon paikalta vai saako sieltä vapautua?

Suora lainaus paikallissäännöstä:

’Väylän 1 vasemmalla puolella olevista suojelualueista ei saa hakea palloa. Vapautuminen rangaistuksetta lähimpään vapauttavaan paikkaan, mutta ei lähemmäs lippua säännön 24-2 mukaisesti.’

Tuo sääntöhän löytyy esimerkiksi tuloskortista.

BurnerPlus 9,5 kirjoitti: (5.9.2009 18:55:55)
Jos ihan kirjaimellisesti luetaan kyltin kieltoa, silloinhan ei voi olla varma onko siellä kielletyllä alueella oleva pallo oma vai jonkun muun.

Alue on n. 200 metriä tiistä doglegin sisäkaarteessa metsän keskellä. Tiiltä lyödessä pallon sinne, ei voi sanoa varmuudella putosiko pallo kiinteän haitan alueelle vai muualle metsään. Eli jos ei palloa löydy tai sitä ei käy tunnistamassa ’suljetulla alueella’, ei saa vapautua 24-2 säännön mukaan?

Tässä pätee sama kuin pallon katoamisessa yleensäkin. Jos pallo on voinut kadota jonnekin muualle kuin suojelualueelle, sen katsotaan kadonneen jonnekin muualle. Palloa ei tällaisessa erikoistapauksessa myöskään tarvitse tunnistaa, jos muutoin voidaan olla käytännössä varmoja pallon olinpaikasta.

Tapaus on täysin analoginen sääntöjen 24-3 ja 25-1c kuvaamien tilanteiden kanssa, joihin muuten henkilökohtaisesti viittaisin siinä paikallissäännössä säännön 24-2 sijaan.

KL kirjoitti: (6.9.2009 8:11:30)

BurnerPlus 9,5 kirjoitti: (5.9.2009 18:55:55)
Jos ihan kirjaimellisesti luetaan kyltin kieltoa, silloinhan ei voi olla varma onko siellä kielletyllä alueella oleva pallo oma vai jonkun muun.

Alue on n. 200 metriä tiistä doglegin sisäkaarteessa metsän keskellä. Tiiltä lyödessä pallon sinne, ei voi sanoa varmuudella putosiko pallo kiinteän haitan alueelle vai muualle metsään. Eli jos ei palloa löydy tai sitä ei käy tunnistamassa ’suljetulla alueella’, ei saa vapautua 24-2 säännön mukaan?

Tässä pätee sama kuin pallon katoamisessa yleensäkin. Jos pallo on voinut kadota jonnekin muualle kuin suojelualueelle, sen katsotaan kadonneen jonnekin muualle. Palloa ei tällaisessa erikoistapauksessa myöskään tarvitse tunnistaa, jos muutoin voidaan olla käytännössä varmoja pallon olinpaikasta.

Tapaus on täysin analoginen sääntöjen 24-3 ja 25-1c kuvaamien tilanteiden kanssa, joihin muuten henkilökohtaisesti viittaisin siinä paikallissäännössä säännön 24-2 sijaan.

Sinne suojelualueelle on tosiaan aika haasteellista saada pallo menemään, koska siinä tulee aika paljon puustoa väliin. Toki se mahdollista on, periaatteessa kylläkin helpommin tehtävissä väylältä lyötynä kuin tiipaikalta. Ja asian varmasti toteaminen on vähintään yhtä hankalaa.

Muistelen vielä, että aluksi kyseinen alue olisi ollut määritelty Out of Bounds:ksi, josta lisäksi palloa ei saa etsiä. Koska pallon päätymistä alueelle on vaikea varmuudella todeta, olisi ainakin minun mielestäni parempi pitää se OB:na varsinkin, kun siinä ympärillä on toistaiseksi aluskasvillisuutta, mihin pallo voi muutenkin kadota. Silloin ei ainakaan voisi tulla minkäänlaisia tulkintaongelmia siitä, mitä tehdä. Jos palloa ei löytyisi siitä alueen ulkopuolelta, niin uutta putkeen vain (tai toivottavasti varapallo oli jo lyöty).

Tilanne muuttuu hieman sitten, kunhan metsä on kokonaan porkattu niin tasaiseksi, että siihen ei millään pallo enää voi hukkua.