Ongelmaksi ei muodostu B:n toiminta vaan kummankin pelaajan:

2-1/4 Two Holes Purposely Omitted in Match
Q. The players in a match agreed to omit two holes, i.e., agreed to settle the match over 16 holes. Is this permitted?
A. No. The players are disqualified under Rule 1-3 for excluding the operation of Rule 2-1 by failing to play the stipulated round.

ja

2-4/22 Players Agree to Concede Holes to Each Other
Q. Before or during a match, A and B agree to concede one or more holes to each other, thereby enabling them, in effect, to play a shorter match. If A and B know that such an arrangement is not permissible, are they subject to disqualification under Rule 1-3?
A. Yes. Although Rule 2-4 allows a player to concede a hole before playing it, an agreement between players to concede holes to each other exceeds this authority as it undermines the principle in Rule 2-1 of playing a stipulated round. Therefore, such an agreement constitutes an agreement to waive the Rules.

Nipa kirjoitti: (20.3.2010 12:19:02)
Ongelmaksi ei muodostu B:n toiminta vaan kummankin pelaajan:

No eipä tosiaankaan. A ja B eivät sovi keskenään mitään vaan A antaa useamman reijän peräkkäin. Näin minä ainakin ymmärsin asian.

Näin minäkin epäilisin. Sitäpaitti B’n pitäis saaha rankkua jo siitä että on tuollainen tollakko.

Jaa että tuollainen pykälä. No sitte vedotaan viivyttelyyn.

pjs kirjoitti: (21.3.2010 9:36:03)

Tulkitsen itse Dec 7-2/1:stä siten, että ’pelin jatkaminen’ ei ole harjoittelua vaikka koko reikä olisikin annettu.

Säännössä 7-2 sanotaan “Strokes made in continuing the play of a hole, the result of which has been decided, are not practice strokes”. Deccarissa 7-2/1.7 on selitetty mitä “continuing the play of a hole” tarkoittaa: “ This phrase covers situations in which a player plays the remainder of the hole with one ball in play.” Mielestäni sääntöä ei voida soveltaa rei’ille, jotka on annettu etukäteen.

Ahaa. Tätä logiikkaa soveltaen:

– olen honöörissa, lyön avauksen outtiin,
– välittömästi sen jälkeen annan reiän, ja
– kaveri kuitenkin draivaa ulos,

voinkin sanoa: ’sori, hävisit matsin’ (hänhän ei ollut aloittanut reiän pelaamista vielä, eikä omakaan palloni ollut enää pelissä).

Täytyy pitää mielessä.

Jos selviydyn tämän vuoden reikäpelimestikoissa rinkun 15 väylälle, voittoni on käytännössä varma! 🙂

Nipa kirjoitti: (21.3.2010 21:59:19)
KL: mikä sun kannanottosi on, eikä deccareita 2-1/4 ja 2-4/22 tarvitse huomioida? Pelaajathan oikaisevat eivätkä siis pelaa ’stipulated round’. Minä haluaisin ainakin vakavasti punnita tilannetta tuolta kannalta. Toki pelaajat eivät keskenään sovi jne. mutta vähintään arveluttavaa toimintaa

Sääntö 2-4 sanoo:

A player may concede a hole at any time prior to the start or
conclusion of that hole.

En keksi mitään syytä miksei pelaaja saisi luovuttaa useampia reikiä peräkkäin, kunhan kyseessä ei ole mikään yhteinen sopimus, kuten lainaamissasi deccareissa on tilanne. En myöskään löydä mitään sinällään arveluttavaa A:n toiminnassa, joskin pikkaisen laiskalta kaveri vaikuttaa, kun ei jaksa kävellä.

Säännöt eivät myöskään kiellä häviämästä reikiä tahallaan, sehän voi joskus olla jopa hyväkin taktinen veto.

KL kirjoitti: (21.3.2010 22:29:56)

pjs kirjoitti: (21.3.2010 21:05:46)
Ahaa. Tätä logiikkaa soveltaen:

– olen honöörissa, lyön avauksen outtiin,
– välittömästi sen jälkeen annan reiän, ja
– kaveri kuitenkin draivaa ulos,

voinkin sanoa: ’sori, hävisit matsin’ (hänhän ei ollut aloittanut reiän pelaamista vielä, eikä omakaan palloni ollut enää pelissä).

Täytyy pitää mielessä.

Jos selviydyn tämän vuoden reikäpelimestikoissa rinkun 15 väylälle, voittoni on käytännössä varma! 🙂

Eihän tuosta harjoittelusta häviä kuin yhden reiän, ei sentään koko matsia.

Lisätään tähän vielä sen verran, että kun reikä on aloitettu, niin sen pelaaminen loppuun ei ole harjoittelua (7-2). Säännöt eivät mielestäni mitenkään erittele sitä, kuka tai ketkä ovat reiän pelaamisen aloittaneet. Niinpä yllä kuvaamassasi tilanteessa et mielestäni voi vaatia vastustajaltasi edes seuraavaa reikää, koko ottelusta puhumattakaan.

Aivan toinen asia on se, että jos vastustajaltasi menee moisen perusteettoman vaatimuksen edessä pasmat sekaisin ja hän myöntyy ehdotelmiisi luovuttaen reiän/ottelun, hän ei enää voi luovutusta perua, ELLEI voida osoittaa, että olet antanut väärää tietoa säännöistä tietoisesti. Siinä tapauksessa sinut diskataan säännön 33-7 perusteella (Dec 9/1).