-
JulkaisijaArtikkelit
-
Reikäpeli. A ja B pelaavat vastakkain. Par 3 ja A lyö pin high bunkkeriin. B laittaa takagriinille (paikkaan joka on kauempana kuin A:n pallo) A kömpii bunkkeriin ja valmistautuu lyömään. B kertoo säännöstä jonka mukaan hän voi perua lyönnin mikäli A lyö ennen häntä. (ja toteaa, että hyvä lyönti tulee tällaisen tuomion saamaan). A palaa pois bunkkerista ja ottaa samalla haravan ja putsaa tekemänsä jäljet jättäen pallonsa toistaiseksi pelaamatta. B toteaa tähän että tämä olikin helppo ja kiittää reiän voitosta. Menikö oikein?
Oikein meni.
Vai menikö? Jos lippua ei otettu pois reiästä, niin lyöntivuoro on pelaajalla A, vaikka B on kauempana, mutta griinillä. Lippu pois niin silloin osui ja upposi.
1201 kirjoitti: (12.4.2010 17:58:47)
Vai menikö? Jos lippua ei otettu pois reiästä, niin lyöntivuoro on pelaajalla A, vaikka B on kauempana, mutta griinillä. Lippu pois niin silloin osui ja upposi.Mistä näitä oikein sikiää…?
Voitko kenties vilauttaa jotakin sääntöä väitteesi tueksi?
Ei mennyt ihan oikein..Riippuu siitä onko kysymys ammattilaisista/ammattilaisturnauksista vai amatöörien/klubipelaajien turneesta.
Ammattilaisgameissa lyö ensin se joka on kauempana oli bunkkerissa tai greenilla, ovat sopineet näin tai kisoissa on sellainen sääntö. Mutta Me amatöörit sovellamme aina sääntöä se puttaa ensin joka on kauempana greenillä . Mutta aina ensin lyö se joka on sen ulkopuolella=bunkkerissa, se ei ole griini vaan este !Liputus hoidetaan vasta sitten kun pelaajien pallot on greenillä…se saa olla bunkkerilyönnissä reiässä tai saa sen otattaa pois…
Mistä näitä ihmetulkintoja tulee..
Koff ari kirjoitti: (12.4.2010 19:53:04)
Ei mennyt ihan oikein..Riippuu siitä onko kysymys ammattilaisista/ammattilaisturnauksista vai amatöörien/klubipelaajien turneesta.
Ammattilaisgameissa lyö ensin se joka on kauempana oli bunkkerissa tai greenilla, ovat sopineet näin tai kisoissa on sellainen sääntö. Mutta Me amatöörit sovellamme aina sääntöä se puttaa ensin joka on kauempana greenillä . Mutta aina ensin lyö se joka on sen ulkopuolella=bunkkerissa, se ei ole griini vaan este !Liputus hoidetaan vasta sitten kun pelaajien pallot on greenillä…se saa olla bunkkerilyönnissä reiässä tai saa sen otattaa pois…
Mistä näitä ihmetulkintoja tulee..
Ja höpön höpön.
Normaali KÄYTÄNTÖ on tietenkin se, että pelataan pallot griinille ja vasta sitten otetaan lippu pois ja ruvetaan puttaamaan. Tämä KÄYTÄNTÖ tähtää vain ja ainoastaan ajan ja vaivan säästämiseen. Tosin tämäkin KÄYTÄNTÖ rakoilee hyvin nopeasti, jos joku haluaa putata griinin ulkopuolella olevaa palloaan muiden jo ollessa griinillä. Ikävä kyllä tämä KÄYTÄNTÖ on (aivan liian) monen klubipelaajan mielissä muuttunut säännöksi, millä ei siis ole mitään korrelaatiota golfin oikeisiin sääntöihin. Oikeiden golfsääntöjen sääntö 10-1b on täysin yksiselitteinen: kauimpana olevaa palloa pelataan ensin.
Ja mitä tulee reikäpeliin erityisesti, niin vielä on tuoreessa muistissa Annika Sörenstamin chippi Solheim Cupissa pari vuotta sitten. USA:n joukkue vaati Annikaa uusimaan reikään menneen chippinsä, koska hän oli lyönyt ensin, vaikka USA:n joukkueen pallo oli griinillä ja kauempana reiästä. Reikäpelissä ei kompromissejä sallita.
KL kirjoitti: (12.4.2010 20:46:49)
Tämä KÄYTÄNTÖ tähtää vain ja ainoastaan ajan ja vaivan säästämiseen.
Näinhän se on. Valitettavasti aina ei muisteta sitä, että aikaa ja vaivaa ei välttämättä säästy, jos lyöntipelissä lähinnä lippua oleva, mutta griinin ulkopuolelta pelaava haluaakin lipputangon pois. Kauempana griinillä oleva pelaaja voisi saada puttinsa lähtemään nopeammin, riippuu tilanteesta.
KL kirjoitti: (12.4.2010 18:04:18)
1201 kirjoitti: (12.4.2010 17:58:47)
Vai menikö? Jos lippua ei otettu pois reiästä, niin lyöntivuoro on pelaajalla A, vaikka B on kauempana, mutta griinillä. Lippu pois niin silloin osui ja upposi.Mistä näitä oikein sikiää…?
Voitko kenties vilauttaa jotakin sääntöä väitteesi tueksi?
Jatkan terveiset seuran ns. sääntöguruille. nim. Harhaan johdettu
Tässä se on golfin henki lähellä.. 🙂 Joo, toki säännöt pitää tuntea, mutta kehtaako joku oikeasti tulla kättelemään voitettuaan ns. vittuilemalla säännöillä? No, eipä ole ainoa asia mitä en golfista tiennyt… huokaa hän.
Bogikone kirjoitti: (12.4.2010 15:45:16)
Reikäpeli.A ja B pelaavat vastakkain.
Par 3 ja A lyö pin high bunkkeriin. B laittaa takagriinille (paikkaan joka on kauempana kuin A:n pallo)
A kömpii bunkkeriin ja valmistautuu lyömään.
B kertoo säännöstä jonka mukaan hän voi perua lyönnin mikäli A lyö ennen häntä. (ja toteaa, että hyvä lyönti tulee tällaisen tuomion saamaan).
A palaa pois bunkkerista ja ottaa samalla haravan ja putsaa tekemänsä jäljet jättäen pallonsa toistaiseksi pelaamatta.
B toteaa tähän että tämä olikin helppo ja kiittää reiän voitosta. Menikö oikein?
Suokaa anteeksi että vaivaan paremmin sääntöjä tuntevia näin, mutta minulle jäi vielä epäselväksi se miksi tämä meni oikein eli miksi A hävisi reiän?
tpo07 kirjoitti: (14.4.2010 11:15:05)
Suokaa anteeksi että vaivaan paremmin sääntöjä tuntevia näin, mutta minulle jäi vielä epäselväksi se miksi tämä meni oikein eli miksi A hävisi reiän?
Sen bunkkerin haravointi, missä pallo on, katsotaan pallon aseman parantamiseksi.
aakoo64 kirjoitti: (14.4.2010 12:50:27)
tpo07 kirjoitti: (14.4.2010 11:15:05)
Suokaa anteeksi että vaivaan paremmin sääntöjä tuntevia näin, mutta minulle jäi vielä epäselväksi se miksi tämä meni oikein eli miksi A hävisi reiän?
Sen bunkkerin haravointi, missä pallo on, katsotaan pallon aseman parantamiseksi.
Kyllä se taitaa kuitenkin olla esteen pohjan tunnustelemista.
NimetönBogikone kirjoitti: (12.4.2010 15:45:16)
Reikäpeli.A ja B pelaavat vastakkain.
Par 3 ja A lyö pin high bunkkeriin. B laittaa takagriinille (paikkaan joka on kauempana kuin A:n pallo)
A kömpii bunkkeriin ja valmistautuu lyömään.
B kertoo säännöstä jonka mukaan hän voi perua lyönnin mikäli A lyö ennen häntä. (ja toteaa, että hyvä lyönti tulee tällaisen tuomion saamaan).
A palaa pois bunkkerista ja ottaa samalla haravan ja putsaa tekemänsä jäljet jättäen pallonsa toistaiseksi pelaamatta.
B toteaa tähän että tämä olikin helppo ja kiittää reiän voitosta. Menikö oikein?
Meni se oikein. A koetteli haravalla bunkkerihiekkaa ennen lyöntiään. Reikäpelissä yleisin penalti on reiän menetys. Tämän viestiketjun viesteissä esitetään jälleen kerran kaikenlaisia pelaajien omia sääntöjä. Pelaajia ilmeisesti harhauttaa se, että usein ei pidetä kiinni säännöistä pilkuntarkasti käytännön syistä, esimerkiksi pelin nopeuttamiseksi. Yleisin pelaajien oma sääntö lienee ’lähin pelattava paikka’, minkä pitää olla ’lähin vapauttava paikka’. Usein myös pelaajat ovat irrottamassa svingiä haittaavaa out-paalua tai 150 metrin tolppaa, vaikka ne ovat kiinteitä haittoja, joiden vuoksi saa vapaan dropin. Mitä muita merkillisiä pelaajien omia sääntöjä olette kuulleet?
Vai olisiko esteen kunnon kokeilemista?
Entäs jos A on lyönyt onnistuneen santalyönnin ja B vaatii A:ta uusimaan lyöntinsä omalla vuorollaan. Saako A haravoida esteen kuntoon ennen uusintalyöntiään?
Tai jos A on jo ehtinyt haravoida jo ennen B:n vaatimusta?Out-paalu ei ole kiinteä haitta määritelmän mukaan eikä siitä saa vapaata droppia. Ei sitä tietenkään saa poistaakaan.
Rauski kirjoitti: (14.4.2010 13:13:16)
aakoo64 kirjoitti: (14.4.2010 12:50:27)
tpo07 kirjoitti: (14.4.2010 11:15:05)
Suokaa anteeksi että vaivaan paremmin sääntöjä tuntevia näin, mutta minulle jäi vielä epäselväksi se miksi tämä meni oikein eli miksi A hävisi reiän?
Sen bunkkerin haravointi, missä pallo on, katsotaan pallon aseman parantamiseksi.
Kyllä se taitaa kuitenkin olla esteen pohjan tunnustelemista.
Saattaa olla jopa molempia eli sekä säänön 13-2 (Palllon aseman jne. parantaminen), että säännön 13-4 (Pallo esteessä, kielletyt toimet) rikkomista, mikäli A aikoo tulla bunkkerista ulos puttaamalla. Rangaistus kummassakin tapauksessa reiän menetys.
Edelliseen viestiini liittyen lisään väärinkäsitysten välttämiseksi, että kaksoisrangaistusta ei tule (eli ei sentään kahden reiän menetystä!). Kaksoisrangaistusta ei tulisi myöskään lyöntipelissä vastaavassa tapauksessa. Dec 1-4/12: Example: In stroke play, a competitor is considering putting his ball from a bunker and rakes a footprint in the bunker on his line of play. Both Rule 13-2 and Rule 13-4a have been breached. The ruling would be a single two-stroke penalty.
tiikeri metsä kirjoitti: (14.4.2010 13:39:44)
Entäs jos A on lyönyt onnistuneen santalyönnin ja B vaatii A:ta uusimaan lyöntinsä omalla vuorollaan. Saako A haravoida esteen kuntoon ennen uusintalyöntiään?
Tai jos A on jo ehtinyt haravoida jo ennen B:n vaatimusta?Pelaaja saa haravoida bunkkerin, kun hän on lyönyt palloaan sieltä, riippumatta siitä onko pallo tullut pois bunkkerista vai ei. Molemmissa kysymyksen tapauksissa pallo on tullut bunkkerista pois ja pelaaja saa haravoida hiekkaa ilman mitään rajoituksia (sääntö 13-4, Poikkeus 2).
KL kirjoitti: (14.4.2010 18:57:43)
tiikeri metsä kirjoitti: (14.4.2010 13:39:44)
Entäs jos A on lyönyt onnistuneen santalyönnin ja B vaatii A:ta uusimaan lyöntinsä omalla vuorollaan. Saako A haravoida esteen kuntoon ennen uusintalyöntiään?
Tai jos A on jo ehtinyt haravoida jo ennen B:n vaatimusta?Pelaaja saa haravoida bunkkerin, kun hän on lyönyt palloaan sieltä, riippumatta siitä onko pallo tullut pois bunkkerista vai ei. Molemmissa kysymyksen tapauksissa pallo on tullut bunkkerista pois ja pelaaja saa haravoida hiekkaa ilman mitään rajoituksia (sääntö 13-4, Poikkeus 2).
Aivan sekoittamisen vuoksi: ennen 2008 ilmestyneitä sääntöjä tuosta oli juuri päinvastainen decision. Eli jos pallo oli jäänyt samaan bunkkeriin, mistä sitä löi, sai rangaistuksen haravoituaan edellisen lyönnin paikan ennen pallon lyömistä ulos bunkkerista. Onneksi tuo poikkeus on sääntöihin sittemmin lisätty.
aakoo64 kirjoitti: (14.4.2010 19:12:30)
KL kirjoitti: (14.4.2010 18:57:43)
tiikeri metsä kirjoitti: (14.4.2010 13:39:44)
Entäs jos A on lyönyt onnistuneen santalyönnin ja B vaatii A:ta uusimaan lyöntinsä omalla vuorollaan. Saako A haravoida esteen kuntoon ennen uusintalyöntiään?
Tai jos A on jo ehtinyt haravoida jo ennen B:n vaatimusta?Pelaaja saa haravoida bunkkerin, kun hän on lyönyt palloaan sieltä, riippumatta siitä onko pallo tullut pois bunkkerista vai ei. Molemmissa kysymyksen tapauksissa pallo on tullut bunkkerista pois ja pelaaja saa haravoida hiekkaa ilman mitään rajoituksia (sääntö 13-4, Poikkeus 2).
Aivan sekoittamisen vuoksi: ennen 2008 ilmestyneitä sääntöjä tuosta oli juuri päinvastainen decision. Eli jos pallo oli jäänyt samaan bunkkeriin, mistä sitä löi, sai rangaistuksen haravoituaan edellisen lyönnin paikan ennen pallon lyömistä ulos bunkkerista. Onneksi tuo poikkeus on sääntöihin sittemmin lisätty.
Sekoitetaan vähän lisää.
Ainakin vuosina 2004-2007 voimassa olleissa säännöissä bunkkerin haravoiminen oli sallittua, vaikka pallo vielä lyönnin jälkeen olikin samaisessa bunkkerissa. Ainoa rajoitus oli, ettei pallon makuuta parannettu. Erona tämänpäiväiseen on se, että nykyisin rangaistus tulee myös siitä, jos lyöty pallo ei toisellakaan kerralla poistu bunkkerista ja päätyy haravoidulle alueelle.
Vuosien 2006-2007 deccarikirjassa on myös asiaa koskeva deccari, joka on tuon silloisen säännön mukainen (ja nykyisenkin). Toisin sanoen muutos on tapahtunut ennen vuotta 2004.
KL kirjoitti: (14.4.2010 19:31:26)
Sekoitetaan vähän lisää.
Ainakin vuosina 2004-2007 voimassa olleissa säännöissä bunkkerin haravoiminen oli sallittua, vaikka pallo vielä lyönnin jälkeen olikin samaisessa bunkkerissa. Ainoa rajoitus oli, ettei pallon makuuta parannettu. Erona tämänpäiväiseen on se, että nykyisin rangaistus tulee myös siitä, jos lyöty pallo ei toisellakaan kerralla poistu bunkkerista ja päätyy haravoidulle alueelle.
Vuosien 2006-2007 deccarikirjassa on myös asiaa koskeva deccari, joka on tuon silloisen säännön mukainen (ja nykyisenkin). Toisin sanoen muutos on tapahtunut ennen vuotta 2004.
Jos tarkoitat deccarin 13-4/38 mukaista tulkintaa, niin tuo on uudessa aapisessa käsittääkseni korjattu tai ainakin virhe tunnustettu. Haravointi on rangaistavaa silloin jos se tapahtuu ensimmäisen lyönnin jälkeen ja pallo tämän jälkeen vierii haravoidulle alueelle. Seuraavan lyönnin jälkeen rangaistusta ei seuraa, vaikka pallo tälle alueelle päätyy. Näin olen ymmärtänyt, korjannet jos olen väärässä.
Nimetöntiikeri metsä kirjoitti: (14.4.2010 13:57:51)
Out-paalu ei ole kiinteä haitta määritelmän mukaan eikä siitä saa vapaata droppia. Ei sitä tietenkään saa poistaakaan.Olet oikeassa, piti tarkistaa asia. Sääntö muuttui vuonna 2008.
Kuntogolfari kirjoitti: (14.4.2010 20:25:43)
tiikeri metsä kirjoitti: (14.4.2010 13:57:51)
Out-paalu ei ole kiinteä haitta määritelmän mukaan eikä siitä saa vapaata droppia. Ei sitä tietenkään saa poistaakaan.Olet oikeassa, piti tarkistaa asia. Sääntö muuttui vuonna 2008.
Mistä näitä oikeen sikiää???
Kuntogolfari kirjoitti: (14.4.2010 20:25:43)
tiikeri metsä kirjoitti: (14.4.2010 13:57:51)
Out-paalu ei ole kiinteä haitta määritelmän mukaan eikä siitä saa vapaata droppia. Ei sitä tietenkään saa poistaakaan.Olet oikeassa, piti tarkistaa asia. Sääntö muuttui vuonna 2008.
Oikeastiko?
ts kirjoitti: (14.4.2010 20:39:39)
Kuntogolfari kirjoitti: (14.4.2010 20:25:43)
tiikeri metsä kirjoitti: (14.4.2010 13:57:51)
Out-paalu ei ole kiinteä haitta määritelmän mukaan eikä siitä saa vapaata droppia. Ei sitä tietenkään saa poistaakaan.Olet oikeassa, piti tarkistaa asia. Sääntö muuttui vuonna 2008.
Mistä näitä oikeen sikiää???
Ehdit ensin ;-))
-
JulkaisijaArtikkelit