-
JulkaisijaArtikkelit
-
Eilisessä kisassa tapahtunutta: 1 A lyö avauksen pitkälle metsään, sen arvellaan olevan ulkona 3 A pelaa varapallon 5 varapallolle mentäessä sen todetaan olevan ulkona, A palaa lyömään uuden pallon, joka menee ulos 7 A lyö uuden pallon, joka menee hankalaan paikkaa puun juureen 9 A toimii pelaamattoman paikan mukaan ja lyö pallonsa väylälle 10 A lyö pallonsa viheriön takaosaan *Tässä vaiheessa A:n pallo on lähempänä lippua kuin avauksessa lyöty ensimmäinen pallo. Aikaa operaatioon on kulunut 10 – 15 min. A ei ole osallistunut alkuperäisen pallon etsintään. Peliryhmän marssiessa viheriölle, A ilmoittaa menevänsä katsomaan avauspalloa, löytää sen parin minuutin etsimisen jälkeen metsästä (ei ulkona) ja lyön onnistuneen pelastuslyönnin viheriön läheisyyteen. A:n mielestä tämä löytynyt pallo on hänen pelipallonsa, mutta muiden mielestä hänen pelipallonsa on aiemmin viheriölle lyöty pallo. A tyytyy tähän näkemykseen, nostaa löytämänsä pallon ja pelaa viheriöllä olevan pallon reikään; korttiin merkitään 14 lyöntiä. Tuliko A:n ykköspallosta (kaikesta sähläämisestä huolimatta) pelipallo hänen löydettyään sen? Saiko A väylältä ollenkaan tuosta nostettuaan ykköspallon? Jos A olisi epätietoisena menettelytavoista halunnut pelata tuloksen kahdella pallolla, missä vaiheessa hänen olisi pitänyt ilmoittaa aikeestaan?
Aikamoinen tapaus, ei ihme että kierros kesti 5,5 tuntia.
Minä epäilen alkuperäisen pallon poistuneen pelattavien listalta siinä vaiheessa kun pelaaja lähti takaisin tiille ja löi palloa sieltä. Kerran tiiltä eteenpäin lähdettyään hän menetti oikeuden pelata varapallon varapalloa, joten tiiltä pelattiin viides lyönti. Kahdeksas on siis viheriöllä. Metsästä pelattiin väärää palloa, josta kaksi rankkua. Tulos oli siis 10 + putit.
Kahta palloa voi pelata missä vaiheessa tahansa, mutta pelaajan olisi kannattanut ilmaista aikeensa ennen ykköspallon pelaamista metsästä, niin olisi säästynyt rankuilta.Tulkitsisin asiaa näin:
A:n lyödessä 5. lyöntiä käsitellään alkuperäistä 3. lyönnin varapalloa alkuperäisenä pallona. A on mennyt etsimään tätä ’alkuperäistä palloa’ ennen varapallon lyömistä. Hän lyö kuitenkin tiiltä uuden pallon. Koska se ei ole varapallo, siitä tulee pelissä oleva pallo säännön 27-1 mukaan, ja alkuperäinen 1-lyönnin pallo menettää merkityksensä. Tästä syystä tulos 14.
Toinen mahdollinen argumentaatio olisi (jolle ei minusta ole hyvää tukea säännöistä):
Varapallon varapalloon liittyvä virheellinen pelaamisen katsotaan vaikuttavan vain varapallon statukseen, ja alkuperäisellä voisi jatkaa, koska alkuperäistä palloa ei oltu etsitty 5 minuuttia jne.
Menettelytavan ratkaisusta kahdella pallolla:
Kahdella pallolla pelaaminen olisi ollut mahdollista esimerkiksi siinä vaiheessa kun alkuperäinen pallo löytyi. Sillä ja jo griinille pelatulla olisi vain jatkettu — uutta ei olisi tarvinnut tässä tapauksessa käydä lyömässä (Dec 3-3/1). Tosin ensimmäisen tulkinnan mukaisesti tästä kahden pallon pelaamisesta ei olisi ollut hyötyä koska alkuperäistä palloa ei olisi voinut kuitenkaan hyväksyä.
4par kirjoitti: (9.6.2010 10:02:46)
Eilisessä kisassa tapahtunutta:
1 A lyö avauksen pitkälle metsään, sen arvellaan olevan ulkona
3 A pelaa varapallon
5 varapallolle mentäessä sen todetaan olevan ulkona, A palaa lyömään uuden pallon, joka menee ulos
7 A lyö uuden pallon, joka menee hankalaan paikkaa puun juureen
9 A toimii pelaamattoman paikan mukaan ja lyö pallonsa väylälle
10 A lyö pallonsa viheriön takaosaan*Tässä vaiheessa A:n pallo on lähempänä lippua kuin avauksessa lyöty ensimmäinen pallo. Aikaa operaatioon on kulunut 10 – 15 min. A ei ole osallistunut alkuperäisen pallon etsintään.
Peliryhmän marssiessa viheriölle, A ilmoittaa menevänsä katsomaan avauspalloa, löytää sen parin minuutin etsimisen jälkeen metsästä (ei ulkona) ja lyön onnistuneen pelastuslyönnin viheriön läheisyyteen. A:n mielestä tämä löytynyt pallo on hänen pelipallonsa, mutta muiden mielestä hänen pelipallonsa on aiemmin viheriölle lyöty pallo. A tyytyy tähän näkemykseen, nostaa löytämänsä pallon ja pelaa viheriöllä olevan pallon reikään; korttiin merkitään 14 lyöntiä.
Tuliko A:n ykköspallosta (kaikesta sähläämisestä huolimatta) pelipallo hänen löydettyään sen? Saiko A väylältä ollenkaan tuosta nostettuaan ykköspallon? Jos A olisi epätietoisena menettelytavoista halunnut pelata tuloksen kahdella pallolla, missä vaiheessa hänen olisi pitänyt ilmoittaa aikeestaan?
Mihin sääntöön muut perustivat tulkintansa, että alkuperäistä palloa ei saa pelata? A on ilmoittanut pelaavansa varapallon. Varapallo muuttuu pelipalloksi, kun sitä pelataan ensimmäisen pallon oletettua paikkaa lähempänä reikää tai kun ensimmäisen pallon etsimiseen on käytetty viisi minuuttia. Tässä tapauksessa kumpikaan ehdoista ei täyttynyt, joten ensimmäisellä pallolla olisi pitänyt jatkaa.
Duffman kirjoitti: (9.6.2010 13:54:43)
Mihin sääntöön muut perustivat tulkintansa, että alkuperäistä palloa ei saa pelata? A on ilmoittanut pelaavansa varapallon. Varapallo muuttuu pelipalloksi, kun sitä pelataan ensimmäisen pallon oletettua paikkaa lähempänä reikää tai kun ensimmäisen pallon etsimiseen on käytetty viisi minuuttia. Tässä tapauksessa kumpikaan ehdoista ei täyttynyt, joten ensimmäisellä pallolla olisi pitänyt jatkaa.Ilmeisesti tässä unohtui, että A ei itse ollut etsinyt palloa. Muut kyllä suorittivat etsintää tuon viisi minuuttia. Eli A siis puhuttiin aiheuttamaan itsellensä virheellinen merkintä ja diskaus (jos asiaa olisi puitu kisa jälkeen). Vai?
Määritelmissä sanotaan kohdassa kadonnut palo:
Pallo tuomitaan ”kadonneeksi” jos:
a. Palloa ei ole löydetty tai pelaaja ei ole palloa tunnistanut
omakseen viiden minuutin kuluessa siitä, kun pelaajan
joukkue tai joukkueen jäsenen mailapoika on aloittanut pallon
etsimisen4par kirjoitti: (9.6.2010 14:21:30)
Duffman kirjoitti: (9.6.2010 13:54:43)
Mihin sääntöön muut perustivat tulkintansa, että alkuperäistä palloa ei saa pelata? A on ilmoittanut pelaavansa varapallon. Varapallo muuttuu pelipalloksi, kun sitä pelataan ensimmäisen pallon oletettua paikkaa lähempänä reikää tai kun ensimmäisen pallon etsimiseen on käytetty viisi minuuttia. Tässä tapauksessa kumpikaan ehdoista ei täyttynyt, joten ensimmäisellä pallolla olisi pitänyt jatkaa.Ilmeisesti tässä unohtui, että A ei itse ollut etsinyt palloa. Muut kyllä suorittivat etsintää tuon viisi minuuttia. Eli A siis puhuttiin aiheuttamaan itsellensä virheellinen merkintä ja diskaus (jos asiaa olisi puitu kisa jälkeen). Vai?
Kuten Jamasa jo vastasikin, säännössä 27-1 sanotaan:
’c. Ball Not Found Within Five Minutes
If a ball is lost as a result of not being found or identified as his by the player within five minutes after the player’s side or his or their caddies have begun to search for it, the player must play a ball, under penalty of one stroke, as nearly as possible at the spot from which the original ball was last played (see Rule 20-5).’Jos on pelattu joukkuepeliä, ratkaisunne oli. Mikäli olette pelanneet reikäpeliä yksittäisinä pelaajina, olisi pelaajan A tulkinta ollut oikea.
Tullaan taas pelin henkeen. Säännön kirjaimellisella tulkinnalla jokaista palloa voisi panna pelikaverit etsimään vaikka tunnin, kunhan ei itse siihen osallistu. Ei varmaankaan näin ole tarkoitettu.
Toisaalta alkuperäisessä tarinassa pelaaja jo palsi lyömään uuden pallon, eli siinä vaiheessa mahdollisuus jatkaa alkuperäisellä menetetään
Ei menetetä. Pelaaja palasi lyömään varapallolle uuden pallon, eli uusi pallo oli edelleenkin varapallo. Kun pelipallo löytyy sääntöjen rajoittamassa ajassa, kaikki varapallolla tehty lakkaa olemasta voimassa. Metsästä lähti toinen lyönti.
tiikeri metsä kirjoitti: (9.6.2010 15:44:25)
Ei menetetä. Pelaaja palasi lyömään varapallolle uuden pallon, eli uusi pallo oli edelleenkin varapallo. Kun pelipallo löytyy sääntöjen rajoittamassa ajassa, kaikki varapallolla tehty lakkaa olemasta voimassa. Metsästä lähti toinen lyönti.Mistä säännöstä tällainen termistö löytyy?
Duffman kirjoitti: (9.6.2010 13:54:43)
Mihin sääntöön muut perustivat tulkintansa, että alkuperäistä palloa ei saa pelata? A on ilmoittanut pelaavansa varapallon. Varapallo muuttuu pelipalloksi, kun sitä pelataan ensimmäisen pallon oletettua paikkaa lähempänä reikää tai kun ensimmäisen pallon etsimiseen on käytetty viisi minuuttia. Tässä tapauksessa kumpikaan ehdoista ei täyttynyt, joten ensimmäisellä pallolla olisi pitänyt jatkaa.
Kun tiiltä on lähdetty eteenpäin ei sinne voi palata pelaamaan varapalloa, vaan siitä tulee automaattisesti pelissä oleva pallo (sääntö 27-2). Tässä kyseisessä tapauksessa pelaajan olisi pitänyt pelata varapallon varapallo heti varapallon jälkeen. Sen sijaan hän lähti etsimään varapalloaan joka oli ulkona. Hänen olisi kannattanut etsiä saman tien myös alkuperäistä palloaan eikä palata tiille.
Cleve kirjoitti: (9.6.2010 16:44:05)
Kun tiiltä on lähdetty eteenpäin ei sinne voi palata pelaamaan varapalloa, vaan siitä tulee automaattisesti pelissä oleva pallo (sääntö 27-2). Tässä kyseisessä tapauksessa pelaajan olisi pitänyt pelata varapallon varapallo heti varapallon jälkeen. Sen sijaan hän lähti etsimään varapalloaan joka oli ulkona.Pelaaja olisi varmaan lyönytkin varapallon varapallon, ellei varapallo olisi näkynyt tiille. Kukaan ryhmästä ei vaan hahmottanut, että pallo oli ulkona (ei huomannut koko outin olemassaoloa).
4par kirjoitti: (9.6.2010 10:02:46)
Tuliko A:n ykköspallosta (kaikesta sähläämisestä huolimatta) pelipallo hänen löydettyään sen?Ei tullut. A löi vain yhden varapallon. Muut tiiltä lyödyt pallot olivat uusia eli korvaavia palloja. Alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi, jos pelaaja on lyönyt korvaavaa palloa (Kadonneen pallon määritelmä kohta e).
(Vaikka kaikki avauslyönnin jälkeen tiiauspaikalta lyödyt pallot olisivat olleet varapalloja, niin siinäkin tapauksessa alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi, koska A löi (jossakin vaiheessa) varapalloaan lähempää reikää, kuin missä alkuperäinen pallo sijaitsi.)’Saiko A väylältä ollenkaan tuosta nostettuaan ykköspallon? ’
Sai. Kuten Cleve mainitsi, alkuperäisen pallon palaaminen oli väärän pallon pelaamista. Siitä kaksi rangaistuslyöntiä. (Lyöntejä 10 +2 + putit).
’Jos A olisi epätietoisena menettelytavoista halunnut pelata tuloksen kahdella pallolla, missä vaiheessa hänen olisi pitänyt ilmoittaa aikeestaan? ’
Nähdäkseni A olisi säästynyt väärän pallon pelaamisesta koituvalta rangaistukselta, jos hän olisi ilmoittanut merkitsijälleen tai kanssakilpailijalleen heti, kun oli löytänyt alkuperäisen pallonsa, että hän pelaa kahdella palolla. Lisäksi hänen olisi pitänyt ilmoittaa, kummalla pallolla saadun tuloksen hän olisi halunnut otettavaksi huomioon, jos säännöt sen sallivat.
Juu, lyöntejä tietysti 12+putit, missasin alkuperäisestä tuon yhden vara/uuden pallon pelaamisen.
4par kirjoitti: (9.6.2010 10:02:46)
Eilisessä kisassa tapahtunutta:
1 A lyö avauksen pitkälle metsään, sen arvellaan olevan ulkona
3 A pelaa varapallon
5 varapallolle mentäessä sen todetaan olevan ulkona, A palaa lyömään uuden pallon, joka menee ulos
7 A lyö uuden pallon, joka menee hankalaan paikkaa puun juureen
9 A toimii pelaamattoman paikan mukaan ja lyö pallonsa väylälle
10 A lyö pallonsa viheriön takaosaan*Tässä vaiheessa A:n pallo on lähempänä lippua kuin avauksessa lyöty ensimmäinen pallo. Aikaa operaatioon on kulunut 10 – 15 min. A ei ole osallistunut alkuperäisen pallon etsintään.
Peliryhmän marssiessa viheriölle, A ilmoittaa menevänsä katsomaan avauspalloa, löytää sen parin minuutin etsimisen jälkeen metsästä (ei ulkona) ja lyön onnistuneen pelastuslyönnin viheriön läheisyyteen. A:n mielestä tämä löytynyt pallo on hänen pelipallonsa, mutta muiden mielestä hänen pelipallonsa on aiemmin viheriölle lyöty pallo. A tyytyy tähän näkemykseen, nostaa löytämänsä pallon ja pelaa viheriöllä olevan pallon reikään; korttiin merkitään 14 lyöntiä.
Tuliko A:n ykköspallosta (kaikesta sähläämisestä huolimatta) pelipallo hänen löydettyään sen? Saiko A väylältä ollenkaan tuosta nostettuaan ykköspallon? Jos A olisi epätietoisena menettelytavoista halunnut pelata tuloksen kahdella pallolla, missä vaiheessa hänen olisi pitänyt ilmoittaa aikeestaan?
1 A pelaa avauspallon
2–10 A pelaa varapalloaA löytää avsuspallonsa ja lyö toisen lyönnin ’viheriön läheisyyteen’.
Tässä vaihheessa A:lle synnytettiin epätietoisuus, jolloin olisi kannattanut pelata kahdella pallolla. Avauspallolla par tai bogi.
27-2 Varapallo
a. Menettelytapa
Jos pallo on mahdollisesti kadonnut vesiesteen ulkopuolelle tai on
mah dollisesti ulkona, pelaaja voi ajan säästämiseksi pelata varapallon
sään nön 27-1 mukaisesti. Pelaajan pitää ilmoittaa reikäpelissä vastustajalleen
tai lyönti pelissä merkitsijälleen tai kanssakilpailijalleen, että hän
aikoo pelata varapallon. Pelaajan pitää pelata varapallo ennen kuin hän
tai hänen joukkuetoverinsa ryhtyvät etsimään alkuperäistä palloa.
Jos hän ei näin tee ja kuitenkin pelaa toisen pallon, tämä pallo ei ole
varapallo vaan siitä tulee pelissä oleva pallo yh den lyönnin rangaistuksella
(sääntö 27-1) ja alkuperäinen pallo tuomitaan kadonneeksi.Cleve kirjoitti: (9.6.2010 21:16:14)
…ennen kuin hän tai hänen joukkuetoverinsa ryhtyvät etsimään alkuperäistä palloa.
Kuka oli ryhtynyt?
Itse ajattelisin näin.
Yksinkertaistetaan tilannetta vähän.
1. A lyö pallon metsään.
2. A lyö varapallon siltä varlata, että ensimmäinen pallo ei löydy. Varapallo menee selvästi havaittavasti outiin.Mitä seuraavaksi
a) A saa lyödä uuden pallon varapallonsa sijaan siltä varalta, että alkuperäinen ei löydy
VAI
b) A:n pitää mennä etsimään alkuperäistä palloaan ennen kuin voi palata lyömään uuden, jos alkuperäinen ei löydy.Minun mielestäni a) on mahdollinen (tietysti b) myös).
Siis alkuperäinen olisi kolmannen (tai n:nnen) tiiltä lyödyn pallonkin jälkeen pelissä oleva pallo, jos löytyy. Jäljelle jää selvitettäväksi totutuvatko ehdot
i) varapallon uutta palloa ei ole pelattu lähempää lippua kuin alkuperäinen pallo
ii) pelaaja ei ole etsinyt palloaan turhaan yli 5 minuutin ajan tai (viitaten ts:n kommenttiin) ’vastaava pelin henki’.Jos ymmärsin tilanteen kuvauksen oikein, varauuttapalloa ei ole pelattu lähempää lippua kuin alkupeäinen; varauusi on lähempänä lippua vasta griinin takaosassa.
Selvästi pelaaja ei ole itse etsinyt palloaan yli 5 min. Tilanteen kuvauksen perusteella kuulostaa siltä, että A:lla on ollut niin paljon ohjelmaa noiden vaojen ja varauusien kanssa, että ei ole ehtinyt toistaiseksi etsimään. Jos tämä pitää paikkansa, edes ’pelin hengenkään’ mukaan ei voida todeta varauuden muuttuneen pelipalloksi.
Siis mielestäni ehdot i) ja ii) toteutuvat ja alkuperäinen on pelipallo. Kuitenkin olematta paikalla ja näkemättä täsmälleen taphtumien kulkua, ei voi sanoa ihan varmasti. Erityisesti askarruttamana jää tuo kysymys, olisiko A jo ehtinyt aiemmin etsimään palloaan.
Vaan voin ajatella ihan väärinkin, jolloin minua epäilemättä oikaistaan.
Vastaus riippuu tietysti myös sitä, mitä A on missäkin tapauksessa SANONUT. Ainakin seuraavin repliikein alkuperäinen pallo on mielestäni pelipallo.
4par kirjoitti: (9.6.2010 10:02:46)
Eilisessä kisassa tapahtunutta:
1 A lyö avauksen pitkälle metsään, sen arvellaan olevan ulkona
A: ’ Lyön pelin jouduttamiseksi varapallon’
3 A pelaa varapallon
5 varapallolle mentäessä sen todetaan olevan ulkonaA: ’Koska varapalloni on nyt ulkona eikä alkuperäistä palloa ole löytynyt palaan tiille lyömään uuden pallon korvaamaan varapalloa. Teen tämän peliä jouduttaakseni, sillä jos menisin etsimään nyt alkuperäistä palloa eikä sitä löytyisi, joutiinsin palaaman pitemmän matkan tiille. Arvostan apuanne, jos pelin jouduttamiseksi etsitte alkuperäistä palloani samaan aikaan, vaikka säännöt eivät teitä siihen velvoitakaan.’
A palaa lyömään uuden pallon, joka menee ulos
A: ’Koska äsken lyömäni varapalloa korvaamaan lyöty uusi pallo on kiistatta ulkona pelialueelta eikä alkuperäistä palloa ole löytynyt lyön uuden pallon korvaamaan uuden pallon, jonka löin korvaamaan varapallon jonka löin pelin jouduttamiseksi, koska alkuperärinen palloni saattaa olla kadonnut tai pelialueen ulkopuolella’
7 A lyö uuden pallon, joka menee hankalaan paikkaa puun juureen
A: Julistan pelaamattomaksi tämän pallon joka on uusi pallo korvaaman sitä uutta palloa, jonka löin korvaamaan kentän ulkopuolelle menneen pallon jonka löin varapalloksi alkuperäiselle pallolleni.
9 A toimii pelaamattoman paikan mukaan ja lyö pallonsa väylälle
10 A lyö pallonsa viheriön takaosaanA: ’Kun nyt olen saapunut turhaan aikailematta alueelle, jolle löin alkuperäisen palloni ryhdyn viipymättä sitä etsimään sen 5 minuutin ajaksi, minkä säännöt minulle suovat.
JA TUOSSAHAN SE ONKIN PAIKASSA JOKA ON LÄHEMPÄNÄ LIPUA KUIN PAIKKA JOLTA LÖIN TUON TOISEN PALLON (UUSIUUSIVARAN) GRIINILLE. SIISPÄ SÄÄNNÖT VELVOITTAVAT MINUT JATKAMAAN TÄLLÄ ALKUPERÄISELLÄ PALLOLLA’
Suunnilleen näinhän se A varmaan sanoi …
Pappa Tykki kirjoitti: (9.6.2010 21:33:33)
Jos ymmärsin tilanteen kuvauksen oikein, varauuttapalloa ei ole pelattu lähempää lippua kuin alkupeäinen; varauusi on lähempänä lippua vasta griinin takaosassa.Juuri näin.
Selvästi pelaaja ei ole itse etsinyt palloaan yli 5 min. Tilanteen kuvauksen perusteella kuulostaa siltä, että A:lla on ollut niin paljon ohjelmaa noiden vaojen ja varauusien kanssa, että ei ole ehtinyt toistaiseksi etsimään. Jos tämä pitää paikkansa, edes ’pelin hengenkään’ mukaan ei voida todeta varauuden muuttuneen pelipalloksi.
Pelaaja todellakin käytti aikansa varauusien pelaamiseen. Itse asiassa minä olin ainoa, jolla oli avaus hyvin väylällä ja joka etsi A:n avauspalloa. Vasta marssiessamme rintamassa viheriötä kohti A erkani etsimään avauspalloaan.
Lukekaahan nyt vaikka deccareista sellainen kohta, jossa pelaaja palaa tiille lyömään varapallon. Nämä kun eivät ole mielipideasioita. Tai ovat, mutta vain loordien mielipiteellä on merkitystä ja hekin yleensä perustavat ratkaisut sääntöihin.
Voisiko tämä hieman antaa näkökulmaa keskusteluun:
Dec 27-2a/4 Three Balls Played from Same Spot; Only Second Ball Was Provisional Ball
Q: A player, believing his tee shot might be lost or out of bounds, plays a provisional ball. His provisional ball is struck in the same direction as the original ball and, without any announcement, he plays another ball from the tee. This ball comes to rest on the fairway. What is the ruling?
A: If the original ball is not lost or out of bounds, the player must continue play with that ball without penalty.
If the original ball is lost or out of bounds, the player must continue play with the third ball played from the tee as, when this ball was played without any announcement, it rendered the provisional ball lost, regardless of the provisional ball’s location. The player would lie 5 with the third ball played from the tee.
In both situations, the third ball bears a relationship only to the previous ball played, i.e. the provisional ball.KL kirjoitti: (9.6.2010 23:28:58)
Voisiko tämä hieman antaa näkökulmaa keskusteluun:Dec 27-2a/4 Three Balls Played from Same Spot; Only Second Ball Was Provisional Ball
…
If the original ball is not lost or out of bounds, the player must continue play with that ball without penalty.
…
Sääntö antaa riittävästi näkökulmaa:
Golfin säännöt ja amatöörisäännöt 2008–2011
27-2 Varapallo
…
b. Milloin varapallo muuttuu pelissä ole vaksi palloksi?
Pelaaja saa pelata varapalloa, kunnes hän tulee sille kohdalle, jossa
alkuperäinen pallo todennäköisesti on.
3 Ensimmäisen lyönnin jälkeen A lyö varapallon, jolla hän jatkaa – golfin sääntöjen mukaan – kunnes hän tulee sille kohdalle, jossa alkuperäinen pallo todennäköisesti on.
5 Golfin sääntöjen mukaan jatketaan edellisen lyönnin paikalta jos pallo on ulkona.
7 Sama juttu
9 Sääntö 28
10 Sääntö 13Ja sitten?
Koska alkuperäinen pallo löytyy, sillä on jatkettava. Kts. eo.
Pappa Tykki sen jo väänsikin.
Cleve kirjoitti: (9.6.2010 16:11:56)
tiikeri metsä kirjoitti: (9.6.2010 15:44:25)
Ei menetetä. Pelaaja palasi lyömään varapallolle uuden pallon, eli uusi pallo oli edelleenkin varapallo. Kun pelipallo löytyy sääntöjen rajoittamassa ajassa, kaikki varapallolla tehty lakkaa olemasta voimassa. Metsästä lähti toinen lyönti.Mistä säännöstä tällainen termistö löytyy?
Juurikin kuten jo moneen kertaan todettu. Kun varapallo oli ulkona, pelaaja jatkoi varapallon pelaamista sääntöjen mukaan eli palasi tiille. Hän ei korvannut ensimmäistä pelipalloa tässä vaiheessa uudella pallolla. Kun alkuperäinen pallo löytyi sääntöjen sallimassa ajassa, sillä jatketaan ja varapallon pelaamista ei lasketa. Metsästä lähti toinen lyönti. MOT
tiikeri metsä kirjoitti: (10.6.2010 9:48:49)
Cleve kirjoitti: (9.6.2010 16:11:56)
tiikeri metsä kirjoitti: (9.6.2010 15:44:25)
Ei menetetä. Pelaaja palasi lyömään varapallolle uuden pallon, eli uusi pallo oli edelleenkin varapallo. Kun pelipallo löytyy sääntöjen rajoittamassa ajassa, kaikki varapallolla tehty lakkaa olemasta voimassa. Metsästä lähti toinen lyönti.Mistä säännöstä tällainen termistö löytyy?
Juurikin kuten jo moneen kertaan todettu. Kun varapallo oli ulkona, pelaaja jatkoi varapallon pelaamista sääntöjen mukaan eli palasi tiille. Hän ei korvannut ensimmäistä pelipalloa tässä vaiheessa uudella pallolla. Kun alkuperäinen pallo löytyi sääntöjen sallimassa ajassa, sillä jatketaan ja varapallon pelaamista ei lasketa. Metsästä lähti toinen lyönti. MOT
Eli olet sitä mieltä, että palloa saa etsiä vaikka puoli tuntia, kunhan ei siihen osallistu itse? Tässä tapauksessa luulen, että loordeilta taas jäänyt ajattelematta ihmisen epäloogisuuden mahdollisuus ja ovat raukat olettaneet, että ilman muuta pelaaja osallistuu oman pallonsa etsintään.
-
JulkaisijaArtikkelit