Rauski kirjoitti: (23.6.2010 0:25:09)
Jep, taitaa PG olla konjakeissa tai sitten unohti kertoa että ekapallo oli mennyt edellisen ryhmän jaloille metsän yli ja olivat suutuspäissään kantaneet pallon kuppiin. Mites muuten sitten toimitaan? Reikähän oli pelattu loppuun varapalolla, mutta ulkoinen tekijä oli liikuttanut pallon kuppiin, en nyt jaksa kaivella sääntökirjaa netistä.

Tuo ensimmäinen epäily ei pidä paikkansa. En harrasta nettijuopottelua. Sehän on rangaistava teko? Golfissa saan riittämiin rangaistuksia, viimeksi väärän pallon pelaamisesta, vaikka intin, että eihän pyöreä pallo voi väärä olla. Esim. hapankorppu voi olla väärä (oikea hapankorppu onkin aina väärä). Ei auttanut. Rankku tuli.

En unohtanut kertomuksesta mitään, mutta tuota jaloille menemistä minäkin vahvasti epäilen. Kisassa oli tuomari, hän ottakoon selvän. Miten siis tuomari menettelee ja asian ratkaisee?

Rauski kirjoitti: (23.6.2010 0:25:09)
… ekapallo oli mennyt edellisen ryhmän jaloille metsän yli ja olivat suutuspäissään kantaneet pallon kuppiin. Mites muuten sitten toimitaan? Reikähän oli pelattu loppuun varapalolla, mutta ulkoinen tekijä oli liikuttanut pallon kuppiin, en nyt jaksa kaivella sääntökirjaa netistä.

Näin siinä toimittiin. Tuomarin päätös on lopullinen. Toivottavasti tuomari toimi sääntöjen mukaan.

a) Alkuperäinen pallo löytyi kupista: Tuomari selvitti, että ulkopuolinen tekijä oli vienyt pallon reikään. Pallo asetettiin takaisin paikalleen. Toinen lyönti lähti.

b) Alkuperäinen pallo löytyi kentältä: Ei voinut tietää tai ei ollut käytännössä varma, että ulkopuolinen tekijä oli liikuttanut palloa. A:n tuli pelata alkuperäinen pallo sijaintipaikaltaan. Toinen lyönti lähti.

Jos joku on kiinnostunut yksityiskohdista, niin tässä heille seikkaperäinen selostus tapahtumien kulusta a) tapauksessa sen jälkeen, kun tuomari oli saapunut paikalle.

Tilannekatsauksen kuultuaan tuomari lähtee jututtamaan edellä pelaavaa ryhmää. ”Miksi vilkutitte takana tulevalle ryhmälle?”, kysyy tuomari. ”Uittu, mitään vilkutettu. Mä heilutin keskisormee”, sanoo joku. ”Tuliko pallo lähelle?”, tuomari kysyy. ”Uittu”, tuhahtaa sama kaveri. ”Eli löivätkö jaloille?”, tuomari täsmentää. ”Uittu, olisivatkin lyöneet kintuille, uittu”, sanoo pelaaja vihaisena. ”No mitä oikein tapahtui?” ”Pallo osui rintaani, kun olin etsimässä omaa palloani metsän reunasta, uittu”, vastaa sama henkilö ja jatkaa: ”Uittu kun uituttaa”. ”Ei ihme, kyllä minuakin vastaavassa tapauksessa ui… keljuttaisi”, lohduttaa tuomari ja lisää:” Sanallinen terapia muuten auttaa ylipääsemään shokista, jonka olet selvästi saanut. Oletko kokeillut muuta kuin uittu-sanaa, esimerkiksi …kele tai …tana”. ”En uittu enkä kokeile uittu. Uittu on mun juttu. Uittu kun uituttaa”. ”Uskotaan, uskotaan. Jokaisella pitääkin olla jokin oma juttu. Uittu on tosi hyvä juttu. Mutta nyt lähdetään vähän ajelemaan. Näytät minulle paikan, josta pallon poimit. Samalla saat vetää A:ta turpaan. Hehehehe…”, tuomari vitsailee. Uittumies hyppää tuomarin kyytiin ja kysyy ”Taisi olla vitsi?” ”No vitsihän se. Nyt ollaan kilpailussa, ei tappelussa”, muistuttaa tuomari. ”Onko sen dorkan nimi todellakin A? Mulle se on kyllä Ö. Turpaan tulee ÖÖÖ, hähhähhää…”. ”Hehhehhee…”.

Ajellaan edelliselle väylälle. ”Näytä nyt mistä sen pallon otit.”, tuomari sanoo. ”Mennääs tonne noin. Just sinne. Just nui. Tosta sen otin”, sanoo uittumies ja näyttää kivenkoloa metsän reunassa. ”Ihanko varmasti? Juuri tuostako?”. ”Just tosta”, vahvistaa mies.

Tuomari vie miehen oman ryhmänsä pariin, ajaa takaisin ja poimii A:n kyytiinsä. Ajellaan uittumiehen osoittamaan paikkaan. ”Nyt asetat alkuperäisen pallosi tuohon noin”, komentaa tuomari kivenkoloa osoittaen. ”Droppaan siis”, sanoo A. ”Ei kun asetat”, sanoo tuomari tiukasti. ”Mutta, mutta…”. ”Ei kun asetat”, toistaa tuomari. A asettaa pallonsa kivenkoloon. ”Mutta sehän on pelaamaton paikka…”, A vastustelee. ”Jos itse niin päätät. Vasta yksi on lyöty”, vastaa tuomari ja lisää hiljaa mielessään: ”Uittu, todellakin vasta yksi”.