Varapallo kirjoitti: (1.8.2011 15:23:52)
Virpiniemen vitosväylällä avaus meni oikealla olevaan bunkkeriin, josta varis nappasi pallon suuhun ja lensi sen kanssa metsään.

Jatkettiin niin että pallo asetettiin paikkaan josta varis pallon vei (bunkkerissa näkyi pallon rullausjäljet ja variksen jalanjäljet). Olisiko pallo pitänyt dropata vai asettaa?

Entä jos varis olisi pudottanut pallon metsään, väylälle tai griinille ?

Ulkoinen tekijä liikutti palloa, se ASETETAAn takaisin. (sääntö 18-1)

Rauski: Esim. bunkkerissa lyötäessä varapalloa tai uutta, niin kyllä siinä dropataan, aivan kuten

Tuli tuosta mieleen, että jos esim pallo lyödään 230 metrin päästä kohti lippua greenillä joka on bunkkerien ympäröimä ja ylhäällä lyöntipaikasta, linjassa myös bunkkeri. Nähdään, että joku merikotka vie pallon, mutta ei aavistustakaan oliko pallo bunussa, viheriöllä vai forella vai menikö kenties yli takametsään, mites droppi tai asetuspaikka määritetään. Mikä on kohtuullista pelaajan kannalta?

KL kirjoitti: (1.8.2011 21:27:39)

Rauski kirjoitti: (1.8.2011 17:00:07)
Tuli tuosta mieleen, että jos esim pallo lyödään 230 metrin päästä kohti lippua greenillä joka on bunkkerien ympäröimä ja ylhäällä lyöntipaikasta, linjassa myös bunkkeri. Nähdään, että joku merikotka vie pallon, mutta ei aavistustakaan oliko pallo bunussa, viheriöllä vai forella vai menikö kenties yli takametsään, mites droppi tai asetuspaikka määritetään. Mikä on kohtuullista pelaajan kannalta?

Kohtuullista on olla ryyppäämättä kierroksen aikana, jotteivät näyt merikotkien muodossa pääse häiritsemään tuloksentekoa…

Eli siis asetan pallon kuppiin;)

Jos kerran ei tiedetä mistä varis/merikotka/talitintti pallon vei, miten voidaan tietää, että viety pallo on juurikin pelaajan pallo?

Rauski kirjoitti: (1.8.2011 17:00:07)
Tuli tuosta mieleen, että jos esim pallo lyödään 230 metrin päästä kohti lippua greenillä joka on bunkkerien ympäröimä ja ylhäällä lyöntipaikasta, linjassa myös bunkkeri. Nähdään, että joku merikotka vie pallon, mutta ei aavistustakaan oliko pallo bunussa, viheriöllä vai forella vai menikö kenties yli takametsään, mites droppi tai asetuspaikka määritetään. Mikä on kohtuullista pelaajan kannalta?

”Mikä on kohtuullista pelaajan kannalta?” Ja erityisesti kanssapelaajien kannalta.

Kuten edempänä todetaan, on ensin tiedettävä tai oltava käytännössä varmaa, että ulkopuolinen tekijä on vienyt pallon. Ei siis tarvitse merikotkaa variksesta sääksestä kalasääskestä erottaa.

Mutta mistä pallo viety ja mistä sitten jatketaan?

Kohtuullisuudesta on olemassa sääntötulkinta (muistan, minä tai joku etsinee), jonka mukaan ei parhaaseen eikä pahimpaan paikkaan ’dropataan’. Taidoista riippuen siis ’rahviin’ tai ’punkkeriin’.

KL kirjoitti: (5.8.2011 14:40:59)

Albatrossi kirjoitti: (5.8.2011 9:04:36)
Jos kerran ei tiedetä mistä varis/merikotka/talitintti pallon vei, miten voidaan tietää, että viety pallo on juurikin pelaajan pallo?

Sen verran on asiasta oltava näyttöä, että tuo tiedetään. Tällaisessa tilanteessa on lähinnä kyse siitä, ettei tiedetä tarkalleen mistä kohdasta ulkopuolinen tekijä palloa liikutti.

Tarkoitus oli kommentoida Rauskin kuvailemaan tilanteeseen, jossa pallo saattoi olla jopa takametsässä. 😉

Rauski kirjoitti: (7.8.2011 20:07:58)

k. kirjoitti: (5.8.2011 20:00:37)

k. kirjoitti: (5.8.2011 18:45:38)

Rauski kirjoitti: (1.8.2011 17:00:07)
… Mikä on kohtuullista pelaajan kannalta?

Kohtuullisuudesta on olemassa sääntötulkinta

18-1/5 Ball Stolen by Outside Agency from Unknown Spot

Hetkinen, tuollahan kierretään kehää vai ymmärsinköhän nyt jotain taas väärin;)

Rauski kirjoitti: (1.8.2011 17:00:07)
Tuli tuosta mieleen, että jos esim pallo lyödään 230 metrin päästä kohti lippua greenillä joka on bunkkerien ympäröimä ja ylhäällä lyöntipaikasta, linjassa myös bunkkeri. Nähdään, että joku merikotka vie pallon, mutta ei aavistustakaan oliko pallo bunussa, viheriöllä vai forella vai menikö kenties yli takametsään, mites droppi tai asetuspaikka määritetään. Mikä on kohtuullista pelaajan kannalta?

Siis mitä kehää …?