-
JulkaisijaArtikkelit
-
Kaksi pelikaverusta, B ja D, ovat aloittamassa seuranmestaruuskisan keskinäistä reikäpeliottelua. Kaverit tuntee toistensa lyönnit hyvin. Toinen ehdottaa, että annetaan kaikki putterin pituiset putit, niin päästään kiekka alle neljän tunnin. B toteaa, että tämä hyvä ja sitten liikkeelle. Ottelun jälkeen he kahvittelevat klubilla ja rehvastelevat, miten tiukka matsi päättyi 1/0 ja että onneksi sovittiin, ettei tarvinnut niitä metrisiä putata, tai oltaisiin vieläkin kentällä. Liittotuomarin korvat hörähtää ja hän kilpailun johtajana päättää tuloksesta. Mikä oli kilpailun johtajan tuomio?
Putterit mitattiin, D:n putteri oli tuumaa lyhyempi. Tulos tasapeli ja kahvia sekä dallaspullaa kaikille kilpailunjohtajan piikkiin paitsi ei vieraspelaajille eikä koolle eikä ällälle.
B kirjoitti: (13.5.2012 9:48:16)
Putterit mitattiin, D:n putteri oli tuumaa lyhyempi. Tulos tasapeli ja kahvia sekä dallaspullaa kaikille kilpailunjohtajan piikkiin paitsi ei vieraspelaajille eikä koolle eikä ällälle.Joko pelle meinaat laajentaa reviiriäsi…….mene nyt jo sinne.
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.5.2012 9:38:16)
Mikä oli kilpailun johtajan tuomio?
B DQ ja D DQ
PG kirjoitti: (13.5.2012 10:16:14)
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.5.2012 9:38:16)
Mikä oli kilpailun johtajan tuomio?
B DQ ja D DQ
Näin viime vuonna, mutta tuo tulkinta 1-3/2 on tälle vuodelle revidoitu. Nyt siinä tuomio eroaa riippuen siitä oliko pelaajat tietoisia siitä että rikkoivat sääntöjä….
MIelestäni tuo uusi tulkinta sotii sääntöä 6-1 vastaan.
Bogikone kirjoitti: (13.5.2012 10:34:12)
PG kirjoitti: (13.5.2012 10:16:14)
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.5.2012 9:38:16)
Mikä oli kilpailun johtajan tuomio?
B DQ ja D DQ
Näin viime vuonna, mutta tuo tulkinta 1-3/2 on tälle vuodelle revidoitu. Nyt siinä tuomio eroaa riippuen siitä oliko pelaajat tietoisia siitä että rikkoivat sääntöjä….
MIelestäni tuo uusi tulkinta sotii sääntöä 6-1 vastaan.
ainakin joudutaan outoihin tilanteisiin, kun joidenkin sääntöjen kohdalla voi vedota tietämättömyyteen ja toisten kohdalla ei.
varmaan olisi selvintä ennen kierrosta jättää toimintoon lista säännöistä, joita ei tunne tai jotka tuntee huonosti. Jos tuttujen sääntöjen lista on lyhyempi, ilmoituksen voi tehdä myös niin päin.Bogikone kirjoitti: (13.5.2012 10:34:12)
PG kirjoitti: (13.5.2012 10:16:14)
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.5.2012 9:38:16)
Mikä oli kilpailun johtajan tuomio?
B DQ ja D DQ
Näin viime vuonna, mutta tuo tulkinta 1-3/2 on tälle vuodelle revidoitu. Nyt siinä tuomio eroaa riippuen siitä oliko pelaajat tietoisia siitä että rikkoivat sääntöjä….
MIelestäni tuo uusi tulkinta sotii sääntöä 6-1 vastaan.
ainakin joudutaan outoihin tilanteisiin, kun joidenkin sääntöjen kohdalla voi vedota tietämättömyyteen ja toisten kohdalla ei.
varmaan olisi selvintä ennen kierrosta jättää toimintoon lista säännöistä, joita ei tunne tai jotka tuntee huonosti. Jos tuttujen sääntöjen lista on lyhyempi, ilmoituksen voi tehdä myös niin päin.vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2012 11:23:53)
Bogikone kirjoitti: (13.5.2012 10:34:12)
PG kirjoitti: (13.5.2012 10:16:14)
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.5.2012 9:38:16)
Mikä oli kilpailun johtajan tuomio?
B DQ ja D DQ
Näin viime vuonna, mutta tuo tulkinta 1-3/2 on tälle vuodelle revidoitu. Nyt siinä tuomio eroaa riippuen siitä oliko pelaajat tietoisia siitä että rikkoivat sääntöjä….
MIelestäni tuo uusi tulkinta sotii sääntöä 6-1 vastaan.
ainakin joudutaan outoihin tilanteisiin, kun joidenkin sääntöjen kohdalla voi vedota tietämättömyyteen ja toisten kohdalla ei.
varmaan olisi selvintä ennen kierrosta jättää toimintoon lista säännöistä, joita ei tunne tai jotka tuntee huonosti. Jos tuttujen sääntöjen lista on lyhyempi, ilmoituksen voi tehdä myös niin päin.
dec 1-3/0.5 mukaan rikkeestä pitäisi diskata, kun toinen pelaajista lyö ulos ykkösreiällä. Aina vaan merkillisempää.
Jos pelaaja on tunnettu sitä, että muutenkin droppaa miten sattuu ja potkii palloa raffissa, riittääkö se todistamaan, ettei tunne sääntöjä?vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2012 11:38:38)
vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2012 11:23:53)
Bogikone kirjoitti: (13.5.2012 10:34:12)
PG kirjoitti: (13.5.2012 10:16:14)
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.5.2012 9:38:16)
Mikä oli kilpailun johtajan tuomio?
B DQ ja D DQ
Näin viime vuonna, mutta tuo tulkinta 1-3/2 on tälle vuodelle revidoitu. Nyt siinä tuomio eroaa riippuen siitä oliko pelaajat tietoisia siitä että rikkoivat sääntöjä….
MIelestäni tuo uusi tulkinta sotii sääntöä 6-1 vastaan.
ainakin joudutaan outoihin tilanteisiin, kun joidenkin sääntöjen kohdalla voi vedota tietämättömyyteen ja toisten kohdalla ei.
varmaan olisi selvintä ennen kierrosta jättää toimintoon lista säännöistä, joita ei tunne tai jotka tuntee huonosti. Jos tuttujen sääntöjen lista on lyhyempi, ilmoituksen voi tehdä myös niin päin.
dec 1-3/0.5 mukaan rikkeestä pitäisi diskata, kun toinen pelaajista lyö ulos ykkösreiällä. Aina vaan merkillisempää.
Jos pelaaja on tunnettu sitä, että muutenkin droppaa miten sattuu ja potkii palloa raffissa, riittääkö se todistamaan, ettei tunne sääntöjä?Muistini mukaan tilanteet, joissa pelaajaa ei rangaista tietämättömyydestä liittyvät kahden pelaajan välisiin sopimuksiin, joiden perusteella kukaan ei oikeasti hyödy mitään. Pallon potkiminen raffissa ja puttien antaminen tai ottelun voittajan ratkaiseminen liian pienellä reikämäärällä ovat hyötymismielessä eri asioita. Tätä tukevat nuo jo esillä olevat deccaritkin.
Sitä paitsi reikäpelissähän vastustaja voi antaa pelaajan potkia palloaan raffissa mielin määrin, kunhan siitä ei sovita etukäteen.
KL kirjoitti: (13.5.2012 12:34:39)
vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2012 11:38:38)
vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2012 11:23:53)
Bogikone kirjoitti: (13.5.2012 10:34:12)
PG kirjoitti: (13.5.2012 10:16:14)
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.5.2012 9:38:16)
Mikä oli kilpailun johtajan tuomio?
B DQ ja D DQ
Näin viime vuonna, mutta tuo tulkinta 1-3/2 on tälle vuodelle revidoitu. Nyt siinä tuomio eroaa riippuen siitä oliko pelaajat tietoisia siitä että rikkoivat sääntöjä….
MIelestäni tuo uusi tulkinta sotii sääntöä 6-1 vastaan.
ainakin joudutaan outoihin tilanteisiin, kun joidenkin sääntöjen kohdalla voi vedota tietämättömyyteen ja toisten kohdalla ei.
varmaan olisi selvintä ennen kierrosta jättää toimintoon lista säännöistä, joita ei tunne tai jotka tuntee huonosti. Jos tuttujen sääntöjen lista on lyhyempi, ilmoituksen voi tehdä myös niin päin.
dec 1-3/0.5 mukaan rikkeestä pitäisi diskata, kun toinen pelaajista lyö ulos ykkösreiällä. Aina vaan merkillisempää.
Jos pelaaja on tunnettu sitä, että muutenkin droppaa miten sattuu ja potkii palloa raffissa, riittääkö se todistamaan, ettei tunne sääntöjä?Muistini mukaan tilanteet, joissa pelaajaa ei rangaista tietämättömyydestä liittyvät kahden pelaajan välisiin sopimuksiin, joiden perusteella kukaan ei oikeasti hyödy mitään. Pallon potkiminen raffissa ja puttien antaminen tai ottelun voittajan ratkaiseminen liian pienellä reikämäärällä ovat hyötymismielessä eri asioita. Tätä tukevat nuo jo esillä olevat deccaritkin.
Sitä paitsi reikäpelissähän vastustaja voi antaa pelaajan potkia palloaan raffissa mielin määrin, kunhan siitä ei sovita etukäteen.
reikäpeli on tietenkin asia erikseen. ihmettelen vaan sitä, mistä tietää mitä toinen tietää, mitä pitäisi tietää jos sanoo ettei tiedä, ja mitä jos vain toinen tietää ja toinen ei. pelastaako toisen tietämättömyys?
vieraspelaaja kirjoitti: (13.5.2012 15:59:45)
reikäpeli on tietenkin asia erikseen. ihmettelen vaan sitä, mistä tietää mitä toinen tietää, mitä pitäisi tietää jos sanoo ettei tiedä, ja mitä jos vain toinen tietää ja toinen ei. pelastaako toisen tietämättömyys?
No, etkö sinä tiedä, ja kai sinä tiedät.
Mut’ ellet sinä tiedä, niin mikset sinä tiedä?
No, etkö sinä tiedä, ja kai sinä tiedät,
että ….pelaaja on aina rehellinen vastauksissaan!
(sanoitus: Emil von Retee)
Bogikone kirjoitti: (13.5.2012 10:34:12)
PG kirjoitti: (13.5.2012 10:16:14)
Pekka Pelimies kirjoitti: (13.5.2012 9:38:16)
Mikä oli kilpailun johtajan tuomio?
B DQ ja D DQ
Näin viime vuonna, mutta tuo tulkinta 1-3/2 on tälle vuodelle revidoitu. Nyt siinä tuomio eroaa riippuen siitä oliko pelaajat tietoisia siitä että rikkoivat sääntöjä….
Vastaukseni oli siis kerrankin oikea!
Huom. Kysymyksen aikamuoto on imperfekti. Tämän vuoden mestaruuskilpailuja ei ole vielä käyty 😉
-
JulkaisijaArtikkelit
Esillä 12 viestiä, 1 - 12 (kaikkiaan 12)
Esillä 12 viestiä, 1 - 12 (kaikkiaan 12)