Saako dropata ilman rankkua, esteeseen?
Et saa dropata missään tapauksessa esteeseen.

Tasamaan tuuppari kirjoitti: (2.7.2014 18:09:23)

Eipä mennyt oikein. Epänormaalista kenttäolosuhteesta ei saa vapautusta vesiesteessä.

25-1 b

Yhteispenaltien määrästä saadaankin riita aikaseks, kun otetaan mukaan muu tötteröinti 🙂
Vaihtoehdot;
A) 2 (13-4 a)
B) 2 (13-1, 25-1 b väärin tulkittuna)
C) 2+2, edelliset

No tässä taas on yksi periaatteellinen virhe, salaojaputken pää ei ole epänormaali kenttäolosuhde.

Aakoo taitaa olla periaatteessa oikeassa. Sekaannuin, sillä meillä sorapäälysteiset salaojaputkistoa on paikallissäännössä semmoisiksi määritetty. Ja taitaa olla useassa muussakin paikassa?

Muutetaan salaojaputken pää kiinteäksi haitaksi.

Tasamaan tuuppari kirjoitti: (2.7.2014 22:31:01)

Mutta lisäks mä haluaisin tietää saako vaan väärästä paikasta pelaamisesta vai tuleeko myös pohjan kopeloinnista päälle?

Muistan kuulleeni jostain mysteerisestä deccarista että yhdestä rikollisesta tapahtumasta saisi vain yhdet penaltit, pahemman mukaan. Deccaristit, apuja?

Kopeloinnista tulee päälle. Eri tapahtuma.

Katso 1-4/12 Player Breaches Rules More Than Once; Whether Multiple Penalties Should Be Applied

Tämähän on taas yksi vuosien varrella pohdintoja aiheuttanut asia, eli jos pelaaja koskettaa esteen maapohjaa mennessään pallolle, mutta ei sitten pelaakaan esteestä. Missä vaiheessa hänen pitää tuo ratkaisunsa tehdä ja miten se ilmentää?

Tasamaan tuuppari kirjoitti: (3.7.2014 10:24:08)

Mä äänestän k:ta.

ja noi kaks tehtyä rikettä ei ole milllään tavalla samanlaisia. Väärä paikka ja pohjan kopelointi, 2+2.

Kallista tötteröintiä 😉

Missä vaiheessa tapahtunutta kopelointia tarkoitat?

Tasamaan tuuppari kirjoitti: (3.7.2014 10:47:53)

ts kirjoitti: (3.7.2014 10:39:42)
Missä vaiheessa tapahtunutta kopelointia tarkoitat?

Tätä mikä ei kuulunut alkuperäiseen kysymyksenasetteluun.

Kuuma putteri kirjoitti: (2.7.2014 16:31:51)
[Ei kuulu kysymykseen, eikä mennyt oikein: aluksi en huomannut olevani esteessä ja tein vahingossa harkkaswingin joka osui maahan – siitähän olisi tullut rankku eikös niin – mutta kun oli höntsäkierros, sovittiin vain että muistan ensi kerralla]

OK. Tuohan on juuri varsin mielenkiintoinen asia pohdittavaksi, koska sääntö sanoo:

before making a stroke at a ball that is in a hazard (whether a bunker or a water hazard) or that, having been lifted from a hazard, may be dropped or placed in the hazard, the player must not:
a. Test the condition of the hazard or any similar hazard;
b. Touch the ground in the hazard or water in the water hazard with his hand or a club; or
c. Touch or move a loose impediment lying in or touching the hazard.

Tästä päästään sitten varsin monisyiseen ketjuun miettimään mitä tuo ihan oikeesti tarkoittaa. Välttyykö pelaaja rangaistukselta jos hän ei lähdekään lyömään palloa tuolta esteestä ja katkaiseeko droppi, vääräkin, tuon aikajanan?

ep2305 kirjoitti: (3.7.2014 13:14:20)
Näkemykseni tilanteesta:
– esteen pohjan kokeilusta tulevia kahta penaltia ei voi välttää
)

Olisiko voinut jos palloa ei olisi pelattu esteestä?

Jos vesi esteen pohjalla oli lähempänä, kuin 2 mailaa, niin vedestä olisi ollut pelattava. Vakava rikkomus se asettaminen. Ja johti väärästä paikasta pelaamiseen.

ep2305 kirjoitti: (4.7.2014 0:45:43)
Virheen jo tapahduttua sitä ei jälkeenpäin voi muuksi muuttaa. Ei edes sillä, että päättää dropata esteestä pois. Etukäteen aikomuksensa ilmoittaminen voisi olla toinen juttu.

Voisi olla on paha lause, koska jättää paljon avoimeksi.

Ilmoittamista en jää kaipaamaan, mutta ehkäpä tuosta yleisestä toiminnasta voi päätellä onko tarkoitus lyödä sieltä vai ei. Tämä esteen pohjan tunnustelu kun on kuitenkin varmaan golfin sänteöjen suurin veteen piirretty viiva, koska maila, jopa useampikin, saa koskettaa esteen pohjaa monessa tilanteessa ja joskus siitä pamahtaa penaltit.

Mulle tulee lähinnä mieleen tilanne, jossa pelaaja katselee vähän syvemmän rinteen äärellä että uskaltaakohan tuolta mennä palloa edes hakemaan. Naputtelee sitten vaikka ajatuksissaan mailalla maata esteen puolella ja päättää lopulta moiseen urotekoon ryhtyä ja palloa alhaalta noutamaan.

Kukaan meistä ei tietenkään penalteja tuosta korttiin laittaisi jos pelaaja sieltä pallo taskussa lopulta kiipeää ylös, mutta mitäs jos se onkin lyötävissä siellä yllättävän hyvin ja pelaaja päätyy tuohon ratkaisuun?

ts kirjoitti: (4.7.2014 9:52:17)

ep2305 kirjoitti: (4.7.2014 0:45:43)
Virheen jo tapahduttua sitä ei jälkeenpäin voi muuksi muuttaa. Ei edes sillä, että päättää dropata esteestä pois. Etukäteen aikomuksensa ilmoittaminen voisi olla toinen juttu.

Voisi olla on paha lause, koska jättää paljon avoimeksi.

Ilmoittamista en jää kaipaamaan, mutta ehkäpä tuosta yleisestä toiminnasta voi päätellä onko tarkoitus lyödä sieltä vai ei. Tämä esteen pohjan tunnustelu kun on kuitenkin varmaan golfin sänteöjen suurin veteen piirretty viiva, koska maila, jopa useampikin, saa koskettaa esteen pohjaa monessa tilanteessa ja joskus siitä pamahtaa penaltit.

Mulle tulee lähinnä mieleen tilanne, jossa pelaaja katselee vähän syvemmän rinteen äärellä että uskaltaakohan tuolta mennä palloa edes hakemaan. Naputtelee sitten vaikka ajatuksissaan mailalla maata esteen puolella ja päättää lopulta moiseen urotekoon ryhtyä ja palloa alhaalta noutamaan.

Kukaan meistä ei tietenkään penalteja tuosta korttiin laittaisi jos pelaaja sieltä pallo taskussa lopulta kiipeää ylös, mutta mitäs jos se onkin lyötävissä siellä yllättävän hyvin ja pelaaja päätyy tuohon ratkaisuun?

Mikähän tässä mahtaa olla jujuna, kun en sellaista löydä..?

Jos pelaajan tarkoituksena on hakea pallonsa pois (vesi)esteestä ja pelata palloaan ko. esteen ulkopuolelta, niin hän saa siellä esteessä vaikka heittää kärrynpyörää.

Mutta jos hän päättääkin pelata palloaan sieltä esteestä, niin kaikki pelaamista edeltävät toimet (siellä esteessä) voivat vaikuttaa hänen reikätulokseensa.

Missä on se kompa, en ymmärrä?