-
JulkaisijaArtikkelit
-
Yhtä sääntökohtaa täytyy kyllä ihmetellä. Vesiesteiden paalun saa poistaa lyöntiä häiritsemästä, mittamerkkipaaluista ja repairpaaluista saa vapautuksen, mutta kun kyseessä on valkoinen out-paalu niin ei yhtään mitään. Mihin tuokin voi perustua? Sulla on pallo täysin pelissä, mutta siinähän sitten ihmettellet, jos paalu häiritsee lyöntiä. Ei vaan oikein ymmärrä lordien logiikkaa. Osaako joku kertoa mihin tuo perustuu. Eihän se sinänsä ongelma ole, kun kerran 8 vuodessa se häiritsee lyöntiä, mutta kuitenkin….
Out-paalu on kentan ulkopuolella kun taas repair etc. paalut ovat kentalla.’Objects defining out-of-bounds such as walls, fences, stakes and railings, are not obstructions and are deemed to be fixed.’. Rajanveto on selva ja oikeassa paikassa. Entapa jos kyseessa on paalu, jonka on asentanut rajanaapuri. Eikohan pideta peli ja siihen liittyvat saannot maaritellyn kentn lueella.
Rauski kirjoitti: (17.4.2015 23:19:50)
Yhtä sääntökohtaa täytyy kyllä ihmetellä. Vesiesteiden paalun saa poistaa lyöntiä häiritsemästä, mittamerkkipaaluista ja repairpaaluista saa vapautuksen, mutta kun kyseessä on valkoinen out-paalu niin ei yhtään mitään. Mihin tuokin voi perustua? Sulla on pallo täysin pelissä, mutta siinähän sitten ihmettellet, jos paalu häiritsee lyöntiä. Ei vaan oikein ymmärrä lordien logiikkaa. Osaako joku kertoa mihin tuo perustuu. Eihän se sinänsä ongelma ole, kun kerran 8 vuodessa se häiritsee lyöntiä, mutta kuitenkin….Käsitykseni mukaan kentän ulkorajojen on pysyttävä muuttumattomina kilpailun kestäessä. Jos paaluja saisi siirrellä, rajatkin saattaisivat muuttua, mikä laittaisi kilpailijat eriarvoiseen asemaan. Vesieste- ja GUR-paalujen kohdalla tilanne ei ole niin krtiittinen, koska pallo on joka tapauksessa kentällä ja pelaaja pystyy jatkamaan peliään ilman suurempia manöövereita. Ja kuten tervolalainen jo kertoi, out-paalut eivät ole kentällä, joten ne eivät siten ole haittoja eikä niistä myöskään saa vapautusta.
Ja muuten Rauski, repair-paalut ovat liikuteltavia haittoja, ellei toimikunta niitä ole erikseen kiinteiksi haitoiksi julistanut (mikä olisi perin poikkeuksellista). Mittapaalut sen sijaan ovat Suomessa kiinteitä haittoja SGL:n paikallissännön perusteella, muualla maailmassa nekin voivat olla liikuteltavia haittoja.
Eräällä kentällä viime kesänä oli jonkinlainen muoviketju, joka roikkui paaluista – saman tapainen jota joskus käytetään kun halutaan estää ettei bägikärryä vedetä jostain kohdasta. Tosin tämä ei ollut väylällä vaan raffissa, joten ehkä oli tavallaan repair-merkki?
Saako sellaisesta vapautuksen?
Viime kesänä oli pallo tuollaisen alla; Pelikavereiden kanssa pähkäilyn jälkeen, otin vapaan dropin sivuun, ilman rankkua.
Meniköhän oikein?
Olisi sen ketjun varmaan saanut siirrettyä pois tieltä, mutta siihen olisi mennyt aikaa eikä haluttu ruveta sen kanssa askartelemaan.
Kuuma putteri kirjoitti: (18.4.2015 10:50:34)
Eräällä kentällä viime kesänä oli jonkinlainen muoviketju, joka roikkui paaluista – saman tapainen jota joskus käytetään kun halutaan estää ettei bägikärryä vedetä jostain kohdasta. Tosin tämä ei ollut väylällä vaan raffissa, joten ehkä oli tavallaan repair-merkki?Saako sellaisesta vapautuksen?
Viime kesänä oli pallo tuollaisen alla; Pelikavereiden kanssa pähkäilyn jälkeen, otin vapaan dropin sivuun, ilman rankkua.
Meniköhän oikein?
Olisi sen ketjun varmaan saanut siirrettyä pois tieltä, mutta siihen olisi mennyt aikaa eikä haluttu ruveta sen kanssa askartelemaan.
Kyllähän tuommoisia ketjuja näkee käytettävän mm. sellaisten kunnostettavien alueiden ympärillä, joista ei haluta pelattavan. Suomessa kunnostettavan alueen merkiksi on kuitenkin vakiintunut sininen tai sinivalkoinen paalu tahi valkoinen tai sininen maali. Ilman noita merkintöjä tai mitään mainintaa paikallissäännöissä ei kyseessä ole kunnostettava alue.
Mutta sitähän ei kysytty, vaan vapautumista. Jos kyseessä ei ollut kentän ulkorajoja osoittava rakenne (joita myös näkee kentillä), niin kyseessä on haitta. Jos sen saa helposti siirrettyä, se on likuteltava haitta. Jos taas ei saa, niin kyseessä on kiinteä haitta. Vapautua siis saa, mutta proseduuri on eri. Joskus nuo ketjut saa helposti irti, joskus taas ei.
Rauski kirjoitti: (17.4.2015 23:19:50)
Yhtä sääntökohtaa täytyy kyllä ihmetellä. Vesiesteiden paalun saa poistaa lyöntiä häiritsemästä, mittamerkkipaaluista ja repairpaaluista saa vapautuksen, mutta kun kyseessä on valkoinen out-paalu niin ei yhtään mitään. Mihin tuokin voi perustua? Sulla on pallo täysin pelissä, mutta siinähän sitten ihmettellet, jos paalu häiritsee lyöntiä. Ei vaan oikein ymmärrä lordien logiikkaa. Osaako joku kertoa mihin tuo perustuu. Eihän se sinänsä ongelma ole, kun kerran 8 vuodessa se häiritsee lyöntiä, mutta kuitenkin….Tämä on hyvä uusi tieto. Kertaakaan en ole kilpailussa yms. kierroksella nähnyt kenenkään lyövän palloa out-paalun läheltä jos se on häirinnyt lyöntiä. On vapauduttu joko kiinteän haitan säännöllä tai jotkut ovat ottaneet paalun pois ja laittaneet sen lyönnin jälkeen takaisin. Rankkuja ei ole noista kirjailtu.
Night Driver kirjoitti: (18.4.2015 18:29:21)
Rauski kirjoitti: (17.4.2015 23:19:50)
Yhtä sääntökohtaa täytyy kyllä ihmetellä. Vesiesteiden paalun saa poistaa lyöntiä häiritsemästä, mittamerkkipaaluista ja repairpaaluista saa vapautuksen, mutta kun kyseessä on valkoinen out-paalu niin ei yhtään mitään. Mihin tuokin voi perustua? Sulla on pallo täysin pelissä, mutta siinähän sitten ihmettellet, jos paalu häiritsee lyöntiä. Ei vaan oikein ymmärrä lordien logiikkaa. Osaako joku kertoa mihin tuo perustuu. Eihän se sinänsä ongelma ole, kun kerran 8 vuodessa se häiritsee lyöntiä, mutta kuitenkin….Tämä on hyvä uusi tieto. Kertaakaan en ole kilpailussa yms. kierroksella nähnyt kenenkään lyövän palloa out-paalun läheltä jos se on häirinnyt lyöntiä. On vapauduttu joko kiinteän haitan säännöllä tai jotkut ovat ottaneet paalun pois ja laittaneet sen lyönnin jälkeen takaisin. Rankkuja ei ole noista kirjailtu.
Niinpä niin…. ehkä joskus kannattaisi osallistua sille koti- tai lähiseuran järjestämälle sääntökurssille. Siitä on oikeasti hyötyä.
Siis eikö out-paalun kentänpuoleinen reuna ole vielä kentän puolella? Ja jos pallo on out-paalun kentänpuoleisesta sivusta esim sentin etäisyydellä, eli haittaa lyömistä, niin onhan se järjetön sääntö, ettei siitä voi vapautua. Sitä käsittääkseni Rauskikin tuossa haki…
benwade kirjoitti: (18.4.2015 19:23:36)
Siis eikö out-paalun kentänpuoleinen reuna ole vielä kentän puolella? Ja jos pallo on out-paalun kentänpuoleisesta sivusta esim sentin etäisyydellä, eli haittaa lyömistä, niin onhan se järjetön sääntö, ettei siitä voi vapautua. Sitä käsittääkseni Rauskikin tuossa haki…Sääntö on sääntö. Golfin säännöissä ei ole juuri sijaa maalaisjärjen käytölle.
benwade kirjoitti: (18.4.2015 19:23:36)
Siis eikö out-paalun kentänpuoleinen reuna ole vielä kentän puolella?Ei ole. Paalu on kokonaan kentän ulkopuolella.
benwade kirjoitti: (18.4.2015 19:23:36)
Ja jos pallo on out-paalun kentänpuoleisesta sivusta esim sentin etäisyydellä, eli haittaa lyömistä, niin onhan se järjetön sääntö, ettei siitä voi vapautua. Sitä käsittääkseni Rauskikin tuossa haki…Kentän ulkorajaa osoittavat merkit voi mielessään rinnastaa vaikkapa pystysuoraan kallioon. Sitäkään ei voi siirtää eikä siitä voi rangaistuksetta vapautua.
Miksi out-paalusta pitäisi saada vapautua ilmaiseksi? Nuo paalut ovat aina verraten kaukana siitä, mihin palloa pitäisi lyödä. Paalun viereen päätynyt lyönti on umpisurkea, ja umpisurkeat lyönnit yleensä maksavat tavalla tai toisella. Yhtä hyvin voisi vaatia vapautusta metsästä, koska puiden takia palloa ei aina pysty lyömään haluamaansa suuntaan.
Juurikin näin KL:n mukaan mennään. Tässä on taas kaiketi yksi sääntökohta, jota sovitellaan pelaajien piirissä sen mukaan, mikä omaa peliä palvelee.
Koitetaan pitää säännöt sääntöinä, ainakin kisoissa!Sabane kirjoitti: (18.4.2015 19:42:39)
benwade kirjoitti: (18.4.2015 19:23:36)
Siis eikö out-paalun kentänpuoleinen reuna ole vielä kentän puolella? Ja jos pallo on out-paalun kentänpuoleisesta sivusta esim sentin etäisyydellä, eli haittaa lyömistä, niin onhan se järjetön sääntö, ettei siitä voi vapautua. Sitä käsittääkseni Rauskikin tuossa haki…Sääntö on sääntö. Golfin säännöissä ei ole juuri sijaa maalaisjärjen käytölle.
Maalaisjärkikortin pelaavat yleensä ne, jotka eivät ole sisäistäneet sääntöjen tarkoitusta. Yhtä hyvin voisi sanoa, ettei liikennesäännöissä ole sijaa maalaisjärjelle. Monet sanovatkin, varsinkin ylinopeudesta kärähtäneet.
KL kirjoitti: (18.4.2015 19:51:51)
Maalaisjärkikortin pelaavat yleensä ne, jotka eivät ole sisäistäneet sääntöjen tarkoitusta. Yhtä hyvin voisi sanoa, ettei liikennesäännöissä ole sijaa maalaisjärjelle. Monet sanovatkin, varsinkin ylinopeudesta kärähtäneet.
Näinhän se on monissa muissa lajeissa vaan säännöt ovat suuntaviivoja ja niitä sovelletaan. Esimerkiksi Jääkiekkoliiton erotuomariliiton johtajan mukaan ’ei näitä pelejä sääntöjen mukaan voida viehltää, ei siitä muuten mitään tulisi’.
Se nyt vaan sattuu olenmaan oma henkilökohtainen mielipiteeni, että lajin säännöt ovat liian monimutkaiset kun niitä varten ton jouduttu tekemään varsin kattava ’ennakkotapauksia’ käsittelevä erillinen kirjanen. Sinun ollessa tuomarina ymmärrän kyllä kantasi asiaan.
Liikennessäännöissäkin sääntöjä sovelletaan. Se on usein poliisin oman harkinnan vallassa, että antaako hän sakon, kirjallisen varoituksen, suullisen varoituksen vai katsooko tilanteen sormien läpi. Ei en ole saanut ylinopeussakkoja.
Sabane kirjoitti: (18.4.2015 20:05:53)
KL kirjoitti: (18.4.2015 19:51:51)
Maalaisjärkikortin pelaavat yleensä ne, jotka eivät ole sisäistäneet sääntöjen tarkoitusta. Yhtä hyvin voisi sanoa, ettei liikennesäännöissä ole sijaa maalaisjärjelle. Monet sanovatkin, varsinkin ylinopeudesta kärähtäneet.
Näinhän se on monissa muissa lajeissa vaan säännöt ovat suuntaviivoja ja niitä sovelletaan. Esimerkiksi Jääkiekkoliiton erotuomariliiton johtajan mukaan ’ei näitä pelejä sääntöjen mukaan voida viehltää, ei siitä muuten mitään tulisi’.
Kaikenlaisia yksittäisiä kommentteja voi poimia maailman tappiin asti, mutta kyllä jääkiekossakin sääntöjen mukaan vihelletään. Linja vain vaihtelee, mutta se on aivan eri asia kuin sääntöjen noudattamatta jättäminen.
Tiesitkö muuten, että jääkiekossakin on, tai ainakin on ollut erillinen sääntöjen tulkinta- tai pikemminkin linjausopas, siis eräänlainen deccarikirja? Erään takavuosien jääkiekon tuomarikouluttajan mielestä kyseinen opus on niin tärkeä, että ilman sitä tuomaritoiminnasta ei tulisi yhtään mitään. Asia tuli esille eräässä tuomarikouluttajien koulutustilaisuudessa, johon osallistuin.
Hyvää keskustelua ilman riitoja, kiitos siitä kaikille. Sitähän tässä juurikin kyselin että miksei siitä saa vapautusta, miksi sen status on erilainen kuin muiden paalujen jotka nekin ovat kenttähenkilökunnan sinne laittamia. Mielestäni sääntö on erittäin typerä, ettet saa esim yhden mailanmitan vapautusta ko paalusta. Edelleenkään en ymmärrä sitä logiikkaa jolla nuo on määritelty. Usein ne myös vain erottavat väyliä toisistaan ettei toisen väylän kautta lähdetä pelaamaan turvallisuuden takia. Ei ne aina todellakaan ole jotenkin hankalissa paikoissa jonne ei tulisi lyödä.
Laajennetaanpa sitten hieman asiaa. Kilpailussa maalataan out-rajat valkoisella maalilla, nyt outrajan määrittelee maaliviiva. Valkoisia paaluja ei kukaan poista, mutta maalattu raja kulkee jokus paalujen etupuolelta tai joskus paalusta paaluun. Mikä on paalujen status nyt, saako niitä esim nyt poistaa lyöntiä häiritsemättä, koska ovat kenttähenkilökunnan (tai viivojen maalavien tuomareiden) sinne jättämiä liikuteltavia haittoja, jotka helposti irtoavat. Siis muistakaa, että nyt maalattu viiva on se joka määrittää out-rajan, ei paalut.
Rauski kirjoitti: (18.4.2015 20:37:25)
Laajennetaanpa sitten hieman asiaa. Kilpailussa maalataan out-rajat valkoisella maalilla, nyt outrajan määrittelee maaliviiva. Valkoisia paaluja ei kukaan poista, mutta maalattu raja kulkee jokus paalujen etupuolelta tai joskus paalusta paaluun. Mikä on paalujen status nyt, saako niitä esim nyt poistaa lyöntiä häiritsemättä, koska ovat kenttähenkilökunnan (tai viivojen maalavien tuomareiden) sinne jättämiä liikuteltavia haittoja, jotka helposti irtoavat. Siis muistakaa, että nyt maalattu viiva on se joka määrittää out-rajan, ei paalut.Ja entäs jos aamupäivän rundilla Pelaaja X lyö pallonsa valkoiseksi maalatun alueen sisäpuolelle paalun viereen (paalu valkoisen maalin sisäpuolella niukasti), poistaa paalun ja lyö. Tämän jälkeen iskee sadekuuro ja maalatut rajat huuhtoutuvat veden mukana. Iltapäiväryhmän Pelaaja Y lyö täsmälleen samaan paikkaan ja hän joutuu nyt lyömään siten, että tämä paalu haittaa lyöntiä.
Samassa kisassa lyöty kaksi identtistä lyöntiä, mutta Pelaaja X pääsee jatkamaan hyvästä paikasta, Pelaaja Y joutuu chippaamaan ’väärään suuntaan’. Reilua?
Rauski kirjoitti: (18.4.2015 20:37:25)
Laajennetaanpa sitten hieman asiaa. Kilpailussa maalataan out-rajat valkoisella maalilla, nyt outrajan määrittelee maaliviiva. Valkoisia paaluja ei kukaan poista, mutta maalattu raja kulkee jokus paalujen etupuolelta tai joskus paalusta paaluun. Mikä on paalujen status nyt, saako niitä esim nyt poistaa lyöntiä häiritsemättä, koska ovat kenttähenkilökunnan (tai viivojen maalavien tuomareiden) sinne jättämiä liikuteltavia haittoja, jotka helposti irtoavat. Siis muistakaa, että nyt maalattu viiva on se joka määrittää out-rajan, ei paalut.Määritelmät (Out of Bounds):
Objects defining out of bounds such as walls, fences, stakes and railings are
not obstructions and are deemed to be fixed. Stakes identifying out of bounds
are not obstructions and are deemed to be fixed.
Note 1: Stakes or lines used to define out of bounds should be white.
Note 2: A Committee may make a Local Rule declaring stakes identifying but
not defining out of bounds to be obstructions.Siis: valkoiset paalut ovat sijainnista riippumatta aina ’fixed’ eikä niitä saa siirtää eivätkä ne ole haittoja, PAITSI jos toimikunta on päättänyt laatia paikallissäännön ja määrittää ulkorajoja osoittavat paalut haitoiksi.
Sabane kirjoitti: (18.4.2015 20:51:49)
Ja entäs jos aamupäivän rundilla Pelaaja X lyö pallonsa valkoiseksi maalatun alueen sisäpuolelle paalun viereen (paalu valkoisen maalin sisäpuolella niukasti), poistaa paalun ja lyö. Tämän jälkeen iskee sadekuuro ja maalatut rajat huuhtoutuvat veden mukana. Iltapäiväryhmän Pelaaja Y lyö täsmälleen samaan paikkaan ja hän joutuu nyt lyömään siten, että tämä paalu haittaa lyöntiä.Samassa kisassa lyöty kaksi identtistä lyöntiä, mutta Pelaaja X pääsee jatkamaan hyvästä paikasta, Pelaaja Y joutuu chippaamaan ’väärään suuntaan’. Reilua?
Rajojen maalaamisessa ei käytetä mitään kalkkimaalia, joten huolesi on turha.
No entäs jos se out-paalu oliskin maalatun viivan perustella kentän puolella, entäs sitten? Sellaisiakin on joskus nähty.
KL kirjoitti: (18.4.2015 21:43:49)
Sabane kirjoitti: (18.4.2015 20:51:49)
Ja entäs jos aamupäivän rundilla Pelaaja X lyö pallonsa valkoiseksi maalatun alueen sisäpuolelle paalun viereen (paalu valkoisen maalin sisäpuolella niukasti), poistaa paalun ja lyö. Tämän jälkeen iskee sadekuuro ja maalatut rajat huuhtoutuvat veden mukana. Iltapäiväryhmän Pelaaja Y lyö täsmälleen samaan paikkaan ja hän joutuu nyt lyömään siten, että tämä paalu haittaa lyöntiä.Samassa kisassa lyöty kaksi identtistä lyöntiä, mutta Pelaaja X pääsee jatkamaan hyvästä paikasta, Pelaaja Y joutuu chippaamaan ’väärään suuntaan’. Reilua?
Rajojen maalaamisessa ei käytetä mitään kalkkimaalia, joten huolesi on turha.
Sanoisin tuohon, että eräässä kilpailussa oli kaveri leikkaamassa nurmea kesken kisan joka oli viivästynyt ukkosen takia, oli taidettu ilmoittaa ulkomaaliselle kaverille jossain vaiheessa milloin lähtee hommiin eikä oltu huomioitu kisan viivästymistä. Siellä se raffissa ajeli. Kyllä tuo on uskoakseni mahdollista, että joku töpeksii tuolla tavoin.
Rauski kirjoitti: (18.4.2015 22:12:58)
No entäs jos se out-paalu oliskin maalatun viivan perustella kentän puolella, entäs sitten? Sellaisiakin on joskus nähty.
Kuten sanottu, toimikunnalla on mahdollisuus määritellä ne haitoiksi paikallissäännöllä. Niin itse menettelisin.
Rauski kirjoitti: (18.4.2015 22:17:06)
KL kirjoitti: (18.4.2015 21:43:49)
Sabane kirjoitti: (18.4.2015 20:51:49)
Ja entäs jos aamupäivän rundilla Pelaaja X lyö pallonsa valkoiseksi maalatun alueen sisäpuolelle paalun viereen (paalu valkoisen maalin sisäpuolella niukasti), poistaa paalun ja lyö. Tämän jälkeen iskee sadekuuro ja maalatut rajat huuhtoutuvat veden mukana. Iltapäiväryhmän Pelaaja Y lyö täsmälleen samaan paikkaan ja hän joutuu nyt lyömään siten, että tämä paalu haittaa lyöntiä.Samassa kisassa lyöty kaksi identtistä lyöntiä, mutta Pelaaja X pääsee jatkamaan hyvästä paikasta, Pelaaja Y joutuu chippaamaan ’väärään suuntaan’. Reilua?
Rajojen maalaamisessa ei käytetä mitään kalkkimaalia, joten huolesi on turha.
Sanoisin tuohon, että eräässä kilpailussa oli kaveri leikkaamassa nurmea kesken kisan joka oli viivästynyt ukkosen takia, oli taidettu ilmoittaa ulkomaaliselle kaverille jossain vaiheessa milloin lähtee hommiin eikä oltu huomioitu kisan viivästymistä. Siellä se raffissa ajeli. Kyllä tuo on uskoakseni mahdollista, että joku töpeksii tuolla tavoin.
Toimikunnan moka, mutta minulle jäi viestistäsi epäselväksi missä vaiheessa se sade huuhteli maalatut rajat pois?
Kuuma putteri kirjoitti: (18.4.2015 10:50:34)
Eräällä kentällä viime kesänä oli jonkinlainen muoviketju, joka roikkui paaluista – saman tapainen jota joskus käytetään kun halutaan estää ettei bägikärryä vedetä jostain kohdasta. Tosin tämä ei ollut väylällä vaan raffissa, joten ehkä oli tavallaan repair-merkki?Saako sellaisesta vapautuksen?
Viime kesänä oli pallo tuollaisen alla; Pelikavereiden kanssa pähkäilyn jälkeen, otin vapaan dropin sivuun, ilman rankkua.
Meniköhän oikein?
Olisi sen ketjun varmaan saanut siirrettyä pois tieltä, mutta siihen olisi mennyt aikaa eikä haluttu ruveta sen kanssa askartelemaan.
Tuollaisesta en ole kyllä kuullut, että voisi liikuteltavan haitan kohdalla ottaa vapautuksen ikäänkuin kiinteästä haitasta????? Kumpi nyt sattuu paremmalta tuntumaan? ’Meidänkin’ kentällä noita on viljalti, juurikin bunkkerin vieressä raffissa. Siitä lähin vapauttava paikka ja mailanmitta päälle, niin ollaankin väylällä.
kaukoaatos kirjoitti: (19.4.2015 13:32:20)
Kuuma putteri kirjoitti: (18.4.2015 10:50:34)
Eräällä kentällä viime kesänä oli jonkinlainen muoviketju, joka roikkui paaluista – saman tapainen jota joskus käytetään kun halutaan estää ettei bägikärryä vedetä jostain kohdasta. Tosin tämä ei ollut väylällä vaan raffissa, joten ehkä oli tavallaan repair-merkki?Saako sellaisesta vapautuksen?
Viime kesänä oli pallo tuollaisen alla; Pelikavereiden kanssa pähkäilyn jälkeen, otin vapaan dropin sivuun, ilman rankkua.
Meniköhän oikein?
Olisi sen ketjun varmaan saanut siirrettyä pois tieltä, mutta siihen olisi mennyt aikaa eikä haluttu ruveta sen kanssa askartelemaan.
Tuollaisesta en ole kyllä kuullut, että voisi liikuteltavan haitan kohdalla ottaa vapautuksen ikäänkuin kiinteästä haitasta????? Kumpi nyt sattuu paremmalta tuntumaan? ’Meidänkin’ kentällä noita on viljalti, juurikin bunkkerin vieressä raffissa. Siitä lähin vapauttava paikka ja mailanmitta päälle, niin ollaankin väylällä.
Haitan määritelmä sanoo:
An obstruction is a movable obstruction if it may be moved without unreasonable effort, without unduly delaying play and without causing damage. Otherwise, it is an immovable obstruction.
Yleensä nuo ketjujen tukikepit on helposti nyhdettävissä irti maasta, jolloin kyseessä on liikuteltava haitta. Jos ne taas on tungettu paikoilleen kovin tukevasti, haittaa voi pitää kiinteänä.
Ei haittaisi, vaikka kentän paikallissäännöissä olisi maininta moisista ketjuaidoista.
Haitan määritelmä sanoo:
An obstruction is a movable obstruction if it may be moved without unreasonable effort, without unduly delaying play and without causing damage. Otherwise, it is an immovable obstruction.
Yleensä nuo ketjujen tukikepit on helposti nyhdettävissä irti maasta, jolloin kyseessä on liikuteltava haitta. Jos ne taas on tungettu paikoilleen kovin tukevasti, haittaa voi pitää kiinteänä.
Ei haittaisi, vaikka kentän paikallissäännöissä olisi maininta moisista ketjuaidoista.
Paikallissääntöihin on toisaalta turha laittaa mitään mikä jo varsinaisissa säännöissä on mainittu kuten tässä tapauksessa.
-
JulkaisijaArtikkelit