Etusivu›Foorumit›Säännöt›Vanha uuden vuoden pähkinä.›Re: Vanha uuden vuoden pähkinä.
Bogikone:
Jos pähkinän saisi esittää tällä palstalla vain, mikäli siinä kuvatun ilmiön tai tapahtuman esiintymistodennäköisyys on vähintään 1/1000, jäisi pähkinöitä melkoinen määrä esittämättä. Se voisi olla hyväkin asia. Palstalla keskityttäisiin todellisiin usein esiintyviin tilanteisiin. Toisaalta sääntuntemus karttuu erikoisia tilanteita pohtimalla varmaan paremminkin, kuin ihan tavallisissa pulmissa.
Miten tässä esittämässäni pähkinässä sääntötuntemus muka paranee? Ei kovin paljon, mutta enemmän, kuin kiisteltäessä asioista, jotka eivät liity golfiin millään tavalla, esim. tapaus ala- ja yläkoulu vs. ala- ja yläaste. Itse opin, että golfpallon painolle on säännöissä asetettu yläraja (45,93 g), mutta ei alarajaa. Sääntöjen ja deccareiden soveltaminen vaatii joskus myös tietynlaista loogisuutta. Kehittämällä loogista ajattelukykyään punnitustehtävän tapaisilla pähkinöillä, parantaa samalla kykyään soveltaa sääntöjä. Kaukaa haettu ehkä, mutta tällaiset pähkinät sallittakoon ainakin joulun ja uuden vuoden aikoihin, kun suurimmat tonttuilut ovat jo ohitse.
Pähkinäni oli varsin vahvasti rajattu. Maistella, haistella ja katsellakin Kalle varmaan sai, mutta Kallen piti kertoa, miten näistä muista havainnoista riippumatta tasapainovaa’an avulla voitiin pähkinä ratkaista. Muuten ei tulisi putteria. Tarina ei kerro, miten isä tiesi, että joukossa oli väärennettyjä prooveeykkösiä, jotka olivat aitoja kevyempiä. Kauppias kertoi, punnitsemalla,…? Ei kai sillä ole niin väliä. Muuten, pallot olivat tosiaan prooveeykkösiä, ei ProV1- merkkisiä golfpalloja. (Ajattelin ensi laittaa prooveeykkösen lainausmerkkeihin, mutta kun niidenkin käytöstä on joskus herjattu…).
Kommenttisi oli nettietiketin mukaista asiallista asiaa, josta joku jopa oppikin jotain. Kiitos siitä, Bokigone. KL:n vastausta en ole vielä kysymykseeni saanut.
KL: Mikä on lisäämäni virheellinen elementti?