Etusivu›Foorumit›Säännöt›Vaihtoehtoinen pallo›Re: Vaihtoehtoinen pallo
Cleve kirjoitti: (13.4.2010 22:33:14)
Tää case jäi vaivaamaan mieltä ja näin kauan piti miettiä ja lukea ketjua läpi kaikkine eri variaatioineen ennenkuin vakuutuin omasta mielipiteestäni…Minusta ts on ollut oikeassa kommenteissaan, alkuperäinen pallo on ollut kadoksissa silloin kun ’vaihtoehtoista’ palloa on dropattu ja se tekee tästä pallosta korvaavan pallon eikä vaihtoehtoista. Alkuperäinen pallo ei enää tämän jälkeen ole pelissä oleva pallo ja sen pelaaminen on väärän pallon pelaamista. Dropattu pallo on siis ainoa pelissä oleva pallo ja muut kaksi vääriä. Valitettavasti tämä ainoa pelissä oleva on dropattu väärään paikkaan, joka todennäköisesti täyttää vakavan rikkeen tunnusmerkit ja rike pitää korjata lyömällä tiiauspaikalta uudestaan.
tässä on ollut jo niin monta caseä ja variaatiota, että vaikea on tietää mihin caseen/variaatioon kohdistat tämän kirjoituksesi 🙁
Sen verran kuitenkin kommentoin, että se olin minä joka otin korvaavan pallon mukaan kuvioihin. Jälkeenpäin kuitenkin luovuin tuosta ajatelmasta ja aloin jakaa k.:n näkemystä, jonka mukaan vaihtoehtoista palloa ei voi laskea tulokseen, mutta sen pelaamisesta ei myöskään rangaista. Tämä siis siinä variaatiossa, jossa tiellä lojunut pallo ei olllut Elmerin pallo.
Parina viime päivänä olen yhä vankemmin tullut siihen tulokseen, että pelaajaa ei rangaista siitä, että hän pelaa vaihtoehtoisen pallon tilanteessa, jossa hän on epätietoinen menettelytavoistaan. Sääntö 3-3 ja siihen liittyvät deccarit kuvaavat varsin selkeästi milloin vaihtoehtoisen pallon tulos kelpaa pelaajan reikätulokseksi ja milloin ei. Myöskin niistä käy ilmi, että vaihtoehtoisen pallon pelaamisesta ei rangaista edes silloin, kun sen tulosta ei missään olosuhteissa voida hyväksyä (joitakin harvinaisia erityistapauksia lukuun ottamatta).
Toki tulkintani voi olla väärä. Toivon saavani asiaan lisävalaistusta parin viikon sisällä.