Etusivu›Foorumit›Säännöt›Pitäisikö vesiestedroppi uusia, pari tapausta?›Re: Pitäisikö vesiestedroppi uusia, pari tapausta?
tiikeri metsä kirjoitti: (3.9.2012 18:50:53)
Tuossa toisessa tapauksessa puhutaan sivuvesiesteestä. Löytyneellä pallolla ei välttämättä ole mitään tekemistä sen ylimenokohdan kanssa. Joskus tosin näkee, että droppauspaikka aletaan mittailla löydetyn pallon kohdalta, vaikka ylimenokohta olisi metritolkulla kauempana lipusta.
En tiedä oletko aivan tosissasi, mutta olettaen sinun olevan vastaan sen mukaisesti.
Pallon lentäessä kohti vesiestettä pallon ylityskohta määritetään aina ja poikkeuksetta arvioimalla. Joskus tuo arvio heittää aika paljonkin johtuen etäisyydestä, havainnointikulmasta, yms. Paikalle saavuttaessa perspektiivi usein pakostakin muuttuu ja saadaan tietoa, jota lyöntipaikalla ei vielä ollut saatavilla.
Pallon sijainnilla esteessä on tältä osin varsin suuri merkitys. Joskus pallon sijainti tukee lyöntipaikalta saatua informaatiota, joskus se taasen on ristiriidassa sen kanssa. Kumpaa siis uskoa?
Sääntöjen (joiden kanssa ei tällä kertaa lainkaan olla maalaisjärjen kanssa ristiriidassa) kannalta tilanne on varsin yksinkertainen: jos pallon sijainti esteessä antaa sellaista täydentävää tietoa, jonka perusteella voidaan katsoa pallon ylittäneen vesiesteen rajan jossain muualla kuin miltä lyöntipaikalla näytti, niin silloin toimitaan tuon täydentävän tiedon mukaisesti. Kukaanhan ei tässä tilanteessa häviä, koska sääntöjen mukaan toimitaan niin tarkasti tapahtuneen mukaan kuin havainnot siihen antavat mahdollisuuden.