Etusivu›Foorumit›Säännöt›säännöt ovat sääntöjä›Re: –> PG
PG kirjoitti: (7.12.2010 15:02:15)
Mielestäni se ei ole neuvo, mikäli hän ei anna minkäänlaista vihjettä siitä, mikä viidestä vaihtoehdosta hänen mielestään on paras. Motiivilla ei ole väliä, jos asian esittäminen ei vaikuta toisen pelaamiseen. Tosin sääntötulkinnat helpottuisivat huomattavasti, jos oma-aloitteinen oikeus kertoa säännöistä poistettaisiin.
Miten kummassa? Jos joku on niin tietämätön säännöistä neuvoakseen kanssakilpailijaansa, niin kärsiköön rangaistuksen nahoissaan. Oma-aloitteiset sääntöluennot voi jokainen myös halutessaan helposti keskeyttää napakalla lauseella ’turpa kiinni’. Kohteliaasti voi asian tietenkin esittää myös toisin, mutta sanoma on sama.
PG kirjoitti: (7.12.2010 15:02:15)
Tosin sääntötulkinnat helpottuisivat huomattavasti, jos oma-aloitteinen oikeus kertoa säännöistä poistettaisiin. Iso helpotus olisi jo se, jos tieto säännöistä määritellään tarkoittavan faktatietoa säännöistä (ellei se sitten nykyisellään sitä jo ole). Silloin oma-aloitteinen tahallinen tai tahaton väärä informaatio menisi pakostakin neuvon piikkiin. Tuomarin ei tarvitsisi miettiä, oliko kyse harhauttamisesta vai vain tahattomasta väärän tiedon antamisesta.
Tämä alkaa jo hipoa mielekkyyden rajoja….
Kuten jo aiemmin yritin sönköttää, niin mikä tahansa tieto säännöistä voidaan kysenalaistaa sillä perusteella, ettei vastaus ole täydellinen. Siispä käyttämäsi termi faktatieto voidaan heti tulkita eri tavoin tulkitsijasta riippuen. Sinun ehdotuksesi tarkoittaisi sitä, ettei kysyjälle edes voisi vastata muutoin kuin lukemalla tai luettamalla KAIKKI asiaa jollakin tapaa käsittelevät sääntökohdat JA deccarit. Muutenhan voitaisiin aina väittää toisen antaneen puutteellista tai jopa väärää tietoa, jos meinaan sattuu lukemaan asiaan liittymättömän sääntökohdan.
Jokohan tämä olisi tässä ja aloittettaisiin uusi keskustelu jostakin muusta aiheesta…?