Etusivu›Foorumit›Säännöt›Korjattu erhe metsässä›Re: Korjattu erhe metsässä
qwert kirjoitti: (30.6.2014 15:50:29)
Caseni meni ymmärtääkseni hyvin tarkkaan tuon KL:n linkkaaman deccarin mukaan.Tarkoitukseni oli nimenomaan poistaa tuo irtonaiseksi luulemani juuri. Ei ollut tarkoitus kokeilla, oliko se kiinni vai ei. Puhdas virhearvio, joka saattoi johtua ainakin osin siitä, että olin tympääntynyt olemaan jatkuvasti metsässä.
Jatkan vielä aiheen vierestä, ihan omassa oppimismielessä. Kiitokset jo tässä vaiheessa keskustelijoille, asia tuli hyvin selväksi.
Eli kaksi penaltya olisi pitänyt laittaa. Tosi elämässä vielä kävi siten, että kerroin tapauksen tuomarille, joka antoi virhetuomion (ei penaltya). Laitoin korttiin bogin, ja allekirjoitin, vaikka en ollut 100 % varma tuomion oikeellisuudesta. Tulkintani mukaan ei ole minun vastuulla protestoida mahdollisesti virheellisestä tuomiosta. Jos olisin ollut varma, olisin tietysti ne rankut korttiin laittanut enkä edes kysynyt tuomarilta.
Teinkö siis oikein, että tyydyin kyseiseen, minua suosivaan tuomioon, vaikka olin itse arviovaraisesti eri kannalla? Olisiko pitänyt sittenkin laittaa tripla korttiin?
Korostan, että en suoranaisesti kilpaillut kärkisijoista tässä kilpailussa, jonka pääpalkinto oli laatikko ihan hyviä golfpalloja. Nyt tuo tuomarivirhe korvasi sen, että pelikumppanit eivät myöntäneet minulle Mulligania ykkösväylän out-avauksen jälkeen.
Taidat olla tavallista suurempisieluinen ihminen, kun tuommoisia mietit. Siitä sinulle nostan hattua.
Voin kuvitella jonkun ammattipelaajan lisäävän kaksi penaa tulokseensa, jos hän on aivan varma tuomarin ratkaisun olevan virheellinen. Toisaalta, ammattilaisturnauksissa kaikkia tapauksia käsitellään sen verran kattavasti, että nuo kaksi penaa ilmestyisivät takautuvasti pelaajan kortiin joka tapauksessa (pl. mahdollisesti viimeinen kierros).
Moraalinen kysymys, johon jokainen voi antaa vastauksen omista lähtökohdistaan.