Etusivu›Foorumit›Kilpagolf & harjoittelu›Hidas peli Mastersissa›Re: Hidas peli Mastersissa
J-PS kirjoitti: (17.4.2013 9:53:34)
Q8 kirjoitti: (17.4.2013 9:45:34)
J-PS kirjoitti: (17.4.2013 9:40:22)
Q8 kirjoitti: (17.4.2013 8:58:33)
Mutta kuten muistaakseni kirjoitit, niin tässä taisteltiin tai ainakin yritettiin taistella voitosta liki viimeisessä ryhmässä.Nyt vähän putosin, mihin tuo liittyy? En ainakaan muista kirjoittaneeni yhtikäs mitään Mastersin hitaasta pelistä ennen tätä…
Rinnastin tähän kommenttiisi tuolla toisessa ketjussa:
Mutta kyllä totuus on se, että jos siinä viimeisessä ryhmässä taistellaan vaikkapa Suomen mestaruudesta rinta rinnan, lyönti lyönniltä, niin kyllähän siinä pientä joustoa tapahtuu kun ei se kuitenkaan ole tuomarin asia Suomen mestaruuksia ratkoa.
Oikeastaan arvasin että tuohon jotenkin viittasit, mutta en kyllä edelleenkään ymmärrä yhteyttä noiden asioiden välillä… Kuumien ryhmien kohdalla aikatarkkailussa saattaa olla pientä joustoa, okei. Mutta miten se liittyy tuohon edellämenijät/takanatulijat -kysymykseen?
J-P
Minä en ymmärrä (vaikka vähän ymmärränkin), miksi ’kuumassa ryhmässä’ säännöissä pitäisi joustaa. Sääntöjen yksi tarkoitus kai on, että kaikki voivat tehdä suorituksen samalla tavalla. Jos pelaaja on vaikkapa kuusi lyöntiä kärjestä jäljessä, niin voisiko hän kenties samalla ’joustavalla pelitempolla’ saavuttaa kärkeä? Kärjessä poistetaan yksi painetekijä, jos aikajousto sallitaan.
Samaa omituista sääntötulkintaa tapahtuu muissakin lajeissa, kuten vaikkapa nyt käynnissä olevassa jääkiekkoliigan finaaleissa. Mitä lähempänä ratkaisua ollaan, niin tuomareiden halu / kyky puuttua selviin sääntörikkeisiin oleellisesti heikkenee. ’Antaa miesten pelata!’ Miksi lajin sääntöjen noudattamisesta pitäisi joustaa?
Jalkapallon Etelä-Amerikan seurajoukkueiden cupin loppuottelun lisäajalla tasatilanteessa vierasjoukkueelle antamatta jääneen rangaistuspotkun ymmärrän. Se päätös tehdään itsesuojeluna pakkotilanteessa.