Etusivu›Foorumit›Säännöt›Maa järisee›Vastaa aiheeseen: Maa järisee
Eikö tämä ole pitkälti ns. näyttökysymys siitä, mikä on aiheuttanut toisen pallon liikkumisen.
Tehtävänannon perusteella on ainakin periaatteessa mahdollista, että Samin pallo olisi lähtenyt liikkeelle ihan itsekseen, vaikkapa tuulenpuhalluksen vuoksi. Tällöin jatkettaisiin siitä, mihin pallo jäi. Kun tehtävänannossa ei ole mainittu mitään erityistä esimerkiksi tuulisesta säästä, voi kuitenkin olla, ettei tästä saataisi riittävää varmuutta.
Jos sen sijaan katsottaisiin olevan käytännössä varmaa, että Jere aiheutti tahattomasti pallon liikkumisen, pallo täytyisi rangaistuksetta asettaa takaisin paikalleen. Periaatteessa ”käytännössä varmuuden” toteamiseen tai toteamatta jättämiseen voitaisiin ottaa huomioon monenlaista aineistoa, esimerkiksi onko palloa lyötäessä vetäisty 30 sentin pitkää ja 5 cm syvää divottia maasta, onko Jere 50 kiloinen höyhensarjalainen vai 150 kiloinen maanjäristyksiä aiheuttava järkäle, jne.
Sääntöjen kohta 9.2 näyttäisi pakottavan siihen, että tuomarin täytyy päätyä jompaan kumpaan näistä syistä pallon liikkumiselle. Säännöt eivät näyttäisi tuntevan sellaista vaihtoehtoa, ettei löydy riittävää varmuutta kummankaan vaihtoehdon tueksi. Tämä on sääntöteknisesti hiukan ongelmallinen tilanne. Käytännössä näistä todennäköisimmin pitäisi päätyä jälkimmäiseen vaihtoehtoon.