Etusivu›Foorumit›Yleistä›Meri-Teijo›Vastaa aiheeseen: Meri-Teijo
Bunkkeripete: Kovasti erikoiset arvosanat on annettu näille omavaraisuusprosenteille kärkikenttiä lukuun ottamatta.
Nuo ”arvosanat” eivät ole minun keksintöäni, vaan lähteestä https://www.almatalent.fi/tietopalvelut/tunnuslukuopas/vakavaraisuus/omavaraisuusaste-prosentti otettuja omavaraisuusasteiden sanallisessa muodossa olevia viitteellisiä ohjearvoja. Esim. vaikka listassa vasta 27. tilalla olevan Porvoo Golfin omavaraisuusaste v.2018 oli vain 60%, sen omavaraisuuden viitteellinen ohjearvo on mainitun lähteen mukaan erinomainen. Se ei ole minun luonnehdintani kentän tilasta. Siihen vaikuttavat monet muutkin tekijät. Tuon linkin takana oleva juttu kannattaa lukea, kuten myös tämä:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Omavaraisuusaste.
Jälkimmäisestä poimittua:
Pysyvän maksukyvyttömyyden ennakoinnissa on omavaraisuusaste tehokkain tunnusluku. Pysyvän maksukyvyttömyyden uhka on välitön, kun yrityksen liiketulos on negatiivinen ja omavaraisuusaste alle 10 %.[5]
Myös konkurssin ennakoinnissa omavaraisuusaste on selvästi tärkein tunnusluku.[6] Yli 60 000 suomalaista osakeyhtiötä käsittäneessä tutkimuksessa havaittiin, että omavaraisuusasteen mediaani oli konkurssiyrityksillä 8 % ja häiriöttömillä yrityksillä 49 %. Osakeyhtiön konkurssiuhka nousi huomattavasti, kun omavaraisuusaste oli alle 25 %.[7]
Alle 5 vuotta toimineiden yritysten omavaraisuus on vanhempia yrityksiä keskimäärin alhaisempi. Yli 40 000 suomalaisen yrityksen tutkimuksessa havaittiin, että omavaraisuusasteen mediaani alle 5 vuotta toimineilla yrityksillä oli 23 %, kun vastaava luku muilla oli 49 %. Myöskään omavaraisuuden merkitys konkurssiriskin ennustajana ei ole yhtä suuri kuin vanhemmilla yrityksillä. Alle 5 vuotta toimineilla yrityksillä konkurssin merkkejä ovat negatiivinen omavaraisuusaste ja heikko kannattavuus. Kuitenkin myös vastaperustettujen yritysten konkurssin ennakoinnissa omavaraisuusaste on keskeisin tunnusluku.[8]
On lisäksi huomattava, että yritys voi mennä konkurssiin, vaikka tunnuslukujen arvot olisivat hyvät, ja toisaalta välttyä konkurssilta huonoillakin tunnusluvuilla.