Etusivu›Foorumit›Säännöt›siniset ja punaiset paalut›Vastaa aiheeseen: siniset ja punaiset paalut
KL kysyi myöhemmin, onko joku nähnyt tuota R&A:lle lähetettyä kysymystä, johon Q8 vastasi että olettaa nähneensä. Niin minäkin, koska oletettavasti se on lähtenyt täsmälleen samassa muodossa ja se sopii silloin täydellisesti tuohon ensimmäiseen kommenttiini.
Persiilleen meni. Kysymykset ovat aivan eri henkilöiden käsialaa enkä itse edes ole nähnyt R&A:lle mennyttä täsmällistä kysymystä, ainoastaan ne palikat, jotka kysymykseen on sisällytetty.
Tässä kiteytyy sivistyneen kirjoittajan ja ts:n tyyppisen kirjoittajan ero. Sivistynyt kirjoittaja kysyy ensin selventävän kysymyksen ja vastaa vasta sitten. Ts:n tyyppinen kirjoittaja sättii ensin sen toisen kirjoittajan olettaen tietävänsä paitsi kaiken myös sen mitä kirjoittaja tarkoittaa. Sen jälkeen hän kirjoittaa miten asian hänen mielestään kuuluu olla.
Sen verran noista kysymyksistä ja vastauksista vielä sanon, että kumpikin vastaus on ottanut kantaa nimenomaan sellaiseen vesiesteeseen, joka on kokonaisuudessaan merkitty kunnostettavaksi alueeksi, josta pelaaminen on kielletty. R&A:lle menneessä kysymyksessä tuo nimenomaisesti sisällytettiin kysymykseen, sen sijaan USGA:n kysymyksessä sitä ei ollut ja silti USGA on ottanut siihen erikseen kantaa. Nähdäkseni nämä kaksi tahoa ovat siis eri mieltä asiasta. Toki näitä kysymyksiä voi varmaankin viilata tuhannella eri tavalla ja sillä tavoin saada mieleisensä vastaus, mutta USGA:n pyytämättä kertoma menettelytapa on aika selkeää luettavaa.
Tästä ei tyypilliseen tapaan tule valmista eikä sivistyneellä keskustelupalstalla tarvitsisikaan. Sellaisilla osataan sopia siitä, että ollaan eri mieltä. Täällä taas on tapana, että ts:n on aivan pakko olla oikeassa ja kaiken lisäksi saada se viimeinen sana. Eipä tuo minua haittaa, siihen on vuosien varrella totuttu.
Mutta jos tätä asiaa oikeasti haluaa pohdiskella, niin siihen on tässä ketjussa jo tullut ihan asiallisia näkökulmia, niin ts:ltä kuin itseltänikin. Suurimpana kysymyksenä esille noussee se minkä vuoksi vesiesteen status ylipäätään pitäisi poistaa kunnostuksen ajaksi, etenkin jos se edelleen kunnostuksen aikana täyttää vesiesteen määritelmän. Sitä voi jokainen halutessaan pohtia, itse en enää tähän keskusteluun osallistu, se ei jostain syystä ole ollut hedelmällistä pitkään aikaan.