Hakutulokset: "mailanpään hidastuminen"

[data]

Olisi mukava tietää kuvan koordinaattiakselien mittajako, mittalaitteen virhe sekä
se, onko punainen viiva osumakohta. Näin nopeasti tulkiten näyttäisi varsin ’normaalilta’
tapaukselta, mikäli punainen viiva on osumakohta.

[ts]

00 kirjoitti: (14.5.2011 10:48:59)
[QUOJos yrittäisi tosissaan viestiä tietonsa ja mittaustensa tulokset yksikäsitteisesti ja selkeästi vähenisi turha vänkääminen. Ainakin ts:llä vaikuttaisi olevan tähän kykyäkin, mutta harvemmin halua.

Kyllä mulla aluksi oli kovastikin halua taas jakaa sitä tietoa mitä tässä on saanut kerättyä, vaikka se (kuten mainitsin) kovin pienellä otannalla siinä vaiheessa olikin. Aika moni myös otti kopin noista ajatuksista ja ryhtyi tuota geometriaa miettimään, vielä useampi tuolla kansainvälisellä puolella.

Sitten vaan kun mitattu tieto ei kelpaa, koska jotkut muuttujia huomioimattomat laskelmat näyttävät toista, niin kyllä se halu hiipuu keltä vaan. Tukeudutaan lukuihin ja arvoihin, joiden oikeellisuudesta ei todellisuudessa ole mitään varmuutta, eikä edes niiden mittaamistavasta tai niiden takana olevista korjauslaskelmista.

Pitäisi olla myös kakille selvää, että kaikkea tietoonsa saamaansa ei voi kertoa. Sen mitä voi tehdä, on kehottaa miettimään, että voisiko noista asioista löytyä jotain kyseenalaistamista.

[ts]

Sori äijät kun olen ollut pirullinen, mutta lupaan sen jatkuvan. Tätä graafia oli hauska katsella ja odotella sopivaa hetkeä, todistaakseen, että ei se todellakaan ole välttämättä lainkaan suora. Se voi jopa kaartua vastakkaiseen suuntaan 😀

Pari ihan maineikasta hemmoa tuolta ison veden takaa olivat varsin ilahtuneita tuosta, koska ovat tätä teoriaa esittäneet jo ennen minuakin. WRX:n puolelta voi päätellä ketkä.

Itse en haluaisi aivan tuollaista käyrää nähdä, vaan saada kädet menemään enemmän sisään, jotta lapa jatkaisi suorempaan kohti kohdelinjaa. Lyönti on ammattilaisen lyömä, eikä suomalaisen. Jotta ei alettaisi nimillä spekuloimaan, niin ei ole myöskään Norenin.

[Rauski1]

data kirjoitti: (14.5.2011 19:34:03)
Selostan lyhyesti, mitä tarkoitin termillä järkevä. Swingin tehtäviin
kuuluu oleellisena osana pallon saattaminen riittävä pitkälle. Eli
käytännössä tämä tarkoittaa riittävää mailanpään nopeutta. Lyönti, josta
puuttuisi varteen kohdistuva veto, olisi ihmisen toteuttamana varsin hidas.
Likimain suora mailanpään rata on toki mahdollista toteuttaa, mutta järkevänä vain
esim. putissa. Monien mielestä ei siinäkään.

Siis mitä vit**ua? Siis se saatetaan riittävän pitkälle ja kohteeseen. Jos tuon jälkimmäisen unohtaa niin 90% lajista nimeltä golf on unohtunut.

[data]

Selostan lyhyesti, mitä tarkoitin termillä järkevä. Swingin tehtäviin
kuuluu oleellisena osana pallon saattaminen riittävä pitkälle. Eli
käytännössä tämä tarkoittaa riittävää mailanpään nopeutta. Lyönti, josta
puuttuisi varteen kohdistuva veto, olisi ihmisen toteuttamana varsin hidas.
Likimain suora mailanpään rata on toki mahdollista toteuttaa, mutta järkevänä vain
esim. putissa. Monien mielestä ei siinäkään.

[Jake2]

Rauski kirjoitti: (14.5.2011 17:05:27)

data kirjoitti: (14.5.2011 13:50:08)
Mailan rata on järkevässä swingissä osuma-alueella kaareva, myös ylhäältä katsottuna

Eihän tuossa ole mitään muuta vikaa kuin tuo oletus. Ethän sä pysty mitenkään kaarevalla radalla saada aikaan toistettavaa pallon lentorataa haluttuun kohteeseen hajontaa syntyy yksinkertaisesti aivan liikaa. Mailan rata järkevässä swingissä on siis suora ja ainut tavoiteltava asia jos lajissa haluaa kehittyä. Pitäisi nyt tyhmemmänkin (sori, eikun tohtoritason) se tajuta.

Oleellista on tietysti väittää ettei se lavan rata voi olla suora päältä katsottuna, vaikka se voi siltä näyttääkin. Ja vielä tärkeämpää on väittää ettei siitä varmasti voisi olla edes mitään hyötyä, vaikka siitä nyt ei ainakaan näytä olevan kovin tieteellistä evidenssiä.
Jos uutta aikoo löytää uutta, täytyy kyseenalaistaa vanhaa ja silloin vanhan puolustajat aina nousee vastaan, vaikka sen uuden esittäjä olisi ihan tohtoritasoakin.
PG on sentään laskeskellut noita malleja avoimemmin mielin.

[PG]

mesikämmen kirjoitti: (13.5.2011 0:07:25)

PG kirjoitti: (12.5.2011 23:27:43)

Puhtaissa osumissa pallon lähtönopeuteen vaikuttaa merkitsevästi paitsi mailanpään nopeus ja lavan loft, myös COR- kerroin, pallon ja mailanpään massojen suhde, pallon lähtökulma ilmaan ja AoA. Näitä asioita käsittelin tarkemmin viesteissä 414 – 416. Smash factor riippuu kaikista mainituista suureista. Sitä ei oletettu vakioksi. Draiverilyönneissä suurin vaikutus on mailanpään nopeudella, COR- kertoimella sekä pallon ja mailanpään massojen suhteella. Huonoissa lyönneissä on luonnollisesti enemmän muuttujia.

Tarkoitukseni ei ole olla provosoiva tai mitään muuta vastaavaa, mutta oletko aivan varma ja miksi?

Kaikki mainitsemani tekijät vaikuttavat 100% varmasti pallon lähtönopeuteen.

Miksi?

Mailanpään nopeuden vaikutusta tuskin tarvitsee perustella. Lavan loft, pallon lähtökulma ilmaan ja AoA vaikuttavat yhdessä normaalivoiman ja tangentiaalisen voiman suhteeseen. Edellinen antaa pallolle vauhtia, jälkimmäinen spinniä. Törmäävien massojen vaikutus perustuu voiman ja vastavoiman lakiin. Se on tiedetty jo vuosisatoja. COR- kertoimen vaikutus tulee suoraan sen määritelmän perusteella. Draiverilyönnissä kulmasuureet ovat pieniä, siksi draiverilyönnissä saadaan pallon lähtönopeudelle yleensä hyvä arvio ilman niitäkin.

Lyhyesti: Pallo käyttäytyy mekaniikan lakien mukaisesti. Nämä lait olen tuntenut ja niitä työssäni soveltanut vuosikymmenien ajan. Ehdoton vaatimus lakien soveltamisessa on, että vain tarkasteluhetkellä vaikuttavat tekijät otetaan mukaan. Muilla tekijöillä ei ole mitään vaikutusta. Ennen osumaa nivelien ja koko kehon toiminta ovat a ja o. Osumassa ei enää virheitä korjailla. Siten niveletkin ovat laskuissa mukana mailanpään nopeuteen ja osumageometriaan sisältyvinä tekijöinä.

[Rauski1]

B kirjoitti: (14.5.2011 14:27:26)
Jos olisin kyennyt, olisin kirjoittanut sanasta sanaan juuri noin. Kiitos data!

Onneksi et kyennyt olisit vain nolannut itsesi aivan totaalisesti.

[Rauski1]

data kirjoitti: (14.5.2011 13:50:08)
Mailan rata on järkevässä swingissä osuma-alueella kaareva, myös ylhäältä katsottuna

Eihän tuossa ole mitään muuta vikaa kuin tuo oletus. Ethän sä pysty mitenkään kaarevalla radalla saada aikaan toistettavaa pallon lentorataa haluttuun kohteeseen hajontaa syntyy yksinkertaisesti aivan liikaa. Mailan rata järkevässä swingissä on siis suora ja ainut tavoiteltava asia jos lajissa haluaa kehittyä. Pitäisi nyt tyhmemmänkin (sori, eikun tohtoritason) se tajuta.

Suoruus voi olla sisältä ulos, tai ulkoa sisään tai variaatioita siltä väliltä riippuen siitä millaisen lentoradan, lennon ja lastulon käyttäytymisen haluaa lisättynä vielä lavan erilaisilla asennoilla ja millä mailalla. Mä oikeasti haluaisin nähdä sen tyypin joka vetelee hallittua drawta tai feidiä kaarevalla mailanpään radalla. Siinä voi välillä noi paikat vaihtua helposti ja ilman että pelaaja sitä pyysi;)

[B]

Jos olisin kyennyt, olisin kirjoittanut sanasta sanaan juuri noin. Kiitos data!

[mesikämmen]

Jospa mietimme biljardimailaa ja sen pelin lyöntiä. Mailahan liikkuu suorassa, jos ranne toimii oikein, mutta jos pidämme nuo ranteen nivelet jäykkänä, kepin kärki alkaa tehdä kaarta. Jos tyrmää mahdollisuuden, että golflyönnissä lapa ei voi kulkea suorassa, tyrmää samalla (teoreettisesti) ihmisen mahdollisuuden tehdä mitään suoraa liikettä, esim. suoran viivan piirtämisen.. Siihen, kulkeeko lapa suoraan vai ei huippujen lyönneissä, en ota kantaa, mutta mahdollista se on juuri noiden rannenivelien (ja tietenkin kyynärpää, olkanivel jne.) takia.

[data]

Mailan rata on järkevässä swingissä osuma-alueella kaareva, myös ylhäältä katsottuna

Perustelut

1. Jos liikkeessä olevaan kappaleeseen vaikuttaa liikesuuntaan nähden kohtisuora
voimakomponentti, muodostuu kappaleen liikeradasta kaareva voiman vaikutusjakson ajan.
(Vertaa pallon heitto maan vetovoimakentässä.)

2. Kaarevuussuunnan määrää voiman suunta. Kappaleen liike voi olla kaarevaa tasossa,
jos voiman suunta säilyy kohtisuorassa tason normaalia vastaan. (Pallon heitossa
kyse on pystytasosta.)

3. Tason tai voiman suunnasta katsoen liike näyttää suoralta. ( Pallon heitossa pallon
liike näyttää suoralta lentoradan alta katsottuna eli mainitun pystytason suunnassa. )

4. Swingissä voima vaikuttaa mailanpäähän varren välityksellä. Osuma-alueella merkittävin
voima on varren suuntainen veto, jota kansankielellä myös keskipakovoimaksi
golfkirjallisuudessa kutsutaan. Tämä voima on merkittävä suuruudeltaan. Se on todettu
mittaamalla sekä laskemalla ja sen voi jokainen kätösissään jopa tuntea.

5. Osuma-alueella varren suunta on varsin lähelle kohtisuorassa mailanpään liikesuuntaan.
Tämä tarkoittaa sitä, että varren kautta välittyy merkittävä kohtisuora voimakomponentti
mailanpäähän.

6. Kohdan 1 mukaan tästä seuraa kaareva liike mailanpäälle.

7. Kohdan 3 mukaan liike näyttää suoralta voiman suunnasta katsottuna eli swingin
tapauksessa mailan suunnasta tai ns. swingitason suunnasta katsoen.

8. Muista suunnista katsottuna liike näyttää kaarevalta eli esim. ylhäältä
tai sivusta (face on).

On huomattava, että kaarevuussäde (muuttuva) on swingissä melko suuri suhteessa
tarkastelumatkaan (50 cm) ja että ylhäältä katsoen kaarevuus vielä loivenee.
Videosta katseltuna liike voi näyttää hyvinkin suoralta tuolla matkalla, vaikka ei sitä ole.

Swingin toteutuksella voidaan jossain määrin vaikuttaa kaarevuuden suuruuteen.
Ei kuitenkaan ole olemassa mitään näyttöä siitä, että kaarevuuden minimointi
tuottaisi mitään erityistä etua. En ole myöskään havainnut maailman parhaiden
pelaajien toimivan edellä kuvatulla tavalla. Pikemminkin päinvastoin.

Golfswingi on fysikaalisena ilmiönä hyvin mutkikas kokonaisuus.
Sen oikeanlainen ymmärtäminen ja hahmottaminen fysikaalisessa mielessä vaatii ehdottomasti
siihen soveltuvan koulutuksen. Lähtisin siitä, että arvokkaan tai uuden tiedon valossa
liikutaan tohtoritasolla vaatimustasossa. En näe mitään pahaa siinä, että maallikotkin
yrittävät swingiä tutkia. Pikemminkin päinvastoin. Tulokset voivat olla toki varsin
virheellisiä silloin, mutta jos asia tiedostetaan, ei ongelmia synny. Tässä ketjussa on
muutamia virheellisiä ideoita esitetty, joita nimimerkki PG on ansiokkaasti korjaillut.
Itse toivoisin, että ne henkilöt, joiden tietotaso ja ymmärrys eivät riitä mutkikkaiden
kokonaisuuksien hahmottamiseen, ottaisivat asenteekseen asiantuntijoiden ohjauksen
huomioimisen rakentavalla tavalla.

[00]

ts kirjoitti: (14.5.2011 8:32:52)

B kirjoitti: (14.5.2011 1:24:33)

’Kyseenalaistaminen on kaiken kehityksen pohja. Minä uskon vain siihen mitä näen esim kuvissa)’
Olen samaa mieltä, mutta epäilen myös kaikkea mitä näen ilman vahvempaa evidenssiä.

Ongelma onkin siinä, että sinulle ei kelpaa mikään muu kuin ennalta hyväksymäsi evidenssi. Kaikki muu dissataan, vaikka se esitettäisiin kuinka. Ja kun et ymmärrä, lähdet ivaamaan, jolla oikeesti olet vain munannut iteäsi täällä. Taas kerran kuten edelliselläkin nikillä, jolla sitten lopulta lähtö tuli.

Voit ihan itseksesi miettiä millaisen arvosanan annat itsellesi tästä touhusta. Käytä kriteerinä sitä, kuinka monen palstalaisen eteen kehtaisit tulla esittäytymään omana itsenäsi ja nimimerkkisi kertoen.

Ja kuten mesikämmen tuossa sanoi. Kusit kaikkien muroihin pilaamalla tämän ketjun.

Kovasti löytyy pro-ihmisiltä aikaa ja energiaa sättiä omistaan poikkeavien käsitysten esittäjiä. Jos yrittäisi tosissaan viestiä tietonsa ja mittaustensa tulokset yksikäsitteisesti ja selkeästi vähenisi turha vänkääminen. Ainakin ts:llä vaikuttaisi olevan tähän kykyäkin, mutta harvemmin halua.

[ts]

B kirjoitti: (14.5.2011 1:24:33)

’Kyseenalaistaminen on kaiken kehityksen pohja. Minä uskon vain siihen mitä näen esim kuvissa)’
Olen samaa mieltä, mutta epäilen myös kaikkea mitä näen ilman vahvempaa evidenssiä.

Ongelma onkin siinä, että sinulle ei kelpaa mikään muu kuin ennalta hyväksymäsi evidenssi. Kaikki muu dissataan, vaikka se esitettäisiin kuinka. Ja kun et ymmärrä, lähdet ivaamaan, jolla oikeesti olet vain munannut iteäsi täällä. Taas kerran kuten edelliselläkin nikillä, jolla sitten lopulta lähtö tuli.

Voit ihan itseksesi miettiä millaisen arvosanan annat itsellesi tästä touhusta. Käytä kriteerinä sitä, kuinka monen palstalaisen eteen kehtaisit tulla esittäytymään omana itsenäsi ja nimimerkkisi kertoen.

Ja kuten mesikämmen tuossa sanoi. Kusit kaikkien muroihin pilaamalla tämän ketjun.

[B]

mesikämmen kirjoitti: (14.5.2011 0:43:48)
Oletko miettinyt, että joku muu saattaa menettää? Ketjussa on kuitenkin ollut paljon hienoja ajatuksia ja muuta materiaalia.. Hienona voimavarana golfin ammattilaiset ovat tänne ajatuksiaan vastikkeetta tuoneet ja jotkut tästä hyvästä vielä haluavat terrorisoida koko ketjun vieden tavallisen golffarin luoton koko asiaan.. Tässä yhteydessä et uppoa yksin, vaan siinä meneen myös koko ketju, myös PG:n johtamat kaavat.

Kannattaa kaavat tallentaa ja PG:n kommentit niistä. Hienoa kamaa. Niissä on huuhaavapaustakuu.
Siteeraan vielä mietelauseen:
’Kyseenalaistaminen on kaiken kehityksen pohja. Minä uskon vain siihen mitä näen esim kuvissa)’
Olen samaa mieltä, mutta epäilen myös kaikkea mitä näen ilman vahvempaa evidenssiä.

[mesikämmen]

ts kirjoitti: (14.5.2011 0:08:17)
Tää on tuttu tapaus jo takavuosilta, vaikka nikki uudelta vaikuttaakin profiilissa. Yksinkertaisuuttani en sitä heti tajunnut ennen kuin muuta alkoivat asiasta huomauttamaan. Ja oikeassa olet, ei ole vielä asiapitoista viestiä tuolta tullut.

Sinänsä mielenkiintoista, että tyylistään ei pääse eroon nimimerkkiä vaihtamalla, vaan hetken päästä aina ’kärähtää’. Tämä ei siitä ensimmäinen esimerkki ole.

Minulle on kyllä valitettavasti käynyt tämä asia selväksi.. Uutena kirjoittajana on ollut valitettavaa seurata (useammassa ketjussa), miten jotkut eivät edes halua käydä rakentavaa keskustelua, mistä aina kaikki hyötyisivät, vaan mennään piikittelyyn ja vääntelyyn.

[mesikämmen]

B kirjoitti: (14.5.2011 0:10:19)
En koe menettäväni mitään.

Oletko miettinyt, että joku muu saattaa menettää? Ketjussa on kuitenkin ollut paljon hienoja ajatuksia ja muuta materiaalia.. Hienona voimavarana golfin ammattilaiset ovat tänne ajatuksiaan vastikkeetta tuoneet ja jotkut tästä hyvästä vielä haluavat terrorisoida koko ketjun vieden tavallisen golffarin luoton koko asiaan.. Tässä yhteydessä et uppoa yksin, vaan siinä meneen myös koko ketju, myös PG:n johtamat kaavat.
Kiitos golfille tekemästäsi palveluksesta..

[B]

Toki jos PG saa aiheesta vielä jotain irti, seuraan kiitollisena. Kuten aiemmin totesin, faktapuolelle muilla ei tässä ketjussa ole ollut annettavaa. Zero.

[ts]

B kirjoitti: (14.5.2011 0:10:19)
En koe menettäväni mitään. Tyydyn tilanteeseen. Huomenna pohjoiseen pelaamaan. Kivan näköinen kenttä, toivottavasti ei ole liian kuuma. Tuskin. Meri on lähellä ja iltapäivällä tulee raikasta merituulta.

Et varmasti, koska maineesi on vakaassa kasvussa ja kunniaa ei koskaan ole ollutkaan. Et siis todellakaan menetä mitään.

[B]

En koe menettäväni mitään. Tyydyn tilanteeseen. Huomenna pohjoiseen pelaamaan. Kivan näköinen kenttä, toivottavasti ei ole liian kuuma. Tuskin. Meri on lähellä ja iltapäivällä tulee raikasta merituulta.

[ts]

mesikämmen kirjoitti: (13.5.2011 23:55:18)

B kirjoitti: (13.5.2011 21:17:53)
Kuinka pitkään parhaimmillaan mailanlapa draiverilla on kohdelinjalla mittauksissanne pysynyt ennen impactiä ? Entä sen jälkeen? Kysyn puhtaasta mielenkiinnosta.

Olen ihan samaa mieltä ts:n kanssa, sinulle ei todellakaan kannata vastata yhtään mitään. Jos äkkiä tutkaillaan niin on herra kirjoittanut lukuisia viestejä, mitkä on ollut täyttä potastkaa, missä ei ole esitetty mitään asiaa.. Viestien sisältö on ollut lähinnä herjaavaa, pilkkaavaa ja ulkoa asiayhteydestä valittuja lainauksia..

Tää on tuttu tapaus jo takavuosilta, vaikka nikki uudelta vaikuttaakin profiilissa. Yksinkertaisuuttani en sitä heti tajunnut ennen kuin muuta alkoivat asiasta huomauttamaan. Ja oikeassa olet, ei ole vielä asiapitoista viestiä tuolta tullut.

Sinänsä mielenkiintoista, että tyylistään ei pääse eroon nimimerkkiä vaihtamalla, vaan hetken päästä aina ’kärähtää’. Tämä ei siitä ensimmäinen esimerkki ole.

[mesikämmen]

B kirjoitti: (13.5.2011 21:17:53)
Kuinka pitkään parhaimmillaan mailanlapa draiverilla on kohdelinjalla mittauksissanne pysynyt ennen impactiä ? Entä sen jälkeen? Kysyn puhtaasta mielenkiinnosta.

Olen ihan samaa mieltä ts:n kanssa, sinulle ei todellakaan kannata vastata yhtään mitään. Jos äkkiä tutkaillaan niin on herra kirjoittanut lukuisia viestejä, mitkä on ollut täyttä potastkaa, missä ei ole esitetty mitään asiaa.. Viestien sisältö on ollut lähinnä herjaavaa, pilkkaavaa ja ulkoa asiayhteydestä valittuja lainauksia..

[ts]

B kirjoitti: (13.5.2011 21:17:53)
Kuinka pitkään parhaimmillaan mailanlapa draiverilla on kohdelinjalla mittauksissanne pysynyt ennen impactiä ? Entä sen jälkeen? Kysyn puhtaasta mielenkiinnosta.

Äitiiii… mä oon ihan kiltisti nyt. Saanko jätskiä ja karkkia….

Siis etkö vieläkään ymmärrä, että et tule käytöksesi jälkeen saamaan yhtään ainutta asiallista vastausta näihin asioihin? Lue tuo viesti 1119 ja koita ymmärtää sen sisältö.

[B]

Kuinka pitkään parhaimmillaan mailanlapa draiverilla on kohdelinjalla mittauksissanne pysynyt ennen impactiä ? Entä sen jälkeen? Kysyn puhtaasta mielenkiinnosta.

[ts]

B kirjoitti: (13.5.2011 20:04:34)

ts kirjoitti: (13.5.2011 19:53:38)

B kirjoitti: (13.5.2011 16:42:49)
Tämän jo arvasinkin. Mukavuusvyöhyke ja takapuolen pussaajat kiinnostavat enemmän kuin todellinen tieto. Sääli.

Niinhän se toki menee, että kun en tuota tietoa kaikille jaa, se on merkki siitä, että tieto ei minua kiinnosta. Tämä kyllä ylittää jo naisen logiikankin. Sekään ei tosin yllätä.

Näyttä siltä, että pelkäät, että 4D tulkintasi osoittautuu tosiasioiden valossa kestämättömäksi. Itse olisin mielelläni väärässä omassa epäilyssäni. Sinä tuskin sitä olisit.

Siis tarkoitat, että en osaa viedä noita pelkkiä Z-arvoja koordinaatistoon? Sinähän vallan hauska veikko olet 😀 Kyllä Manzella, Aymers ja minä ollaa sitten täysiä typeryksiä tämän asian ympärillä…

Oikeesti kun noissa ei ole mitään tulkintaa. Katsotaan vaan numeroita ja piirretään viiva niden välille. Mutta jatka vaan valitsemallasi linjalla. Olet saanut jo paljon ’ystäviä’ tälläkin nimimerkilläsi. Olisiko kohta jo taas aika vaihtaa?