Hakutulokset: "mailanpään hidastuminen"

[ts]

B kirjoitti: (18.5.2011 9:52:07)

Keskustelussa on tässä vaiheessa se, kulkeeko svingikaari pallon suoraan kohdelinjalla suorassa lyönnissä ennen osumaa esim 20cm käsimoven ansiosta. Se, että lavan path kulkisi kaaren sijaan suoraa myös pystytasossa on kai jo hylätty lähtöviivoilla?

Mistä sä tommosen vedit? Kani hatusta vallan. Ei ole nimittäin kukaan muu tuollaisesta puhunut.

Tosin edelleenkään kohdelinjalla ei ole mitään tekemistä tuon asian kanssa ja sen esiinnostaminen riittää jo todistamaan ymmärtämättömyytesi. Jos käyttäisit edes prosentin henkilökohtaiseen hattuiluun käyttämästäsi energiasta tuon asian miettimiseen, se olisi selvinnyt sinullekin aikoja sitten.

Tosin lavan voi saada suoralle linjalle myös paljon ennen osumaa, mutta swingiteknisesti se ei ole järkevää. Sen sijan osuman läpi kulkiessaan ja saatossa varsin pitkäänkin se voi kulkea suoraan juuri tuon rannenivelen toiminnan vuoksi.

Mutta siihen yksinkertaiseen kysymykseen odottelen edelleen vastausta…

[B]

Jake2 kirjoitti: (18.5.2011 9:23:44)
Jos mennään tarkaksi, niin Datalle sanoisin että yleisenä fysikaalisena todisteena lavan liikkeen kaarevuuteen ei kelpaa se että gripin ja lavan välillä vaikuttaa keskeisvoima – keskipakoisvoima pari kun grippi myös on liikkeessä. Se todistaa vain että lavan liike on kaarevaa grippiin nähden. Mitä lavan liikeradalle lopulta tapahtuu maan pinnan tason koordinaatistossa riippuu myös gripin liikeradasta ja sen kiihtyvyyksistä.

Keskustelussa on tässä vaiheessa se, kulkeeko svingikaari pallon suoraan kohdelinjalla suorassa lyönnissä ennen osumaa esim 20cm käsimoven ansiosta. Se, että lavan path kulkisi kaaren sijaan suoraa myös pystytasossa on kai jo hylätty lähtöviivoilla?

Jake2 kirjoitti: (18.5.2011 9:23:44)
Tietysti golfswingi ja biomekaniikka asettaa rajoituksia sille mitä grippipäässä voi tapahtua, mutta se voi ehkä olla monimutkaisempaa kuin mitä on kuviteltu.

Se, mitä gripissä (mailan osana) tapahtuu on varmasti yksinkertaisempaa kuin nyt kuvitellaan.
PG olisi tuota mielellään kiinnostuksesta lajiin ja tieteeseen tarkastellut mitatuissa tapauksissa, mutta tuo tarkastelu ei sopinut taholle, jolla kuvittelisi olevan suurin intressi.

[ristiveto]

ts kirjoitti: (17.5.2011 23:14:11)
Tai oikeestaan nii… selitäpäs miten on mahdollista, että lapa jatkaa edellen alas, vaikka kädet kulkevat ylös. Mitkä fysiikan lait selittävät sen, että kun mielestäsi tuollainen sisään vetävä voima kohdistuu varren yläpäähän, miksi se ei saa lapaa nousemaan?

Tenniksen syötössä alussa mailan lapa menee alas, kun käsi menee ylös (ja toinen käsi menee alas). Se on se mailanpään kiihdytys. Sama ilmiö koskee kai myös golfia?

Tuo golfswingi muuten vastaa aika paljon tenniksen kämmentä, jossa voi myös lyödä fade tai draw lyönnin + ylä tai alakierre. Pingiksessä varmaan ihan samat kierteet…

Muuten ei ole kyllä kovin hyvin auennut, että mistä täällä riidellään…

[ts]

Jake2 kirjoitti: (18.5.2011 9:23:44)
Jos mennään tarkaksi, niin Datalle sanoisin että yleisenä fysikaalisena todisteena lavan liikkeen kaarevuuteen ei kelpaa se että gripin ja lavan välillä vaikuttaa keskeisvoima – keskipakoisvoima pari kun grippi myös on liikkeessä. Se todistaa vain että lavan liike on kaarevaa grippiin nähden. Mitä lavan liikeradalle lopulta tapahtuu maan pinnan tason koordinaatistossa riippuu myös gripin liikeradasta ja sen kiihtyvyyksistä.

Tietysti golfswingi ja biomekaniikka asettaa rajoituksia sille mitä grippipäässä voi tapahtua, mutta se voi ehkä olla monimutkaisempaa kuin mitä on kuviteltu.

Ja grippiä ei todellakaan voi tarkastella yhtenä pisteenä. Puhumattakaan, että rannenivelessä olisi vain yhdenuusntaista liikettä.

B voisi vastata nyt ihan fysiikan kautta tuohon esittämääni kysymykseen: miten on mahdollista, että lapa liikkuu edelleen alas vaikka kädet liikkuvat ylös.

Datan fysiikkatietämys on varmasti vahva, sitä en lähde edes kiistämään. Harmi että swingiymmärrys on 40 vuotta perässä ja siksi menee hukkaan koko fysiikkatietämys. Eikä näitä mutenknaan voi kovin hyvin laskemalla selvittää, koska muuttujia on aivan liian monta. Hämmästyttää vaan se, että miten oikeesti noin pihalla voidaan olla liikkeen kokonaisuudesta ja kuvitella grippiin kohdistuvan vain varren suuntaista vetoa jollain tietyllä lukemalla. Kun siihen kuitenkin kohdituu myös vääntöä ja kiertoa. Mutta kaksoisheilurin maailamassa on helppo elää 😉

[Jake2]

Jos mennään tarkaksi, niin Datalle sanoisin että yleisenä fysikaalisena todisteena lavan liikkeen kaarevuuteen ei kelpaa se että gripin ja lavan välillä vaikuttaa keskeisvoima – keskipakoisvoima pari kun grippi myös on liikkeessä. Se todistaa vain että lavan liike on kaarevaa grippiin nähden. Mitä lavan liikeradalle lopulta tapahtuu maan pinnan tason koordinaatistossa riippuu myös gripin liikeradasta ja sen kiihtyvyyksistä.

Tietysti golfswingi ja biomekaniikka asettaa rajoituksia sille mitä grippipäässä voi tapahtua, mutta se voi ehkä olla monimutkaisempaa kuin mitä on kuviteltu.

[B]

ts kirjoitti: (18.5.2011 4:51:19)
Korjauta se näyttös nin jatketaan sitten.
Ja koita nyt oikeesti ymmärtää edes vähän asiasta. Täällä maalla nauraa jo hevosetkin.

Tasokasta todistelua. Samaa tasoa kuin fysikaalinen ymmärryksesi.

ts kirjoitti: (18.5.2011 4:51:19)
Jake kysyi jo kauan sitten, että mitä tekemistä kohdelinjalla on asian suhteen. Kun jatkat kohdelinjasta puhumista, paljastat ihan oikeesti ymmärtämättömyytesi totaalisesti. Sekä tästä teoriasta, että myös golfswingin tapahtumista.

Tyyliisi kuuluu yritys osoittaa keskustelija hölmöksi tarttumalla mihin tahansa oljenkorteen. Pystytkö käsittämään miten koomista se on? Tiedän, et pysty.
No, löytyykö sitä suoraa lyöntiä, kun teknologiallasi ei voi piirtää graafiin apuviivaa kulmaan?

ts kirjoitti: (18.5.2011 4:51:19)
Mutta kaikesta paistaa vaan täysillä läpie, että muutama kaveri edelleen elää kaksoisheilurin maailmassa ja täytyy myöstää, että silloin suurin osa noista ajatuksista ja teorioista pitäisi täysin paikkansa. Valitettavasti se ei vaan ole lähelläkään sitä mitä gofswingissä tapahtuu. Siksi esim Jaken ja Mesinämmenen on tämä helppo ymmärtää ja parin muun aivan mahdoton. Sksi myös tuolla wrx:n puolella asia ymmärrettiin niin paljon paremmin.

Sama huttu jatkuu. Tikapuuhermosto? Minäkin ymmärrän ajatuskulkusi. Ymmärrän myös sen puutteet.
Voitko luetella vielä muutaman julkkiksenkin, jotka ymmärtävät sinua. Onko Tuksu ollut kurssilla?
PS
datan ymmärrys fysiikasta ja svingistä ylittää käsityskykysi rajat. Sinä et eds tiedä, mikä on kaksoisheiluri. Puhumattakaan siitä, missä maailmassa minä elän.
Sinun maailmasi rakentuu reviirikamppailusta muutamalla golfforumilla.

[ts]

B kirjoitti: (18.5.2011 0:29:34)

Minä olen nähnyt graafeja, jotka puhuvat ’teoriaa’ vastaan. Ilmoitusasiana ei todistelua ihan voi hoitaa.
ts:n mielestä mittaukset todistavat asian. Näytöt puuttuvat valitettavasti.

Korjauta se näyttös nin jatketaan sitten.

Ja koita nyt oikeesti ymmärtää edes vähän asiasta. Täällä maalla nauraa jo hevosetkin.

Jake kysyi jo kauan sitten, että mitä tekemistä kohdelinjalla on asian suhteen. Kun jatkat kohdelinjasta puhumista, paljastat ihan oikeesti ymmärtämättömyytesi totaalisesti. Sekä tästä teoriasta, että myös golfswingin tapahtumista.

Datalle olis kanssa yks pieni täydentävä kysymys: mistä se mittari tietää, kumpi vetää kumpaa? Jostain oudosta syystä mulla on sellainen käsitys, että kaarella noiden voimien summa on nolla.

Mutta kaikesta paistaa vaan täysillä läpie, että muutama kaveri edelleen elää kaksoisheilurin maailmassa ja täytyy myöstää, että silloin suurin osa noista ajatuksista ja teorioista pitäisi täysin paikkansa. Valitettavasti se ei vaan ole lähelläkään sitä mitä gofswingissä tapahtuu. Siksi esim Jaken ja Mesinämmenen on tämä helppo ymmärtää ja parin muun aivan mahdoton. Sksi myös tuolla wrx:n puolella asia ymmärrettiin niin paljon paremmin.

Mä voin vielä datalle paljastaa sen verran, että siihen mailan grippipäähän kohdistuu melko kova työnö myös vaakatasossa. Ja se kohdituu nimenomaan gripin yläosaan, joka siis on ristissä suton varren suuntaisen vedon kanssa. Ei kannata lukea niitä vanhoja kirjoja, kun nykyään on löytynyt niin paljon uutta maailmasta. Muutenkin se tieto ilman ymmärrystä on pahasta.

[B]

Mielenkiintoinenlinkki aiheeseen

[B]

Jake2 kirjoitti: (17.5.2011 23:51:42)
Tuo ei tietääkseni onnistu muuten kuin että päältä tarkasteltuna osumassa sekä lapa on menossa siihen suuntaan että lyöntipinta myös osoittaa samaan suuntaan.

Jos on taas kyseessä draw pelaaja, niin lavan liikesuunta ei voi olla osumassa kohdelinjan suuntainen päältä katsottuna jos hän aikoo lyödä pallon drawlla kohteeseen (tyynellä kelillä). Liikesuunnan pitää olla sisältä ulos kohdelinjaan nähden. Silloin se ennen osumaa oleva suora jakso olisi myös sisältä ulos, eikä kohdelinjalla.

osumageometria ratkaisee kierteet/suoruuden.
Niin, on myös fadepelaajia. Täytyy odotella sitä suoran lyönnin graafia, jos 4d teknologia ei parempaan pysty.

Jake2 kirjoitti: (17.5.2011 23:51:42)
Minä olen nähnyt graafeja joista asiaa ei aukottomasti voi todistaa ja muualla yhden high speed videon. Jos ts sanoo että on pistänyt z koordinaatteja linjaa ja saanut suoria niin en siihen väitä vastaan näillä tiedoilla. Mittauksiin liittyy aina epätarkkuuksia ja niiden avulla ei voi todistaa tälläistä asiaa täysin aukottomasti jos etsitään matemaattisesti tarkkaa suoraa. Toisaalta PG:n fysikaalinen tarkastelu näytti että se on ihan mahdollista yksinkertaisella järkeenkäyvällä käsien liikeradalla (jossa ei tarvinnut edes manipuloida ranneniveliä mitenkään), joten en näe senkään puolesta syytä epäillä noita mittaustuloksia.

Minä olen nähnyt graafeja, jotka puhuvat ’teoriaa’ vastaan. Ilmoitusasiana ei todistelua ihan voi hoitaa.
ts:n mielestä mittaukset todistavat asian. Näytöt puuttuvat valitettavasti. Tietenkin aina voi sanoa, etteivät lyöjät ole riittävän taitavia.
PG olisi mielellään tarkastellut lähemmin edustavia mittaustuloksia. taisi olla liian kuuma peruna ts:lle? Syytä voi vain arvailla.
Lisään nyt tähän, että jatkuva toistelu siitä teorian osasta, miten tuo oikaisu tehdään ei ole osa todistelua. Se on osa kehäpäätelmää.

[data]

ts kirjoitti: (17.5.2011 23:42:30)

data kirjoitti: (17.5.2011 23:33:36)
ts:
Mutta siis keskeisvoima ja varren suntainen veto ei mitenkään kyllä liity suoraan linjaan lavassa

data:
Väitätte, että mailanpään liikesuuntaan nähden kohtisuora 400-500 N voima
ei kaareuta mailanpään liikerataa.

ts:
Tuollaista ei kukaan ole väittänyt

Niin siis kun edelleenkin se lapakin voi kulkea kaarta toiseen suuntaan ja suorassa toiseen suuntaa. Lintsikin on jo auki ja siellä on maailmanpyörä.

Niin voi. Ja voiman suunta ratkaisee kaaren suunnan. Se näyttää suoralta
mailan suunnasta katsottuna ja kaarelta ylhäältä ja face on suunnasta
katsottuna.

[Jake2]

B kirjoitti: (17.5.2011 23:11:38)

Jake2 kirjoitti: (17.5.2011 20:08:16)
niin noin teoriassa lavan pysyminen kohdelinjan päällä ennen osumaa on hyvä tavoite jos halutaan lyödä suoraa lyöntiä kohteeseen tuulettomalla kelillä.

Jos tuo on mielipide, saanhan olla eri mieltä?

No miten niin jos ja mihin se sitten pitäsisi olla menossa?
Tuo ei tietääkseni onnistu muuten kuin että päältä tarkasteltuna osumassa sekä lapa on menossa siihen suuntaan että lyöntipinta myös osoittaa samaan suuntaan.

Jos on taas kyseessä draw pelaaja, niin lavan liikesuunta ei voi olla osumassa kohdelinjan suuntainen päältä katsottuna jos hän aikoo lyödä pallon drawlla kohteeseen (tyynellä kelillä). Liikesuunnan pitää olla sisältä ulos kohdelinjaan nähden. Silloin se ennen osumaa oleva suora jakso olisi myös sisältä ulos, eikä kohdelinjalla.

Onko sinulla parempaa faktatietoa?

B kirjoitti: (17.5.2011 23:11:38)

Jake2 kirjoitti: (17.5.2011 20:08:16)
Muuten vaikutta että sinulle on mm. tärkeää väittää että se on aina varmasti kaari, vaikka se teoriassa ja käytännössä voisi olla jonkun matkaa päältä katsottuna hyvin suorakin.

Se ei ole tärkeää, vaan yhdentekevää.
Olen saanut tässä ketjussa tiedon, että asia on pitävästi todistettu. Tuo formulointisi on siihen nähden understatement.

Minä olen nähnyt graafeja joista asiaa ei aukottomasti voi todistaa ja muualla yhden high speed videon. Jos ts sanoo että on pistänyt z koordinaatteja linjaa ja saanut suoria niin en siihen väitä vastaan näillä tiedoilla. Mittauksiin liittyy aina epätarkkuuksia ja niiden avulla ei voi todistaa tälläistä asiaa täysin aukottomasti jos etsitään matemaattisesti tarkkaa suoraa. Toisaalta PG:n fysikaalinen tarkastelu näytti että se on ihan mahdollista yksinkertaisella järkeenkäyvällä käsien liikeradalla (jossa ei tarvinnut edes manipuloida ranneniveliä mitenkään), joten en näe senkään puolesta syytä epäillä noita mittaustuloksia.

[ts]

data kirjoitti: (17.5.2011 23:33:36)
ts:
Mutta siis keskeisvoima ja varren suntainen veto ei mitenkään kyllä liity suoraan linjaan lavassa

data:
Väitätte, että mailanpään liikesuuntaan nähden kohtisuora 400-500 N voima
ei kaareuta mailanpään liikerataa.

ts:
Tuollaista ei kukaan ole väittänyt

Kerpeleen editin puute.

Niin siis kun edelleenkin se lapakin voi kulkea kaarta toiseen suuntaan ja suorassa toiseen suuntaa. Lintsikin on jo auki ja siellä on maailmanpyörä.

Mutta toi edellinen viestini oli kyllä golfin kannalta merkityksellisempi. Sen ymmärtää heti jos ymmärtää swingin tapahtumat. Ja voiman ja vastavoiman lain.. ja nivelen… ja … ääh turhaa tää on kuitenkin.

[B]

ts kirjoitti: (17.5.2011 23:19:38)

B kirjoitti: (17.5.2011 23:11:38)
. Hyvä alku olisi yksi graafi, jossa kohtisuorassa ylätarkastelussa horisontaaliprojektion graafi kulkee kohdelinjalla oleellisen matkan ennen impactiä.
Jos sellaista ei löydy, haluaisin jonkin selityksen sille, miksi ei.

Tämä on loistava esmerkki B:n tasosta. Mitä hemmetin väliä sillä on miten se suora osuus ylhäältä katsottuna suhtautuu kohdelinjaan. Vastaus on: ei yhtään mitään. Mieti nyt hyvä mies hetki edes ennen kirjoittamista.

Jos se voi olla suora lievästi ulos tai sisään, se voi olla suora myös kohdelinjan suuntaan.

Niin, löytyykö kysymäni kaltainen graafi vai ei? Ja puhummehan edelleen lavan tulosta pallolle kohdelinjalla suoraa rataa ylhäältä tarkasteltuna vaikka se siis onkin koko ajan siinä kohden pystysuunnassa kaareva? ja vielä mittaustulos, kuinka pitkä on ko suora osuus?

[ts]

data kirjoitti: (17.5.2011 23:33:36)
ts:
Mutta siis keskeisvoima ja varren suntainen veto ei mitenkään kyllä liity suoraan linjaan lavassa

data:
Väitätte, että mailanpään liikesuuntaan nähden kohtisuora 400-500 N voima
ei kaareuta mailanpään liikerataa.

ts:
Tuollaista ei kukaan ole väittänyt

Mietis heetki vielä. Tuohon on ihan looginen selitys kun ensin ymmärrät nuo faktat. Tosin joku oma faktasi saattaa nyt romuttua, kun nuo liikeet kuitenkin menevät kuvaamallani tavalla.

[data]

ts:
Mutta siis keskeisvoima ja varren suntainen veto ei mitenkään kyllä liity suoraan linjaan lavassa

data:
Väitätte, että mailanpään liikesuuntaan nähden kohtisuora 400-500 N voima
ei kaareuta mailanpään liikerataa.

ts:
Tuollaista ei kukaan ole väittänyt

[ts]

B kirjoitti: (17.5.2011 23:11:38)
. Hyvä alku olisi yksi graafi, jossa kohtisuorassa ylätarkastelussa horisontaaliprojektion graafi kulkee kohdelinjalla oleellisen matkan ennen impactiä.
Jos sellaista ei löydy, haluaisin jonkin selityksen sille, miksi ei.

Tämä on loistava esmerkki B:n tasosta. Mitä hemmetin väliä sillä on miten se suora osuus ylhäältä katsottuna suhtautuu kohdelinjaan. Vastaus on: ei yhtään mitään. Mieti nyt hyvä mies hetki edes ennen kirjoittamista.

Jos se voi olla suora lievästi ulos tai sisään, se voi olla suora myös kohdelinjan suuntaan.

[ts]

data kirjoitti: (17.5.2011 23:05:10)

Väitätte, että mailanpään liikesuuntaan nähden kohtisuora 400-500 N voima
ei kaareuta mailanpään liikerataa.

Tuollaista ei kukaan ole väittänyt.

Mutta sun varmaan pitäs oikeesti perhtyä ton rannenivelen toimintaan swingissä, niin saattaisit ymmärtää nuo väitteetkin.

Tai oikeestaan nii… selitäpäs miten on mahdollista, että lapa jatkaa edellen alas, vaikka kädet kulkevat ylös. Mitkä fysiikan lait selittävät sen, että kun mielestäsi tuollainen sisään vetävä voima kohdistuu varren yläpäähän, miksi se ei saa lapaa nousemaan?

[Jake2]

data kirjoitti: (17.5.2011 22:42:11)
[Gripin muoto on toki yksi, mutta toinenkin löytyy. Ja se taas onkin aika ilkeä
ominaisuus……teidän kannaltanne.

En keksi muuta kuin lavan painopisteen sijainnin suhteessa varteen. Jos se on se, voinet selittää miten se mielestäsi asiaan liittyy.

[B]

Jake2 kirjoitti: (17.5.2011 20:08:16)
niin noin teoriassa lavan pysyminen kohdelinjan päällä ennen osumaa on hyvä tavoite jos halutaan lyödä suoraa lyöntiä kohteeseen tuulettomalla kelillä.

Jos tuo on mielipide, saanhan olla eri mieltä?

Jake2 kirjoitti: (17.5.2011 20:08:16)
Muuten vaikutta että sinulle on mm. tärkeää väittää että se on aina varmasti kaari, vaikka se teoriassa ja käytännössä voisi olla jonkun matkaa päältä katsottuna hyvin suorakin.

Se ei ole tärkeää, vaan yhdentekevää.
Olen saanut tässä ketjussa tiedon, että asia on pitävästi todistettu. Tuo formulointisi on siihen nähden understatement.

Jake2 kirjoitti: (17.5.2011 20:08:16)
No – en silti usko että sinua asiasta saisi vakuutettua millään mitä täällä foorumilla voisi esittää, joten siinä mielessä tämkin viesti on varmaan ihan turha, mutta kirjoitanhan lämpimikseni.

Minut on helppo vakuuttaa. Hyvä alku olisi yksi graafi, jossa kohtisuorassa ylätarkastelussa horisontaaliprojektion graafi kulkee kohdelinjalla oleellisen matkan ennen impactiä.
Jos sellaista ei löydy, haluaisin jonkin selityksen sille, miksi ei.

[data]

ts kirjoitti: (17.5.2011 22:54:23)

data kirjoitti: (17.5.2011 22:42:11)

Gripin muoto on toki yksi, mutta toinenkin löytyy. Ja se taas onkin aika ilkeä
ominaisuus……teidän kannaltanne.

On varmaan ilkeitä ominaisuuksia. Tuota… mitenkähän on mahdollista, että noissa meisän mittaamien ammattilaisten lyönneissä esiintyvät juurikin väittämäni piirteet. Oiskos siinä piru vie käynyt niin, että vuonna -91 ei vielä lyöty nykyswingein niin paljon, että olisi mitattavaksikin joku osunut.

Mutta mitäs jos data kertoisit, mitä fysiikan lakien vastaista on väitetty? Muistathan huomioida nuo kehon nivelet ja sen, että maksimaalinen lavan nopeus ei ole tavoite, vaan riittävä. Selitäthän samalla myös sen, miksi nuo lavan ja käsien reitit erkanevat toisistaan, koska se nyt kuitenkin on täyttä faktaa.

Väitätte, että mailanpään liikesuuntaan nähden kohtisuora 400-500 N voima
ei kaareuta mailanpään liikerataa.

[Jake2]

data kirjoitti: (17.5.2011 21:52:28)
Veto varteen osuma-alueella on useiden eri tahojen mittausten mukaan kovissa lyönneissä
luokkaa 400-500 N (n. 40-50kp). Eli varsin paljon eikö vaan. Jaksatkohan penkissäkään
paljoa enempää Jake2 ? 🙂 Eli tuo voima pitäisi suurelta osin kumota eri suuntaisella
voimalla tai jättää voima pois kokonaan. Täysin utopistinen ajatus. Nämä ideat suorista radoista eivät ole uusia, vaan aina niitä joku yrittää muutaman vuoden välein tuoda esille.

Jännää on että muutama ammattimieskin lyö palloa etukäsivarsi reilusti koukussa, jopa pituuslyöjä Jamie Sadowskin svingissä tuota näkee. Pitääkö tulkita että maasta nousee helposti enemmän kuin penkkipunnerruksella.

[ts]

data kirjoitti: (17.5.2011 22:42:11)

Gripin muoto on toki yksi, mutta toinenkin löytyy. Ja se taas onkin aika ilkeä
ominaisuus……teidän kannaltanne.

On varmaan ilkeitä ominaisuuksia. Tuota… mitenkähän on mahdollista, että noissa meisän mittaamien ammattilaisten lyönneissä esiintyvät juurikin väittämäni piirteet. Oiskos siinä piru vie käynyt niin, että vuonna -91 ei vielä lyöty nykyswingein niin paljon, että olisi mitattavaksikin joku osunut.

Mutta mitäs jos data kertoisit, mitä fysiikan lakien vastaista on väitetty? Muistathan huomioida nuo kehon nivelet ja sen, että maksimaalinen lavan nopeus ei ole tavoite, vaan riittävä. Selitäthän samalla myös sen, miksi nuo lavan ja käsien reitit erkanevat toisistaan, koska se nyt kuitenkin on täyttä faktaa.

[data]

ts kirjoitti: (17.5.2011 22:16:58)

mesikämmen kirjoitti: (17.5.2011 22:13:48)

ts kirjoitti: (17.5.2011 22:06:44)
Olennaisinta on ymärtää, että nuo radat erkanevat, eivätkä pysy vakiona toisiinsa nähden.

Tässä on iso ero vanhoihin tutkimuksiin nähden, joissa oletettiin swingin kulkevan puhdasta kaarta tietyn pisteen ympäri. Liian hitaat olivat vaan tutkijoiden kamerat tuohon aikaan ja tuo pieni hetki jäi huomaamatta.

Ja tähän liittyen, tämä ennen ajateltu paikallaan pysyvä kiertopiste ei todellakaan pysy paikallaan, vaan muuttuu sekä korkeus ja sivusuunnassa..

Ja on kaiken lisäksi ihan eri kulmassa kuin aikanaan luultiin. Jos sitä nyt voidaan sanoa olevan ollenkaan.

Kuka on luullut mitä, missä, milloin??? Minä en ainakaan ole pitkään aikaan törmännyt
yhtä selkeään luulemiseen, kuin mitä tämä ketju sisältää.
Mekaniikan peruslait eivät tietääkseni ole muuttuneet mihinkään. Katselin tuossa
muuten yhtä kirjaa. Siinä esiteltiin USGA:lla olleen vastaava mittalaite jo 1991.
Tosin sillä erolla, että tietoa saatiin jopa 1/1000 s resoluutiolla.

Gripin muoto on toki yksi, mutta toinenkin löytyy. Ja se taas onkin aika ilkeä
ominaisuus……teidän kannaltanne.

[ts]

mesikämmen kirjoitti: (17.5.2011 22:13:48)

ts kirjoitti: (17.5.2011 22:06:44)
Olennaisinta on ymärtää, että nuo radat erkanevat, eivätkä pysy vakiona toisiinsa nähden.

Tässä on iso ero vanhoihin tutkimuksiin nähden, joissa oletettiin swingin kulkevan puhdasta kaarta tietyn pisteen ympäri. Liian hitaat olivat vaan tutkijoiden kamerat tuohon aikaan ja tuo pieni hetki jäi huomaamatta.

Ja tähän liittyen, tämä ennen ajateltu paikallaan pysyvä kiertopiste ei todellakaan pysy paikallaan, vaan muuttuu sekä korkeus ja sivusuunnassa..

Ja on kaiken lisäksi ihan eri kulmassa kuin aikanaan luultiin. Jos sitä nyt voidaan sanoa olevan ollenkaan.

[mesikämmen]

ts kirjoitti: (17.5.2011 22:06:44)
Olennaisinta on ymärtää, että nuo radat erkanevat, eivätkä pysy vakiona toisiinsa nähden.

Tässä on iso ero vanhoihin tutkimuksiin nähden, joissa oletettiin swingin kulkevan puhdasta kaarta tietyn pisteen ympäri. Liian hitaat olivat vaan tutkijoiden kamerat tuohon aikaan ja tuo pieni hetki jäi huomaamatta.

Ja tähän liittyen, tämä ennen ajateltu paikallaan pysyvä kiertopiste ei todellakaan pysy paikallaan, vaan muuttuu sekä korkeus ja sivusuunnassa..